Ik zie het toch echt regelmatig gebeuren...Dries van Agt is bijvoorbeeld regelmatig tot anti-semiet gebombardeerd.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?
Ja leuk, voorbeelden!quote:Op maandag 25 mei 2009 10:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moet het werkelijk enkel uit jouw mond gekomen zijn om het als verschijnsel aan te kaarten? Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat je voorbeelden wilt van wanneer Israel critici de mond zijn gesnoerd omdat ze antisemitisch zouden zijn.
Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In vele Arabische landen hebben Arabieren zelfs niet eens basisrechten laat staan burgerrechten.
Dat dat moslimgroeperingen zijn is niet niet zo verwonderlijk natuurlijk. Meer smaken zijn er nauwelijks in die landen.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.
Goed trouwens dat je daar op wijst; het is de reden dat vele Moslims vaak afstand nemen van hun regimes. Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
quote:Op maandag 25 mei 2009 10:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat dat moslimgroeperingen zijn is niet niet zo verwonderlijk natuurlijk. Meer smaken zijn er nauwelijks in die landen.
In het geval van Gretta is het terecht. De andere twee onterecht, als ik het goed probeer in te schatten.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Greta, Van Agt, Norman Finkelstein.
En nu inhoudelijk?quote:
Dit is pertinent niet waar, de seculier Joodse humanisten hebben het beter in Israel dan de Orthodoxe Rabbi's en aanhangers. Daarnaast komt je houding een beetje neer op, beter niemand voedsel dan alleen één specifiek groep voedsel. Zo een houding is pas destructief.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.
true, Taliban en Khomeinie waren de belangrijkste opposities in de Islamitische landen, zie wat ze met Afghanistan en Iran hebben gedaan.. Verkankerd is een understatement.quote:Goed trouwens dat je daar op wijst; het is de reden dat vele Moslims vaak afstand nemen van hun regimes. Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
Ik denk dat je een beetje kern van mijn reactie mist, jij had het over selectieve verontwaardiging, ik zal je het volgende zeggen : Joden hebben als enige op het wereld monopolie op een term zoals 'antisemitisme'. Als jij een Iranier of een Indiaan bekritiseert hoor je niet anti-vulmaarinisme. Daar gaat de selectiviteitsvergelijking dus al niet meer op.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
In het geval van Gretta is het terecht. De andere twee onterecht, als ik het goed probeer in te schatten.
De machtigste man in Palestina is geen moslim.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:37 schreef Lkw het volgende:
[..]
En nu inhoudelijk?
Ofwel: waarom leg jij de nadruk op het feit dat het moslimgroeperingen zijn? De autoriteiten zijn ook moslim. Bijna iedereen is moslim in die contreien.
Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:37 schreef Lkw het volgende:
[..]
En nu inhoudelijk?
Ofwel: waarom leg jij de nadruk op het feit dat het moslimgroeperingen zijn? De autoriteiten zijn ook moslim. Bijna iedereen is moslim in die contreien.
Hoe kom je daar nou bij?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit is pertinent niet waar, de seculier Joodse humanisten hebben het beter in Israel dan de Orthodoxe Rabbi's en aanhangers.
Nee, dat is een juiste houding.quote:Daarnaast komt je houding een beetje neer op, beter niemand voedsel dan alleen één specifiek groep voedsel. Zo een houding is pas destructief.
Met Khomeini was niets mis. In administratieve zin dan. Voor de rest was het een debiel.quote:[..]
true, Taliban en Khomeinie waren de belangrijkste opposities in de Islamitische landen, zie wat ze met Afghanistan en Iran hebben gedaan.. Verkankerd is een understatement.
Hoezo mis ik de kern van je reactie? Ik vraag om voorbeelden van mensen met kritiek op Israël die puur daarom anti-semiet worden genoemd. Jij noemt er 3 en ik geef aan dat ik het in 2 gevallen onterecht vind als ze anti-semiet worden genoemd en in één geval terecht.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje kern van mijn reactie mist, jij had het over selectieve verontwaardiging, ik zal je het volgende zeggen : Joden hebben als enige op het wereld monopolie op een term zoals 'antisemitisme'. Als jij een Iranier of een Indiaan bekritiseert hoor je niet anti-vulmaarinisme. Daar gaat de selectiviteitsvergelijking dus al niet meer op.
Zeg dat maar tegen de mensen in Israël, die zien waarschijnlijk een heel kleurrijke Islamitische samenleving met veel verschillende opvattingen en verscheidenheid. Ze hebben vast geen 60 jaar ervaring met extremisme en terrorisme. Nee, na zoveel jaar is het vast geen één pot nat.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.
Ik zeg dan ook niet dat de autoriteiten altijd moslim zijn, maar vaak.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De machtigste man in Palestina is geen moslim.
Voor de tweede wereldoorlog waren de meeste autoriteiten in Europa ook Christen.... Was dat ook allemaal één pot nat?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:49 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat de autoriteiten altijd moslim zijn, maar vaak.
Jij dacht dat religieuze minderheden in dat soort landen zich kunnen veroorloven politiek actief te zijn?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
Dat doen ze in de marge ja. Bovendien is er meer mogelijk dan je denkt omdat de machthebbers daar ook niet alles en iedereen in de gaten kunnen houden.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Jij dacht dat religieuze minderheden in dat soort landen zich kunnen veroorloven politiek actief te zijn?
Dat beweer ik ook niet. Maar jij hebt misschien een beetje de neiging om alleen de helden moslim te noemen en de rest niet. Die rest is echter verdomd groot en vindt zichzelf ook enorm moslim.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.
Ach, zo erg vreemd is het inderdaad niet.... als je het afzet tegenover hoe sommige Nederlandse politici over dit soort onzin denken.quote:Israëliërs moeten trouw zweren aan 'Joodse staat'
Van onze buitenlandredactie
gepubliceerd op 25 mei 2009 10:16, bijgewerkt op 10:16
JERUZALEM - De rechtse partij van de omstreden Israëlische minster van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, wil dat alle ingezetenen van het land trouw gaan zweren aan de joodse staat.
De partij Yisrael Beitenu zal binnenkort een wetsvoorstel hiertoe indienen.
Het plan zal op groot verzet stuiten van de Arabische inwoners van Israël die zo’n 20 procent van de bevolking uitmaken en staatsburgers zijn. Verwacht wordt dat het kabinet zich zondag buigt over het wetsvoorstel.
Yisrael Beitenu wil eerst goedkeuring van het kabinet krijgen voor het plan voor het een wetsvoorstel in het parlement zal indienen. In het parlement moet het voorstel in zeker drie stemmingen worden goedgekeurd. In 2007 mislukte een soortgelijk voorstel.
De kansen van Yisrael Beitenu, dat bij de verkiezingen van februari de derde partij van het land werd, lijken nu echter groter. Volgens partijwoordvoerder Tal Nahum zal elke Israëliër verplicht worden zijn loyaliteit te verklaren aan Israël ‘als een Joodse, Zionistische en democratische staat’ voor ze een identiteitskaart krijgen.
Alle burgers van Israël van 16 jaar en ouder zijn verplicht een identiteitskaart bij zich te hebben. Personen die straks weigeren trouw te zweren aan Israël, kunnen moeilijk een bankrekening openen of een rijbewijs krijgen.
Critici van het plan zeggen dat het wetsvoorstel vooral is gericht tegen de Israëlische Arabieren, nazaten van de Palestijnen die in 1948 in Israël bleven na de uitroeping van de Joodse staat, waarvan de meesten niet verplicht zijn te dienen in het leger.
Wie heeft het over één pot nat? Ik spreek geen oordeel uit over de kwaliteit moslim die ze zijn, ik zeg alleen dat de overgrote meerderheid van de autoriteiten in islamitische landen moslim is. En dat valt niet te ontkennen.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor de tweede wereldoorlog waren de meeste autoriteiten in Europa ook Christen.... Was dat ook allemaal één pot nat?
Nee, natuurlijk niet.
De staat heeft herhaaldelijk de radicale joden tegengehouden, religieuze extremisten opgepakt om een seculier karakter van de staat te waarborgen en het concept, zionisme is een seculiere ideologie die ruimte openlaat voor een god, maar niet in de naam van een God.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Rabbijnen hebben allemaal belastingvoordelen en krijgen subsidies van de Israelische staat...
Verklaar je nader.
Alleen is de vrijheid van Israel niet beperkt tot één religieuze groep, de Arabieren in Israel hebben het nog altijd beter in Israel dan elders in de regio, sterker nog vele Arabieren gaan naar Israel om te werken. Niet iedere arabier wil zich mengen in het strijden.quote:Nee, dat is een juiste houding.
Liever iedereen even arm dan dat je één religieuze groep alles geeft en de rest niets.
Ja, Hitler, Mussert, Mussolini waren ook genieën in administratieve zin, maar hebben het land wel verkankerd.quote:Met Khomeini was niets mis. In administratieve zin dan. Voor de rest was het een debiel.
Omdat je om specifieke voorbeelden vraagt en er verder op inzoomt terwijl de kern daar totaal niet over gaat, nogmaals: Alleen bij de joden wordt je tot een groep toegeschreven namelijk antisemiet wanneer je ze bekritiseert terwijl alle allochtonen, religieën, rassen etc het maar moeten doen met 'racisme' & 'democratie'.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:47 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hoezo mis ik de kern van je reactie? Ik vraag om voorbeelden van mensen met kritiek op Israël die puur daarom anti-semiet worden genoemd. Jij noemt er 3 en ik geef aan dat ik het in 2 gevallen onterecht vind als ze anti-semiet worden genoemd en in één geval terecht.
Kijk, dat de beroerde positie van de joden in de tijd van Hitler heden ten dage uitgebuit wordt (met name door joden zelf), weet ik ook wel. Dat neemt soms walgelijke vormen aan. Maar ik vind dat een ander punt dan dat iemand hier op het forum met kritiek op Israël direct uitgemaakt wordt voor anti-semiet. En daarover ging mijn eerste post, want zo had ik jouw eerste post over dit onderwerp opgevat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |