In de 2e alinea van mijn post waarop je hier reageert, trek ik de boel breder. Ik dacht in eerste instantie dat je het specifiek over Fok had, maar had daarna al begrepen dat je het anders bedoelt.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat je om specifieke voorbeelden vraagt en er verder op inzoomt terwijl de kern daar totaal niet over gaat, nogmaals: Alleen bij de joden wordt je tot een groep toegeschreven namelijk antisemiet wanneer je ze bekritiseert terwijl alle allochtonen, religieën, rassen etc het maar moeten doen met 'racisme' & 'democratie'.
Volgens mij is hier niemand uitgemaakt voor anti-semiet, niet indirect en zeker niet direct, mijn reactie richt zich nog altijd de selectieve verontwaardiging, terwijl de internationale gemeenschap alles doet om het in stand te houden. Meer focussen op Antisemitisme dan welk ander bezwaar, kritiek dan ook op de wereld, waardoor Israel lekker kan huishouden.
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:05 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat die overheid nu het meest schadelijk acht:
(Hopelijk) geweldloze marssen door een paar dorpen. Of deze precedent scheppende verkrachting van de vrijheid van meningsuiting.
Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:11 schreef Lkw het volgende:
Overigens is de term anti-semitisme veel ouder dan de Holocaust en zijn de joden vaker in de geschiedenis onheus bejegend. Zelfs Luther heeft zeer laatdunkend over hen geschreven. Die lange geschiedenis van jodenhaat lijkt me ook een van redenen waarom het verschijnsel door de eeuwen heen een specifieke term heeft gekregen.
Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?
Daar heb je toch geen rare 'mond-snoer' wet voor nodig?
Passief protest al bij voorbaat strafbaar stellen. What's next? Thoughtcrime?
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
Jammer genoeg is dat idd niet echt meer een reeel plaatje meer.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.
Ik zag alleen geweldloosheid en Palestijnen niet echt bij elkaar kleuren
Begrijp ik nu goed dat je het geweld tegen van de Palestijnen tegen Joden dus goedkeurt?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
We leven in West-Europa en anti-semitisme heeft hier een lange geschiedenis. Vandaar dat we er hier een term voor hebben ontwikkeld. Bijvoorbeeld de genocide op de Armenen hebben we hier destijds natuurlijk niet zo meegemaakt, dus leeft het niet zo en dus is er geen aparte term voor ontstaan.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.
Ik corrigieer het even voor je.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
Bron graag?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De staat heeft herhaaldelijk de radicale joden tegengehouden, religieuze extremisten opgepakt om een seculier karakter van de staat te waarborgen en het concept, zionisme is een seculiere ideologie die ruimte openlaat voor een god, maar niet in de naam van een God.
Lijkt op hetzelfde soort excuses van mensen die hier de benarde situatie van Polen en Roemenen goedpraten. "Ja maar in eigen land hebben ze het nog veel slechter!!!".quote:Alleen is de vrijheid van Israel niet beperkt tot één religieuze groep, de Arabieren in Israel hebben het nog altijd beter in Israel dan elders in de regio, sterker nog vele Arabieren gaan naar Israel om te werken. Niet iedere arabier wil zich mengen in het strijden.
Ik val zowat van mijn stoelquote:Op maandag 25 mei 2009 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien is er meer mogelijk dan je denkt omdat de machthebbers daar ook niet alles en iedereen in de gaten kunnen houden.
Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
? In Nederland is het vrij om grond te verkopen aan aanhangers van welke religie dan ook. In het Midden Oosten staat de doodstraf op verkoop van grond aan joden. Hier een stukje van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8024281.stmquote:Op maandag 25 mei 2009 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Nog erger is dat je dit soort tendensen ook in NL ziet
Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.
Geweld lost zelden wat op, behalve wanneer je van tevoren zeker weet dat je je vijand totaal kunt vernietigen. En daar is bij de Palestijnen natuurlijk totaal geen sprake van.
quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
'De Palestijnen' kregen het anders voor elkaar om een betere combatant/victim ratio (het aantal gedode soldaten t.o.v. burgers) te krijgen dan de Israeliërs.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:45 schreef Slappy het volgende:
[..]
![]()
Sneu figuur links was toch tegen geweld
![]()
Of iedereen in Israël achter die acties staat
Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.
Wilders is een partijtje met 9 zetels (nog wel). Dit wetsontwerp kan in Israel steunen op een parlementaire meerderheid.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:49 schreef Karrs het volgende:
[..]
Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?![]()
Of was dat niet héél Nederland? Nou, in ieder geval een politicus in Nederland... dus inderdaad: héél Nederland.
100% nonsens.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Democratie en mensenrechten voor de Joden ja... Als Arabier heb je in Israel nergens recht op... Kun je zelfs geen ziektekostenverzekering afsluiten.
Een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 67? Dat betekent dan wel dat het uitverkoren volk moet afzien van zijn goddelijk recht op de bezette gebieden.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:50 schreef Lkw het volgende:
Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.
F22 schijnt misschien ook kans te hebbenquote:Op maandag 25 mei 2009 12:20 schreef cultheld het volgende:
Een splinterpartijlid roept iets en Klopkoek rekent de staat Israël er op af. Vul voor splinterpartijlid eens 'imam El Moumni' in en voor Israël 'de Marokkaanse gemeenschap' en diezelfde Klopkoek en trawanten zouden op hun achterste poten staan.
Nou weet ik dat het in grote delen van de wereld inmiddels usance is om anti-Israël te zijn, maar gelukkig beschikt de IDF binnenkort over deze jongens:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een stuk waardevoller dan de sympathie van internetters.
Wat hebben de hagenaars in Samaria en Judea te maken?quote:Op maandag 25 mei 2009 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 67? Dat betekent dan wel dat het uitverkoren volk moet afzien van zijn goddelijk recht op de bezette gebieden.
Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.quote:
Ik wist niet dat Hamas leden nu ook vrouwelijk waren.Of hebben ze te kort aan mannelijk vrijwilligersquote:Op maandag 25 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.
Want de joodse übermensch heeft het goddelijke recht op joods bestuur van het met geweld ingepikte land? Als de joden niet onder arabisch bestuur kunnen leven, dan gaan ze toch lekker terug naar de VS, Europa, Ethiopië en Rusland of weet ik veel uit wat voor landen ze zijn binnengesleept om op Palestijns land een huis te krijgen?quote:Op maandag 25 mei 2009 13:40 schreef buachaille het volgende:
De arabieren die het niet bevalt en die vanwege hun "religie" niet onder joods bestuur willen leven staat niemand iets in de weg om naar de palestijnse staat Jordanie te verkassen.
Alsof het erger zou zijn wanneer een vrouw als kind geraakt zou worden dan een haatbaard. Een mens is een mens.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.
Ga toch fietsen met je nazi-vergelijkingen.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Want de joodse übermensch heeft het goddelijke recht op joods bestuur van het met geweld ingepikte land? Als de joden niet onder arabisch bestuur kunnen leven, dan gaan ze toch lekker terug naar de VS, Europa, Ethiopië en Rusland of weet ik veel uit wat voor landen ze zijn binnengesleept om op Palestijns land een huis te krijgen?
Splinterpartij ? Het is qua grootte de derde partij in de Knesset en tweede in de huidige regeringscoalitie, met onder meer de ministeries Buitenlandse Zaken, Immigranten Absorptie, Binnenlandse Veiligheid en Nationale Infrastructuur .. dus hoezo splinterpartij ?quote:Op maandag 25 mei 2009 12:20 schreef cultheld het volgende:
Een splinterpartijlid roept iets
Zal best, maar de coalitie is nogal breekbaar, gezien de grootte van Kadima. Mocht het echt uit de hand gaan lopen met de grillen van die ex-portier, dan laat Likud de boel knappen, om na verkiezingen met Kadima verder te gaan.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Splinterpartij ? Het is qua grootte de derde partij in de Knesset en tweede in de huidige regeringscoalitie, met onder meer de ministeries Buitenlandse Zaken, Immigranten Absorptie, Binnenlandse Veiligheid en Nationale Infrastructuur .. dus hoezo splinterpartij ?
Uit ouders van een oude familie uit Gaza en Jeruzalem .. ze zaten alleen maar in Cairo omdat pa Arafat had geërfd van zijn naar Gaza geïmporteerde grootmoeder .. weet je nog ? Of ga je gewoon in een volgend topic dezelfde oude leugens opnieuw poneren om de ander in diskrediet te brengen, genoeg ongeïnformeerden die je verhalen zonder meer slikken en van daaruit met je mee lullen of zo ?quote:Op maandag 25 mei 2009 13:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ga toch fietsen met je nazi-vergelijkingen.De palestijnen zijn eerder een bij elkaar geraapt zooitje. Yasser Arafat is nota bene geboren in Cairo.
![]()
Als het recht niet goddelijk is, maar voortvloeit uit het mens zijn, dan betekent dat ook niet-joden dat recht hebben, en dus dat de Palestijnse families die daar geboren zijn net zoveel recht hebben op de grond, het water en het bestuur. En dan is er dus nog wel wat te repareren.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:50 schreef buachaille het volgende:
En wat hebben in Israel geboren mensen (meer dan 90%) te maken met een "goddelijk recht".
Ze hoeven van mij ook niet weg, ze mogen blijven als ze er alles aan doen om in vrede en rechtvaardigheid te leven met het volk wat er al woonde. Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.quote:Die zijn geboren op het stuk grond en gaan niet meer weg.
Yassar Arafat's moeder was dan wel afkomstig uit de omgeving van Jeruzalem (uit een roofzuchtige familie van grootgrondbezitters), zijn pa kwam wel degelijk uit de Egypte. De Arafatjes waren opportunistisch genoeg om naar Egypte te vertrekken in de hoop op een stukje erfenis / egyptische grond. Toen ze er achter kwamen dat in Israel meer te halen viel bij de Yishuv (het autentieke volk dat er altijd gewoond heeft) is men halsoverkop teruggegaan. Een verhuizing die multi-miljonair Arafat geen windeieren heeft gelegd.quote:Op maandag 25 mei 2009 14:02 schreef moussie het volgende:
Uit ouders van een oude familie uit Gaza en Jeruzalem .. ze zaten alleen maar in Cairo omdat pa Arafat had geërfd van zijn naar Gaza geïmporteerde grootmoeder .. weet je nog ? Of ga je gewoon in een volgend topic dezelfde oude leugens opnieuw poneren om de ander in diskrediet te brengen, genoeg ongeïnformeerden die je verhalen zonder meer slikken en van daaruit met je mee lullen of zo ?
Iedereen heeft recht om in Israel te wonen, zowel joden, christenen als moslims/hindoes/boedhisten/sikh's etc. Het gaat echter om het eigendom van de grond die bepaalt of je het recht heeft om ergens te wonen. Feit is dat buiten het gebied waar de 1.000.000 arabische israeliers wonen, de meeste grond in handen is van de Israeliers. Die kunnen zelf uitmaken wie ze waar laten wonen. Als er bij mij een arabische familie in mijn tuin komt zitten dan stuur ik ze waarschijnlijk ook direct weg (tenzij het van die leuke arabische meisjes zijn die niet religieus-racistisch zijn zoals helaas het geval is met de meeste moslems in de betwiste gebieden).quote:Op maandag 25 mei 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het recht niet goddelijk is, maar voortvloeit uit het mens zijn, dan betekent dat ook niet-joden dat recht hebben, en dus dat de Palestijnse families die daar geboren zijn net zoveel recht hebben op de grond, het water en het bestuur. En dan is er dus nog wel wat te repareren.
[..]
Ze hoeven van mij ook niet weg, ze mogen blijven als ze er alles aan doen om in vrede en rechtvaardigheid te leven met het volk wat er al woonde. Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.
Dus men mag ook vliegtuigladingen moslims uit de Europa, de VS, Ethiopië en Rusland halen om die dan in nederzettingen neer te zetten?quote:Op maandag 25 mei 2009 14:22 schreef buachaille het volgende:
Iedereen heeft recht om in Israel te wonen, zowel joden, christenen als moslims/hindoes/boedhisten/sikh's etc.
En hoe zit dat met ingrepen in de eigendom door het (joodse) leger? En hoe is die eigendom tot stand gekomen?quote:Het gaat echter om het eigendom van de grond die bepaalt of je het recht heeft om ergens te wonen. Feit is dat buiten het gebied waar de 1.000.000 arabische israeliers wonen, de meeste grond in handen is van de Israeliers.
Als ze zwaar bewapend zijn en je afmaken als je niet meteen je huis afstaat dan waarschijnlijk niet. Dan ben je je huis en je land kwijt.quote:Die kunnen zelf uitmaken wie ze waar laten wonen. Als er bij mij een arabische familie in mijn tuin komt zitten dan stuur ik ze waarschijnlijk ook direct weg (tenzij het van die leuke arabische meisjes zijn die niet religieus-racistisch zijn zoals helaas het geval is met de meeste moslems in de betwiste gebieden).
jij bedenkt er echt van alles bij, hé .. van roofzuchtige grootgrondbezitters tot geboorteplaatsen die niet kloppen ..quote:Op maandag 25 mei 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Yassar Arafat's moeder was dan wel afkomstig uit de omgeving van Jeruzalem (uit een roofzuchtige familie van grootgrondbezitters), zijn pa kwam wel degelijk uit de Egypte. De Arafatjes waren opportunistisch genoeg om naar Egypte te vertrekken in de hoop op een stukje erfenis / egyptische grond. Toen ze er achter kwamen dat in Israel meer te halen viel bij de Yishuv (het autentieke volk dat er altijd gewoond heeft) is men halsoverkop teruggegaan. Een verhuizing die multi-miljonair Arafat geen windeieren heeft gelegd.
Er was vele eeuwen lang geen joodse bewoning van enige betekenis, nadat zij voor de zoveelste keer verjaagd werden en later terug mochten keren, dat zijn geschiedkundige feiten .. tenzij de geschiedenisboeken liegen ben ik dus geen leugenaarquote:Je bent zelf een pathologisch leugenaar moussie zoals gebleken is in ander topics met je opmerking dat palestina eeuwenlang "joden vrij" geweest is
Ik heb een levendige fantasie, maar de strekking van mijn verhaal klopt zoals ik hieronder zal aantonen.quote:Op maandag 25 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:jij bedenkt er echt van alles bij, hé .. van roofzuchtige grootgrondbezitters tot geboorteplaatsen die niet kloppen ..
of ben ik ook een roofzuchtige grootgrondbezitter als een ver familielid van mij toevallig huisjesmelker is in A'dam ?
Er was inderdaad eeuwenlang geen joodse bewoning van betekenis maar de arabieren waren helemaal nergens te bekennen! Zie deze map: http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html De enige arabieren die er zo af-en-toe eens langkwamen waren bedoeïen met hun kudde geiten. Die gingen er alleen langs als ze hun geiten wat te eten konden geven, zodra het zonnetje iets langer scheen verbleven ze elders. En intussen in Jeruzalem: een fijne joodse meerderheid, daarna een groot gedeelte christelijke broeders en zusters en vervolgens de islamitische wijken.quote:Er was vele eeuwen lang geen joodse bewoning van enige betekenis, nadat zij voor de zoveelste keer verjaagd werden en later terug mochten keren, dat zijn geschiedkundige feiten .. tenzij de geschiedenisboeken liegen ben ik dus geen leugenaar
Hoi ik ben buchaille en berust mijn uitspraak van "eeuwenlang" op een mapje dat slechts één periode aangeeft.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb een levendige fantasie, maar de strekking van mijn verhaal klopt zoals ik hieronder zal aantonen.
[..]
Er was inderdaad eeuwenlang geen joodse bewoning van betekenis maar de arabieren waren helemaal nergens te bekennen! Zie deze map: http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html De enige arabieren die er zo af-en-toe eens langkwamen waren bedoeïen met hun kudde geiten. Die gingen er alleen langs als ze hun geiten wat te eten konden geven, zodra het zonnetje iets langer scheen verbleven ze elders. En intussen in Jeruzalem: een fijne joodse meerderheid, daarna een groot gedeelte christelijke broeders en zusters en vervolgens de islamitische wijken.
Ondanks dat in barre tijden enkele joden zich in een grot verstopt in leven konden houden zijn er altijd groepen joden blijven wonen in het Heilig Land en hebben ze nooit hun aanspraak opgegeven.
Wat mischien ook nog aardig is om te weten is dat de arabieren geen één stad in Palestina zelf opgericht hebben (misschien vergis ik me en is alleen gaza stad echt palestijns arabisch). Vrijwel alle steden waar arabieren wonen zijn gesticht door de joden. Het enige wat de arabieren hebben gedaan is hun huizen bouwen op de resten van andere woningen nadat ze die vernietigd hadden.
ze ff de link erbij dan post ik mijn reactie op die onzin. Hoef ik ook niet 2x iets in te typen.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:13 schreef Burakius het volgende:
Ik quote weer een reactie die ik ooit had gepost:
De anti-israel kliek hier op het forum blijft geruchten verspreiden. Als ik op iedere luchtzinnig geplaatste bewering over Israel met een wetenschappelijk verantwoord antwoord moet komen dan blijf ik bezig. Ik beperk me met terugroepen. Als je wilt weten of ik gelijk heb of niet (het laatste komt niet zo vaak voor) dan google je maar even.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:12 schreef Burakius het volgende:
Hoi ik ben buchaille en berust mijn uitspraak van "eeuwenlang" op een mapje dat slechts één periode aangeeft.
Voor de rest fundeer ik niet de rest van mijn uitspraken met bronnen. Dan zou ik door de mand vallen namelijk. Cijfers van aantal Joden door de eeuwen heen heb ik ook niet, maar toch doe ik zo een uitspraak dat er altijd heel veeel Joden woonden. Want ja, dat kan ik , zonder bronnen.
Dat zou betekenen dat het een op racisme gebaseerde staat is, wat het racisme door die staat dan weer verklaart.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:15 schreef cultheld het volgende:
Je hebt gelijk Burakius; dit doet echter niets af aan de legitimiteit van de staat Israël en een ieder die de legitimiteit van deze Joodse staat in twijfel trekt, is anti-Joods.
Ja ik ben meteen anti-Israël als ik iets slechts over ze zegquote:Op maandag 25 mei 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
De anti-israel kliek hier op het forum blijft geruchten verspreiden. Als ik op iedere luchtzinnig geplaatste bewering over Israel met een wetenschappelijk verantwoord antwoord moet komen dan blijf ik bezig. Ik beperk me met terugroepen. Als je wilt weten of ik gelijk heb of niet (het laatste komt niet zo vaak voor) dan google je maar even.
Wat hij zegt.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat het een op racisme gebaseerde staat is, wat het racisme door die staat dan weer verklaart.
reageer er hier op.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
ze ff de link erbij dan post ik mijn reactie op die onzin. Hoef ik ook niet 2x iets in te typen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |