[upd] Israëlische wet op verbod 'Naqba' aangepast

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:41 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ach, het eeuwige argument van het verdrijven.. Waarom zullen we niet aan Frankrijk vragen om de Elzas en Lotharingen terug te geven aan de Duitsers? Of geven we half Turkije terug aan Armenië? Of schoppen we de blanke Australiërs terug naar Engeland, omdat dat land nou eenmaal op een zeker moment van de Aboriginals is geweest? "

Iemand die een dergelijke discussie zou starten, wordt voor idioot uitgemaakt, maar in het geval van Israël lijkt het bij veel mensen volstrekt legitiem om te wijzen op de Palestijnen die 'er al eerder' zouden wonen, wat nog maar de vraag is, want ooit zijn de Joden door de Romeinen uit Jeruzalem en omstreken verdreven, maar dat is zogenaamd te lang geleden om er rekening mee te houden.

Je stipt het zelf al aan, het 'recht' van de Joden om juist daar hun eigen land te stichten wordt ontleend aan het feit dat ze er ooit zijn verdreven .. maar waarom zou een Jood wiens voorouders er tig eeuwen geleden weg zijn gejaagd meer rechten hebben dan de Arabier die nu weg wordt gejaagd ?
En ja, iemand die een discussie zou starten over het terug geven van de Elzas, half Turkije, Amerika of Australië zou voor idioot worden uitgemaakt, maar Israël terug geven aan de Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn is ineens wel heel normaal ?

quote:

De oplossing voor dit argument is dus heel eenvoudig: de Israëli's houden het verdedigen van hun land tegen de Palestijnen nog een jaartje of 100 vol en dan praat niemand meer over een bezetting, omdat het dan te lang geleden is en bijna elk gebied wel op een zeker moment is ver- of heroverd.

Dat is dan maar te hopen, dat het slijt door gewenning .. alhoewel, zolang dat bouwen van nieuwe nederzettingen doorgaat zal dat wel niet gebeuren, er is geen statische situatie waaraan je zou kunnen wennen, niet waar ? Dat mensen eraan wennen dat hun huizen gesloopt en hun (olijf)boomgaarden platgewalst worden, dat betwijfel ik eerlijk gezegd ..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik moet ook gewoon vaststellen dat de staat Israel aan nazilogica doet, dus verwijs ik daarnaar met die terminologie. Dat zijn beladen termen inderdaad, en niet voor niks. De denkwijze achter die termen is namelijk zeer fout, en het cynische is dat de Israel er een vergelijkbare denkwijze op na houdt.

Hoe en wanneer heeft dat beeld zich ooit in jouw hersentjes gevormd? Ja, israel is een thuisland voor het joodse geloof (en israelische arabieren). Dat is misschien vervelend voor iedereen die daar wil gaan wonen (en dat zijn er nogal wat) maar dat is toch echt hetzelfde als de Islamitische Palestijnse Republiek die jij er zo graag gevestigd wil zien. Ik begrijp niet waarom je israel daar op aanvalt. In de meeste afrikaanse landen kun je je pas vestigen als je voorouders zwart zijn en in veel aziatische landen hoef je helemaal niet aan immigratie te denken. In saoedi arabie is het bezit van een bijbel verboden, als je praat over het evangelie kun je de doodstraf krijgen. hoe haal je het in je zieke hoofd om uitgerekend het beladen woord nazi te gebruiken voor de joden

quote:

Dus een jood uit de VS of Europa heeft recht op het land waar een Palestijn op woonde en dat hij van zijn voorvaderen heeft geërfd? Waar is dan die gelijkheid van mensen van jou?

Als mensen in jordanie een stukje land verkopen aan een jood dan kunnen ze de doodstraf krijgen. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat israel dan geen grond verkoopt aan anderen, want weg is weg. En vergeet niet, israel is totdat de joden kwamen een onvruchtbaar land geweest waar bijna geen arabieren woonden. Die verhalen over palestijnen met hun sleutel zijn echt lachwekkend. Als je een beetje gaat graven dan zie je dat ze bijna allemaal uit de omringende landen komen. Van de 1.000.000 arabieren in israel zijn er ook veel uit de omringende landen afkomstig. Maar terugsturen dan maar???

quote:

Het is hun grond niet, dus hoe kunnen ze die weggeven?

Het is rechtmatig land. Hoe denken die arabieren daar aanspraak op te maken? Je verhaal is een fabeltje. Laat eerder de britten komen met een claim op het gebied

quote:

Feit is dat er voornamelijke Palestijnen woonden, samen met enkele joden en dat ging allemaal best goed. Tot het zionisme onstond, het importeren van grote groepen mensen van heinde en verre vanuit het idee dat een uitverkoren volk een recht heeft op die plek te wonen ten koste van anderen gaf al wat wrevel maar niks heel dramatisch. Toen de joden met honderduizenden tegelijk kwamen en met grof geweld mensen uit hun huizen en van hun land begonnen te verjagen ontstonden de echte problemen.

Het feit is dat veel van de joden in Israel uit hun huizen verdreven zijn in de islamitische landen. het wordt tijd dat je ook eens aan hun denkt. de grond die deze groep heeft meoten afstaan aan de arabieren is vele malen groter dan het grondgebied van israel,dat door de britten is overgedragen. het wordt tijd dat de arabieren de joden gaan compenseren, bijvoorbeeld door stukken van jordanie terug te geven.

quote:

Als alle mensen gelijk zijn, waarom hebben joden die vers van een ander continent komen dan meer recht op dat land dan mensen wiens familie daar al meer dan eeuw woont?

Ik weet niet hoe ook dit idee zich in jouw hoofd heeft vastgezet. veel jodenwonen van oudsher in Israel, de zogeheten yishuv. En ja, en zijn ook mensen uit europa en rusland heen getrokken. Die willen wegsturen is hetzelfde als dat we hier zeggen dat alle turken en marokkanen moeten verkassen. zuiver racisme dus

quote:

Als je kritiek op Israel hebt ben je antisemiet, zo gaat het al decennia. Ik vind dat een achterlijke benadering.

Zoasl al honderden keren gezegd op dit forum, het gaat om een aanhoudende stroom van selectieve kritiek die het antisemitische wereldbeeld van mensen verrraad. dat geldt voor jou maar bijvoorbeeld ook voor een kees22 die het postzegelstaatje israel als "machtigst land" van het MO beschouwd

quote:

Ik ga uit van de gelijkheid van mensen, ongeacht hun ras of geloof. Het huidige Israel en de manier waarop die met de eigen burgers en de palestijnen omgaat gaat uit van het idee dat joden het recht hebben op een bepaald stuk land, en arabieren niet. Dat is racistisch. Ras als basis van een staat en als rechtvaardiging van het verdrijven van mensen, ja, dat is me nogal een overeenkomst met de nazi's.

Als je gelooft in de gelijkheid van mensen, leef er dan ook naar!!!!!!

En dat israel joods is is vervelend, maar zoals gezegd, ik zie niet in waarom het dan persé een islamitische republiek moet worden. Met geweld want als het demografisch zo groeit dan is het weer wat anders.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Je stipt het zelf al aan, het 'recht' van de Joden om juist daar hun eigen land te stichten wordt ontleend aan het feit dat ze er ooit zijn verdreven .. maar waarom zou een Jood wiens voorouders er tig eeuwen geleden weg zijn gejaagd meer rechten hebben dan de Arabier die nu weg wordt gejaagd ?
En ja, iemand die een discussie zou starten over het terug geven van de Elzas, half Turkije, Amerika of Australië zou voor idioot worden uitgemaakt, maar Israël terug geven aan de Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn is ineens wel heel normaal ?
[..]

Dat is dan maar te hopen, dat het slijt door gewenning .. alhoewel, zolang dat bouwen van nieuwe nederzettingen doorgaat zal dat wel niet gebeuren, er is geen statische situatie waaraan je zou kunnen wennen, niet waar ? Dat mensen eraan wennen dat hun huizen gesloopt en hun (olijf)boomgaarden platgewalst worden, dat betwijfel ik eerlijk gezegd ..

We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.


De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
Hoe en wanneer heeft dat beeld zich ooit in jouw hersentjes gevormd? Ja, israel is een thuisland voor het joodse geloof (en israelische arabieren). Dat is misschien vervelend voor iedereen die daar wil gaan wonen (en dat zijn er nogal wat) maar dat is toch echt hetzelfde als de Islamitische Palestijnse Republiek die jij er zo graag gevestigd wil zien.

Ik vind een éénstaatoplossing ook prima, wanneer de Palestijnen die zich voor de oprichting van Israel op het gebied van het huidige Israel plus het gebied wat onder militaire controle van Israel valt ook staatsburger zijn met gelijke rechten als elke Israelier en ongeacht ras of geloof. Alle mensen zijn namelijk gelijk. Ik zie dat echter niet gebeuren, dus dan maar een tweestatenoplossing. Maar dan wel een die enigzins recht doet aan het feit dat alle mensen gelijk zijn, en iemand die net met het vliegtuig is gekomen dus niet recht heeft op het land van iemand anders zijn opa omdat hij van een bepaald ras is.

quote:

Ik begrijp niet waarom je israel daar op aanvalt. In de meeste afrikaanse landen kun je je pas vestigen als je voorouders zwart zijn en in veel aziatische landen hoef je helemaal niet aan immigratie te denken.

Ja? De grootschalige immigratie is die van joden, en de palestijnen worden verjaagd om ruimte te maken, dus ik snap de relevantie van hoe het in andere landen is niet. Als Israelische joden denken dat ze al die immigranten kwijt kunnen op hun deel van het land, dan moeten ze ze vooral uitnodigen. Hetzelfde geldt voor de Palestijnen. Wat er gebeurt is dat joodse Israeliers die de macht hebben joden van over de hele wereld halen om die woonruimte te geven op land wat Palestijnen toebehoort terwijl die Palestijnen met geweld zijn of worden verjaagd. Dat is racistisch.

quote:

In saoedi arabie is het bezit van een bijbel verboden, als je praat over het evangelie kun je de doodstraf krijgen. hoe haal je het in je zieke hoofd om uitgerekend het beladen woord nazi te gebruiken voor de joden

Omdat Israel zich als nazi's gedraagt. Voor Saudi-Arabië heb ik ook geen goed woord over, maar als je dat wil horen zul je daarover een interessant topic moeten openen. Ik snap niet wat dat met dit topic te maken heeft. Saudi-Arabië is de grote vriend van jouw grote vriend Bush, wat weer de grote vriend van het racisme in Israel was, dus val mij daar niet mee lastig.

quote:

Als mensen in jordanie een stukje land verkopen aan een jood dan kunnen ze de doodstraf krijgen. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat israel dan geen grond verkoopt aan anderen, want weg is weg. En vergeet niet, israel is totdat de joden kwamen een onvruchtbaar land geweest waar bijna geen arabieren woonden. Die verhalen over palestijnen met hun sleutel zijn echt lachwekkend. Als je een beetje gaat graven dan zie je dat ze bijna allemaal uit de omringende landen komen. Van de 1.000.000 arabieren in israel zijn er ook veel uit de omringende landen afkomstig. Maar terugsturen dan maar???

Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?

quote:

Het feit is dat veel van de joden in Israel uit hun huizen verdreven zijn in de islamitische landen. het wordt tijd dat je ook eens aan hun denkt.

Die hebben altijd mijn steun. Iedereen die uit zijn huis wordt verdreven heeft mijn steun, zeker wanneer dat op basis van ras gebeurt. Jij steunt zowel de verdrevenen als de verdrijvers, als ze maar joods zijn.

quote:

de grond die deze groep heeft meoten afstaan aan de arabieren is vele malen groter dan het grondgebied van israel,dat door de britten is overgedragen. het wordt tijd dat de arabieren de joden gaan compenseren, bijvoorbeeld door stukken van jordanie terug te geven.

Ik ben er op zich wel voorstander van om alle wrongs zoveel mogelijk ongedaan te maken, waar ook ter wereld. Maar dan dus ook in Israel, en daar ben jij tegen en je gebruikt onrecht op andere plekken alleen maar om het grote onrecht daar goed te praten.

quote:

Ik weet niet hoe ook dit idee zich in jouw hoofd heeft vastgezet. veel jodenwonen van oudsher in Israel, de zogeheten yishuv. En ja, en zijn ook mensen uit europa en rusland heen getrokken. Die willen wegsturen is hetzelfde als dat we hier zeggen dat alle turken en marokkanen moeten verkassen. zuiver racisme dus

Als Turken en Marokkanen hier in grote getalen waren geland en met moordcommando's en high tech wapens mij, mijn familie uit onze huizen en van ons land te verdrijven omdat ze een boekje hebben waar in staat dat zij het uitverkoren volk zijn en daar recht op hebben, dan moeten die of heel hard meewerken aan een oplossing zodat we hier allemaal kunnen wonen, of ik drijf ze de zee in als ik de kans krijg.

quote:

Zoasl al honderden keren gezegd op dit forum, het gaat om een aanhoudende stroom van selectieve kritiek die het antisemitische wereldbeeld van mensen verrraad.

Waarom verraadt kritiek op etnische zuivering, moord, marteling, onderdrukking en bezetting antisemitisme? Kun je daar ook tegen zijn zonder antisemitisme?

quote:

Als je gelooft in de gelijkheid van mensen, leef er dan ook naar!!!!!!

Dat doe ik. Jij bent degene die de hele tijd weer aankomt met barbaren zus en haatbaarden zo, allerlei smoejses waarom die gelijkheid van mensen niet opgaat als er joden in het geding zijn.

quote:

En dat israel joods is is vervelend, maar zoals gezegd, ik zie niet in waarom het dan persé een islamitische republiek moet worden. Met geweld want als het demografisch zo groeit dan is het weer wat anders.

Ik ben sowieso tegenstander van op religie of ras gegronde staatsvormen. Alleen zijn de joden al geruime tijd de sterkste partij en dus in de gelegenheid om een duurzame oplossing te bereiken. Wat ze ermee doen is echter land inpikken voor een joodse staat.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:

[..]

We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.

ja en .. wat heeft de grootte van een gebied te maken met de impact die het kan hebben op de wereldgeschiedenis? Zo pakweg de helft van de wereldbevolking hangt een van de abramystische godsdiensten aan, en heeft derhalve een band met/interesse voor dat kleine stukje grond ..
En dan hebben we ook nog het feit dat het de enigen in de regio zijn met atoomwapens, wat al jaren oogluikend genegeerd wordt ondanks dat er geen enkel verdrag dien aangaande ondertekend is ..

quote:

De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..

En dat is aan jou om te bepalen? Waar haal je dat recht vandaan? Wat nou als ik als langdurige bewoner van die regio mijn woestijn terug wil om mijn geitenkeutels te laten verstenen .. mijn zelfbeschikkingsrecht toch?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:Ik vind een éénstaatoplossing ook prima, wanneer de Palestijnen die zich voor de oprichting van Israel op het gebied van het huidige Israel plus het gebied wat onder militaire controle van Israel valt ook staatsburger zijn met gelijke rechten als elke Israelier en ongeacht ras of geloof. Alle mensen zijn namelijk gelijk. Ik zie dat echter niet gebeuren, dus dan maar een tweestatenoplossing. Maar dan wel een die enigzins recht doet aan het feit dat alle mensen gelijk zijn, en iemand die net met het vliegtuig is gekomen dus niet recht heeft op het land van iemand anders zijn opa omdat hij van een bepaald ras is.

Een ieder met een beetje kennis van het midden-oosten weet dat als israel de palestijnen toestaat (en waarom zouden ze, ze zouden wel gek zijn) zich in hun land te vestigen dat ze fucked zijn. Net zoals Libanon dat altijd een redelijk vooruitstrevend land was maar sinds dat de islam er een demografische voorsprong heeft behaald veranderd in een monoreligieuze eenheidsworst en binnen 20 jaar de volgende islamitische republiek in het gebied is waar geen hond het meer naar zijn zin heeft. De "oplossing" die jij voor ogen hebt voor israel is overigens een driestatenoplossing. 80% van israel geroofde grond is naar jordanië gegaan en je wilt de resterende 20% ook opdelen? laat de palestijnen lekker verkassen naar hun familie- en stamgenoten in jordanië. hoeven ze ook niet tussen de mensen te lopen die volgens hun "heilig" boekje afstammen van varkens en apen.

quote:

Ja? De grootschalige immigratie is die van joden, en de palestijnen worden verjaagd om ruimte te maken, dus ik snap de relevantie van hoe het in andere landen is niet. Als Israelische joden denken dat ze al die immigranten kwijt kunnen op hun deel van het land, dan moeten ze ze vooral uitnodigen. Hetzelfde geldt voor de Palestijnen. Wat er gebeurt is dat joodse Israeliers die de macht hebben joden van over de hele wereld halen om die woonruimte te geven op land wat Palestijnen toebehoort terwijl die Palestijnen met geweld zijn of worden verjaagd. Dat is racistisch.

De arabieren hebben het hele Midden Oosten om zich te vestigen. Het racistische Midden Oosten staat dat de joden niet toe, ja behalve dan als ze de joodse vrouwen "te eten mogen geven". De palestijnen zijn pas echt racistische, ze willen jordanie voor zichzelf houden door een racistisch grondbeleid aan te houden en de doodstraf te zetten op de verkoop van grond aan joden. dat is een bloody shame! Ik vind het knap dat de israelisch zo humanitair blijven. Ik had eerlijk gezegd al die arabieren allang terug naar huis geschopt als ze niet onvoorwaardelijk loyaal blijven aan het land waarin ze wonen.

quote:

Omdat Israel zich als nazi's gedraagt. Voor Saudi-Arabië heb ik ook geen goed woord over, maar als je dat wil horen zul je daarover een interessant topic moeten openen. Ik snap niet wat dat met dit topic te maken heeft. Saudi-Arabië is de grote vriend van jouw grote vriend Bush, wat weer de grote vriend van het racisme in Israel was, dus val mij daar niet mee lastig.

Israel gedraagt zich niet als nazi en ik word een beetje schijtziek van je nazivergelijkingen. De palestijnen zijn de echte nazi's!!!

Dat plaatje lijkt me toch niet te liegen maar ik begrijp dat je de israelisch graag als nazi's wilt neerzetten. Om de walgelijke daden van je nazivrienden te verbloemen.

quote:

Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?

Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???

quote:

Die hebben altijd mijn steun. Iedereen die uit zijn huis wordt verdreven heeft mijn steun, zeker wanneer dat op basis van ras gebeurt. Jij steunt zowel de verdrevenen als de verdrijvers, als ze maar joods zijn.

Als een arabier hier in Nederland in problemen is dan staat mijn huis altijd gastvrij open om hem een maaltijd te geven.

quote:

Ik ben er op zich wel voorstander van om alle wrongs zoveel mogelijk ongedaan te maken, waar ook ter wereld. Maar dan dus ook in Israel, en daar ben jij tegen en je gebruikt onrecht op andere plekken alleen maar om het grote onrecht daar goed te praten.

Ik praat geen onrecht goed, ik heb een zeer groot rechtvaardigheidsgevoel. Daarom steun ik israel voor de volle 100%!! De arabieren steun ik ook voor de volle honderd procent. Bijna het hele midden oosten is voor hun![/quote]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

ja en .. wat heeft de grootte van een gebied te maken met de impact die het kan hebben op de wereldgeschiedenis? Zo pakweg de helft van de wereldbevolking hangt een van de abramystische godsdiensten aan, en heeft derhalve een band met/interesse voor dat kleine stukje grond ..
En dan hebben we ook nog het feit dat het de enigen in de regio zijn met atoomwapens, wat al jaren oogluikend genegeerd wordt ondanks dat er geen enkel verdrag dien aangaande ondertekend is ..
[..]

En dat is aan jou om te bepalen? Waar haal je dat recht vandaan? Wat nou als ik als langdurige bewoner van die regio mijn woestijn terug wil om mijn geitenkeutels te laten verstenen .. mijn zelfbeschikkingsrecht toch?

Dat kleine stukje grond is sinds 1949 erkend als Israëlisch grondgebied en was daarvoor eigendom van de Britten.

Komen we weer terug bij de oorsprong van de discussie: waar trek je de grenzen? Waarom vind jij die schattige mensenrechten schendende Palestijnen wel het recht hebben op dat grondgebied en de al veel eerder verjaagde Joden niet? Betekent deze logica dat het een kwestie van tijd is voordat mensen zoals jij de Israëlische soevereiniteit respecteren?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Als Turken en Marokkanen hier in grote getalen waren geland en met moordcommando's en high tech wapens mij, mijn familie uit onze huizen en van ons land te verdrijven omdat ze een boekje hebben waar in staat dat zij het uitverkoren volk zijn en daar recht op hebben, dan moeten die of heel hard meewerken aan een oplossing zodat we hier allemaal kunnen wonen, of ik drijf ze de zee in als ik de kans krijg.

Je kunt net zo goed de andere kant belichten en scherpstellen op het feit dat alle buurlanden in 1948 direct nadat de Engelsen waren vertrokken bloeddorstig binnenvielen om het stukje land eventjes onderling te verdelen. Ofwel: wie wilde nou wie verdrijven?

Het is niet fair alleen met het vingertje naar de Israëli's te wijzen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:30 schreef buachaille het volgende:

quote:
Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?

Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???

Je geeft geen antwoord op de vraag.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat kleine stukje grond is sinds 1949 erkend als Israëlisch grondgebied en was daarvoor eigendom van de Britten.

Komen we weer terug bij de oorsprong van de discussie: waar trek je de grenzen? Waarom vind jij die schattige mensenrechten schendende Palestijnen wel het recht hebben op dat grondgebied en de al veel eerder verjaagde Joden niet? Betekent deze logica dat het een kwestie van tijd is voordat mensen zoals jij de Israëlische soevereiniteit respecteren?

Waarom zouden Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn meer recht hebben dan diegene die in de vorige eeuw verjaagd is? Voor de rest schenden beiden mensenrechten en internationale verdragen ..

Even recapituleren, je vindt het dus wel idioot om Australië terug te geven aan de Aboriginals, dat is achterhaald en niet meer reëel, maar je wil wel Israël terug geven aan de Joden die er 2000 jaar geleden verjaagd zijn .. dus als de Aboriginals nog 1800 jaar wachten dan krijgen ze hun land ook terug of zo? Is dat jouw logica, als je maar lang genoeg wacht worden je 'rechten' eindelijk gerespecteerd?

moussie dat je blijft doorzagen over de betwiste gebieden is tot daar aan toe, daarvoor zijn het de betwiste gebieden. Maar dat je het hebt over israel is betreurenswaardig. Of je doorziet niet de consequenties van je ideaal, of je doorziet ze wel en is je doel gericht op een nieuwe genocide.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 16:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Waarom zouden Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn meer recht hebben dan diegene die in de vorige eeuw verjaagd is? Voor de rest schenden beiden mensenrechten en internationale verdragen ..

Even recapituleren, je vindt het dus wel idioot om Australië terug te geven aan de Aboriginals, dat is achterhaald en niet meer reëel, maar je wil wel Israël terug geven aan de Joden die er 2000 jaar geleden verjaagd zijn .. dus als de Aboriginals nog 1800 jaar wachten dan krijgen ze hun land ook terug of zo? Is dat jouw logica, als je maar lang genoeg wacht worden je 'rechten' eindelijk gerespecteerd?

Omdat overal in Europa en Rusland Joden zijn vervolgd en echt niet alleen door de Nazi's. De wereld vond dat ook de Joden recht op een eigen staat hadden en die kwam er dan ook. Daarom is het absurd dat vandaag de dag veelal autochtone linkse Nederlanders die na de oorlog geboren zijn en niets meegemaakt hebben, gaan zeggen dat 'we' destijds een verkeerde beslissing hebben genomen door de Joden een eigen staat te gunnen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:


De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..

Waarom zouden Palestijnen moeten uitwijken naar andere Arabische landen? Het Arabisch-zijn van die landen betekent nog niet dat de Palestijnen er welkom zijn en dat het een aanvaardbaar substituut is voor hun oorspronkelijke leefgebied. Je stelling doet vermoeden dat je Arabische landen toch allemaal hetzelfde acht.

Bovendien is het absoluut niet zo dat de Arabische landen één front vormen tegen Israël. Goed, ze bedienen zich zonder uitzondering van anti-Israëlische retoriek, maar daar blijft het mee. De Arabische natie is een uitermate verdeelde natie.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 16:45 schreef cultheld het volgende:

[..]

Omdat overal in Europa en Rusland Joden zijn vervolgd en echt niet alleen door de Nazi's. De wereld vond dat ook de Joden recht op een eigen staat hadden en die kwam er dan ook.

En waarom komt die eigen staat dan niet daar waar daar onrecht is begaan, in Europa of Rusland? Waarom moet een ander volk de dupe worden van ons slechte geweten?

quote:

Daarom is het absurd dat vandaag de dag veelal autochtone linkse Nederlanders die na de oorlog geboren zijn en niets meegemaakt hebben, gaan zeggen dat 'we' destijds een verkeerde beslissing hebben genomen door de Joden een eigen staat te gunnen.

Hoh, het gaat niet om het 'gunnen van een eigen staat', het gaat om de locatie en de manier waarop, het uitverkoren volk dat terugkeert naar het beloofde land

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
moussie dat je blijft doorzagen over de betwiste gebieden is tot daar aan toe, daarvoor zijn het de betwiste gebieden. Maar dat je het hebt over israel is betreurenswaardig. Of je doorziet niet de consequenties van je ideaal, of je doorziet ze wel en is je doel gericht op een nieuwe genocide.

Huh, wat is mijn ideaal dan, volgens jou?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:04 schreef moussie het volgende:

[..]

En waarom komt die eigen staat dan niet daar waar daar onrecht is begaan, in Europa of Rusland? Waarom moet een ander volk de dupe worden van ons slechte geweten?
[..]

Hoh, het gaat niet om het 'gunnen van een eigen staat', het gaat om de locatie en de manier waarop, het uitverkoren volk dat terugkeert naar het beloofde land

Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Zij zijn slechter, dus Israël is goed.

genoodzaakt.

quote:

Het standaard bagatelliseren van Israëlische wandaden is weer begonnen.

Bagatelliseren is in 9 van de 10 gevallen niet het juiste woord; dat woord is dan "het tegendeel aantonen". (En dat 't er drie zijn kan me niet schelen). Maar het tiende geval mag en moet bekritiseerd worden.

quote:

Het gebruik van clusterbommen of fosfor is nou niet echt "zo veel mogelijk de mensenrechten nastreven", maar goed.

Of wel, 't is maar vanaf welke kant je 't bekijkt.

Het probleem is altijd dat de anti-zionisten het hebben over "als je kritiek hebt op Israël ben je een antisemiet ". As if! Maar bedenk dan op z'n minst dat ALS Israël zijn te harde acties zou inbinden en zich minder hard opstelt, elke Palestijn dit zal vieren als een overwinning op de vijand. Er is geen rede mogelijk tegen de indoctrinatie die de Palestijnse jeugd al generaties lang ondergaat.

(Voordat je begint: jaja! Ook de Israëlische jeugd is niet vrij van indoctrinatie. Alleen wordt de Israëlische jeugd bedreigd in zijn bestaan door een al even geïndoctrineerde ring van vijanden - daar zit een verschil in.)

Het is een feit dat elke Palestijn de overdracht van Gaza viert als een overwinning op Israël en die datum aanhaalt als een D-Day in de oorlog. Je kunt hier niet tegenop redeneren. Je kunt als Israël zeggen 'ik sta hierboven' maar de praktijk is dat je daarmee hoop geeft aan de vijand. Hoop dat ze je toch kunnen vernietigen...

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:

[..]

Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.

En omdat het voor hun belangrijk is (alhoewel Bethlehem?) is het goed om het van een ander af te pakken en aan hun te geven? Daarnaast, dat zijn mi meer naoorlogse sentimenten getint door schuldgevoel, of de motivatie rond het eind van wo1, toen 'het plan' middels de Balfour-verklaring vorm begon te krijgen, net zo altruïstisch was .. I dunno .. ik heb toch het idee dat in de wereld van toen de algehele tendens meer hing richting 'opgerot staat netjes' .. dat is dan na zoveel eeuwen vervolgingen en pogroms, en nog voor de holocaust ..

Maar anyway, gaan we niet een beetje heel ver offtopic .. waar het nu om gaat is dit voorstel van een regeringspartij ..
3 jaar de cel in als je de stichting van de staat Israël Naqba noemt .. hoezo vrijheid van meningsuiting?

En trouw zweren aan de zionistische staat Israël, anders geen paspoort .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die mijn burgerrechten beschermd?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:

[..]

We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.

[ afbeelding ]
De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..

Kom laten we Rotterdam dan maar van Turkije maken. Het is reinste onzin om dat stukje van Nederland te laten horen nadat er zoveel Turken zijn gesetlled.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:

[..]

Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.

En van de Christelijke mensen en de Islamitische mensen en de Oud-Egytenaren, Syriërs etc. etc. etc.

Your point is?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:35 schreef Lkw het volgende:

[..]

Je kunt net zo goed de andere kant belichten en scherpstellen op het feit dat alle buurlanden in 1948 direct nadat de Engelsen waren vertrokken bloeddorstig binnenvielen om het stukje land eventjes onderling te verdelen. Ofwel: wie wilde nou wie verdrijven?

Het is niet fair alleen met het vingertje naar de Israëli's te wijzen.

Vergeleken met Joden woonden er meer Arabieren in de buurt is mijn gokje. (nee Buchaille kom niet met de neppe kaart hahaa). Daarnaast dat er al duizenden jaren geen Israëlische staat is geweest daar, maar staten onder Assyriers, Turken, Arabieren, Mongolen etc.

In het civiele recht is het goed gebruik om zelfs een bezitter/verkrijger te kwader trouw na verloop van tijd tot eigenaar te bestempelen. Iets dergelijks lijkt me in deze ook verstandig ( niet dat ik denk dat Israel grond te kwader trouw heeft verkregen). Van die jankerds die niet eens in Israel geboren zijn, en dan toch blijven zaniken over recht op terugkeer. Komaan, maak iets van je leven, ipv je bezig te houden met dit soort kul.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
In het civiele recht is het goed gebruik om zelfs een bezitter/verkrijger te kwader trouw na verloop van tijd tot eigenaar te bestempelen. Iets dergelijks lijkt me in deze ook verstandig ( niet dat ik denk dat Israel grond te kwader trouw heeft verkregen). Van die jankerds die niet eens in Israel geboren zijn, en dan toch blijven zaniken over recht op terugkeer. Komaan, maak iets van je leven, ipv je bezig te houden met dit soort kul.

Maak iets van je leven en tolereer die grote muur langs je huis, waarbij je landbouwgrond precies aan de andere kant zit. Maak er wat van en tolereer de checkpoints en de daarbij behorende vernederingen gewoon! Its a joy! Maak er wat van, wees blij als er een bom verkeerd valt en je de helft van je familie kwijt bent. Gewoon, er wat van maken! En het civiele recht zit gelukkig heel anders in elkaar dan het volkerenrecht.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maak iets van je leven en tolereer die grote muur langs je huis, waarbij je landbouwgrond precies aan de andere kant zit. Maak er wat van en tolereer de checkpoints en de daarbij behorende vernederingen gewoon! Its a joy! Maak er wat van, wees blij als er een bom verkeerd valt en je de helft van je familie kwijt bent. Gewoon, er wat van maken! En het civiele recht zit gelukkig heel anders in elkaar dan het volkerenrecht.

Het civiele recht is gestolde wijsheid, het volkenrecht is een links hobbyproject.

En±

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:04 schreef Burakius het volgende:

[..]

Kom laten we Rotterdam dan maar van Turkije maken. Het is reinste onzin om dat stukje van Nederland te laten horen nadat er zoveel Turken zijn gesetlled.

Goede vergelijking . Werkelijk, je afkeer van het zionisme is volgens mij nog groter dan je ziekelijke bewondering voor het voormalige Osmaanse rijk van de barbaarse Turken.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:05 schreef Burakius het volgende:

[..]

En van de Christelijke mensen en de Islamitische mensen en de Oud-Egytenaren, Syriërs etc. etc. etc.

Your point is?

Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn. Wat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 13:00 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn.

Volgens mij geven de moslims en de Christenen dat nou juist wel toe, hetgeen afgewezen wordt is/zijn de opvolgende religie(s), niet de voorgaande, het Jodendom wijst elke opvolgende religie af, het Christendom de Islam en de Islam ziet allen als broeders van het boek

quote:

Wat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.

Dus als jij wordt verdreven en je land wordt ingepikt en je verdedigt je daartegen met alle ter beschikking staande middelen ben je een onmens? Je mag je alleen maar verdedigen met 'goedgekeurde' middelen of zo? En in dit geval dus helemaal niet, want wapens aan jou verkopen is verboden, zodra je jezelf bewapend wordt je bestempelt als terrorist .. met alle gevolgen van dien

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 13:00 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn. Wat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.

#1. Jeruzalem zal nooit gedeeld worden. --> Who says so? Het wordt al honderden jaren gedeeld met de drie monotheistische gelovigen.
#2. Jodendom ouder dan Islam --> #2.1 Volgens de Islam is de Islam de voltooiing van het Abrahamistische geloof/het ware geloof op aarde. In feite maakt de ouderdom van het Jodendom dan geen bal meer uit. #2.2. Ik snap niet wat de ouderdom van het Jodendom hier mee te maken heeft als argument?
#3. Islam,Christendom is bijproduct volgens jou --> Nee dat is het niet Waarom worden die Joden niet wakker en accepteren ze eindelijk hz.Isa(a.s.) en hz. Muhammed(s.a.v.) als profeten boven hun eigen ego.
#4. De Joden hebben hun eigen staat--> en de Palestijnen daardoor niet.
#5. Bekwaam genoeg om zich te verdedigen--> #5.1Wow ze hebben een paar woestijnratten verslagen. #5.2. Zonder de VS waren ze niet veel hea #5.3. Laat ze het maar opnemen tegen echte tegenstanders zoals Turkije, laten we dan zien wie er wint??
#6. Graag met argumenten terugreageren.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 12:54 schreef cultheld het volgende:

[..]

Goede vergelijking . Werkelijk, je afkeer van het zionisme is volgens mij nog groter dan je ziekelijke bewondering voor het voormalige Osmaanse rijk van de barbaarse Turken.

#1. Waaruit maak je op dat ik anti-zionist ben?
#2. Als die Osmanen zo barbaars waren, waarom hielden Joden er dan zoveel van ?
# 3. Het is inderdaad een goede vergelijking

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Volgens mij geven de moslims en de Christenen dat nou juist wel toe, hetgeen afgewezen wordt is/zijn de opvolgende religie(s), niet de voorgaande, het Jodendom wijst elke opvolgende religie af, het Christendom de Islam en de Islam ziet allen als broeders van het boek
[..]

Dus als jij wordt verdreven en je land wordt ingepikt en je verdedigt je daartegen met alle ter beschikking staande middelen ben je een onmens? Je mag je alleen maar verdedigen met 'goedgekeurde' middelen of zo? En in dit geval dus helemaal niet, want wapens aan jou verkopen is verboden, zodra je jezelf bewapend wordt je bestempelt als terrorist .. met alle gevolgen van dien

Met name de islamieten beschouwen hun religie als superieur aan het Jodendom. Kun je nagaan hoe achterlijk het eigenlijk is: georganiseerde religie maakt meer kapot dan lief is. Natuurlijk ontkennen ze de religieuze legitimiteit van het Jodendom niet, omdat de hele islam gebaseerd is op het Jodendom en ontstaan is uit opportunisme.

Ja, het afslachten van onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden is inderdaad een goede manier om 'jouw' land te verdedigen.. Waarom denk je dat Arabische Israëli's (en ook zij zijn moslims) zoveel rechten in Israël hebben?

Het zijn niet de Joden die niet met andersdenkenden kunnen leven, maar de Palestijnen waar jij het voor opneemt. Ik hoop echter dat voordat je je ogen ooit definitief sluit, ze met betrekking tot dit conflict een keer geopend worden.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:03 schreef Burakius het volgende:

[..]

#1. Jeruzalem zal nooit gedeeld worden. --> Who says so? Het wordt al honderden jaren gedeeld met de drie monotheistische gelovigen.
#2. Jodendom ouder dan Islam --> #2.1 Volgens de Islam is de Islam de voltooiing van het Abrahamistische geloof/het ware geloof op aarde. In feite maakt de ouderdom van het Jodendom dan geen bal meer uit. #2.2. Ik snap niet wat de ouderdom van het Jodendom hier mee te maken heeft als argument?
#3. Islam,Christendom is bijproduct volgens jou --> Nee dat is het niet Waarom worden die Joden niet wakker en accepteren ze eindelijk hz.Isa(a.s.) en hz. Muhammed(s.a.v.) als profeten boven hun eigen ego.
#4. De Joden hebben hun eigen staat--> en de Palestijnen daardoor niet.
#5. Bekwaam genoeg om zich te verdedigen--> #5.1Wow ze hebben een paar woestijnratten verslagen. #5.2. Zonder de VS waren ze niet veel hea #5.3. Laat ze het maar opnemen tegen echte tegenstanders zoals Turkije, laten we dan zien wie er wint??
#6. Graag met argumenten terugreageren.

Ik bedoel dus dat Jeruzalem niet ten dele in Palestijnse handen zal komen. Het klopt dat niet-Joden daar mogen komen; wat dat betreft is het een prima voorbeeld van de Joodse tolerantie t.o.v. de islamitische: in Jeruzalem mogen allerlei mensen komen (ook ongelovigen) en in Mekka alleen moslims.

Tja, dat jij niet ziet dat zo'n sprookjesboek is gebaseerd op de Joodse geschriften en d.m.v. opportunisme in een volstrekt nieuw geloof is opgegaan, is jouw probleem .

Waarom ga jij er vanuit dat de islam het ware geloof is? De plek waar je wieg staat bepaalt je geloof. Jij bent een Turk en zeer waarschijnlijk ontstaan uit islamitische ouders. Zelf ben ik het 'product' van een katholieke moeder en een protestants opgevoede, maar hevig aan het bestaan van god twijfelende vader: vandaar dat ik één en ander uitstekend kan relativeren, zonder dat ik claim de juiste leefwijze of het ware geloof te kennen.

Zelf vind ik het lachwekkend dat moslims die ik ken met een stuitend dedain over geloven als het hindoeïsme en het boeddhisme praten: het zegt veel over hen en het verklaart ook waarom ik wel vrienden heb die Hindoestaans en Boeddhistisch zijn opgevoed, maar moslims doorgaans maar moeilijk kan luchten. De tolerante moslims die hun religie belijden zonder dat ze daarbij claimen dat hun geloof superieur is aan andere geloven vormen daar overigens een uitzondering op.

De Palestijnen zijn Jordaniërs man. Het is net zoiets als zeggen dat er opeens een Ankarese bevolking is, die weliswaar Turks is (zoals de Palestijnen Arabisch zijn), maar een apart volk meent te zijn. Waarom denk je dat veel Palestijnen het prima vinden om een groot Arabisch Palestina te hebben met Jordaniërs en Arabische Israëli's, of zelfs een Anschluss met Jordanië wenselijk vinden? Het gaat om die 'vervelende Joden', die democratie nastreven. En democratie is nou eenmaal een vies woord in het Arabische rijk, omdat Allah al heeft bepaald hoe onze levens zich zullen ontwikkelen en democratie de mensen de kans geeft om zelf hun toekomst te bepalen.

Een paar woestijnratten? Je bent echt onwetend; denk maar terug aan 1967 en 1973 (tijdens Jom Kippoer) . Tevens heeft Israël een luchtmacht waar Turkije alleen maar van kan dromen. Maar jij bent een superieure islam-adept, die gepest zou worden als je in het leger diende, want daar maken de nationalisten gelukkig nog steeds de dienst uit en ik ben de Griekse Atatürk dan ook eeuwig dankbaar dat hij Turkije heeft gered van een theocratie. Vandaar dat Turkije een prima bondgenoot van Israël is; dat zal je vast steken .

Ook Turkije wordt overigens door de VS geholpen, maar dat lijk je te zijn vergeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 27-05-2009 14:36:21 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:06 schreef Burakius het volgende:

[..]

#1. Waaruit maak je op dat ik anti-zionist ben?
#2. Als die Osmanen zo barbaars waren, waarom hielden Joden er dan zoveel van ?
# 3. Het is inderdaad een goede vergelijking

Uit je lasterlijke praatjes over de staat Israël.

Het één sluit het ander nog niet uit. Vraag maar eens aan de Serviërs wat ze van de Turkse overheersing vonden. En niet voor niets heeft in 1829 vrijwel heel West-Europa soldaten naar Griekenland gestuurd om het land waar eens de grote Europese beschaving begon, te redden van de 'gruwelijke' Turken.

Nee, want Rotterdam bloeide al en was tijdens de komst van de Turken geen dorre woestijngrond zoals huidig Israël dat in 1949 was.

[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 27-05-2009 14:38:34 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Uit je lasterlijke praatjes over de staat Israël.

Het één sluit het ander nog niet uit. Vraag maar eens aan de Serviërs wat ze van de Turkse overheersing vonden. En niet voor niets heeft in 1829 vrijwel heel West-Europa soldaten naar Griekenland gestuurd om het land waar eens de grote Europese beschaving begon, te redden van de 'gruwelijke' Turken.

Nee, want Rotterdam bloeide al en was tijdens de komst van de Turken geen dorre woestijngrond zoals huidig Israël dat in 1949 was.

#1.Ik heb geen lasterlijke praatjes over Israël
#2. Vraag maar aan de Balkan wat ze van Serviërs vinden. Juist ja.
#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken . Mocht je antwoord ja zijn dan heb ik het met je te doen.
#4. Rotterdam gelul --> Ja en? . Het ontgaat je compleet
#5. Nummer je shizzles eens.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

#1.Ik heb geen lasterlijke praatjes over Israël
#2. Vraag maar aan de Balkan wat ze van Serviërs vinden. Juist ja.
#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken . Mocht je antwoord ja zijn dan heb ik het met je te doen.
#4. Rotterdam gelul --> Ja en? . Het ontgaat je compleet
#5. Nummer je shizzles eens.

1- Je hebt gelijk, want waarschijnlijk geloof je de onzin die je over Israël verkondigt nog ook. Dat is het meest treurige van de hele zaak.

2- En daar zijn de Osmanen/Turken dus schuldig aan, die een enorme verdeeldheid hebben veroorzaakt op de Balkan.

3- Ja hoor, zeker alleen Turkse geschiedenisboekjes in je handen gehad .

4- Leg het me dan eens uit, alwetende.

quote:

#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken . Mocht je antwoord ja zijn dan heb ik het met je te doen.

Was jij niet degene die de Osmaanse expansie aanzag voor een reeks defensieve oorlogen?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:36 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Was jij niet degene die de Osmaanse expansie aanzag voor een reeks defensieve oorlogen?

En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.

Ik bespeur een stiekeme verwijzing naar etnische zuiveringen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.

In tegendeel. Met kritiek op een land is in beginsel niets mis (Wat denk je van de Israëlische bevolking en kranten.. dat die steevast aan de leiband van de regering lopen?), maar het Joodse volk een eigen staat (Israël) misgunnen is iets heel anders dan kritiek uiten: dat is een indirecte wens voor de dood van het Joodse deel van de Israëlische bevolking.

Atoombom op Isreal, problem solved.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:46 schreef cultheld het volgende:

[..]

In tegendeel. Met kritiek op een land is in beginsel niets mis (Wat denk je van de Israëlische bevolking en kranten.. dat die steevast aan de leiband van de regering lopen?), maar het Joodse volk een eigen staat (Israël) misgunnen is iets heel anders dan kritiek uiten: dat is een indirecte wens voor de dood van het Joodse deel van de Israëlische bevolking.

Alleen heeft niemand dat gedaan, desondanks probeer je iedereen de mond te snoeren door gelijk te gaan wijzen naar andere landen en hun wanbeleid, het is gewoon triest en lijkt op de welbekende slachtofferrol.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 14:11 schreef cultheld het volgende:

[..]

Met name de islamieten beschouwen hun religie als superieur aan het Jodendom. Kun je nagaan hoe achterlijk het eigenlijk is: georganiseerde religie maakt meer kapot dan lief is. Natuurlijk ontkennen ze de religieuze legitimiteit van het Jodendom niet, omdat de hele islam gebaseerd is op het Jodendom en ontstaan is uit opportunisme.

Met name de islamieten .. hoe kom je daar nou bij? Ze krijgen zelfs het advies om in geval van twijfel de Christenen of Joden te raadplegen ..

quote:

Ja, het afslachten van onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden is inderdaad een goede manier om 'jouw' land te verdedigen..

pff .. zoek eens op youtube naar 'settler children' .. onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden, me hoela .. zelfs peuters die maar net kunnen lopen gooien stenen van een dak in de tuin van de Palestijnse buurvrouw .. op die buurvrouw en haar in de tuin spelende kinderen!!

quote:

Waarom denk je dat Arabische Israëli's (en ook zij zijn moslims) zoveel rechten in Israël hebben?

Het zijn niet de Joden die niet met andersdenkenden kunnen leven, maar de Palestijnen waar jij het voor opneemt. Ik hoop echter dat voordat je je ogen ooit definitief sluit, ze met betrekking tot dit conflict een keer geopend worden.

Ik denk dat jij sommige facetten van het geheel gewoon negeert, misschien dat jij er niet mee bekend bent, misschien dat de eerder genoemde filmpies op youtube jouw ogen zouden kunnen openen, google anders eens op settler violence en begin 1 en 1 bij elkaar op te tellen .. misschien dat je dan eens begrijpt dat de Joden net zo min een homogene groep zijn als 'de moslim' en dat veel van dat 'onmenselijke' geweld voortkomt uit de even onmenselijke treitertaktieken waarvan de settlers zich, onder bescherming van de IDF, al sinds jaar en dag bedienen ..

En ondertussen hebben we dan dit voorstel .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die ieders burgerrechten beschermd en aan een ideologie die niet misschien niet de jouwe is .. absurd gewoon ..

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Alleen heeft niemand dat gedaan, desondanks probeer je iedereen de mond te snoeren door gelijk te gaan wijzen naar andere landen en hun wanbeleid, het is gewoon triest en lijkt op de welbekende slachtofferrol.

Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Met name de islamieten .. hoe kom je daar nou bij? Ze krijgen zelfs het advies om in geval van twijfel de Christenen of Joden te raadplegen ..
[..]

pff .. zoek eens op youtube naar 'settler children' .. onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden, me hoela .. zelfs peuters die maar net kunnen lopen gooien stenen van een dak in de tuin van de Palestijnse buurvrouw .. op die buurvrouw en haar in de tuin spelende kinderen!!
[..]

Ik denk dat jij sommige facetten van het geheel gewoon negeert, misschien dat jij er niet mee bekend bent, misschien dat de eerder genoemde filmpies op youtube jouw ogen zouden kunnen openen, google anders eens op settler violence en begin 1 en 1 bij elkaar op te tellen .. misschien dat je dan eens begrijpt dat de Joden net zo min een homogene groep zijn als 'de moslim' en dat veel van dat 'onmenselijke' geweld voortkomt uit de even onmenselijke treitertaktieken waarvan de settlers zich, onder bescherming van de IDF, al sinds jaar en dag bedienen ..

En ondertussen hebben we dan dit voorstel .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die ieders burgerrechten beschermd en aan een ideologie die niet misschien niet de jouwe is .. absurd gewoon ..

Dat neemt niet weg dat ze hun geloof als superieur aan het Christen- en Jodendom beschouwen.

Goede zet: de extremistische kolonisten aanhalen om daarmee de Israëlische bevolking te typeren. Goebbels zou trots op je zijn geweest.

De settlers worden door het merendeel van de Israëlische bevolking bepaald niet gewaardeerd. Ik begrijp heel goed dat je je anti-Israëlische gevoelens ergens mee wil voeden, maar het is wel erg treurig dat je de radicale kolonisten, die zelfs door veel leden van Likud worden verfoeid, daarvoor gebruikt.

En met dat voorstel ben ik het niet eens, zoals veel Israëlische burgers daar ook niet achter zullen staan.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.

Het enige wat je hier continu naar voren brengt ter "rechtvaardiging" van het gedrag van Israël is het gedrag van anderen in de omgeving. Oftewel vingerwijzen en volgens mij is zelfs Burakius niet tegen de staat Israël. Het is ook stuitend dat je meteen weer de gehele arabische wereld erbij trekt en zelfs de Islam. Je posts zijn doordrenkt van een bepaald soort superioriteitsgevoel ten opzichte van de Islam, je bent een anti-islam adept en dat verschilt niet van mensen die menen tegen het Jodendom te moeten strijden - je hebt je dus bij voorbaat al gediskwalificeerd in deze discussie.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het enige wat je hier continu naar voren brengt ter "rechtvaardiging" van het gedrag van Israël is het gedrag van anderen in de omgeving. Oftewel vingerwijzen en volgens mij is zelfs Burakius niet tegen de staat Israël. Het is ook stuitend dat je meteen weer de gehele arabische wereld erbij trekt en zelfs de Islam. Je posts zijn doordrenkt van een bepaald soort superioriteitsgevoel ten opzichte van de Islam, je bent een anti-islam adept en dat verschilt niet van mensen die menen tegen het Jodendom te moeten strijden.

Dat is niet waar, blijkbaar is dat het enige deel van mijn posts m.b.t. Israël wat tot je doordringt.

Ik ben helemaal niet anti-islam. M'n eigen grootmoeder was islamitisch en in landen als Albanië en Indonesië wordt de islam wel degelijk zeer tolerant beleefd door de bevolking. En met hen is absoluut niets mis, dus ik vind het nogal een aantijgingen van je. Zoek één post van mij waarin ik de volledige islamitische wereld verfoei en ik ga meteen door het stof.

Dat laat onverlet dat moslims die met minachting spreken over andere religies (met name het hindoeïsme en het boeddhisme, omdat het christendom en het jodendom nou eenmaal de basis van de islam vormden), in mijn ogen minderwaardige mensen zijn.

Wat achtergrondinformatie: http://emperor.vwh.net/history/br.htm#II

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:26 schreef cultheld het volgende:
Dat neemt niet weg dat ze hun geloof als superieur aan het Christen- en Jodendom beschouwen.

In zoverre als dat het het laatste woord van God is waarmee fouten die in de eerdere geschriften zijn geslopen recht worden gezet ..
maar in veel mindere mate dan het Christendom dat alleen het Jodendom erkent maar daar nogal meewarig op neer kijkt, misleide zieltjes die gered moeten worden van hun dwaling, en het Jodendom dat het bestaansrecht van beide opvolgende religies ontkent ..

quote:

Goede zet: de extremistische kolonisten aanhalen om daarmee de Israëlische bevolking te typeren. Goebbels zou trots op je zijn geweest.

Waar typeer ik de Israëlische bevolking? Ik stel nou juist vast dat het geen homogene groep is, en vooral in de bezette gebieden geen onschuldige slachtoffers zijn die in vrede willen leven.

quote:

De settlers worden door het merendeel van de Israëlische bevolking bepaald niet gewaardeerd. Ik begrijp heel goed dat je je anti-Israëlische gevoelens ergens mee wil voeden, maar het is wel erg treurig dat je de radicale kolonisten, die zelfs door veel leden van Likud worden verfoeid, daarvoor gebruikt.

Hoe is het dan toch mogelijk dat die kolonisten ondanks het feit dat zij verfoeid worden en bepaald niet gewaardeerd nog steeds wonen in de illegale nederzettingen die al tijden geleden ontruimd hadden moeten worden? Hoe is het mogelijk dat zij nog steeds onder het beschermend oog van de IDF door kunnen gaan met het getreiter? Hoe is het mogelijk dat een nieuwe regering ineens ipv verder te gaan met ontruimingen zit te praten over 'natuurlijke' uitbreiding?
Het is aan dat volk te danken dat het conflict keer op keer opnieuw gaat oplaaien, zij laten de Palestijnen niet met rust, zij zitten keer op keer net zo lang te treiteren tot de bom weer barst .. als ze dan zo verfoeid worden, waarom wordt er dan niets aan gedaan?

quote:

En met dat voorstel ben ik het niet eens, zoals veel Israëlische burgers daar ook niet achter zullen staan.

ach ja, Lieberman komt wel vaker met van die rare plannen ..

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:13 schreef moussie het volgende:

[..]

In zoverre als dat het het laatste woord van God is waarmee fouten die in de eerdere geschriften zijn geslopen recht worden gezet ..
maar in veel mindere mate dan het Christendom dat alleen het Jodendom erkent maar daar nogal meewarig op neer kijkt, misleide zieltjes die gered moeten worden van hun dwaling, en het Jodendom dat het bestaansrecht van beide opvolgende religies ontkent ..
[..]

Waar typeer ik de Israëlische bevolking? Ik stel nou juist vast dat het geen homogene groep is, en vooral in de bezette gebieden geen onschuldige slachtoffers zijn die in vrede willen leven.
[..]

Hoe is het dan toch mogelijk dat die kolonisten ondanks het feit dat zij verfoeid worden en bepaald niet gewaardeerd nog steeds wonen in de illegale nederzettingen die al tijden geleden ontruimd hadden moeten worden? Hoe is het mogelijk dat zij nog steeds onder het beschermend oog van de IDF door kunnen gaan met het getreiter? Hoe is het mogelijk dat een nieuwe regering ineens ipv verder te gaan met ontruimingen zit te praten over 'natuurlijke' uitbreiding?
Het is aan dat volk te danken dat het conflict keer op keer opnieuw gaat oplaaien, zij laten de Palestijnen niet met rust, zij zitten keer op keer net zo lang te treiteren tot de bom weer barst .. als ze dan zo verfoeid worden, waarom wordt er dan niets aan gedaan?
[..]

ach ja, Lieberman komt wel vaker met van die rare plannen ..

Ik ben het met je eens dat de islam meer erkenning voor het Jodendom toont dan het Christendom. Dat doet niets af aan het feit dat de meeste moslims hun geloof als het ware geloof beschouwen en neerkijken op andere geloven.

Je typeert ze omdat ik aangaf dat Israël als staat zich verdedigt tegen de boze buren. En vervolgens haal jij de kolonisten aan, om daarmee aan te tonen dat mijn stelling niet klopt. Oftewel: je haalt één subgroep aan om daarmee te laten zien dat de hele groep niet deugt.

Dat is een complex verhaal, maar het komt er op neer dat de Palestijnen het afbreken van nederzettingen zouden vieren als een overwinning en daarna alleen maar meer grond willen. Israël zit m.b.t. de nederzettingen eigenlijk aan een duivels dilemma vast: of de verfoeide kolonisten vooralsnog beschermen, of ze desnoods met geweld evacueren en daarmee de Palestijnse zaak in de kaart spelen, met als ongewenst bij-effect dat de grensconflicten niet ophouden met bestaan, maar slechts verder oprukken naar Israëlisch grondgebied.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:37 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is niet waar, blijkbaar is dat het enige deel van mijn posts m.b.t. Israël wat tot je doordringt.

Ik ben helemaal niet anti-islam. M'n eigen grootmoeder was islamitisch en in landen als Albanië en Indonesië wordt de islam wel degelijk zeer tolerant beleefd door de bevolking. En met hen is absoluut niets mis, dus ik vind het nogal een aantijgingen van je. Zoek één post van mij waarin ik de volledige islamitische wereld verfoei en ik ga meteen door het stof.

Dat laat onverlet dat moslims die met minachting spreken over andere religies (met name het hindoeïsme en het boeddhisme, omdat het christendom en het jodendom nou eenmaal de basis van de islam vormden), in mijn ogen minderwaardige mensen zijn.

Je hebt het anders constant over het zogenaamde feit dat de meerderheid van de moslims het Jodendom en het Christendom niet tolereren en zich er superieur aan achten. Niets is minder waar, alles heeft te maken met de houding van Israël tegenover de rest van de Arabische wereld, of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden. Het is dan ook zeer frappant dat je hier verschrikkelijk loopt te gillen als iemand de kolonisten over een kam scheert met de normale Joden, terwijl je zelf ondertussen aan het generaliseren bent als het gaat om hoe en wat moslims denken. Feit is dat het Jodendom bijvoorbeeld al het andere als afwijking van haar eigen godsdienst ziet, zowel het Christendom als de Islam - daarbij komen bijvoorbeeld termen als goyim voor - waarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de Joden - het uitverkoren volk - en de rest. Dat zegt niets over hoe de Joden het interpreteren of in de praktijk vorm geven, hetzelfde geldt voor de Islam en moslims.

Er zijn heel veel moslims die het Jodendom als minderwaardig zullen beschouwen, maar om daar meteen maar van te maken dat een meerderheid van de moslims zo denkt, is mijns inziens irrationeel en ongeloofwaardig. Veel van de "Jodenhaat" in de Arabische wereld heeft ook niets met het Jood zijn van de persoon te maken, maar eerder met het (wat zij ervaren als) wangedrag van Israël. En dan zijn het doorgaans vooral ongeletterden die zulke snelle links liggen (alle Joden zijn verantwoordelijk voor het gedrag van Israël). Je zou haast denken dat jij als geletterden toch wel beter weet dan dergelijke snelle conclusies te trekken over moslims, of überhaupt over de denkwijze van de meerderheid van moslims.

Ja lekker belangrijk om door te blijven zagen over een religie die nog maar door een paar miljoen mensen wordt aangehangen