[upd] Israëlische wet op verbod 'Naqba' aangepast

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hebt het anders constant over het zogenaamde feit dat de meerderheid van de moslims het Jodendom en het Christendom niet tolereren en zich er superieur aan achten. Niets is minder waar, alles heeft te maken met de houding van Israël tegenover de rest van de Arabische wereld, of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden. Het is dan ook zeer frappant dat je hier verschrikkelijk loopt te gillen als iemand de kolonisten over een kam scheert met de normale Joden, terwijl je zelf ondertussen aan het generaliseren bent als het gaat om hoe en wat moslims denken. Feit is dat het Jodendom bijvoorbeeld al het andere als afwijking van haar eigen godsdienst ziet, zowel het Christendom als de Islam - daarbij komen bijvoorbeeld termen als goyim voor - waarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de Joden - het uitverkoren volk - en de rest. Dat zegt niets over hoe de Joden het interpreteren of in de praktijk vorm geven, hetzelfde geldt voor de Islam en moslims.

Er zijn heel veel moslims die het Jodendom als minderwaardig zullen beschouwen, maar om daar meteen maar van te maken dat een meerderheid van de moslims zo denkt, is mijns inziens irrationeel en ongeloofwaardig. Veel van de "Jodenhaat" in de Arabische wereld heeft ook niets met het Jood zijn van de persoon te maken, maar eerder met het (wat zij ervaren als) wangedrag van Israël. En dan zijn het doorgaans vooral ongeletterden die zulke snelle links liggen. Je zou haast denken dat jij als geletterden toch wel beter weet dan dergelijke snelle conclusies te trekken over moslims, of überhaupt over de denkwijze van de meerderheid van moslims.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Lkw het volgende:

[..]

Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:51 schreef Kees22 het volgende:Ach, ik heb dat etiket herhaalde keren gekregen. Alleen wist men niet goed te bepalen wat voor soort antisemiet dan.
Maakt me overigens niks uit, maar je constatering is onzin.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.

Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.

Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je legt me (alweer) woorden in de mond, want ik heb nergens gesteld dat de meerderheid van de moslims de christenen en Joden niet tolereert.

Ik generaliseer helemaal niet m.b.t. moslims; dat ligt echt aan jouw interpretatie. Ik heb ook helemaal geen hekel aan tolerante moslims (sterker nog, met een aantal Iraniërs kan ik het uitstekend vinden). Ik vind het wel jammer dat je van mening bent dat de houding van Israël verantwoordelijk is voor de radicale reactie in veel Arabische landen op de staat Israël. Maar ik kan het je niet verwijten, omdat jij net als heel veel Europeanen geen notie hebt van de ontstaansgeschiedenis van de anti-Joodse sentimenten in het Midden-Oosten.

Ik licht alleen één tip van de sluier op: waarom zijn er in het Midden-Oosten voor de 20e eeuw nooit op grote schaal Joden vervolgd en al helemaal niet systematisch en is de radicale islam anno 2009 het symbool van de aangewakkerde Jodenhaat in grote delen van het Midden-Oosten?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 21:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Joden zijn nooit op grote schaal vervolgd in het midden-oosten, nu niet en nooit niet. Ik leg ook helemaal niet de verantwoordelijkheid voor de radicale reacties in veel Arabische landen bij Israël. Wel speelt Israel en het conflict eromheen een cruciale factor in de opkomst van de radicale Islam, welke een moderne stroming is ontstaan aan het begin van de 19e eeuw. Anti-Joodse sentimenten zijn er altijd al geweest, dat is niet te ontkennen. Er is geen enkele samenleving te vinden waarin anti-joodse sentimenten volledig afwezig zijn, dat is ook onrealistisch en onhaalbaar, je zult namelijk altijd personen hebben die haten om het haten. Afgezien daarvan heeft de opkomst van het pan-arabisme (en het falen daarvan) ook veel ruimte geopend voor de radicale reactie, Israël is dus zeker niet als enige verantwoordelijk voor hetgeen er gebeurd.

De radicale Islam is radicaal niet omdat het Joden haat, maar omdat het alles afwijst wat niet hetzelfde handelt of denkt als haarzelf. Oftewel het is ook fel gekant tegen elke main-stream stroming binnen de Islam en de gematigde (staats)Islam van bepaalde Arabische landen. Iedereen is er het slachtoffer van en niet alleen Joden of de alleen de staat Israël. Misschien dat je de taferelen in Algerije nog voor de geest moet halen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 21:09 schreef cultheld het volgende:
Voor zover ik weet heeft de radicale islam in 1928 pas echt gestalte gekregen onder de naam van het Islamitische Broederschap. Dit broederschap vertoonde veel parallellen met het communisme en het nationaal-socialisme.

quote:

Er zijn zeker altijd anti-Joodse sentimenten geweest, maar tot aan de loop van de 20e eeuw betrof dit in het Midden-Oosten incidentele uitbarstingen van anti-Joodse sentimenten en nooit op grote schaal.

quote:

Maar zoals ik al vermoedde, ga je aan het belangrijkste aspect van het ontstaan van de Jodenhaat in het Midden-Oosten voorbij: de invloed op dat gebied van de koloniale grootmachten uit Europa. Zij introduceerden politiek antisemitisme (dat blijft een vreemde term, maar het is nou eenmaal de meest gangbare term met 'dank' aan Wilhelm Mahr) in het Midden-Oosten en dit werd geadopteerd door de radicale moslims, die uit waren op politiek gewin.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 21:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Excuus, ik zei begin 19e eeuw, maar het moest inderdaad begin 20e eeuw zijn. Wat je hier zegt klopt gewoon, daar valt niets aan toe te voegen.
[..]

Klopt ook.
[..]

Dat zal vast ook een rol hebben gespeeld. Waar het mij om gaat is dat er niet daadwerkelijk 1 oorzaak is aan te wijzen voor wat wij antisemitisme noemen. Sowieso is het antisemitisme in het Midden-Oosten zeer zeker niet vergelijkbaar met het pure antisemitisme (Joden haten om het Joods zijn) dat in Europa voorkomt. Het antisemitisme in het Midden-Oosten is inderdaad puur politiek ingegeven, vandaar ook dat radicale moslims daar ook grondig op in spelen. Ze maken dan ook dankbaar gebruik van het feit dat Israel zich (in mijn ogen regelmatig buitenproportioneel) verdedigd. Elke wandaad van Israël is winst voor radicalen, radicalen in Israël aan de macht = kerstje op de taart voor politiek actieve moslim-radicalen. Momenteel is er nog een hele goede kans op vrede en erkenning van de staat Israël, maar er worden zware voorwaarden gesteld aan de staat Israël. Het kan in een klap voor einde zorgen voor het conflict, in ieder geval op politiek niveau - 22 landen zullen de staat Israël formeel erkennen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 10:09 schreef buachaille het volgende:
Het ongedierte kruipt weer onder zijn steen vandaan, de tijd is er kennelijk weer tijd voor. Ik hoop dat jij nog eens de noordzee ingedreven wordt.

quote:

quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 15:30 schreef buachaille het volgende:

quote:
Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?

Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???

Je geeft geen antwoord op de vraag.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als we dan toch zo gaan beginnen, alle blanke australiers en amerikanen maar uit laten drijven door de aboriginals en indianen?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als we dan toch zo gaan beginnen, alle blanke australiers en amerikanen maar uit laten drijven door de aboriginals en indianen?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:00 schreef buachaille het volgende:
Nou die vraag wil ik nog wel een keertje beantwoorden. De VS staan ook open voor immigratie. De nieuwe amerikanen die vaak van arabische origine zijn gaan dan ook wonen op een stuk grond dat generaties door Amerikanen in gebruik is geweest. [Weltschmerz nazi mode]schande, die mensen moeten terug naar het land van herkomst!!!![/Weltschmerz nazi mode] Het grootste gedeelte van de inwoners van Israel is echter afkomstig uit de omringende landen nadat men daar is weggedreven. Uiteraard willen de arabieren ons graag doen geloven dat Israel een westers land is in het MO en is opgezet door het westen om onze invloed daar te vergroten. Onzin natuurlijk. Kijk alleen maar eens naar de gemiddelde huidskleur van de israelisch. Die komt toch echt wel natuurlijk over. Het verschil tussen de gemiddelde israelier en de gemiddelde arabier is kleiner dan de tegenstanders van Israel willengeloven.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is weer geen antwoord op de vraag, los van dat je een loopje neemt met de feiten. Waarom heeft iemand die uit de VS, Ethiopië, Rusland of Europa komt en daar is opgegroeid terwijl zijn familie daar al generaties lang woonde recht op een stuk land daar, en iemand wiens familie daar al meerdere generaties woont niet en moet die worden verjaagd?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Er zijn natuurlijk een heleboel Palestijnen te vinden wiens opa ook al op het grondgebied van het huidige Israel geboren was. Waarom heeft zo iemand dan minder recht om daar te wonen en iemand die nog tijdens zijn leven met het vliegtuig is gekomen wel of iemand wiens vader of grootvader met het vliegtuig of de boot van ver is gekomen?

Die vraag kun je blijven ontwijken, het is wel waar het om gaat.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:
En weer geen antwoord op de vraag.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:00 schreef buachaille het volgende:
Nou die vraag wil ik nog wel een keertje beantwoorden. De VS staan ook open voor immigratie. De nieuwe amerikanen die vaak van arabische origine zijn gaan dan ook wonen op een stuk grond dat generaties door Amerikanen in gebruik is geweest.

quote:

[Weltschmerz nazi mode]schande, die mensen moeten terug naar het land van herkomst!!!![/Weltschmerz nazi mode] Het grootste gedeelte van de inwoners van Israel is echter afkomstig uit de omringende landen nadat men daar is weggedreven.

quote:

Uiteraard willen de arabieren ons graag doen geloven dat Israel een westers land is in het MO en is opgezet door het westen om onze invloed daar te vergroten. Onzin natuurlijk. Kijk alleen maar eens naar de gemiddelde huidskleur van de israelisch. Die komt toch echt wel natuurlijk over. Het verschil tussen de gemiddelde israelier en de gemiddelde arabier is kleiner dan de tegenstanders van Israel willengeloven.

quote:

En hoe zou jij het vinden als het huis dat generaties in de familie is geweest en waar oma nog een kamertje op zolder heeft bij terugkomst in beslag genomen blijkt te zijn door de tuinman en zijn familie? Ik zou die tuinman er onmiddelijk uitschoppen! Israel speelt gekke henkie, ze hebben 1 miljoen tuinmannen laten zitten

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 14:29 schreef damian5700 het volgende:
En de Joodse Naqba? Is dat ook verboden?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Vind dan een post waarin staat dat ik dat zo vind ? Waar komen deze aantijgingen van jou vandaan? Je zit er tot je nek in hé .. in die leugens van je. Israël zal nou eenmaal blijven. Het gaat om wat er nu mee gedaan gaat worden. Tweestaten oplossing etc. etc.

Tevens als er één bevolking is die altijd Joden heeft geholpen zijn het wel Turken, en nu nog steeds. Turken die bieden namelijk bescherming aan ALLE mensen, ongeacht geloof, afkomst.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 13:34 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je vraagstelling klopt al niet want er wonen geen generaties met arabieren in palestina. Er waren inderdaad bedoeïen in het gebied aanwezig en er waren wat arabische dorpen gebouwd op oude joodse dorpen en steden (99% van de steden in palestina is niet door arabieren gesticht) maar die mensen zijn nooit verjaagd. Sterker nog, zelfs de volksstammen die in het gebied zijn neergestreken nadat de israeliers het land weer tot leven brachten zijn nooit weggestuurd en leven er nu nog in de vorm van 1 miljoen israelische arabieren. Dat is zeer dom geweest van de israelisch want overal op het grensgebied van de islam breekt de pleuris uit. Het is vervelend om te zeggen maar de israelisch zijn dom geweest met hun humanitaire beleid, de arabieren zijn "slimmer", die hebben hun gebieden tot op de laatste jood gezuiverd en lijden nu onder hun vreselijke mono-religie.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:31 schreef cultheld het volgende:

[..]

Die post waarin je hoopte dat Turkije wel even Israël zou aanvallen bijvoorbeeld.

Het klopt dat Turkije een belangrijke bondgenoot van Israël is; ik had het dan ook niet over Turkije, maar over jou.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou nee, daarvan is de ontkenning verboden

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:38 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nee dat staat er niet in die post. Waarom zit je nou stelselmatig te liegen over me? Warom haal je de post er niet bij en de context nou?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef Burakius het volgende:
#1.Op wat baseer jij nou dat er bijna geen Arabieren woonden in het huidige Israël voor 1946??
#2. Laatst zelf nog een documentaire gezien op Nederland 2, waarin een Jood zelf toegeeft hoe hele dorpen zijn verplaats. In zijn voorbeeld was een geheel dorp met 5000 inwoners verjaagt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 14:55 schreef buachaille het volgende:
Dan beantwoord je je onzinvraag toch lekker zelf

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou is het opeens een onzinvraag?

Het enige wat ik kan bedenken is omdat de een een jood is en de ander niet. Als een staat daarop onderscheid maakt, met geweld nog wel, dan is die dus racistisch.

quote:

De verloren oorlog wordt door de Arabieren omschreven als de Al-Nakba (de Ramp).

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:03 schreef buachaille het volgende:
Helaas maar je vraagstelling klopt niet. Israel verjaagd geen arabieren, Israel zorgt er alleen (met harde hand welleswaar) voor dat men zelf niet verjaagd wordt, zoals helaas overal in het MO al met niet-moslims gebeurd is.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:11 schreef slacker_nl het volgende:
Trouwens, als je de naqba niet mag uitroepen ontken je een oorlog die beschreven staat in Wikipedia..
[..]

Als ze deze wet toepassen mag Rutte van mij de Holocaust gaan ontkennen.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij hebt het over de Shoah.
Ik heb het over de vluchtelingenstroom van Arabische Joden in het Midden-Oosten vanaf 1948 tot ongeveer begin jaren 70.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:03 schreef buachaille het volgende:

[..]

Helaas maar je vraagstelling klopt niet. Israel verjaagd geen arabieren, Israel zorgt er alleen (met harde hand welleswaar) voor dat men zelf niet verjaagd wordt, zoals helaas overal in het MO al met niet-moslims gebeurd is.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef Leevancleef het volgende:
Israel treitert wel degelijk Arabieren weg uit gebieden die men daar zelf wenst te annexeren. Uit Oost-Jeruzalem, bijvoorbeeld. En er zijn maar weinig landen in het Midden-Oosten waar niet-moslims 'worden verjaagd'.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.

Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.

Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik ken persoonlijk geen enkel Islamitisch land waar niet-moslims niet als tweederangsburgers door het leven gaan. Misschien op papier Turkije, een rechtzaak betreffende een klooster deze week geeft een heel klein beetje hoop. http://www.refdag.nl/arti(...)wint+rechtszaak.html maar dan nog...

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Israel treitert wel degelijk Arabieren weg uit gebieden die men daar zelf wenst te annexeren. Uit Oost-Jeruzalem, bijvoorbeeld. En er zijn maar weinig landen in het Midden-Oosten waar niet-moslims 'worden verjaagd'.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:16 schreef Karrs het volgende:

[..]

Het lijkt me toch beter vergelijkbaar met het op 5 mei gaan rouwen om de nederlaag inplaats van het ontkennen van iets.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, ik zou toch eerder de holocaust als een catastrofe omschrijven .. dat je na 2000 jaar eindelijk naar huis mag naar je eigen staat is toch geen ramp? Dat je veel eigendommen moet achterlaten is niet leuk, klopt, maar je hebt iig wel een land waar je naar toe gaat, waar je welkom bent en een toekomst hebt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 17:11 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Wat jij wilt, maar tis te belachelijk dat je de oprichting van de staat Israël niet mag classificeren als ramp. Dus als je dat wetsvoorstel goedkeuren mogen ze wmb dat wetsvoorstel van Rutte in NL goedkeuren.


@telavivnick

Is Jordanie niet een van de weinige landen die vrede heeft gesloten met Israël, waarom zou land verkopen aan Israel dan met de doodstraf bestraft moeten worden?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

#1: ik heb het niet over 1946. Ik baseer me op oude kaarten waarin voor de arabieren pijnlijk duidelijk wordt dat de volksverhuizing richting palestina pas begonnen nadat door de eerste zionisten onvruchtbare grond in cultuur was gebracht (even de joodse meerderheid in Jeruzalem buiten beschouwing gelaten).

quote:

#2 Er zijn inderddaad schermutselingen geweest. Van de arabieren zijn ook verhalen bekend over pogroms op orthodoxe joden in jeruzalem en laffe aanvallen op kabbalisten elders in israel. De pot verwijt de ketel dus. En ook hier laat ik maar weer iets buiten beschouwing en dat zijn de etnische zuiveringen die door de islam plaatsvonden in die tijd in alle steden van het MO.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 17:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het was ook een verschrikking. De Shoah of de Holocaust.
Maar met de Joodse Naqba refereer ik niet aan de Tweede Wereldoorlog, maar juist aan ontberingen daarna.
Anders had ik het wel over de Shoah of Holocaust.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:07 schreef moussie het volgende:

[..]


En wat die aanvallen op Joden aangaat, als ze zich organiseren om mijn grond af te pakken ga ik me ook verzetten, dat zou iedereen doen lijkt mij, en of het nou orthodoxen zijn of kabbalisten of seculiere socialisten maakt in deze weinig uit, hij wil mijn huis afpakken, dat is het enige belangrijke.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 17:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het was ook een verschrikking. De Shoah of de Holocaust.
Maar met de Joodse Naqba refereer ik niet aan de Tweede Wereldoorlog, maar juist aan ontberingen daarna.
Anders had ik het wel over de Shoah of Holocaust.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 13:34 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je vraagstelling klopt al niet want er wonen geen generaties met arabieren in palestina. Er waren inderdaad bedoeïen in het gebied aanwezig en er waren wat arabische dorpen gebouwd op oude joodse dorpen en steden (99% van de steden in palestina is niet door arabieren gesticht) maar die mensen zijn nooit verjaagd. Sterker nog, zelfs de volksstammen die in het gebied zijn neergestreken nadat de israeliers het land weer tot leven brachten zijn nooit weggestuurd en leven er nu nog in de vorm van 1 miljoen israelische arabieren. Dat is zeer dom geweest van de israelisch want overal op het grensgebied van de islam breekt de pleuris uit. Het is vervelend om te zeggen maar de israelisch zijn dom geweest met hun humanitaire beleid, de arabieren zijn "slimmer", die hebben hun gebieden tot op de laatste jood gezuiverd en lijden nu onder hun vreselijke mono-religie.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.

Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.

Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Trouwens: als de Palestijnen de naqba betreuren, wil dat toch niet automatisch zeggen dat ze de stichting van de staat Israel afkeuren? Om maar en voorbeeld te noemen: voor de stichting van de staat Nederland zijn toch ook geen miljoenen Saksen of Friezen weggejaagd?
Die Lieberman geeft hiermee zelf implicitiet toe, dat voor die stichting eerst Arabieren verjaagd zijn.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:56 schreef telavivnick het volgende:
kijk het verschil is julie zien dit
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]

hier zien ze dit en dit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en dit is nu net het verschil dat deze mensen hebben met mensen in europa . en weetje het zijn de zelfde mensen als jij en ik palastijn of jood maak niet uit als dit in europa gebeurd zitten ze ook niet stil zo hier ook niet zo met deze wetenschap >>>>>>>>>>.............................................

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, als je zo begint, kunnen we net zo goed weer gaan tellen: 1300 tegen 13.

En als je dat laatste stukje echt meent, doe er dan wat aan, in plaats van de zaak op te fokken.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef telavivnick het volgende:

[..]

het staat niet voor verjagen maar voor disaster .dat er joden in een arabishe wereld ook kunnen wonen
is dus een naqba.
en diegenen die op de naqba te lopen te demostreren wonen in Israel en gebruiken al de rechten en verzorging en sociaalen voorzieningen die iedereen gebruikt zo een beetje krom is het wel ?? niet

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:42 schreef telavivnick het volgende:

[..]

13000 tegen 13 ?? the point !! verhoudingen liggen iets anders dan dat jij schets .en dat is denk ik jou fout .
of dat kom uit de nederlandse vrij linkse journals. waar vrij eenzijdig voorgelezen wordt .
als je daar het leger mee bedoeld ja je ben wel erg stom om tegen dat te vechten zo achteraf niet janken en zeggen israel is niet goed .
ze doen hun best dat kan ik ja vertellen maar ja oorlog is smeerig het zelfde wat zij doen ?/
lak aan al de regels en rodekruis en al de anderen verdragen die er in de wereld zijn .
ik ben blij dat we het niet oplossen zoals in nederland wand dan was israel er al niet meer en dat is het punt waar het om draai

quote:

de lieve palastijnen konden al 3x een staat hebben maar de (lijders) kozen ervoor om een intifada the roepen om dat ja vreden met joden kan nu een maal niet en dat is jammer .
en ze zijn goed in de media te bespelen wand zielig zijn ze altijd .
en op fokken ?? meer dan 1000 raketen zonder eenig doel op rotterdam in een maand >??? zou jij dat pikken ?? denk het niet .
israel geef de gazza strook terug en in de tussen tijd vallen de raketten en mortieren tot de dag vanvandaag naar beneden .??
maar dat hoor je niet in nederland alleen als israel weer eens aktie ondernaamd omdat het te spuigaten uitloopt . dan staat de media weer eens klaar en de linkse media en mee lopers .

quote:

en opfokken moet je nog even uitleggen ?? daar bedoel je mee burgers beschermen ??

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 22:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik schreef geen 13000, maar 1300!
Tja, het blote recht van de sterkste geldt in het Midden-Oosten. Jullie hebben je snel aangepast aan de gewoonten van jullie broeders die er al woonden.
[..]

Wat bedoel je met teruggeven? Alle eigen bevolking eruithalen en dan de zaak afsluiten?
Ach, ik geef geen fuck om Rotterdam hoor, om dat hele Holland niet, trouwens, dus je voorbeeld is verkeerd.
Hoeveel doden zijn er gevallen door die vuurpijlen? Meer of minder dan door eigen automobilisten?
[..]

Als je het mij vraagt, hebben de burgers van Israel zich nog nooit zo onveilig gevoeld als nu. Dus wat je met bescherming bedoelt, is mij een raadsel.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:
het is niet echt terug geven ?? het is meer krijgen wand 89% van de bevolking heb de naam palastijn aan gekregen bij de overtekiningen . vergeet niet dat het land zo goed als ;LEEG was .

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef telavivnick het volgende:

[..]

het staat niet voor verjagen maar voor disaster .dat er joden in een arabishe wereld ook kunnen wonen
is dus een naqba.
en diegenen die op de naqba te lopen te demostreren wonen in Israel en gebruiken al de rechten en verzorging en sociaalen voorzieningen die iedereen gebruikt zo een beetje krom is het wel ?? niet

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:

[..]

de laatste quote is mijn ook een raadsel ze voelen zich veilig hoor meer dan jij denk ik .
en vuurpijlen ik nodig je uit om hier te komen dan geef ik jou .op mijn eren wordt een trip naar de A westbank EN SPECIALY FOR YOU een weekje SDEROTH .
eh neem wel luiers mee oke wand schijten in je broek doe JIJ van die vuurpijlen
als je iets ergens over wil schrijven zorg dat je het weet en weet van de TV en waar je het van WIL horen is niet echt weten voor mij . zo ik neem jou reaktie dan ook niet echt 100% sorry

zo we hadden het open moeten laten en de hamas lekker door tel-aviv laten struinen ?? eh heb jij hersens ??

het is niet echt terug geven ?? het is meer krijgen wand 89% van de bevolking heb de naam palastijn aan gekregen bij de overtekiningen . vergeet niet dat het land zo goed als ;LEEG was .
maar in de oorlogen voor er meer joden kwamen (die waren er al namelijk jaren before )
zo de eerste fout is teruggeven het is GEVEN.
wij geven zij nemen maar willen alles wat binnekort ook in europa gebeurd .maar daar krijgen ze het en dat is het groten verschil met hier .ja en dan ben je slecht

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 01:04 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Het gaat om de stichtign van Israël en het feit dat duizenden Palestijnen van huis en haard werden verdreven, anders niet. Joden wonen er al tijden in het Midden-Oosten, vooral in Irak en Jemen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 00:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Nog een keer dan maar .. er woonde al een volk, en ja, die werden idd pas sinds kort Palestijnen genoemd omdat ze nu eenmaal uit Palestina komen, voor die tijd waren het stammen, geen natie zoals wij die kennen ..
En ? Zijn het daarom geen mensen met rechten en zelfbeschikkingsrecht? Waar haalt een Engelsman in Londen het gore lef vandaan om hun land weg te geven aan derden? So what als zij er maar met een half miljoen willen wonen, hun zaak toch ?

Hoezo mag een Jood uit Rusland, Europa of Amerika bepalen hoeveel immigranten de Arabieren toe moeten laten, en erger nog, dat die Arabier zijn huis maar moet verlaten om plaats te maken voor de Joden?
Of ben je niet bekend met het feit dat er tijdens de Naqba honderden oude Palestijnse dorpen met de grond gelijk zijn gemaakt? Die 750.000 verdreven Arabieren, die hebben daar gewoond, dus zo leeg was dat land niet, nooit geweest ook ..

Je kan jezelf dan wijs blijven maken dat het land leeg was, maar de geregistreerde cijfers en de feiten vertellen toch overduidelijk een ander verhaal, de Joden waren tot de Naqba in de minderheid !! en de plaatselijke bewoners die uit dat 'lege' land zijn verdreven leggen zich daar niet zo maar bij neer ..

En tja, waarom zou jij meer rechten hebben op die grond dan de Arabier die er op dat moment op woont, omdat je Jood bent? Waarom heeft de Jood uit waar-ook-ter-wereld meer recht op die grond dan de Arabier in het huis dat gebouwd is door zijn overgrootvader? En dan is er ook nog het saillante detail dat de Joden hun verdrijving na 2000 jaar nog niet vergeten zijn, maar wel van een ander volk verwachten dat ze zich er zo maar en liefst meteen bij neerleggen .. laat ik de hypocrisie hiervan maar negeren en alleen vragen: hoe naïef ben je als je dat verwacht?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik voel me heel erg veilig, dank je. Nog nooit zo veilig gevoeld, zelfs.
Zowel wat betreft plaats als wat betreft vrienden.

Ik snap verder echt helemaal niks van je verhaal. Behalve dan, dat je het niet met me eens bent.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 02:28 schreef telavivnick het volgende:

[..]

het is leuk hoe je het schetst maar freeeeeeeeeeeeeeselijk eenzijdig weer .
en dat is jammer .
ik kan google voor de maan en weet er dan veel van maar ja ben er nog net niet op geweest .
veel horen zeggen maar net niet ervan weten buiten ervan hebben horen zeggen
wat er hier nu eigelijk echt gebeurd .de situatie niet kennen zelfs soms nog nooit 1 voet in het land hebben gezet . moeilijk beslissen hoor zo ??
een soort dries v acht mentalitijd .

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 03:13 schreef moussie het volgende:
.. zijn dat die 750.000 die verdreven zijn ?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:

de laatste quote is mijn ook een raadsel ze voelen zich veilig hoor meer dan jij denk ik .
en vuurpijlen ik nodig je uit om hier te komen dan geef ik jou .op mijn eren wordt een trip naar de A westbank EN SPECIALY FOR YOU een weekje SDEROTH .
eh neem wel luiers mee oke wand schijten in je broek doe JIJ van die vuurpijlen

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 02:28 schreef telavivnick het volgende:

[..]

het is leuk hoe je het schetst maar freeeeeeeeeeeeeeselijk eenzijdig weer .
en dat is jammer .
ik kan google voor de maan en weet er dan veel van maar ja ben er nog net niet op geweest .
veel horen zeggen maar net niet ervan weten buiten ervan hebben horen zeggen
wat er hier nu eigelijk echt gebeurd .de situatie niet kennen zelfs soms nog nooit 1 voet in het land hebben gezet . moeilijk beslissen hoor zo ??
een soort dries v acht mentalitijd .

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:
moussie, die wonen in de palestijnse staat jordanië Begrijpt je nou echt niet dat palestina ietsjes groter is dan alleen israel?

quote:

En het wordt echt tijd dat je eens een keertje naar Israel op vakantie gaat! Voor de nuance zeg maar en nu kan het nog, voordat die amerikaanse idioot obama alles naar de filistijnen helpt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 02:45 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is dan ook nogal warrig en dubbel, de bevolking voelt zich daar veiliger dan wij hier, en dat dan blijkbaar ondanks de 'vuurpijlen' waarvan het jou dun door je broek zou gaan lopen?

En tja, de kapsones om een teruggave aan de Palestijnen een 'gift' te noemen, nadat je het eerst gejat hebt, met hulp van de volkerenbond/UN .. gebaseerd op een of ander goddelijk recht of zo, vandaar dat 'geven'?

maar even offtopic een vraag die me al een tijdje een tijdje/te lang bezig houd .. hoe zou het met SilkTie gaan, al een behoorlijke tijd niet meer gezien ..

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 02:19 schreef telavivnick het volgende:

[..]

verdreven is een groot woooooord . dat kom voor in de linkse propaganda .
de israelishe arabs die in israel wonen . die bleven gingen niet weg vrijwillig .zoals de anderen wel deden vrijwillig waarvan er een hoop uit de landen kwamen waar ze naar toe zijn gevlucht .
maar dat kan vergeten worden .

quote:

JERUZALEM (ANP) - De regering van Israël heeft zondag een uiterst omstreden wetsvoorstel aangepast. Palestijnen kunnen daardoor de Naqba (catastrofe), de term die zij gebruiken voor de oprichting van de staat Israël in 1948, blijven herdenken, zonder dat ze het risico lopen in de gevangenis te belanden.

Vorige week zag het er nog naar uit dat er een verbod zou komen op de jaarlijkse herdenking, die op 15 mei plaatsheeft. De regering stemde toen nog in met een voorstel van de ultranationalistische regeringspartij Yisrael Beitenu. Dat voorzag in een celstraf van maximaal drie jaar voor mensen die meedoen aan toekomstige Naqbaherdenkingen.

Het Israëlische kabinet heeft het wetsvoorstel aangepast, nadat er deze week hevige kritiek was geuit, onder meer door burgerrechtenorganisaties en belangenvertegenwoordigers van de Palestijnse minderheid. ,,Het originele wetsvoorstel betekende een ernstige schending van de vrijheid van meningsuiting'', erkende een regeringsfunctionaris zondag.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 16:37 schreef Monidique het volgende:
Sorry, maar is het onderwerp nu aangepast? Dit is een forum, hoor, geen persbureau.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 16:37 schreef Monidique het volgende:
Sorry, maar is het onderwerp nu aangepast? Dit is een forum, hoor, geen persbureau.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 16:35 schreef Ofyles2 het volgende:
Gelukkig.

Yisrael Beitanu eindelijk teruggeroepen, ik snap niet waarom deze extremisten in de Knesset plaatshebben.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 16:41 schreef paddy het volgende:

[..]

Anders paste het er niet op. Er een nieuw topic voor openen leek me niet nodig.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 09:05 schreef Nielsch het volgende:
Jisrael Beitenu is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met de Palestijnen zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui die Joden zijn, door te stemmen op zo'n idioot.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 09:05 schreef Nielsch het volgende:
Jisrael Beitenu is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met de Palestijnen zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui die Joden zijn, door te stemmen op zo'n idioot.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 09:09 schreef Duvel het volgende:

[..]

Jisrael Beitenu Geert Wilders is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met de Palestijnen Moslims zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui die Joden Nederlanders zijn, door te stemmen op zo'n idioot.

Voegt evenveel toe als jouw punt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mee eens.
Maar wel nutteloos als argument.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 09:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Behalve nutteloos ook oerdom en stigmatiserend voor Wilders, iedereen die op hem stemt en vooral voor de echte slachtoffers van de nazi's / nieuwe-nazi's.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 09:22 schreef Duvel het volgende:
Het was dan ook bedoeld om de zinloosheid van de oorspronkelijke post aan te geven, niet om een stelling te poneren.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:

[..]

moussie, die wonen in de palestijnse staat jordanië Begrijpt je nou echt niet dat palestina ietsjes groter is dan alleen israel?

En het wordt echt tijd dat je eens een keertje naar Israel op vakantie gaat! Voor de nuance zeg maar en nu kan het nog, voordat die amerikaanse idioot obama alles naar de filistijnen helpt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 11:16 schreef HiZ het volgende:
Het is altijd lachen om dit soort extremistische Israëlische bullshit als waarheid verklaard te zien. Ten eerste is Palestina wel degelijk ten tijde van de conceptualisatie van Israel bepaald op de twee Turkse provincies die nu ruwweg het gebied uitmaken van de staat Israel en de Palestijnse gebieden. Daarnaast is ook het verdelingsplan van de VN op basis waarvan de staat Israel kon worden uitgeroepen uitgegaan van de betreffende gebieden. Trans-Jordanië (het huidige koninkrijk Jordanië) is nooit inbegrepen geweest in Palestina. Cis-Jordanië is administratief overgeheveld naar de Jordaanse staat. Maar dat is heel want anders dan wat extremistische zionisten altijd proberen te maken van dat gegeven.

Daarnaast zijn de culturele verschillen tussen de Palestijnen en hun zogenaamde arabische bedouinen broeders vele malen groter dan tussen de Palestijnen en Israelis. Alleen al om die reden zou een denkend mens nooit die stelling van 'Jordanië is de Palestijnse staat" kunnen overnemen.

quote:

Het Britse mandaatgebied
In 1922 kregen de Britten officieel het mandaat over Palestina toegewezen door de Volkerenbond, die daarbij de Balfour Declaratie bekrachtigde. Dit mandaat omvatte niet alleen het huidige Israël en de bezette gebieden, maar ook geheel Jordanië. De Britten splitsten het mandaat echter al snel in twee aparte mandaatgebieden, en verboden Joodse immigratie naar Trans-Jordanië, dat in 1923 zijn onafhankelijkheid verkreeg.
Na 1900 groeide het Arabische nationalisme, dat zich zowel tegen het Ottomaanse rijk keerde als na de Eerste Wereldoorlog tegen de Britse autoriteiten, en tegen een Joods thuis in Palestina.
De Balfour verklaring en de Joodse immigratie riepen dan ook veel verzet op onder de Arabieren in Palestina. In 1920, 1921 en 1929 vonden bloedige opstanden plaats waarbij o.a. Joodse wijken in Jeruzalem en de Joodse gemeenschap in Hebron door woedende menigten werden aangevallen. Als reactie hierop legden de Britten Joodse immigratie en landaankopen aan banden ('Passfield White Paper'), wat later, onder druk van de Zionisten, grotendeels werd teruggedraaid. (buachaille: het toegeven aan terroristen door het westen is dus van alle tijden)
De woede van de Arabieren was ingegeven door het feit dat de landaankopen door de Zionisten (veelal van grootgrondbezitters die het land aan Arabische boeren verpachtten) leidden tot onteigening van Arabische boeren. Dit is overigens niet op grote schaal gebeurd. Daarnaast waren zij bang in de toekomst in een door Joden gedomineerde staat te moeten leven.

quote:

Het Britse mandaatgebied
In 1922 kregen de Britten officieel het mandaat over Palestina toegewezen door de Volkerenbond, die daarbij de Balfour Declaratie bekrachtigde. Dit mandaat omvatte niet alleen het huidige Israël en de bezette gebieden, maar ook geheel Jordanië. De Britten splitsten het mandaat echter al snel in twee aparte mandaatgebieden, en verboden Joodse immigratie naar Trans-Jordanië, dat in 1923 zijn onafhankelijkheid verkreeg.

quote:

Na 1900 groeide het Arabische nationalisme, dat zich zowel tegen het Ottomaanse rijk keerde als na de Eerste Wereldoorlog tegen de Britse autoriteiten, en tegen een Joods thuis in Palestina.
De Balfour verklaring en de Joodse immigratie riepen dan ook veel verzet op onder de Arabieren in Palestina. In 1920, 1921 en 1929 vonden bloedige opstanden plaats waarbij o.a. Joodse wijken in Jeruzalem en de Joodse gemeenschap in Hebron door woedende menigten werden aangevallen. Als reactie hierop legden de Britten Joodse immigratie en landaankopen aan banden ('Passfield White Paper'), wat later, onder druk van de Zionisten, grotendeels werd teruggedraaid. (buachaille: het toegeven aan terroristen door het westen is dus van alle tijden)

quote:

De woede van de Arabieren was ingegeven door het feit dat de landaankopen door de Zionisten (veelal van grootgrondbezitters die het land aan Arabische boeren verpachtten) leidden tot onteigening van Arabische boeren. Dit is overigens niet op grote schaal gebeurd. Daarnaast waren zij bang in de toekomst in een door Joden gedomineerde staat te moeten leven.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:38 schreef Burakius het volgende:
Buchaille, wanneer gaan we Israël toevoegen aan Turkije?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 12:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat nationalisme schiet voor geen meter op natuurlijk. Maar waarom geen unie in het leven geroepen? Zoals het er nu voorstaat hoort Turkije natuurlijk niet bij de eu, maar een voorzichtig begin van een economische unie met bijvoorbeeld Turkije, Israel, Egypte, Libanon, Armenië etc. zou veel vooruitgang kunnen brengen!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 13:36 schreef buachaille het volgende:
Het wordt eerst tijd dat Turkije de bezetting eindigt van Cyprus. Als de bovenstaande gebruiker kees22 die bekendstaat om zijn opmerking dat de joden de middellandse zee ingedreven zouden moeten worden, consequent zou zijn dan zouden wat hem betreft de turken nu bezig zijn met de schoolslag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 20:01 schreef Kees22 het volgende:
Als we dan toch terug gaan in de geschiedenis, zou Israel beter bij Perzië kunnen horen. Dat is veel logischer.