Nog 7 topics geduld.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:36 schreef Siniti het volgende:
Ik krijg niet genoeg punten per antwoord, ik behoor er twee te krijgen omdat.
quote:
Scott, nog excuses voor Disselbloem enzoquote:Op zondag 17 mei 2009 23:37 schreef ScottTracy het volgende:
tvp, ik wil graag opheldering rond de punten-op-de-meet-affaire.
Just wait untill our master is Online.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:37 schreef ScottTracy het volgende:
tvp, ik wil graag opheldering rond de punten-op-de-meet-affaire.
Ja sorry, ik zat zelf ook erg te twijfelen bij het toekennen van het punt en dacht achteraf ook dat het misschien wat pietluttig was dus ik snap je frustratie ook. Maar no hard feelings.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Scott, nog excuses voor Disselbloem enzo
Thxquote:Op zondag 17 mei 2009 23:41 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ja sorry, ik zat zelf ook erg te twijfelen bij het toekennen van het punt en dacht achteraf ook dat het misschien wat pietluttig was dus ik snap je frustratie ook. Maar no hard feelings.
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:44 schreef erkel het volgende:
Wat ik alleen wil zeggen over die punten van de meet is het volgende. In de AKQ SC wordt een beetje lacherig gedaan over discussies over punten in de AKQ en volgen opmerkingen van: 'Wat boeien die punten nou', maar ondertussen worden punten behaald op een meet toegevoegd aan de stand. Beetje dubbel als je het mij vraagt.
Eens, iemand kreeg er zomaar 20 punten bij, vanuit het niets.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:46 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.
Al die regels heb ik bedacht en daar hoort dus ook bij dat punten bij het meeten ook meegeteld worden. We hebben nog maar een paar meets gehad dus vandaar dat het nauwelijks voorkomt maar als ik iedereen gerust stel door het in de OP over te nemen dan doe ik datquote:Op zondag 17 mei 2009 23:46 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.
Als je live quizt dan gaat het een stuk sneller dan dat je online moet wachten tot de vraagsteller hints heeft gegeven en de vraag goedkeurt. Hier stel je een vraag en je hebt veel sneller een antwoord en daardoor een punt. Vandaar die hogere scoresquote:Op zondag 17 mei 2009 23:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Eens, iemand kreeg er zomaar 20 punten bij, vanuit het niets.
(Ik kende de regel ook niet)
Ik wacht het verder af.
..en inderdaad deze quiz staat of valt met het hanteren van de regels.
Heb nog nooit eerder gezien dat het gebeurde, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik er nu ook alleen achterkwam door de reactie van UTWOL, zo goed hou ik de puntentelling (en het AKQ SC topic) meestal niet in de gaten. Het lijkt me goed om het wel in de OP op te nemen, dan heb je altijd een basis waar je op kunt terugvallen als je vragen krijgt van vervelende medequizzers . Want ik heb er zelf verder niks tegen dat er op de AKQ meet wordt gequizzed en dat er zo punten te verdienen zijn, ook al komen de meeste SC'ers nooit meer in de AKQ zelf, maar dat is weer een andere discussie.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:53 schreef MaJo het volgende:
Nou hier dan een reactie van mij.
Tot nu toe hebben we bij meets (waar ik bij was) altijd gequizzed en die punten werden dan opgeteld in de AKQ. Omdat we elkaar allemaal kennen van de AKQ is het gewoon gezellig om dan in real life te quizzen. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd dus snap niet zo goed waar de ophef nu vandaan komt?
Tuurlijk is het niet de bedoeling dat iedereen op eigen houtje quizt en zomaar punten toevoegd maar dit was de officiele AKQ meet waar de oprichtster zelf de punten heeft bijgehouden en deze vervolgens heeft gepost.
Snap de ophef daarom dus niet?
Ik heb de meet meerdere keren aangekondigd in de AKQ Dat quizzen voor punten heb ik niet genoemd nee omdat ik daar niet aan gedacht heb. Maar snap serieus die commotie niet?quote:Op zondag 17 mei 2009 23:57 schreef wyccie het volgende:
Ik snap de ophef wel. Het is logisch dat ze daar even raar opkijken als anderen opeens zomaar punten hebben gekregen.
MaJo, was er in het AKQ-topic wel gezegd dat er een meet is, zijn de anderen uitgenodigd en was het bekend dat er ook gemeet zou worden met echte punten die hier opgeteld zouden worden?
Ik begrijp dat jij het heel logisch vindt omdat het het destijds met de eerste meet zo ging, maar dat was wel een afspraak die min of meer spontaan geboren was naar aanleiding van de meet, en niet omdat het in de spelregels stond.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:07 schreef MaJo het volgende:
Dat quizzen voor punten heb ik niet genoemd nee omdat ik daar niet aan gedacht heb. Maar snap serieus die commotie niet?
Ja ok dat is wel zo maar ik vind het gewoon leuk om dit als traditie te doen Voor de mensen die bijna niet meer quizzen maken die punten ook niet uit maar voor de mensen die dat nog wel regelmatig doen is dat toch leuk meegenomen? Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan? Ik heb de nieuwe AKQ'ers ook uitgenodigd maar daar is niemand op ingegaan en dat vind ik jammer.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:16 schreef wyccie het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij het heel logisch vindt omdat het het destijds met de eerste meet zo ging, maar dat was wel een afspraak die min of meer spontaan geboren was naar aanleiding van de meet, en niet omdat het in de spelregels stond.
En het wekt vooral verbazing omdat het meetgroepje dus SC'ers zijn die niet of nauwelijks nog in het AKQ-topic te vinden zijn, dus is het raar dat punten die tijdens een meet zijn behaald worden opgeteld in het AKQ-topic.
Het heeft voor de puntentelling totaal geen nut. Waarom niet een puntentelling in het AKQ SC-topic speciaal voor de meet?
Ik zou het ook raar vinden als AKQ'ers die nooit 'bij ons' slowchatten opeens de OP overnemen en hun eigen avatars erin zetten.
Yuri (en Cobra soms) is de enige die nog echt actief is, de rest komt zo nu en dan kijken en dan zeuren in de SC hoe slecht het wel niet met AKQ gesteld is.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:21 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ja ok dat is wel zo maar ik vind het gewoon leuk om dit als traditie te doen Voor de mensen die bijna niet meer quizzen maken die punten ook niet uit maar voor de mensen die dat nog wel regelmatig doen is dat toch leuk meegenomen? Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan? Ik heb de nieuwe AKQ'ers ook uitgenodigd maar daar is niemand op ingegaan en dat vind ik jammer.
Lees hier trouwens over de eerste meet en de punten die daarna toegevoegd werden aan de score:
[AKQ] Meeterdemeet! #218
Ik vind dit een leuke traditie en ik vind dat het prima binnen de AKQ past. De volgende keer zal ik het van tevoren communiceren zodat het allemaal duidelijker is
Dat slaat echt nergens op Ik kom bijna dagelijks langs, soms door drukte wat minder. Cobra IEDERE dag, Red ook bijna elke dag en Nem en Tim regelmatig.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:25 schreef qonmann het volgende:
[..]
Yuri is de enige die nog echt actief is, de rest komt zo nu en dan kijken en dan zeuren in de SC hoe slecht het wel niet met AKQ gesteld is.
Spelers die daarover willen discusseren in het SC topic zijn niet welkom daar.
Oh, dat valt nog mee. Ik dacht dat alleen C4 en Yuri nog echt meededen.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:21 schreef MaJo het volgende:
Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan?
't Is meer uit weemoed naar vroeger, MaJo. Ik vind het ook een leuke traditie, maar dan moet de hele AKQ er wel bij betrokken worden.quote:Ik vind dit een leuke traditie en ik vind dat het prima binnen de AKQ past. De volgende keer zal ik het van tevoren communiceren zodat het allemaal duidelijker is
Ja ..denk het ..slaap welquote:Op maandag 18 mei 2009 00:28 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op Ik kom bijna dagelijks langs, soms door drukte wat minder. Cobra IEDERE dag, Red ook bijna elke dag en Nem en Tim regelmatig.
Ik ben nu even niet op mijn best dus zal je mijn bui even besparen maar je kunt wel overdrijven zeg Bovendien leek je het gisteren allemaal prima te vinden. Ook een mindere dag vandaag?
Kom jij nog maar eens zeuren als je een topic hebt opgezet en de eerste paar honderd topics alle scores bij hebt gehoudenquote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
ik...ik....ik....
Weet je wat? Dan geven we de AKQ SC gewoon een heel andere naam, de Kabouterclub ofzo. Opgelost slotjequote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef ScottTracy het volgende:
Yuri wil ik nog wel actief noemen, MaJo en Cobra komen ook nog regematig maar de rest van de SC'ers zie ik echt zelden tot nooit. Dat de SC inmiddels mijlenver afstaat van de AKQ zelf kun je gewoon niet ontkennen, en dat heb ik in het vorige discussietopic ook al geprobeerd aan te kaarten.
MaJo, ga nu even Beatles opzetten en dan lekker slapen.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:31 schreef MaJo het volgende:
Weet je wat? Dan geven we de AKQ SC gewoon een heel andere naam, de Kabouterclub ofzo. Opgelost slotje
Gezeur zeg jezus
Goh, van de meeters was de puntenstand voor de meet als volgt:quote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef ScottTracy het volgende:
Yuri wil ik nog wel actief noemen, MaJo en Cobra komen ook nog regematig maar de rest van de SC'ers zie ik echt zelden tot nooit. Dat de SC inmiddels mijlenver afstaat van de AKQ zelf kun je gewoon niet ontkennen, en dat heb ik in het vorige discussietopic ook al geprobeerd aan te kaarten.
Dat is dan jammerlijk mislukt.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:37 schreef qonmann het volgende:
Voor Majo
Slaap wel
(niet boos worden, dat was niet de bedoeling)
Ik wilde de discussie niet zover doorvoeren, maar omdat je erop staat.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:36 schreef MaJo het volgende:
[..]
Goh, van de meeters was de puntenstand voor de meet als volgt:
Hawai-Tim 22
Cobra 72
Yuri 56
Iamredleader 13
MaJo 27
Nembrionic 8
Je zegt dus zomaar iets zonder dat te staven
Mooi.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:49 schreef MaJo het volgende:
Ik vind het allemaal prima.
Zand erover.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:50 schreef MaJo het volgende:
Overigens is iedereen altijd welkom in de SC maar er komen zelden nieuwe AKQ'ers langs. Moet natuurlijk ook van beide kanten komen. Maar laten we het omdopen tot de hondenwandelaarsclub of een andere random naam dan zijn we af van dat gezeik. Ja ik ben chagrijnig. Word gewoon gek van dat het ALTIJD gezeik is. En waar vindt dat plaats? Oh ja, de AKQ zelf
Dat is een logische verklaring voor die hoge scores, maar dat maakt de reactie die er op komt niet minder logisch, vind ik. De puntentelling en het bijhouden ervan is in de AKQ nogal streng. Normaal krijg je in een topic een punt of 10, 20 als het een 2-punten-topic is. Nu komen er op één avond in totaal ineens 81 punten bij. Ik kan me voorstellen dat mensen dan vreemd opkijken. Dat deed ik ook.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:56 schreef MaJo het volgende:
[..]
Als je live quizt dan gaat het een stuk sneller dan dat je online moet wachten tot de vraagsteller hints heeft gegeven en de vraag goedkeurt. Hier stel je een vraag en je hebt veel sneller een antwoord en daardoor een punt. Vandaar die hogere scores
Helemaal mee eens. Ik vind ook gewoon dat zo'n meet helemaal los staat van een quiz op internet. Opeens krijgen mensen er 30 punten bij. Ik zie het gewoon echt als twee losse dingen, maar goed. Zoals jullie het willen. Maar ik geloof dat de meerderheid het er niet mee eens is, zeker de meeste actieve quizzers van de laatste pakweg 100 topics niet...quote:Op maandag 18 mei 2009 08:52 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een logische verklaring voor die hoge scores, maar dat maakt de reactie die er op komt niet minder logisch, vind ik. De puntentelling en het bijhouden ervan is in de AKQ nogal streng. Normaal krijg je in een topic een punt of 10, 20 als het een 2-punten-topic is. Nu komen er op één avond in totaal ineens 81 punten bij. Ik kan me voorstellen dat mensen dan vreemd opkijken. Dat deed ik ook.
En eigenlijk komen die punten niet in een avond maar in één post, want voor de mensen die in dat topic bezig waren komt het duidelijk nogal als een verrassing. Zoals gezegd, het staat niet in de OP, en het werd ook niet van te voren (in de AKQ althans) aangekondigd. Dan kun je wel reageren met 'dan had je maar moeten komen' maar dat vind ik niet echt een argument om die punten hier mee te laten tellen.
Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?
Amen.quote:Op maandag 18 mei 2009 08:52 schreef De_Hertog een goed verhaal
Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:13 schreef De_Hertog het volgende:
... maar meer dan een 'waarom houd je het dan niet daar?' kwam daar niet op terug. Dat versterkt toch wel enigszins dat arrogantie-gevoel waar ik het eerst over had.
Nee ik kom er nog op terugquote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:26 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
boeieee laat 't zitten
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er meequote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:25 schreef MaJo het volgende:
Ik kom er later nog op terug. Op dit moment staat mijn hoofd er helaas niet zo naar
Ja, idem heel veel sterkte toegewenst !quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:49 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er mee
Ik kom verder niet veel in de SC, maar ik zag iemand anders daar de discussie voortzetten, reageerde daarop met het verzoek hierin te komen en kreeg toen alleen die reactie. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je dat liever niet in de SC ziet, vandaar dat ik juist vroeg om hierin te komen, maar ik reageerde op iemand die er daar op inging. En met die opmerking over arrogantie bedoelde ik niet de reactie maar meer het feit dat ik verder helemaal geen reactie kreeg.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 22:56 schreef wyccie het volgende:
[..]
Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?
Dat was dus geen arrogante opmerking.
Zoals gezegd kom ik verder niet zo veel in de SC, ik wist niet dat MaJo (nog steeds) persoonlijke problemen had. Uiteraard gaat alles wat je in je echte leven aan je hoofd hebt voor een of andere discussie op internet, zeker als het gaat over punten in een quiz waar verder toch niets te winnen valt MaJo: heel veel succes met waar je dan ook mee zit, ik hoop dat alles op een positieve manier kan worden afgehandeld.quote:En ja, het is niet netjes dat ze daarna niet meer is teruggekomen op jouw verhaal, maar ze heeft zeer goede, persoonlijke redenen om nou even niet te reageren op deze discussie. Niet omdat het specifiek deze discussie betreft, maar omdat ze nu even heel erg nare dingen aan haar hoofd heeft. En dit kan ze er gewoon niet bij hebben.
Geef haar even de ruimte alsjeblieft?
Dat is ook waar Rucebo op reageerde, hij haalde de persoonlijke opmerking naar MaJo toe zelfs weg in zijn quote, en dat is een punt waar iedereen op kan reageren lijkt me.quote:Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?
Als ik me ermee mag bemoeien: dat lijkt mij ook overzichtelijker voor een ranglijst.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
In het huidige topic wordt de puntentelling vóór de naam bijgehouden in plaats van erachter. Vind ik wel overzichtelijker eigenlijk. Voortaan zo houden?
Voor zo ver mijn mening telt (ik ben wel actief in de SC, maar ik was niet op de meet, mijn mening is daarom ook wel redelijk objectief te noemen, denk ik):quote:Daarnaast mag nog steeds op mijn vorige posts worden gereageerd, zeker ook door andere mensen dan MaJo.
Bedankt voor je reactie. Ik zal binnenkort ook wel een keer in de SC langs wandelen denk ik, dat ik er nog niet heb gepost heeft niets met kliekjes (of dit gedoe) te makenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:20 schreef wyccie het volgende:
[..]
En kom toch alsjeblieft gewoon met ons meechatten in de SC. Iedereen is welkom, niet gelijk denken dat het een kliekje is. Ok, sommigen zijn nu vrienden geworden en zien elkaar regelmatig. Maar er zijn nog steeds mensen bij die elkaar alleen van de SC kennen. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand van de SC ontmoet (en dat wil ik zo houden). Ook dan kan het gezellig zijn.
(stond er al heel lang in maar was blijkbaar weggevallen, ik weet niet waarom)quote:Vermijd de wanneer, hoeveel etc. vragen
Vermijd vragen die beginnen met wanneer, welk jaar, hoeveel, want dit heeft weinig met algemene kennis te maken en draait vaak uit op ordinair gokken.
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Je hebt me gewoon genaaid O.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Lees deze kleine letters heel goed om problemen te voorkomen.
Nee, daar noem je fratsen.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:40 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?
Dan zal ik alsnog mijn excuses aanbieden voor de geleden schade.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je hebt me gewoon genaaid O.
Je had sorry kunnen zeggen, of zo heb je niet gedaan.
Valt me van je tegen
Het posten van deze voetnoot bevestigt dat:)
Die laatste regel zou ook op kunnen gaan voor wat je nu deed, want nu kreeg iemand het punt die niet als eerste alle goede antwoorden had en zelfs zelf geen enkel goed antwoord had bedacht.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Nog één keer:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Zie uitleg hierboven.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Hier ben ik het wel mee eens Het is inderdaad wel lullig als iemand er met een punt vandoor gaat door het alleen te kopieren en er verder niets mee gedaan heeft. Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissenquote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:54 schreef MaJo het volgende:
[..]
Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen
Geen posts weghalen aub, dat maakt de discussie er niet leesbaarder opquote:Op zondag 24 mei 2009 18:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het was niet alleen tegen jou.
(maar jij was wel degene die een vreugdedansje maakte toen juist Starla ze alle 4 op een rijtje had gezet)
ook tegen Starla die het punt schaamteloos in ontvangst nam.
Genoeg hierover, wsl dat ik deze post later wel weer weghaal
Die alles-in-een-post-vragen komen wel vaker langs, maar het verbaast me dat dit nu op de agenda komt.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.quote:Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt.
Dan lijkt het me verstandig dat die regel weer wordt toegevoegd en dat er ook geen verschil meer komt tussen theorie en parktijk. Wel zo overzichtelijkquote:Op zondag 24 mei 2009 18:26 schreef qonmann het volgende:
[..]
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:
[..]
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden.
Dat lijkt me dan een heel goede reden om ze zelf ook niet te stellen.. Als het gewoon 'de laatste maakt het af' is heeft het niets met skills te maken maar wel met kennis. Natuurlijk profiteert de laatste dan mee van de eerder genoemde antwoorden, maar meestal is het antwoord dat als laatste overblijft ook het moeilijkst.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:09 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Zelf laat ik ook deze vragen schieten omdat deze vragen meer te maken hebben met computerskills dan met algemene kennis.
Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?quote:
En nogmaals, MaJo is dus niet de enige die mag reagerenquote:Op zondag 24 mei 2009 18:47 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?
Maar die onderschrijf ik met mijn 2 centjesquote:Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef erkel het volgende:
Wat me nu opvalt na deze discussie dat er wat dingen uit de OP weggevallen zijn, die eigenlijk vroeger een potentiele discussie in één stillegde omdat dat gewoon zo in de OP stond. Ik stel dan ook voor om de OP van voor deel 1500 weer te herstellen met misschien wat kleine aanpassingen.
Dit waren even my two cents.
Bij deze dusquote:Is het niet een idee om diegene die de laatste post maakt, een nieuw topic opent en correct de stand bijwerkt een punt te geven? Aangezien het topic net een hele tijd stil lag omdat niemand het goede antwoord wist en niemand (mede daarom denk ik) de laatste post wou maken?
Bij laatste topic kon je niet echt minpunten geven. Het antwoord was nog niet geraden en niemand wist het...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Rucebo het volgende:
Het maken van een laatste post belonen is ook weer zoiets, ik zou eerder voor meer minpunten gaan. Het zijn wel vaak dezelfde mensen ook geloof ik...
Normaal gesproken komt die laatste post vanzelf, nu wist inderdaad niemand het antwoord, maar dat is een uitzondering. Tijdens een normaal spelverloop heb je daar geen last van, en om nu iedere keer de persoon die de laatste post had een puntje te geven vind ik ook weer wat ver gaan. Er zijn al voldoende regels om te zorgen dat er snel genoeg geantwoord wordt, en dat degene die de laatste post maakt een nieuw topic aanmaakt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef vaagsel het volgende:
In een recent topic duurde het best lang voordat iemand de 300e post maakte, mede veroorzaakt door het feit dat niemand het antwoord op de vraag wist die al even openstond en waar diverse hints voor gegeven waren. Hierop opperde ik het volgende idee:
[..]
Bij deze dus
Dan hoeft het ook niet. Maar soms is het toch duidelijk extra...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:45 schreef Siniti het volgende:
[..]
Bij laatste topic kon je niet echt minpunten geven. Het antwoord was nog niet geraden en niemand wist het...
Inderdaad.Het komt niet vaak voor dat de laatste post zo lang duurt.Het zijn meestal toch de zelfde personen die dan ook geen nieuw topic openen.Die regels zijn m.i. voldoende wat dat betreft met die minpunten.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Normaal gesproken komt die laatste post vanzelf, nu wist inderdaad niemand het antwoord, maar dat is een uitzondering. Tijdens een normaal spelverloop heb je daar geen last van, en om nu iedere keer de persoon die de laatste post had een puntje te geven vind ik ook weer wat ver gaan. Er zijn al voldoende regels om te zorgen dat er snel genoeg geantwoord wordt, en dat degene die de laatste post maakt een nieuw topic aanmaakt.
Wat bedoel je dan precies? Je krijgt al een aftrek voor het niet openen van een nieuw topic als je de laatste post had. Het probleem dat zich nu voordeed is dat na post 299 niemand van de aanwezige spelers het antwoord wist, en dus niemand zin had de laatste post te vullen met iets. Als jouw extra aftrek in dit geval niet hoeft vraag ik me af welk probleem het dan wel moet oplossenquote:Op woensdag 3 juni 2009 15:48 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Dan hoeft het ook niet. Maar soms is het toch duidelijk extra...
Wat je zou kunnen overwegen is de vragensteller aftrek geven voor het niet snel genoeg reageren op posts. maar aan de andere kant is ook 'niet snel genoeg' erg subjectief. Als Dagobert tien minuten later was geweest had ik het punt gepakt, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:52 schreef Terpentin07 het volgende:
[..]
Inderdaad.Het komt niet vaak voor dat de laatste post zo lang duurt.Het zijn meestal toch de zelfde personen die dan ook geen nieuw topic openen.Die regels zijn m.i. voldoende wat dat betreft met die minpunten.
Je kunt slecht iemand verwijten dat hij geen nieuw topic opent als niemand het antwoord weer op een vraag. Wie moet je dan punten aftrekken? Maar het komt ook voor dat er dan geen nieuwe vraag wordt gesteld of geen antwoord wordt gegeven of punten worden uitgedeeld. Dan is het meestal extra, omdat men gewoon geen zin heeft een nieuw topic te openen...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan precies? Je krijgt al een aftrek voor het niet openen van een nieuw topic als je de laatste post had. Het probleem dat zich nu voordeed is dat na post 299 niemand van de aanwezige spelers het antwoord wist, en dus niemand zin had de laatste post te vullen met iets. Als jouw extra aftrek in dit geval niet hoeft vraag ik me af welk probleem het dan wel moet oplossen
Maar voor het niet stellen van een vraag rak je toch al je punt weer kwijt? Geen antwoord geven kan je weinig aan doen omdat het niet duidelijk is of dat niet weten of niet willen is, dus dan blijft alleen het goedkeuren van een antwoord over. Als dat echt zo vaak voorkomt zou je ook daar een straf op kunnen zetten, maar volgens mij is dat niet zo veel hoor..quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Je kunt slecht iemand verwijten dat hij geen nieuw topic opent als niemand het antwoord weer op een vraag. Wie moet je dan punten aftrekken? Maar het komt ook voor dat er dan geen nieuwe vraag wordt gesteld of geen antwoord wordt gegeven of punten worden uitgedeeld. Dan is het meestal extra, omdat men gewoon geen zin heeft een nieuw topic te openen...
Hoe bedoel je, 'zorgen dat het blijft lopen'? RB had in dit geval al een paar keer hints gegeven, de 299e post was een hint. Hij had inderdaad in plaats van jou het punt kunnen toekennen aan Siniti, maar dat was ook nog maar een half uur later. Het topic blijft wel vaker een half uur of een uur stil liggen..quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Dagobert het volgende:
Andere optie is natuurlijk om de vraagsteller te laten zorgen dat het beantwoorden blijft lopen in een dergelijk geval. 'Risico' is dan dat hij zelf de laatste post plaatst, maar dan is er iig iemand die het doet
Ik ben ook gewoon voor het huidige 'systeem' . Maar als je iets zou willen aanpassen zou ik eerder aan minpunten denken dan aan bonuspunten, dat was het enige wat ik wou zeggen eigenlijk...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar voor het niet stellen van een vraag rak je toch al je punt weer kwijt? Geen antwoord geven kan je weinig aan doen omdat het niet duidelijk is of dat niet weten of niet willen is, dus dan blijft alleen het goedkeuren van een antwoord over. Als dat echt zo vaak voorkomt zou je ook daar een straf op kunnen zetten, maar volgens mij is dat niet zo veel hoor..
Ik moet eerlijk zeggen dat als ik zie dat het de voorlaatste post is en ik ben vraagsteller, dat ik hem dan meestal gewoon volgooi en in een nieuw topic het punt toe ken of verder ga met de vraag...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, 'zorgen dat het blijft lopen'? RB had in dit geval al een paar keer hints gegeven, de 299e post was een hint. Hij had inderdaad in plaats van jou het punt kunnen toekennen aan Siniti, maar dat was ook nog maar een half uur later. Het topic blijft wel vaker een half uur of een uur stil liggen..
Dat is natuurlijk erg netjes, maar om dat te verplichten gaat weer wat ver vind ik.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:06 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat als ik zie dat het de voorlaatste post is en ik ben vraagsteller, dat ik hem dan meestal gewoon volgooi en in een nieuw topic het punt toe ken of verder ga met de vraag...
Misschien bedoelt hij zoiets. Is niet verplicht natuurlijk, maar houdt de snelheid erin...
Ja, ik ben op zich ook niet voor een bonus voor het maken van post nr. 300quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik ben ook gewoon voor het huidige 'systeem' . Maar als je iets zou willen aanpassen zou ik eerder aan minpunten denken dan aan bonuspunten, dat was het enige wat ik wou zeggen eigenlijk...
En nog maar eens een schopje. Toch heel jammer dat van de meeters verder niemand meer hierop wil reageren.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:47 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?
Over wie heb je het?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:18 schreef TMs_Andy het volgende:
Ik word hier heen verwezen om een fijne discussie te houden over een puntje.
Ik vind dit een beetje naar vriendjespolitiek neigen. Bij anderen ben je vaak veel milder. Je hebt al meerdere keren je afkeer van Starla laten blijken en ik vind dat niet kunnen. Als er iets is moet je het uitspreken met haar en niet bij elk klein dingetje haar aanvallen of benadelen.
Uit de OP:quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:18 schreef TMs_Andy het volgende:
Ik word hier heen verwezen om een fijne discussie te houden over een puntje.
Ik vind dit een beetje naar vriendjespolitiek neigen. Bij anderen ben je vaak veel milder. Je hebt al meerdere keren je afkeer van Starla laten blijken en ik vind dat niet kunnen. Als er iets is moet je het uitspreken met haar en niet bij elk klein dingetje haar aanvallen of benadelen.
We waren intussen meer dan een half uur verder.quote:Als er na een goed antwoord niet binnen 10 minuten een nieuwe vraag gesteld wordt kan iemand anders een vraag stellen om het spel door te laten gaan.
Als degene die een goed antwoord gaf geen nieuwe vraag stelt omdat hij of zij ineens weg moest wordt het reeds toegekende punt weer ingetrokken en gaat een speler die online is verder met de quiz door de vraag, in plaats van degene die hem had moeten stellen, in te voeren.
Geen vraag stellen na een goed antwoord is dus aftrek van het punt! Dit geldt natuurlijk alleen voor lurkers en niet voor welwillende spelers. Als echter blijkt dat ook welwillende spelers hier zich schuldig aan maken dan worden ook zij bestraft.
Ik heb het niet over iemand maar wel tegen iemand. En dat is Qonmann, dat had ik wel even moeten vermelden idd.quote:
qonmann niet Qonmannquote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:23 schreef TMs_Andy het volgende:
[..]
Ik heb het niet over iemand maar wel tegen iemand. En dat is Qonmann, dat had ik wel even moeten vermelden idd.
Eens. Maar ik vind dat die passage voor welwillende spelers wel weg kan. Geen vraag stellen is geen punt. Geldt voor jou of mij of wie dan ook. Eerlijk is eerlijk toch?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:23 schreef qonmann het volgende:
[..]
Uit de OP:
[..]
We waren intussen meer dan een half uur verder.
De OP is vrij duidelijk, die is er niet voor niets.
Het is hier geen Muziekquiz waar je zo nu en dan langskomst, eventueel een antwoordje intikt en de volgende dag kijkt of het goed was...etc
Vraagje beantwoorden = vraagje stellen binnen redelijke termijn, zo simpel is het.
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:32 schreef TMs_Andy het volgende:
[..]
Eens. Maar ik vind dat die passage voor welwillende spelers wel weg kan. Geen vraag stellen is geen punt. Geldt voor jou of mij of wie dan ook. Eerlijk is eerlijk toch?
Daar vind ik dat overigens ook best wel eens een sanctie op mag komen te staan. Geregeld is het zo dat iemand ineens tijden offline is terwijl er een vraag van hem of haar open staat. En dat terugkomt met de mededeling was even eten ofzo. Je kan ook van te voren melden dat je off gaat.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ben ik het wel mee eens..alleen als je erg lang op de goedkeuring je antwoord moet wachten, dan geldt dat niet, maar in dit geval was dat binnen 1 minuut gedaan.
Je kan ook vergeten zijn dat je een vraag open hebt staan...quote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:41 schreef TMs_Andy het volgende:
[..]
Daar vind ik dat overigens ook best wel eens een sanctie op mag komen te staan. Geregeld is het zo dat iemand ineens tijden offline is terwijl er een vraag van hem of haar open staat. En dat terugkomt met de mededeling was even eten ofzo. Je kan ook van te voren melden dat je off gaat.
Nieuwe vraag stellen kan ook nog als niemand het weet ..gebeurt ook regelmatigquote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:14 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Je kan ook vergeten zijn dat je een vraag open hebt staan...
En het spel kan dan in elk geval doorgaan. Een andere speler kan bijvoorbeeld de antwoorden checken en het punt eventueel uitdelen. Dus nee, daar hoeft m.i. geen sanctie op te staan.
Dat kan idd. Maar dan kan je net zo goed dat intrekken van punten bij geen vraag stellen ook schrappen. Want dat kan je ook vergeten zijn.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:14 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Je kan ook vergeten zijn dat je een vraag open hebt staan...
En het spel kan dan in elk geval doorgaan. Een andere speler kan bijvoorbeeld de antwoorden checken en het punt eventueel uitdelen. Dus nee, daar hoeft m.i. geen sanctie op te staan.
Nee,quote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:17 schreef TMs_Andy het volgende:
[..]
Dat kan idd. Maar dan kan je net zo goed dat intrekken van punten bij geen vraag stellen ook schrappen. Want dat kan je ook vergeten zijn.
Dat snap ik wel en daar was ik het ook mee eens toch. Ik was een beetje cynisch. Ik vond dat er iets te makkelijk over dat argument werd heen gestapt onder het mom van even vergeten.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nee,
Antwoord geven = vraag stellen, zo simpel is het.
Doe je dat niet dan kun je je puntje kwijtraken
Het staat gewoon goed in de OP volgens mij
Maar als je wel een vraag hebt gesteld, dan kan het spel doorgaan, en als je dat niet doet, dan niet. Dat is toch een essentieel verschil? Kijk, regels horen bij de quiz, maar we moeten het niet gaan overdrijven. Daar jaag je mensen mee weg.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:17 schreef TMs_Andy het volgende:
[..]
Dat kan idd. Maar dan kan je net zo goed dat intrekken van punten bij geen vraag stellen ook schrappen. Want dat kan je ook vergeten zijn.
Ik vind daar het probleem zitten. Soms raak je je punt kwijt, soms niet. Ik begrijp dat sommige situaties anders zijn dan anderen, zoals half vijf in de ochtend op een doordeweekse dag versus drie uur 's middags op een regenachtige zaterdagmiddag. Maar verder is het volkomen ambigu wanneer je nu wel of niet een puntje kwijt raakt. Ook als je de tijdstippen die ik net noemde buiten beschouwing laat, en de vraag of het al dan niet om 'welwillende' spelers gaat.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 22:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Antwoord geven = vraag stellen, zo simpel is het.
Doe je dat niet dan kun je je puntje kwijtraken
wellicht, ik weet van niks in elk gevalquote:Op zondag 27 september 2009 23:18 schreef Mark het volgende:
Zo te zien skittelman in #1741, maar de vraag is dus of dat een eenmansactie is
tja das ook wel weer zo, die smileys boeien me sowieso nietquote:Op zondag 27 september 2009 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Nou heb ik in dit topic vaak meegediscussieerd over redelijk triviale zaken, maar is 'welke smiley waarvoor staat' echt zo belangrijk?
Niet zo, maar ik vind het jammer dat mensen eigenhandig dingen gaan wijzigen. Daar is tenslotte dit topic voor, om het eerst in de groep te gooien.quote:Op zondag 27 september 2009 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Nou heb ik in dit topic vaak meegediscussieerd over redelijk triviale zaken, maar is 'welke smiley waarvoor staat' echt zo belangrijk?
Dat klopt, maar ik had eigenlijk niet het idee dat die smileys 'verplicht' waren of onderdeel van de regels waren. Ik zie vaak genoeg mensen die de smileys niet gebruiken of andere smileys gebruiken bij een of twee personen. Volgens mij is dit sowieso niet de eerste keer dat andere smileys werden gebruikt, al werd vorige keer de legenda niet ook aangepast.quote:Op zondag 27 september 2009 23:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Niet zo, maar ik vind het jammer dat mensen eigenhandig dingen gaan wijzigen. Daar is tenslotte dit topic voor, om het eerst in de groep te gooien.
Als de FOK!wiki het toelaat, dan wil ik best wel een SQL-scriptje schrijven.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:25 schreef ScottTracy het volgende:
KICK!!!!!!
Jongens, ik heb een idee. We halen die puntentelling uit de OP. Zo wordt het makkelijker voor iedereen om topics te openen want dat is nog altijd het grootste gezeik dat deze opzet met zich meebrengt. Topics blijven hangen op 299 omdat types als banaantjeee en Beamoflight geen nieuw topic willen openen. Daar komt verandering in!!
Ik hou voortaan de punten wel bij. Ik heb ontdekt dat het met Excel en Access een koud kunstje is om te punten bij te werken. Ofyles2 kan mij helpen als ik in tijdnood zit (heb ik niet overlegd, maar hij is wel iemand die ook goed is met Excel e.d. dus ik ga ervanuit dat hij vast wel wil helpen). Dat doe ik dan niet na afloop van elk topic, maar gewoon als ik tijd heb, net als dat bij MUZ Trivia gebeurt (zo eens in de 10 topics ofzo). Belangrijk is dan wel dat de punten per topic goed bij worden gehouden, zoals dat nu al gebeurt (dus met een lijstje, zodat ik in elk topic gewoon aan 't eind van pagina 6 kan kijken).
Voor, tegen, suggesties?
Een SQL-script? Is dat nodig dan? We moeten die puntentelling sowieso wel ergens extern gaan bijhouden, de Fok!Wiki lijkt me ideaal daarvoor. En er moet dus een vernieuwde OP komen, die kan een stuk korter worden en de code daarvoor moet dan ook even in de wiki gezet worden.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:27 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Als de FOK!wiki het toelaat, dan wil ik best wel een SQL-scriptje schrijven.
Goed idee.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:31 schreef ScottTracy het volgende:
Ofyles, we kunnen ook gewoon de punten in excel verwerken en dan telkens hier in voeren: http://spreadsheets.google.com/pub?key=ptQF3gVr-QVEHFk86lyhODQ&output=html
Die link staat nu toch ook al in de OP. We blijven dan wel na 250 topics de stand resetten, neem ik aan. Maar in een apart tabblad houden we dan de actuele score bij.
Oh, wat moet je voor advies nog inwinnen dan? Heb jij trouwens nog altijd toegang tot dat excelbestand op Google?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:35 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Goed idee.
Ik wil nog wel even wat advies inwinnen bij Feedback.
Nog altijd.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:38 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Oh, wat moet je voor advies nog inwinnen dan? Heb jij trouwens nog altijd toegang tot dat excelbestand op Google?
Heb het bestand zojuist aangepast. Linkquote:
Als iemand mij een uitleg wil geven hoe die Wiki werkt, wil ik best eens een rustig weekend op mijn werk besteden aan het maken van een AKQ Topic Wiki.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:20 schreef ScottTracy het volgende:
Overigens zal ik een paar links naar oudere topics wel in de OP willen houden. Het is dus zaak voor elke topicopener om wel een link naar het vorige topic erbij te zetten, zoveel werk is dat toch niet?
Zou iemand een archief kunnen maken van ALLE AKQ topics voor op de Wiki?
Oh, dat is echt niet moeilijk! Hier staat wel een uitleg waar je iets aan hebt: http://wiki.fok.nl/index.php/FOK%21wiki:Instructies . Je moet je wel nog even registreren als je dat nog niet hebt gedaan.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:31 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als iemand mij een uitleg wil geven hoe die Wiki werkt, wil ik best eens een rustig weekend op mijn werk besteden aan het maken van een AKQ Topic Wiki.
Ik heb vakantie deze week en wil er wel even naar kijken. Alleen ben bang dat ik de moeilijke weg ga kiezen en dat er een simpele manier is Zou iemand nog wel even kunnen bevestigen wat de simpelste/juiste manier is. En hoe moet het aangeleverd worden?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:20 schreef ScottTracy het volgende:
Overigens zal ik een paar links naar oudere topics wel in de OP willen houden. Het is dus zaak voor elke topicopener om wel een link naar het vorige topic erbij te zetten, zoveel werk is dat toch niet?
Zou iemand een archief kunnen maken van ALLE AKQ topics voor op de Wiki?
Ik ben een noob op dat gebied. Dus het kan wel even duren eer dat van de grond gaat komen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:33 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Oh, dat is echt niet moeilijk! Hier staat wel een uitleg waar je iets aan hebt: http://wiki.fok.nl/index.php/FOK%21wiki:Instructies . Je moet je wel nog even registreren als je dat nog niet hebt gedaan.
Dan stem ik er mee in.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:15 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Heb het bestand zojuist aangepast. Link
Ofyles, in principe hou ik de stand wel bij. Als jij het ook doet, let er dan op dat je
- eerst de online versie download
- daarna de punten daarin verwerkt
- aangeeft de datum en tot welk topic het is bijgewerkt
- hem daarna upload en publiceert
Maar ik neem aan dat je wel weet hoe dat allemaal werkt.
Ik zal het eerstvolgende nieuwe topic openen en dan de OP aanpassen en die code in de Wiki gooien. Dan moet het goedkomen.
Ik wil er ook wel naar kijken nu ik wat tijd over heb. Ik ben ook een noob op dat gebied, maar komt vast wel goedquote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:36 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik ben een noob op dat gebied. Dus het kan wel even duren eer dat van de grond gaat komen.
Het is best wel moeilijk, omdat alle topics een andere topictitel hebben. De ene is Algemene Kennis Quiz ..., de andere AKQ deel #, etc. Daarom is er volgens mij geen makkelijke weg... maar misschien weet iemand anders daar meer van. Er zijn bepaalde statsmakers die wel hele reeksen bijhouden (Arcee en Piles bijvoorbeeld), maar ik weet niet hoe zij dat doen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:35 schreef erkel het volgende:
[..]
Ik heb vakantie deze week en wil er wel even naar kijken. Alleen ben bang dat ik de moeilijke weg ga kiezen en dat er een simpele manier is Zou iemand nog wel even kunnen bevestigen wat de simpelste/juiste manier is. En hoe moet het aangeleverd worden?
Als je dat wilt doen, graag.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:38 schreef erkel het volgende:
[..]
Ik wil er ook wel naar kijken nu ik wat tijd over heb. Ik ben ook een noob op dat gebied, maar komt vast wel goed
Met Google erbij komt het vast wel goed en oude delen van de quiz staan ook heel veel linkjes in.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:38 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Het is best wel moeilijk, omdat alle topics een andere topictitel hebben. De ene is Algemene Kennis Quiz ..., de andere AKQ deel #, etc. Daarom is er volgens mij geen makkelijke weg... maar misschien weet iemand anders daar meer van. Er zijn bepaalde statsmakers die wel hele reeksen bijhouden (Arcee en Piles bijvoorbeeld), maar ik weet niet hoe zij dat doen.
Oké Is heel veel werk lijkt me, petje af als je dat voor elkaar krijgt!!quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:42 schreef erkel het volgende:
[..]
Met Google erbij komt het vast wel goed en oude delen van de quiz staan ook heel veel linkjes in.
quote:
Ik ook, als het me duidelijk is hoe het precies moet. (Zal wel lukken waarschijnlijk).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:47 schreef nightcowboy het volgende:
Ik wil ook wel een deel doen anders.
Of moet één iemand het doen?
Als we de bijna 1900 delen kunnen verdelen over meerdere personen dan werkt dat natuurlijk wel sneller en plezieriger. Jij, nightcowboy, Cobra (?) en ik. Een verdeling zou kunnen zijn:quote:Op dinsdag 9 februari 2010 21:54 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik ook, als het me duidelijk is hoe het precies moet. (Zal wel lukken waarschijnlijk).
Perfect. Dan kunnen jij en Rucebo wel van deel switchen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:18 schreef nightcowboy het volgende:
Heb de eerste 111 delen al in kladblok gezet.
Valt heel makkelijk terug te vinden allemaal dmv linkjes in de OP.
quote:
die staan er toch bij?quote:Op woensdag 10 februari 2010 02:03 schreef lubje25 het volgende:
[..]
ff een vraagje
De nummers van de topics erbij kan niet? Is wel lastig zoeken zo als je een bepaald topic zoekt. Heb geen idee hoe dat allemaal werkt
Ik bedoel van nummer 1, 2, 3 tot waar we nu zijn. Als ik op de link klik zie ik alleen het topicnummer van Fok staan. Stel dat ik naar AKQ 1283 wil kijken dan is dat zo best lastig. Of doe ik iets niet goedquote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 | <4-7-2006 (leeg) 2006 jul 86 aug 142 sep 76 okt 74 nov 91 dec 64 2007 jan 53 feb 41 mrt 65 apr 40 mei 59 jun 66 jul 64 aug 63 sep 43 okt 29 nov 28 dec 28 2008 jan 25 feb 20 mrt 45 apr 34 mei 26 jun 15 jul 10 aug 22 sep 19 okt 15 nov 16 dec 22 2009 jan 23 feb 27 mrt 42 apr 54 mei 53 jun 50 jul 56 aug 28 sep 33 okt 32 nov 26 dec 30 2010 jan 36 feb 11 Eindtotaal 1882 |
op de wiki niet, nee. Maar hierboven welquote:Op woensdag 10 februari 2010 02:40 schreef lubje25 het volgende:
[..]
Ik bedoel van nummer 1, 2, 3 tot waar we nu zijn. Als ik op de link klik zie ik alleen het topicnummer van Fok staan. Stel dat ik naar AKQ 1283 wil kijken dan is dat zo best lastig. Of doe ik iets niet goed
ja ok dat had ik al wel gezien, maar doelde op Wiki. Is het daar niet mogelijk om het er neer te zetten als hierboven? Zometeen is dit topic vol en ga je toch naar Wiki denk ik om een topic op te zoeken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 02:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
op de wiki niet, nee. Maar hierboven wel
Hmm, dat zou moeten kunnen, maar is wat lastiger. Is het misschien een idee om een tabblad toe te voegen aan de Google calc met de scores? Dat moet ST of ofyles even doen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 02:43 schreef lubje25 het volgende:
[..]
ja ok dat had ik al wel gezien, maar doelde op Wiki. Is het daar niet mogelijk om het er neer te zetten als hierboven? Zometeen is dit topic vol en ga je toch naar Wiki denk ik om een topic op te zoeken.
Beetje late reactie omdat jullie er nu al ver mee zijn, en natuurlijk diep respect voor iedereen die hier moeite in stopt, maar zoals Rucebo ook al zegt vind ik het erg jammer dat jullie nu zoveel extra doen voor iets wat eigenlijk alleen fout ging door onwil van anderen.quote:
Ben het ook met Hertog en Rucebo eens, dat het jammer is dat het uiteindelijk toch zo moet.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:21 schreef Rucebo het volgende:
Jullie, vooral PR, hebben niet stilgezeten zie ik !
Wat Rucebo zegtquote:Op woensdag 10 februari 2010 14:27 schreef Rucebo het volgende:
We kunnen het groepje wat mij betreft ook wat uitbreiden. Er zijn genoeg vaste spelers, die de scores ook altijd netjes bijhielden. Maar dat moeten Ofyles en ScottTracy dan maar aangegeven. Ik wil best wat scores bijhouden, heb ik altijd gedaan als ik de laatste post had. Geen probleem.
same herequote:Op woensdag 10 februari 2010 14:27 schreef Rucebo het volgende:
We kunnen het groepje wat mij betreft ook wat uitbreiden. Er zijn genoeg vaste spelers, die de scores ook altijd netjes bijhielden. Maar dat moeten Ofyles en ScottTracy dan maar aangegeven. Ik wil best wat scores bijhouden, heb ik altijd gedaan als ik de laatste post had. Geen probleem.
Dat kan natuurlijk altijd gebeuren, ook met het huidige systeem. Het tellen laat ik doen door Access en Excel, er kan een foutje gemaakt worden, maar in principe gaat dat gewoon goed.quote:Op woensdag 10 februari 2010 14:39 schreef De_Hertog het volgende:
Sowieso: je ziet af en toe mensen de opmerking maken dat hun punten niet goed bijgewerkt worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
Dat ken ik ja . Heb denk 1000 van die dingen gebruikt in de AKQ en de muziektrivia quizquote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:28 schreef Cobra4 het volgende:
Als je met je muis aanwijzer op de foto gaat staan moet die hele kolm verschijnen.
Verder zou ik het ook niet weten. Vraag het anders aan Etcie of Ofyles in de SC. Die weten wel hoe of wat.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:48 schreef lubje25 het volgende:
[..]
Dat ken ik ja . Heb denk 1000 van die dingen gebruikt in de AKQ en de muziektrivia quiz
Die vensters met die tegs verschijnen niet meer.
Ik upload zo'n foto en dat is dan ook alles wat ik kan doen. Begrijp er niets van
dank voor de tip, dat ga ik zeker doenquote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:50 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Verder zou ik het ook niet weten. Vraag het anders aan Etcie of Ofyles in de SC. Die weten wel hoe of wat.
Daar gebruik ik photobucket ook voor. Maar ik heb geen problemen.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:56 schreef lubje25 het volgende:
[..]
dank voor de tip, dat ga ik zeker doen
Ik ben juist van de fotovragen
misschien heb ik tijdens een nachtelijke sessie de instellingen veranderdquote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:58 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Daar gebruik ik photobucket ook voor. Maar ik heb geen problemen.
Dat is zeker een optiequote:Op vrijdag 12 februari 2010 00:58 schreef nightcowboy het volgende:
Probeer tinypic eens?
Ben er al uit, dank jequote:Op vrijdag 12 februari 2010 20:12 schreef wyccie het volgende:
Ben je er al uit, Lubje? Ik heb 'm wel weer naar de oude setting kunnen krijgen. Laat maar weten of ik het moet uitleggen.
Dat inderdaad. Misschien is het simpel en kan de regel gewoon vervangen worden door te zeggen dat het punt MOET worden afgetrokken. Dan ontstaat ook niet meer de schijn dat er selectief gehandeld wordt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:53 schreef Rucebo het volgende:
Consequent zijn met punten aftrekken zou ook al goed zijn wat mij betreft. Zal daar zelf ook op letten.
Dat is ook een goed idee, maar het gaat mij ook om het weer op gang brengen van het spel. Dit duurt soms uren voordat iemand het initiatief neemt om weer een nieuwe vraag te stellen. Wanneer degene die het spel weer op gang brengt het afgetrokken punt krijgt dan komt het spel misschien weer eerder op gang.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:00 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Misschien is het simpel en kan de regel gewoon vervangen worden door te zeggen dat het punt MOET worden afgetrokken. Dan ontstaat ook niet meer de schijn dat er selectief gehandeld wordt.
Dat is waar, ik ben er alleen bang voor dat mensen dan om twee uur 's nachts nieuwe vragen gaan stellen om extra punten te krijgen. Ik vind het sowieso wat lastig om punten toe te kennen voor alles buiten het juist beantwoorden van een vraag.quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:04 schreef tomtomaat het volgende:
[..]
Dat is ook een goed idee, maar het gaat mij ook om het weer op gang brengen van het spel. Dit duurt soms uren voordat iemand het initiatief neemt om weer een nieuwe vraag te stellen. Wanneer degene die het spel weer op gang brengt het afgetrokken punt krijgt dan komt het spel misschien weer eerder op gang.
Al aangepastquote:Op donderdag 1 april 2010 10:05 schreef Rucebo het volgende:
De laatste stand klopt niet helemaal geloof ik. De laatste kolom in ieder geval niet, aangezien qonmann zeker geen punten heeft gescoord...
quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:52 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
En een paar regels lager staat 20 minuten. Tijd voor een aanpassing van de OP dus.
10 is wel erg kort. Ik fok af en toe op een oude laptop en dat ding is zo langzaam dat het af en toe bijna 10 minuten duurt om het op te starten en het voor elkaar te krijgen een vraag met foto te plaatsenquote:Op vrijdag 2 april 2010 13:53 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Al aangepast
OP moet aangepast worden, wanneer mag het spel worden overgenomen door iemand anders? Als de vragensteller 10 minuten of 20 minuten niks van zich heeft laten horen?
Vind ik prima.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:55 schreef Neleos het volgende:
Zullen we dan 15 minuten doen? De gulden middenweg.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:55 schreef Neleos het volgende:
Zullen we dan 15 minuten doen? De gulden middenweg.
* Ofyles2 erachteraan gaat.quote:Op donderdag 1 april 2010 10:05 schreef Rucebo het volgende:
De laatste stand klopt niet helemaal geloof ik. De laatste kolom in ieder geval niet, aangezien qonmann zeker geen punten heeft gescoord...
Lubje staat/stond er ook twee keer in geloof ik .quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:08 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
* Ofyles2 erachteraan gaat.
Edit: Misschien moet ik een andere manier van scores actualiseren bijhouden. Momenteel klop ik alles in via Calc en dan gaat het fout bij de kopieën van de lijst.
Klopt idd, had het nog niet gezienquote:Op vrijdag 2 april 2010 14:20 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Lubje staat/stond er ook twee keer in geloof ik .
Hier kan ik me ook goed in vinden.quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:54 schreef De_Hertog het volgende:
Goeie. Daar is verder niets meer uitgekomen, ook al vroeg ik er herhaaldelijk om. Inmiddels ben ik geregeld in de slowchat te vinden, maar ik sta nog steeds achter mijn mening: die punten horen daar niet thuis. Het gaat wat ver om die punten van toen met terugwerkende kracht in te trekken. Maar wat mij betreft was dat de laatste keer dat ze meegeteld werden, ook al omdat verder geen enkele voorstander meer zich had uitgesproken
En ikquote:
Tja, kwestie van vraag en aanbod. Er spelen gewoon redelijk veel sportfanaten mee, dan krijg je automatisch meer sportvragen. Die vraag over BMW-grilles is inderdaad wel leuk, maar ik heb totaal geen verstand van auto's dus voor mij is het geen leuke vraag - maar dat kan. Dat gebeurt nou eenmaal. Ik vind dat een veel moeilijkere vraag als de vlag van Kirgizië, het zijn allebei redelijk specifieke vragen maar toch zijn ze vrij snel beantwoord. Dat is de crux: er is niet iets als een kern van vragen die iedereen weet. Die is er misschien wel, maar dat aantal is zo klein dat je op zoek moet naar nieuwe vragen die niet vaak worden gesteld. Want telkens dezelfde vragen stellen omdat iedereen ze leuk vindt, slaat ook nergens op.quote:Op maandag 26 april 2010 18:22 schreef Bart het volgende:
[..]
Je moet een gulden middenweg vinden, en dat is natuurlijk lastig. Zelf heb ik ook liever een beetje tempo, dan dat er een uur lang een vraag staat die ik toch niet weet.
Maar wat ik wel vervelend vind, is telkens dezelfde soort vraag. Er zijn gewoon echt ontzettend veel voetbal- en wielrenvragen, en vragen met 'wie is deze wazige persoon die drie jaar geleden een keer in het nieuws is geweest op tv gelderland?'. Stel eens een originele vraag, zoals bijvoorbeeld die vraag met die BMW-grilles van mij vorig topic
Ohja, goed idee. Ik had mijn hoop eigenlijk gevestigd op Ofylesquote:Op maandag 31 mei 2010 13:47 schreef Rucebo het volgende:
Ik vraag me af wanneer de stand weer eens wordt bijgewerkt. Dit is ondertussen 16 topics geleden.
Niet vervelend bedoeld verder. Als jullie hulp nodig hebben, hoor ik het wel. (En er zullen nog wel users willen helpen)...
Ik ben al klaar! Volgende ronde is voor jouquote:
* Ofyles2 nu zijn leven op orde zet en zich verontschuldigt bij de AKQ'ers.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:20 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ik ben al klaar! Volgende ronde is voor jou
Mja, idd, was maar een ideetje héquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:34 schreef lubje25 het volgende:
Bij de SC is het goed te doen, dat zijn er niet zo veel. Bij de AKQ is het natuurlijk een heel grote ploeg, ljikt me een stuk lastiger. Dan zou er ook iemand aangesteld moeten worden die dat beheert eigenlijk.
Op zich een leuk idee maar ik zie het niet zo zitten.
Ideeën zijn altijd welkom natuurlijk in de ideeënbus van de AKQ wat dit topic eigenlijk isquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:35 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Mja, idd, was maar een ideetje hé
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik kan zelf trouwens niks toevoegen / wijzigen daar.
Zijn reactie:quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:39 schreef Ireyon het volgende:
Komop zeg, een voormalig leider van de Sovjet-Unie is Een Duitser waar ik de naam niet meer van weet en een willekeurig Fillipijns kamerlid, waar überhaupt geen beeldmateriaal van is, is logisch vanwege de bekende historische beelden.
banaantjeEE, heb je ook nog een serieus antwoord? En zo niet, voor de rest, wat doen we hiermee?quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:20 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ja, het boeit me nu ook niet echt wat jullie denken, zie je . Ik weet wel beter en jullie mogen vooroordelen hebben zoveel jullie willen.
Ik ben er een tijdje uit geweest, wist niet dat er meerdere gelegenheden waarbij er verdacht gedrag werd vertoond.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:50 schreef De_Hertog het volgende:
En zo niet, voor de rest, wat doen we hiermee?
Paar voorbeelden:quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:58 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik ben er een tijdje uit geweest, wist niet dat er meerdere gelegenheden waarbij er verdacht gedrag werd vertoond.
quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:59 schreef lubje25 het volgende:
Lastig verhaal natuurlijk, het is niet de eerste keer dat banaan verdachte antwoorden geeft.
Ik zou niet weten hoe we dit moeten aanpakken.
Juist omdat het niet de eerste keer is zou ik het in ieder geval niet erg vinden als hij (voorlopig) niet meer meedoet. Ik vertrouw geen enkel antwoord van hem meer eigenlijk.quote:Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten voor een paar delen.
Er zijn wel eens mensen geband van MEN volgens mij. Sowieso, als iedereen besluit dat hij niet mee mag doen komt dat vanzelf goedquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:20 schreef Mark het volgende:
Ik denk niet dat je overdrijft. Ik weet alleen niet of je mensen technisch daadwerkelijk uit kunt sluiten, behalve door een ban?
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk gevalquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:35 schreef lubje25 het volgende:
Ik vind ook niet dat je overdrijft. Misschien bij een volgend overduidelijk geval punten aftrekken?
Daar heb je wel een punt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk geval
Dat denk ik ookquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk geval
Waarom? Juist omdat hij al tijden meedoet, in die periode wel vaker verdacht antwoordde en op deze manier reageerde zou ik het in dit geval nog wel geoorloofd vinden. Niet dat ik daarvoor pleit, maar ik ben wel benieuwd waarom jij het veel te ver vindt gaan. Zoals ik al zei, ik vertrouw geen enkel antwoord meer echt en ik denk niet dat dat na een week anders zou zijn.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:43 schreef Yankee het volgende:
Wat betreft hem uitsluiten van deelname: wat voor een termijn zou dat dan moeten zijn? Of is de uitsluiting definitief? In het bananengeval vind ik de tweede optie veel te ver gaan.
Duidelijk is dat Banaan vaker dubieuze antwoorden gegeven heeft die wel heel erg de indruk wekken van het gebruik van google. Op basis daarvan is het eigenlijk ook niet meer dan terecht om hem maar even tijdelijk uit te sluiten van deelname.quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom? Juist omdat hij al tijden meedoet, in die periode wel vaker verdacht antwoordde en op deze manier reageerde zou ik het in dit geval nog wel geoorloofd vinden. Niet dat ik daarvoor pleit, maar ik ben wel benieuwd waarom jij het veel te ver vindt gaan. Zoals ik al zei, ik vertrouw geen enkel antwoord meer echt en ik denk niet dat dat na een week anders zou zijn.
Ok, duidelijk. Dan sluit ik me aan bij wat tomtomaat hierboven zei. Oh, en dat laatste punt kan ook wel wegquote:Op vrijdag 24 september 2010 13:14 schreef Yankee het volgende:
[..]
Definitieve uitsluiting vind ik te ver gaan omdat Banaan in mijn optiek vaak genoeg juist ervoor zorgt dat een topic weer opgang komt door er maar weer een nieuwe vraag in te gooien. Persoonlijk kan ik dit wel waarderen
Het is in zulke gevallen je goed recht om je te klagen hoor.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:50 schreef banaantjeEE het volgende:
Wat een bende hypocrieten zijn jullie .
Ik heb al genoeg google-gevallen gezien, maar zeg er niets op zoals ik vroeg welke rivier door Brussel stroomt, krijg ik antwoord Senne (maar dat is de Franse benaming )
Hoe verklaar je dat?
Het boeit me niet, ik merk gewoon op dat 60% google gebruikt. Het is gewoon too obviousquote:Op zaterdag 25 september 2010 14:14 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Het is in zulke gevallen je goed recht om je te klagen hoor.
Probeer je nu je eigen acties goed te praten? Het is toch 'too obvious' dat antwoorden googlen het spel verpest. Waarom zou je daar niet tegen willen optreden?quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:16 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Het boeit me niet, ik merk gewoon op dat 60% google gebruikt. Het is gewoon too obvious
Ik probeer niets goed te praten, want ik heb niets goed te praten (lees: ik google niet)quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:18 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Probeer je nu je eigen acties goed te praten? Het is toch 'too obvious' dat antwoorden googlen het spel verpest. Waarom zou je daar niet tegen willen optreden?
Je zegt dat 60% het doet en je onderneemt er geen actie tegen. Dat wekt ten eerste de indruk dat je er geen probleem mee hebt (en er blijkbaar dus niet zoveel op tegen hebt) en je geeft het ook nergens als iemand (in jouw ogen) valsspeelt, wat wederom het idee versterkt dat antwoorden opzoeken blijkbaar niet zo erg is in jouw ogen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:20 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ik probeer niets goed te praten, want ik heb niets goed te praten (lees: ik google niet)
En waar hoor je mij zeggen dat je er niet tegen hoort op te treden?
Als je toch zo goed kunt Googlen, dan had je dit ook kunnen vinden. Gewoon minpunten of tijdelijke uitsluiting dus.quote:Mag ik hulpmiddelen gebruiken?
Het spreekt voor zich dat er geen gebruik gemaakt wordt van hulpmiddelen als Google, Wikipedia en dergelijke. Zou het wel erg makkelijk maken. We letten hier goed op, dus kijk uit wat je hier doet.
Ook thuis opzoeken in een encyclopedie, op een platenhoes of in een boek, of vragen aan huisgenoten of geflashed worden op MSN beschouwen we als opzoeken. Niet doen dus. Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten voor een paar delen.
Yepquote:Op vrijdag 24 september 2010 22:19 schreef De_Hertog het volgende:
Goed, niemand meer iets te zeggen blijkbaar, iedereen eens met week schorsen dus?
Wat maakt het uit, het is als praten tegen de murenquote:Op zaterdag 25 september 2010 15:25 schreef Yankee het volgende:
Je bent niet erg sterk bezig hier Banaan.
Zie deze post. Meer 'bewijs' is lastig op een forum, maar als de Franse in plaats van de Nederlandse naam van een rivier door Brussel noemen voor jou al voldoende bewijs is, dan lijkt me dat al helemaal gelden voor het kennen van een Fillipijns parlementslid, die toevallig naar voren komt via Google, maar Chroestsjov verwarren met 'een of andere Duitser'.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:47 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, het is als praten tegen de muren
Het enige wat jullie zeggen is ja banaan zoekt op, want hij geeft m.i. een 'raar' antwoord, maar nergens zie ik bewijs?
Ja, wat is er met die post? Ik zeg gewoon dat jullie rap conclusies trekken omdat iemand een 'raar' antwoord in jullie ogen geeft. Daarnaast boeit het me niet omdat jullie nu eenmaal vooroordelen hebben. Iedereen heeft die. En trouwens in die post beelden, bedoelde ik geen beeldmateriaal... Jullie verdraaien gewoon echt alles zolang jullie jullie gelijk maar willen halen. Wel je doet maar.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zie deze post. Meer 'bewijs' is lastig op een forum, maar als de Franse in plaats van de Nederlandse naam van een rivier door Brussel noemen voor jou al voldoende bewijs is, dan lijkt me dat al helemaal gelden voor het kennen van een Fillipijns parlementslid, die toevallig naar voren komt via Google, maar Chroestsjov verwarren met 'een of andere Duitser'.
Daarnaast, zoals Yankee al zei, helpen je reacties a la 'het kan me toch niet schelen wat jullie zeggen' en 'ach, iedereen gebruikt google' ook bepaald niet mee.
Dat zou je wel willen hé, zolang je je gelijk maar kan halen. Maar je zit er naast kerel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:59 schreef tomtomaat het volgende:
Banaan, wees een kerel. Geef toe dat je fout zat. Het bewijs is overduidelijk en accepteer de straf.
Ik had het niet over de post van jou die ik daar had gequote, maar over wat ik daarvoor schreef en de opmerking van tomtomaat die ik aanhaalde, als antwoord naar je vraag om bewijs.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:57 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ja, wat is er met die post? Ik zeg gewoon dat jullie rap conclusies trekken omdat iemand een 'raar' antwoord in jullie ogen geeft.
Even dat geval erbij gepakt;quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:00 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Laten we die ene persoon die het vreemde antwoord Senne gaf ook lekker straffen dan.
Lijkt me redelijk. Die poster woont inderdaad in Brussel en dan lijkt me de kans vrij groot dat je ook wel weet hoe die rivier heet.quote:Op zondag 13 december 2009 13:29 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
ik woon in brussel en ben tweetalig..
maar ik had inderdaad moeten weten dat het Zenne was in nederlands
Tja ik hoef echt niet mijn gelijk te halen. Vind alleen dat antwoord van je en je verklaring nogal dubieus. Daarnaast spreken die andere twee voorbeelden die iemand hier ergens postte ook niet heel erg in je voordeel. Maar vind ik het niet nodig deze bij dit geval te betrekken omdat ze beide nogal lang geleden zijn en er ongetwijfeld ook merkwaardige antwoorden van andere spelers te vinden zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:00 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Dat zou je wel willen hé, zolang je je gelijk maar kan halen. Maar je zit er naast kerel.
Laten we die ene persoon die het vreemde antwoord Senne gaf ook lekker straffen dan.
Ik snap echt niet wat jullie zo vreemd vinden over het feit dat je de persoon die de aanzet ertoe gaf kent, maar vergeet wie daar met zijn schoen begint te kloppen. Het debat ging nog altijd over de kolonisatie van de Filipijnen dacht ik...quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:09 schreef Yankee het volgende:
[..]
Tja ik hoef echt niet mijn gelijk te halen. Vind alleen dat antwoord van je en je verklaring nogal dubieus. Daarnaast spreken die andere twee voorbeelden die iemand hier ergens postte ook niet heel erg in je voordeel. Maar vind ik het niet nodig deze bij dit geval te betrekken omdat ze beide nogal lang geleden zijn en er ongetwijfeld ook merkwaardige antwoorden van andere spelers te vinden zijn.
Dat je geen fulltime google gebruiker bent geloof ik absoluut, waarom zou je anders soms antwoorden die makkelijk te googlen zijn niet weten? Maar je kunt toch moeilijk gaan ontkennen dat je antwoord bij die schoen en je verklaring niet een beetje opvallend genoemd kunnen worden?
Dat is onmogelijk en vandaar dat het bewijs voor mij overduidelijk is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:07 schreef De_Hertog het volgende:
Neemt nog altijd niet weg dat het absurd is het Filipijnse kamerlid bij naam te kennen, hem te kunnen koppelen aan het schoenincident maar toch niet te weten wie Chroesjtsjov is.
Pardonquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:45 schreef Mark het volgende:
Een paar topics (5?) of een bepaalde termijn (een week ofzo)
Weet niet meer hoe lang we tong toendertijd geweerd hebben
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |