Nog 7 topics geduld.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:36 schreef Siniti het volgende:
Ik krijg niet genoeg punten per antwoord, ik behoor er twee te krijgen omdat.
quote:
Scott, nog excuses voor Disselbloem enzoquote:Op zondag 17 mei 2009 23:37 schreef ScottTracy het volgende:
tvp, ik wil graag opheldering rond de punten-op-de-meet-affaire.
Just wait untill our master is Online.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:37 schreef ScottTracy het volgende:
tvp, ik wil graag opheldering rond de punten-op-de-meet-affaire.
Ja sorry, ik zat zelf ook erg te twijfelen bij het toekennen van het punt en dacht achteraf ook dat het misschien wat pietluttig was dus ik snap je frustratie ook. Maar no hard feelings.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Scott, nog excuses voor Disselbloem enzo
Thxquote:Op zondag 17 mei 2009 23:41 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ja sorry, ik zat zelf ook erg te twijfelen bij het toekennen van het punt en dacht achteraf ook dat het misschien wat pietluttig was dus ik snap je frustratie ook. Maar no hard feelings.
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:44 schreef erkel het volgende:
Wat ik alleen wil zeggen over die punten van de meet is het volgende. In de AKQ SC wordt een beetje lacherig gedaan over discussies over punten in de AKQ en volgen opmerkingen van: 'Wat boeien die punten nou', maar ondertussen worden punten behaald op een meet toegevoegd aan de stand. Beetje dubbel als je het mij vraagt.
Eens, iemand kreeg er zomaar 20 punten bij, vanuit het niets.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:46 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.
Al die regels heb ik bedacht en daar hoort dus ook bij dat punten bij het meeten ook meegeteld worden. We hebben nog maar een paar meets gehad dus vandaar dat het nauwelijks voorkomt maar als ik iedereen gerust stel door het in de OP over te nemen dan doe ik datquote:Op zondag 17 mei 2009 23:46 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens en ik wil er nog aan toevoegen dat het afbreuk doet aan het strikte regelstelsel van de AKQ. Er wordt veel over de regels en toekenning van punten gediscussieerd, en als er dan buiten de AKQ om opeens punten gehaald kunnen worden, is dat voor degenen die niet bij de meet aanwezig waren, maar ook voor "nieuwere" deelnemers (zie de reactie van UTWOL) moeilijk te begrijpen.
Als je live quizt dan gaat het een stuk sneller dan dat je online moet wachten tot de vraagsteller hints heeft gegeven en de vraag goedkeurt. Hier stel je een vraag en je hebt veel sneller een antwoord en daardoor een punt. Vandaar die hogere scoresquote:Op zondag 17 mei 2009 23:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Eens, iemand kreeg er zomaar 20 punten bij, vanuit het niets.
(Ik kende de regel ook niet)
Ik wacht het verder af.
..en inderdaad deze quiz staat of valt met het hanteren van de regels.
Heb nog nooit eerder gezien dat het gebeurde, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik er nu ook alleen achterkwam door de reactie van UTWOL, zo goed hou ik de puntentelling (en het AKQ SC topic) meestal niet in de gaten. Het lijkt me goed om het wel in de OP op te nemen, dan heb je altijd een basis waar je op kunt terugvallen als je vragen krijgt van vervelende medequizzers . Want ik heb er zelf verder niks tegen dat er op de AKQ meet wordt gequizzed en dat er zo punten te verdienen zijn, ook al komen de meeste SC'ers nooit meer in de AKQ zelf, maar dat is weer een andere discussie.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:53 schreef MaJo het volgende:
Nou hier dan een reactie van mij.
Tot nu toe hebben we bij meets (waar ik bij was) altijd gequizzed en die punten werden dan opgeteld in de AKQ. Omdat we elkaar allemaal kennen van de AKQ is het gewoon gezellig om dan in real life te quizzen. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd dus snap niet zo goed waar de ophef nu vandaan komt?
Tuurlijk is het niet de bedoeling dat iedereen op eigen houtje quizt en zomaar punten toevoegd maar dit was de officiele AKQ meet waar de oprichtster zelf de punten heeft bijgehouden en deze vervolgens heeft gepost.
Snap de ophef daarom dus niet?
Ik heb de meet meerdere keren aangekondigd in de AKQ Dat quizzen voor punten heb ik niet genoemd nee omdat ik daar niet aan gedacht heb. Maar snap serieus die commotie niet?quote:Op zondag 17 mei 2009 23:57 schreef wyccie het volgende:
Ik snap de ophef wel. Het is logisch dat ze daar even raar opkijken als anderen opeens zomaar punten hebben gekregen.
MaJo, was er in het AKQ-topic wel gezegd dat er een meet is, zijn de anderen uitgenodigd en was het bekend dat er ook gemeet zou worden met echte punten die hier opgeteld zouden worden?
Ik begrijp dat jij het heel logisch vindt omdat het het destijds met de eerste meet zo ging, maar dat was wel een afspraak die min of meer spontaan geboren was naar aanleiding van de meet, en niet omdat het in de spelregels stond.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:07 schreef MaJo het volgende:
Dat quizzen voor punten heb ik niet genoemd nee omdat ik daar niet aan gedacht heb. Maar snap serieus die commotie niet?
Ja ok dat is wel zo maar ik vind het gewoon leuk om dit als traditie te doen Voor de mensen die bijna niet meer quizzen maken die punten ook niet uit maar voor de mensen die dat nog wel regelmatig doen is dat toch leuk meegenomen? Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan? Ik heb de nieuwe AKQ'ers ook uitgenodigd maar daar is niemand op ingegaan en dat vind ik jammer.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:16 schreef wyccie het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij het heel logisch vindt omdat het het destijds met de eerste meet zo ging, maar dat was wel een afspraak die min of meer spontaan geboren was naar aanleiding van de meet, en niet omdat het in de spelregels stond.
En het wekt vooral verbazing omdat het meetgroepje dus SC'ers zijn die niet of nauwelijks nog in het AKQ-topic te vinden zijn, dus is het raar dat punten die tijdens een meet zijn behaald worden opgeteld in het AKQ-topic.
Het heeft voor de puntentelling totaal geen nut. Waarom niet een puntentelling in het AKQ SC-topic speciaal voor de meet?
Ik zou het ook raar vinden als AKQ'ers die nooit 'bij ons' slowchatten opeens de OP overnemen en hun eigen avatars erin zetten.
Yuri (en Cobra soms) is de enige die nog echt actief is, de rest komt zo nu en dan kijken en dan zeuren in de SC hoe slecht het wel niet met AKQ gesteld is.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:21 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ja ok dat is wel zo maar ik vind het gewoon leuk om dit als traditie te doen Voor de mensen die bijna niet meer quizzen maken die punten ook niet uit maar voor de mensen die dat nog wel regelmatig doen is dat toch leuk meegenomen? Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan? Ik heb de nieuwe AKQ'ers ook uitgenodigd maar daar is niemand op ingegaan en dat vind ik jammer.
Lees hier trouwens over de eerste meet en de punten die daarna toegevoegd werden aan de score:
[AKQ] Meeterdemeet! #218
Ik vind dit een leuke traditie en ik vind dat het prima binnen de AKQ past. De volgende keer zal ik het van tevoren communiceren zodat het allemaal duidelijker is
Dat slaat echt nergens op Ik kom bijna dagelijks langs, soms door drukte wat minder. Cobra IEDERE dag, Red ook bijna elke dag en Nem en Tim regelmatig.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:25 schreef qonmann het volgende:
[..]
Yuri is de enige die nog echt actief is, de rest komt zo nu en dan kijken en dan zeuren in de SC hoe slecht het wel niet met AKQ gesteld is.
Spelers die daarover willen discusseren in het SC topic zijn niet welkom daar.
Oh, dat valt nog mee. Ik dacht dat alleen C4 en Yuri nog echt meededen.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:21 schreef MaJo het volgende:
Overigens vind ik het overdreven om te zeggen dat van de meeters niemand meer quizzt. Van de negen mensen quizzen in ieder geval Cobra, Yuri, Tim, Red, Nembrionic en ik nog trouw. Dus het slaat nergens op om te zeggen dat we een soort select clubje zijn die totaal van de AKQ afstaan?
't Is meer uit weemoed naar vroeger, MaJo. Ik vind het ook een leuke traditie, maar dan moet de hele AKQ er wel bij betrokken worden.quote:Ik vind dit een leuke traditie en ik vind dat het prima binnen de AKQ past. De volgende keer zal ik het van tevoren communiceren zodat het allemaal duidelijker is
Ja ..denk het ..slaap welquote:Op maandag 18 mei 2009 00:28 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op Ik kom bijna dagelijks langs, soms door drukte wat minder. Cobra IEDERE dag, Red ook bijna elke dag en Nem en Tim regelmatig.
Ik ben nu even niet op mijn best dus zal je mijn bui even besparen maar je kunt wel overdrijven zeg Bovendien leek je het gisteren allemaal prima te vinden. Ook een mindere dag vandaag?
Kom jij nog maar eens zeuren als je een topic hebt opgezet en de eerste paar honderd topics alle scores bij hebt gehoudenquote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
ik...ik....ik....
Weet je wat? Dan geven we de AKQ SC gewoon een heel andere naam, de Kabouterclub ofzo. Opgelost slotjequote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef ScottTracy het volgende:
Yuri wil ik nog wel actief noemen, MaJo en Cobra komen ook nog regematig maar de rest van de SC'ers zie ik echt zelden tot nooit. Dat de SC inmiddels mijlenver afstaat van de AKQ zelf kun je gewoon niet ontkennen, en dat heb ik in het vorige discussietopic ook al geprobeerd aan te kaarten.
MaJo, ga nu even Beatles opzetten en dan lekker slapen.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:31 schreef MaJo het volgende:
Weet je wat? Dan geven we de AKQ SC gewoon een heel andere naam, de Kabouterclub ofzo. Opgelost slotje
Gezeur zeg jezus
Goh, van de meeters was de puntenstand voor de meet als volgt:quote:Op maandag 18 mei 2009 00:29 schreef ScottTracy het volgende:
Yuri wil ik nog wel actief noemen, MaJo en Cobra komen ook nog regematig maar de rest van de SC'ers zie ik echt zelden tot nooit. Dat de SC inmiddels mijlenver afstaat van de AKQ zelf kun je gewoon niet ontkennen, en dat heb ik in het vorige discussietopic ook al geprobeerd aan te kaarten.
Dat is dan jammerlijk mislukt.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:37 schreef qonmann het volgende:
Voor Majo
Slaap wel
(niet boos worden, dat was niet de bedoeling)
Ik wilde de discussie niet zover doorvoeren, maar omdat je erop staat.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:36 schreef MaJo het volgende:
[..]
Goh, van de meeters was de puntenstand voor de meet als volgt:
Hawai-Tim 22
Cobra 72
Yuri 56
Iamredleader 13
MaJo 27
Nembrionic 8
Je zegt dus zomaar iets zonder dat te staven
Mooi.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:49 schreef MaJo het volgende:
Ik vind het allemaal prima.
Zand erover.quote:Op maandag 18 mei 2009 00:50 schreef MaJo het volgende:
Overigens is iedereen altijd welkom in de SC maar er komen zelden nieuwe AKQ'ers langs. Moet natuurlijk ook van beide kanten komen. Maar laten we het omdopen tot de hondenwandelaarsclub of een andere random naam dan zijn we af van dat gezeik. Ja ik ben chagrijnig. Word gewoon gek van dat het ALTIJD gezeik is. En waar vindt dat plaats? Oh ja, de AKQ zelf
Dat is een logische verklaring voor die hoge scores, maar dat maakt de reactie die er op komt niet minder logisch, vind ik. De puntentelling en het bijhouden ervan is in de AKQ nogal streng. Normaal krijg je in een topic een punt of 10, 20 als het een 2-punten-topic is. Nu komen er op één avond in totaal ineens 81 punten bij. Ik kan me voorstellen dat mensen dan vreemd opkijken. Dat deed ik ook.quote:Op zondag 17 mei 2009 23:56 schreef MaJo het volgende:
[..]
Als je live quizt dan gaat het een stuk sneller dan dat je online moet wachten tot de vraagsteller hints heeft gegeven en de vraag goedkeurt. Hier stel je een vraag en je hebt veel sneller een antwoord en daardoor een punt. Vandaar die hogere scores
Helemaal mee eens. Ik vind ook gewoon dat zo'n meet helemaal los staat van een quiz op internet. Opeens krijgen mensen er 30 punten bij. Ik zie het gewoon echt als twee losse dingen, maar goed. Zoals jullie het willen. Maar ik geloof dat de meerderheid het er niet mee eens is, zeker de meeste actieve quizzers van de laatste pakweg 100 topics niet...quote:Op maandag 18 mei 2009 08:52 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is een logische verklaring voor die hoge scores, maar dat maakt de reactie die er op komt niet minder logisch, vind ik. De puntentelling en het bijhouden ervan is in de AKQ nogal streng. Normaal krijg je in een topic een punt of 10, 20 als het een 2-punten-topic is. Nu komen er op één avond in totaal ineens 81 punten bij. Ik kan me voorstellen dat mensen dan vreemd opkijken. Dat deed ik ook.
En eigenlijk komen die punten niet in een avond maar in één post, want voor de mensen die in dat topic bezig waren komt het duidelijk nogal als een verrassing. Zoals gezegd, het staat niet in de OP, en het werd ook niet van te voren (in de AKQ althans) aangekondigd. Dan kun je wel reageren met 'dan had je maar moeten komen' maar dat vind ik niet echt een argument om die punten hier mee te laten tellen.
Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?
Amen.quote:Op maandag 18 mei 2009 08:52 schreef De_Hertog een goed verhaal
Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:13 schreef De_Hertog het volgende:
... maar meer dan een 'waarom houd je het dan niet daar?' kwam daar niet op terug. Dat versterkt toch wel enigszins dat arrogantie-gevoel waar ik het eerst over had.
Nee ik kom er nog op terugquote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:26 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
boeieee laat 't zitten
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er meequote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:25 schreef MaJo het volgende:
Ik kom er later nog op terug. Op dit moment staat mijn hoofd er helaas niet zo naar
Ja, idem heel veel sterkte toegewenst !quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:49 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er mee
Ik kom verder niet veel in de SC, maar ik zag iemand anders daar de discussie voortzetten, reageerde daarop met het verzoek hierin te komen en kreeg toen alleen die reactie. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je dat liever niet in de SC ziet, vandaar dat ik juist vroeg om hierin te komen, maar ik reageerde op iemand die er daar op inging. En met die opmerking over arrogantie bedoelde ik niet de reactie maar meer het feit dat ik verder helemaal geen reactie kreeg.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 22:56 schreef wyccie het volgende:
[..]
Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?
Dat was dus geen arrogante opmerking.
Zoals gezegd kom ik verder niet zo veel in de SC, ik wist niet dat MaJo (nog steeds) persoonlijke problemen had. Uiteraard gaat alles wat je in je echte leven aan je hoofd hebt voor een of andere discussie op internet, zeker als het gaat over punten in een quiz waar verder toch niets te winnen valt MaJo: heel veel succes met waar je dan ook mee zit, ik hoop dat alles op een positieve manier kan worden afgehandeld.quote:En ja, het is niet netjes dat ze daarna niet meer is teruggekomen op jouw verhaal, maar ze heeft zeer goede, persoonlijke redenen om nou even niet te reageren op deze discussie. Niet omdat het specifiek deze discussie betreft, maar omdat ze nu even heel erg nare dingen aan haar hoofd heeft. En dit kan ze er gewoon niet bij hebben.
Geef haar even de ruimte alsjeblieft?
Dat is ook waar Rucebo op reageerde, hij haalde de persoonlijke opmerking naar MaJo toe zelfs weg in zijn quote, en dat is een punt waar iedereen op kan reageren lijkt me.quote:Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?
Als ik me ermee mag bemoeien: dat lijkt mij ook overzichtelijker voor een ranglijst.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
In het huidige topic wordt de puntentelling vóór de naam bijgehouden in plaats van erachter. Vind ik wel overzichtelijker eigenlijk. Voortaan zo houden?
Voor zo ver mijn mening telt (ik ben wel actief in de SC, maar ik was niet op de meet, mijn mening is daarom ook wel redelijk objectief te noemen, denk ik):quote:Daarnaast mag nog steeds op mijn vorige posts worden gereageerd, zeker ook door andere mensen dan MaJo.
Bedankt voor je reactie. Ik zal binnenkort ook wel een keer in de SC langs wandelen denk ik, dat ik er nog niet heb gepost heeft niets met kliekjes (of dit gedoe) te makenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:20 schreef wyccie het volgende:
[..]
En kom toch alsjeblieft gewoon met ons meechatten in de SC. Iedereen is welkom, niet gelijk denken dat het een kliekje is. Ok, sommigen zijn nu vrienden geworden en zien elkaar regelmatig. Maar er zijn nog steeds mensen bij die elkaar alleen van de SC kennen. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand van de SC ontmoet (en dat wil ik zo houden). Ook dan kan het gezellig zijn.
(stond er al heel lang in maar was blijkbaar weggevallen, ik weet niet waarom)quote:Vermijd de wanneer, hoeveel etc. vragen
Vermijd vragen die beginnen met wanneer, welk jaar, hoeveel, want dit heeft weinig met algemene kennis te maken en draait vaak uit op ordinair gokken.
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Je hebt me gewoon genaaid O.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Lees deze kleine letters heel goed om problemen te voorkomen.
Nee, daar noem je fratsen.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:40 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?
Dan zal ik alsnog mijn excuses aanbieden voor de geleden schade.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je hebt me gewoon genaaid O.
Je had sorry kunnen zeggen, of zo heb je niet gedaan.
Valt me van je tegen
Het posten van deze voetnoot bevestigt dat:)
Die laatste regel zou ook op kunnen gaan voor wat je nu deed, want nu kreeg iemand het punt die niet als eerste alle goede antwoorden had en zelfs zelf geen enkel goed antwoord had bedacht.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Nog één keer:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Zie uitleg hierboven.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Hier ben ik het wel mee eens Het is inderdaad wel lullig als iemand er met een punt vandoor gaat door het alleen te kopieren en er verder niets mee gedaan heeft. Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissenquote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:54 schreef MaJo het volgende:
[..]
Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen
Geen posts weghalen aub, dat maakt de discussie er niet leesbaarder opquote:Op zondag 24 mei 2009 18:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het was niet alleen tegen jou.
(maar jij was wel degene die een vreugdedansje maakte toen juist Starla ze alle 4 op een rijtje had gezet)
ook tegen Starla die het punt schaamteloos in ontvangst nam.
Genoeg hierover, wsl dat ik deze post later wel weer weghaal
Die alles-in-een-post-vragen komen wel vaker langs, maar het verbaast me dat dit nu op de agenda komt.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.quote:Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt.
Dan lijkt het me verstandig dat die regel weer wordt toegevoegd en dat er ook geen verschil meer komt tussen theorie en parktijk. Wel zo overzichtelijkquote:Op zondag 24 mei 2009 18:26 schreef qonmann het volgende:
[..]
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:
[..]
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |