Nee ik kom er nog op terugquote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:26 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
boeieee laat 't zitten
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er meequote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:25 schreef MaJo het volgende:
Ik kom er later nog op terug. Op dit moment staat mijn hoofd er helaas niet zo naar
Ja, idem heel veel sterkte toegewenst !quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:49 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er mee
Ik kom verder niet veel in de SC, maar ik zag iemand anders daar de discussie voortzetten, reageerde daarop met het verzoek hierin te komen en kreeg toen alleen die reactie. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je dat liever niet in de SC ziet, vandaar dat ik juist vroeg om hierin te komen, maar ik reageerde op iemand die er daar op inging. En met die opmerking over arrogantie bedoelde ik niet de reactie maar meer het feit dat ik verder helemaal geen reactie kreeg.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 22:56 schreef wyccie het volgende:
[..]
Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?
Dat was dus geen arrogante opmerking.
Zoals gezegd kom ik verder niet zo veel in de SC, ik wist niet dat MaJo (nog steeds) persoonlijke problemen had. Uiteraard gaat alles wat je in je echte leven aan je hoofd hebt voor een of andere discussie op internet, zeker als het gaat over punten in een quiz waar verder toch niets te winnen valt MaJo: heel veel succes met waar je dan ook mee zit, ik hoop dat alles op een positieve manier kan worden afgehandeld.quote:En ja, het is niet netjes dat ze daarna niet meer is teruggekomen op jouw verhaal, maar ze heeft zeer goede, persoonlijke redenen om nou even niet te reageren op deze discussie. Niet omdat het specifiek deze discussie betreft, maar omdat ze nu even heel erg nare dingen aan haar hoofd heeft. En dit kan ze er gewoon niet bij hebben.
Geef haar even de ruimte alsjeblieft?
Dat is ook waar Rucebo op reageerde, hij haalde de persoonlijke opmerking naar MaJo toe zelfs weg in zijn quote, en dat is een punt waar iedereen op kan reageren lijkt me.quote:Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?
Als ik me ermee mag bemoeien: dat lijkt mij ook overzichtelijker voor een ranglijst.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
In het huidige topic wordt de puntentelling vóór de naam bijgehouden in plaats van erachter. Vind ik wel overzichtelijker eigenlijk. Voortaan zo houden?
Voor zo ver mijn mening telt (ik ben wel actief in de SC, maar ik was niet op de meet, mijn mening is daarom ook wel redelijk objectief te noemen, denk ik):quote:Daarnaast mag nog steeds op mijn vorige posts worden gereageerd, zeker ook door andere mensen dan MaJo.
Bedankt voor je reactie. Ik zal binnenkort ook wel een keer in de SC langs wandelen denk ik, dat ik er nog niet heb gepost heeft niets met kliekjes (of dit gedoe) te makenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 23:20 schreef wyccie het volgende:
[..]
En kom toch alsjeblieft gewoon met ons meechatten in de SC. Iedereen is welkom, niet gelijk denken dat het een kliekje is. Ok, sommigen zijn nu vrienden geworden en zien elkaar regelmatig. Maar er zijn nog steeds mensen bij die elkaar alleen van de SC kennen. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand van de SC ontmoet (en dat wil ik zo houden). Ook dan kan het gezellig zijn.
(stond er al heel lang in maar was blijkbaar weggevallen, ik weet niet waarom)quote:Vermijd de wanneer, hoeveel etc. vragen
Vermijd vragen die beginnen met wanneer, welk jaar, hoeveel, want dit heeft weinig met algemene kennis te maken en draait vaak uit op ordinair gokken.
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Je hebt me gewoon genaaid O.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!
Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.
Lees deze kleine letters heel goed om problemen te voorkomen.
Nee, daar noem je fratsen.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:40 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?
Dan zal ik alsnog mijn excuses aanbieden voor de geleden schade.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je hebt me gewoon genaaid O.
Je had sorry kunnen zeggen, of zo heb je niet gedaan.
Valt me van je tegen
Het posten van deze voetnoot bevestigt dat:)
Die laatste regel zou ook op kunnen gaan voor wat je nu deed, want nu kreeg iemand het punt die niet als eerste alle goede antwoorden had en zelfs zelf geen enkel goed antwoord had bedacht.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Nog één keer:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Nee, daar noem je fratsen.
Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.
Zie uitleg hierboven.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Hier ben ik het wel mee eens Het is inderdaad wel lullig als iemand er met een punt vandoor gaat door het alleen te kopieren en er verder niets mee gedaan heeft. Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissenquote:Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog één keer:
Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.
Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.
Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren
Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .
Vreemd toch ?
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?quote:Op zondag 24 mei 2009 17:54 schreef MaJo het volgende:
[..]
Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen
Geen posts weghalen aub, dat maakt de discussie er niet leesbaarder opquote:Op zondag 24 mei 2009 18:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het was niet alleen tegen jou.
(maar jij was wel degene die een vreugdedansje maakte toen juist Starla ze alle 4 op een rijtje had gezet)
ook tegen Starla die het punt schaamteloos in ontvangst nam.
Genoeg hierover, wsl dat ik deze post later wel weer weghaal
Die alles-in-een-post-vragen komen wel vaker langs, maar het verbaast me dat dit nu op de agenda komt.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:quote:Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.quote:Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt.
Dan lijkt het me verstandig dat die regel weer wordt toegevoegd en dat er ook geen verschil meer komt tussen theorie en parktijk. Wel zo overzichtelijkquote:Op zondag 24 mei 2009 18:26 schreef qonmann het volgende:
[..]
De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:
[..]
Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden.
Dat lijkt me dan een heel goede reden om ze zelf ook niet te stellen.. Als het gewoon 'de laatste maakt het af' is heeft het niets met skills te maken maar wel met kennis. Natuurlijk profiteert de laatste dan mee van de eerder genoemde antwoorden, maar meestal is het antwoord dat als laatste overblijft ook het moeilijkst.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:09 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Zelf laat ik ook deze vragen schieten omdat deze vragen meer te maken hebben met computerskills dan met algemene kennis.
Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?quote:
En nogmaals, MaJo is dus niet de enige die mag reagerenquote:Op zondag 24 mei 2009 18:47 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?
Maar die onderschrijf ik met mijn 2 centjesquote:Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef erkel het volgende:
Wat me nu opvalt na deze discussie dat er wat dingen uit de OP weggevallen zijn, die eigenlijk vroeger een potentiele discussie in één stillegde omdat dat gewoon zo in de OP stond. Ik stel dan ook voor om de OP van voor deel 1500 weer te herstellen met misschien wat kleine aanpassingen.
Dit waren even my two cents.
Bij deze dusquote:Is het niet een idee om diegene die de laatste post maakt, een nieuw topic opent en correct de stand bijwerkt een punt te geven? Aangezien het topic net een hele tijd stil lag omdat niemand het goede antwoord wist en niemand (mede daarom denk ik) de laatste post wou maken?
Bij laatste topic kon je niet echt minpunten geven. Het antwoord was nog niet geraden en niemand wist het...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Rucebo het volgende:
Het maken van een laatste post belonen is ook weer zoiets, ik zou eerder voor meer minpunten gaan. Het zijn wel vaak dezelfde mensen ook geloof ik...
Normaal gesproken komt die laatste post vanzelf, nu wist inderdaad niemand het antwoord, maar dat is een uitzondering. Tijdens een normaal spelverloop heb je daar geen last van, en om nu iedere keer de persoon die de laatste post had een puntje te geven vind ik ook weer wat ver gaan. Er zijn al voldoende regels om te zorgen dat er snel genoeg geantwoord wordt, en dat degene die de laatste post maakt een nieuw topic aanmaakt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef vaagsel het volgende:
In een recent topic duurde het best lang voordat iemand de 300e post maakte, mede veroorzaakt door het feit dat niemand het antwoord op de vraag wist die al even openstond en waar diverse hints voor gegeven waren. Hierop opperde ik het volgende idee:
[..]
Bij deze dus
Dan hoeft het ook niet. Maar soms is het toch duidelijk extra...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:45 schreef Siniti het volgende:
[..]
Bij laatste topic kon je niet echt minpunten geven. Het antwoord was nog niet geraden en niemand wist het...
Inderdaad.Het komt niet vaak voor dat de laatste post zo lang duurt.Het zijn meestal toch de zelfde personen die dan ook geen nieuw topic openen.Die regels zijn m.i. voldoende wat dat betreft met die minpunten.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Normaal gesproken komt die laatste post vanzelf, nu wist inderdaad niemand het antwoord, maar dat is een uitzondering. Tijdens een normaal spelverloop heb je daar geen last van, en om nu iedere keer de persoon die de laatste post had een puntje te geven vind ik ook weer wat ver gaan. Er zijn al voldoende regels om te zorgen dat er snel genoeg geantwoord wordt, en dat degene die de laatste post maakt een nieuw topic aanmaakt.
Wat bedoel je dan precies? Je krijgt al een aftrek voor het niet openen van een nieuw topic als je de laatste post had. Het probleem dat zich nu voordeed is dat na post 299 niemand van de aanwezige spelers het antwoord wist, en dus niemand zin had de laatste post te vullen met iets. Als jouw extra aftrek in dit geval niet hoeft vraag ik me af welk probleem het dan wel moet oplossenquote:Op woensdag 3 juni 2009 15:48 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Dan hoeft het ook niet. Maar soms is het toch duidelijk extra...
Wat je zou kunnen overwegen is de vragensteller aftrek geven voor het niet snel genoeg reageren op posts. maar aan de andere kant is ook 'niet snel genoeg' erg subjectief. Als Dagobert tien minuten later was geweest had ik het punt gepakt, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:52 schreef Terpentin07 het volgende:
[..]
Inderdaad.Het komt niet vaak voor dat de laatste post zo lang duurt.Het zijn meestal toch de zelfde personen die dan ook geen nieuw topic openen.Die regels zijn m.i. voldoende wat dat betreft met die minpunten.
Je kunt slecht iemand verwijten dat hij geen nieuw topic opent als niemand het antwoord weer op een vraag. Wie moet je dan punten aftrekken? Maar het komt ook voor dat er dan geen nieuwe vraag wordt gesteld of geen antwoord wordt gegeven of punten worden uitgedeeld. Dan is het meestal extra, omdat men gewoon geen zin heeft een nieuw topic te openen...quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan precies? Je krijgt al een aftrek voor het niet openen van een nieuw topic als je de laatste post had. Het probleem dat zich nu voordeed is dat na post 299 niemand van de aanwezige spelers het antwoord wist, en dus niemand zin had de laatste post te vullen met iets. Als jouw extra aftrek in dit geval niet hoeft vraag ik me af welk probleem het dan wel moet oplossen
Maar voor het niet stellen van een vraag rak je toch al je punt weer kwijt? Geen antwoord geven kan je weinig aan doen omdat het niet duidelijk is of dat niet weten of niet willen is, dus dan blijft alleen het goedkeuren van een antwoord over. Als dat echt zo vaak voorkomt zou je ook daar een straf op kunnen zetten, maar volgens mij is dat niet zo veel hoor..quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Je kunt slecht iemand verwijten dat hij geen nieuw topic opent als niemand het antwoord weer op een vraag. Wie moet je dan punten aftrekken? Maar het komt ook voor dat er dan geen nieuwe vraag wordt gesteld of geen antwoord wordt gegeven of punten worden uitgedeeld. Dan is het meestal extra, omdat men gewoon geen zin heeft een nieuw topic te openen...
Hoe bedoel je, 'zorgen dat het blijft lopen'? RB had in dit geval al een paar keer hints gegeven, de 299e post was een hint. Hij had inderdaad in plaats van jou het punt kunnen toekennen aan Siniti, maar dat was ook nog maar een half uur later. Het topic blijft wel vaker een half uur of een uur stil liggen..quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Dagobert het volgende:
Andere optie is natuurlijk om de vraagsteller te laten zorgen dat het beantwoorden blijft lopen in een dergelijk geval. 'Risico' is dan dat hij zelf de laatste post plaatst, maar dan is er iig iemand die het doet
Ik ben ook gewoon voor het huidige 'systeem' . Maar als je iets zou willen aanpassen zou ik eerder aan minpunten denken dan aan bonuspunten, dat was het enige wat ik wou zeggen eigenlijk...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar voor het niet stellen van een vraag rak je toch al je punt weer kwijt? Geen antwoord geven kan je weinig aan doen omdat het niet duidelijk is of dat niet weten of niet willen is, dus dan blijft alleen het goedkeuren van een antwoord over. Als dat echt zo vaak voorkomt zou je ook daar een straf op kunnen zetten, maar volgens mij is dat niet zo veel hoor..
Ik moet eerlijk zeggen dat als ik zie dat het de voorlaatste post is en ik ben vraagsteller, dat ik hem dan meestal gewoon volgooi en in een nieuw topic het punt toe ken of verder ga met de vraag...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, 'zorgen dat het blijft lopen'? RB had in dit geval al een paar keer hints gegeven, de 299e post was een hint. Hij had inderdaad in plaats van jou het punt kunnen toekennen aan Siniti, maar dat was ook nog maar een half uur later. Het topic blijft wel vaker een half uur of een uur stil liggen..
Dat is natuurlijk erg netjes, maar om dat te verplichten gaat weer wat ver vind ik.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:06 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat als ik zie dat het de voorlaatste post is en ik ben vraagsteller, dat ik hem dan meestal gewoon volgooi en in een nieuw topic het punt toe ken of verder ga met de vraag...
Misschien bedoelt hij zoiets. Is niet verplicht natuurlijk, maar houdt de snelheid erin...
Ja, ik ben op zich ook niet voor een bonus voor het maken van post nr. 300quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik ben ook gewoon voor het huidige 'systeem' . Maar als je iets zou willen aanpassen zou ik eerder aan minpunten denken dan aan bonuspunten, dat was het enige wat ik wou zeggen eigenlijk...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |