AKQ OP Discussie topic 2

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Nee, daar noem je fratsen.

Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog één keer:

Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.

Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.

Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren

Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .

Vreemd toch ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog één keer:

Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.

Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.

Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren

Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .

Vreemd toch ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:54 schreef MaJo het volgende:

[..]

Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:00 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het was niet alleen tegen jou.
(maar jij was wel degene die een vreugdedansje maakte toen juist Starla ze alle 4 op een rijtje had gezet)
ook tegen Starla die het punt schaamteloos in ontvangst nam.

_{Genoeg hierover, wsl dat ik deze post later wel weer weghaal}

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?

quote:

Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:26 schreef qonmann het volgende:

[..]

De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:
[..]

Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:09 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Zelf laat ik ook deze vragen schieten omdat deze vragen meer te maken hebben met computerskills dan met algemene kennis.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:46 schreef MaJo het volgende:

[..]

Nee ik kom er nog op terug

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:47 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef erkel het volgende:
Wat me nu opvalt na deze discussie dat er wat dingen uit de OP weggevallen zijn, die eigenlijk vroeger een potentiele discussie in één stillegde omdat dat gewoon zo in de OP stond. Ik stel dan ook voor om de OP van voor deel 1500 weer te herstellen met misschien wat kleine aanpassingen.

Dit waren even my two cents.

quote:

Is het niet een idee om diegene die de laatste post maakt, een nieuw topic opent en correct de stand bijwerkt een punt te geven? Aangezien het topic net een hele tijd stil lag omdat niemand het goede antwoord wist en niemand (mede daarom denk ik) de laatste post wou maken?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Rucebo het volgende:
Het maken van een laatste post belonen is ook weer zoiets, ik zou eerder voor meer minpunten gaan. Het zijn wel vaak dezelfde mensen ook geloof ik...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef vaagsel het volgende:
In een recent topic duurde het best lang voordat iemand de 300e post maakte, mede veroorzaakt door het feit dat niemand het antwoord op de vraag wist die al even openstond en waar diverse hints voor gegeven waren. Hierop opperde ik het volgende idee:
[..]

Bij deze dus

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:45 schreef Siniti het volgende:

[..]

Bij laatste topic kon je niet echt minpunten geven. Het antwoord was nog niet geraden en niemand wist het...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:46 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Normaal gesproken komt die laatste post vanzelf, nu wist inderdaad niemand het antwoord, maar dat is een uitzondering. Tijdens een normaal spelverloop heb je daar geen last van, en om nu iedere keer de persoon die de laatste post had een puntje te geven vind ik ook weer wat ver gaan. Er zijn al voldoende regels om te zorgen dat er snel genoeg geantwoord wordt, en dat degene die de laatste post maakt een nieuw topic aanmaakt.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:48 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Dan hoeft het ook niet. Maar soms is het toch duidelijk extra...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:52 schreef Terpentin07 het volgende:

[..]

Inderdaad.Het komt niet vaak voor dat de laatste post zo lang duurt.Het zijn meestal toch de zelfde personen die dan ook geen nieuw topic openen.Die regels zijn m.i. voldoende wat dat betreft met die minpunten.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:56 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan precies? Je krijgt al een aftrek voor het niet openen van een nieuw topic als je de laatste post had. Het probleem dat zich nu voordeed is dat na post 299 niemand van de aanwezige spelers het antwoord wist, en dus niemand zin had de laatste post te vullen met iets. Als jouw extra aftrek in dit geval niet hoeft vraag ik me af welk probleem het dan wel moet oplossen

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Je kunt slecht iemand verwijten dat hij geen nieuw topic opent als niemand het antwoord weer op een vraag. Wie moet je dan punten aftrekken? Maar het komt ook voor dat er dan geen nieuwe vraag wordt gesteld of geen antwoord wordt gegeven of punten worden uitgedeeld. Dan is het meestal extra, omdat men gewoon geen zin heeft een nieuw topic te openen...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:00 schreef Dagobert het volgende:
Andere optie is natuurlijk om de vraagsteller te laten zorgen dat het beantwoorden blijft lopen in een dergelijk geval. 'Risico' is dan dat hij zelf de laatste post plaatst, maar dan is er iig iemand die het doet

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:02 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar voor het niet stellen van een vraag rak je toch al je punt weer kwijt? Geen antwoord geven kan je weinig aan doen omdat het niet duidelijk is of dat niet weten of niet willen is, dus dan blijft alleen het goedkeuren van een antwoord over. Als dat echt zo vaak voorkomt zou je ook daar een straf op kunnen zetten, maar volgens mij is dat niet zo veel hoor..

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, 'zorgen dat het blijft lopen'? RB had in dit geval al een paar keer hints gegeven, de 299e post was een hint. Hij had inderdaad in plaats van jou het punt kunnen toekennen aan Siniti, maar dat was ook nog maar een half uur later. Het topic blijft wel vaker een half uur of een uur stil liggen..

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:06 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat als ik zie dat het de voorlaatste post is en ik ben vraagsteller, dat ik hem dan meestal gewoon volgooi en in een nieuw topic het punt toe ken of verder ga met de vraag...

Misschien bedoelt hij zoiets. Is niet verplicht natuurlijk, maar houdt de snelheid erin...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:05 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Ik ben ook gewoon voor het huidige 'systeem' . Maar als je iets zou willen aanpassen zou ik eerder aan minpunten denken dan aan bonuspunten, dat was het enige wat ik wou zeggen eigenlijk...

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:47 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Ik wil er niet te veel/vaak over zeuren. Maar hoe zit het hier nog mee trouwens?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:18 schreef TMs_Andy het volgende:
Ik word hier heen verwezen om een fijne discussie te houden over een puntje.

Ik vind dit een beetje naar vriendjespolitiek neigen. Bij anderen ben je vaak veel milder. Je hebt al meerdere keren je afkeer van Starla laten blijken en ik vind dat niet kunnen. Als er iets is moet je het uitspreken met haar en niet bij elk klein dingetje haar aanvallen of benadelen.

quote:

Als er na een goed antwoord niet binnen 10 minuten een nieuwe vraag gesteld wordt kan iemand anders een vraag stellen om het spel door te laten gaan.

Als degene die een goed antwoord gaf geen nieuwe vraag stelt omdat hij of zij ineens weg moest wordt het reeds toegekende punt weer ingetrokken en gaat een speler die online is verder met de quiz door de vraag, in plaats van degene die hem had moeten stellen, in te voeren.

Geen vraag stellen na een goed antwoord is dus aftrek van het punt! Dit geldt natuurlijk alleen voor lurkers en niet voor welwillende spelers. Als echter blijkt dat ook welwillende spelers hier zich schuldig aan maken dan worden ook zij bestraft.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:19 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Over wie heb je het?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:23 schreef TMs_Andy het volgende:

[..]

Ik heb het niet over iemand maar wel tegen iemand. En dat is Qonmann, dat had ik wel even moeten vermelden idd.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:23 schreef qonmann het volgende:

[..]

Uit de OP:


[..]

We waren intussen meer dan een half uur verder.
De OP is vrij duidelijk, die is er niet voor niets.

Het is hier geen Muziekquiz waar je zo nu en dan langskomst, eventueel een antwoordje intikt en de volgende dag kijkt of het goed was...etc

Vraagje beantwoorden = vraagje stellen binnen redelijke termijn, zo simpel is het.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:32 schreef TMs_Andy het volgende:

[..]

Eens. Maar ik vind dat die passage voor welwillende spelers wel weg kan. Geen vraag stellen is geen punt. Geldt voor jou of mij of wie dan ook. Eerlijk is eerlijk toch?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:38 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ben ik het wel mee eens..alleen als je erg lang op de goedkeuring je antwoord moet wachten, dan geldt dat niet, maar in dit geval was dat binnen 1 minuut gedaan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 21:41 schreef TMs_Andy het volgende:

[..]

Daar vind ik dat overigens ook best wel eens een sanctie op mag komen te staan. Geregeld is het zo dat iemand ineens tijden offline is terwijl er een vraag van hem of haar open staat. En dat terugkomt met de mededeling was even eten ofzo. Je kan ook van te voren melden dat je off gaat.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:14 schreef ScottTracy het volgende:

[..]

Je kan ook vergeten zijn dat je een vraag open hebt staan...

En het spel kan dan in elk geval doorgaan. Een andere speler kan bijvoorbeeld de antwoorden checken en het punt eventueel uitdelen. Dus nee, daar hoeft m.i. geen sanctie op te staan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:14 schreef ScottTracy het volgende:

[..]

Je kan ook vergeten zijn dat je een vraag open hebt staan...

En het spel kan dan in elk geval doorgaan. Een andere speler kan bijvoorbeeld de antwoorden checken en het punt eventueel uitdelen. Dus nee, daar hoeft m.i. geen sanctie op te staan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:17 schreef TMs_Andy het volgende:

[..]

Dat kan idd. Maar dan kan je net zo goed dat intrekken van punten bij geen vraag stellen ook schrappen. Want dat kan je ook vergeten zijn.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:19 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nee,
Antwoord geven = vraag stellen, zo simpel is het.
Doe je dat niet dan kun je je puntje kwijtraken
Het staat gewoon goed in de OP volgens mij

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:17 schreef TMs_Andy het volgende:

[..]

Dat kan idd. Maar dan kan je net zo goed dat intrekken van punten bij geen vraag stellen ook schrappen. Want dat kan je ook vergeten zijn.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 22:19 schreef qonmann het volgende:

[..]

Antwoord geven = vraag stellen, zo simpel is het.
Doe je dat niet dan kun je je puntje kwijtraken

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:18 schreef Mark het volgende:
Zo te zien skittelman in #1741, maar de vraag is dus of dat een eenmansactie is

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Nou heb ik in dit topic vaak meegediscussieerd over redelijk triviale zaken, maar is 'welke smiley waarvoor staat' echt zo belangrijk?

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:26 schreef De_Hertog het volgende:
Nou heb ik in dit topic vaak meegediscussieerd over redelijk triviale zaken, maar is 'welke smiley waarvoor staat' echt zo belangrijk?

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:28 schreef Mark het volgende:

[..]

Niet zo, maar ik vind het jammer dat mensen eigenhandig dingen gaan wijzigen. Daar is tenslotte dit topic voor, om het eerst in de groep te gooien.