Goede vraag: moeten we het gestolen land in Israel teruggeven aan de Palestijnen?quote:Op woensdag 15 april 2009 19:53 schreef Slappy het volgende:
[..]
Wie heeft er dan recht op het land?Moeten we Amerika ook terug geven aan de Indianen![]()
Ja, dat is dus ontzettend moeilijk om te zeggen. En misschien ook wel een beetje irrelevant, want feit is dat iedereen nu is waar ze zijn, en ze zullen niet weggaan. Beter kan een vreedzame oplossing voor de territoriale conflicten worden gezocht, het liefst met de gedachte van zelfbeschikkingsrecht in het achterhoofd.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:30 schreef Kees22 het volgende:
Dat klinkt allemaal wat demagogisch, dus een positievere vraagstelling:
wat geeft iemand het recht om een plaats zijn of haar thuis te noemen?
Op welke manieren verwerft iemand op een geaccepteerde manier een eigendomsrecht?
Je conclusie is juist, maar komt iets te snel.quote:Op donderdag 16 april 2009 23:45 schreef moussie het volgende:
Tja, feit is dat het in alle gevallen water onder de brug is, niet meer terug te draaien ..
het zou alleen fijn zijn als het bestaansrecht van de mensen die al eeuwen in die regio gewoond hebben eindelijk eens erkend wordt
Dat is een deel van de waarheid. Want de situatie in het Midden-Oosten is niet statisch, maar dynamisch.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:19 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Ja, dat is dus ontzettend moeilijk om te zeggen. En misschien ook wel een beetje irrelevant, want feit is dat iedereen nu is waar ze zijn, en ze zullen niet weggaan. Beter kan een vreedzame oplossing voor de territoriale conflicten worden gezocht, het liefst met de gedachte van zelfbeschikkingsrecht in het achterhoofd.
Ik keur dat ook niet goed, ik heb in het vorige deel ook al aangegeven.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is een deel van de waarheid. Want de situatie in het Midden-Oosten is niet statisch, maar dynamisch.
De gedachte van zelfbeschikkingsrecht verbiedt de illegale nederzettingen van Israel op de bezette Westoever. Maar als die nederzettingen er eenmaal staan, kan gezegd worden dat die zelfbeschikkingsrecht hebben. Dat is dus in feite gewoon landjepik. Gewoon veroveren, dus.
Dat is te simpel.quote:Op vrijdag 17 april 2009 00:53 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Ik keur dat ook niet goed, ik heb in het vorige deel ook al aangegeven.
wie ontkent hen bestaansrecht?quote:Op donderdag 16 april 2009 23:45 schreef moussie het volgende:
Tja, feit is dat het in alle gevallen water onder de brug is, niet meer terug te draaien ..
het zou alleen fijn zijn als het bestaansrecht van de mensen die al eeuwen in die regio gewoond hebben eindelijk eens erkend wordt
Israel. En zijn bewoners. Legaal en illegaal.quote:
En vice versa.quote:Op vrijdag 17 april 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Israel. En zijn bewoners. Legaal en illegaal.
Het bestaansrecht van Palestina staat wel degelijk ter discussie in Israël. Ter vergelijking: veel Palestijnen stellen het bestaansrecht van Joden in Palestina/Israël ter discussiequote:Op vrijdag 17 april 2009 01:14 schreef PhysicsRules het volgende:
Bestaansrecht? Als in het recht om te leven en te ademen? Wordt ze dat ontzegd?
Sorry, ik was even afgeleid door moussie's woordkeuze.quote:Op vrijdag 17 april 2009 01:15 schreef Kees22 het volgende:
Is er iemand die serieus antwoord geeft op mijn vraag of blijft het bij verkapte tvp's?
Dat is waar, maar probeer eens wat.quote:Op vrijdag 17 april 2009 01:19 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Sorry, ik was even afgeleidt door moussie's woordkeuze.
Het is volgens mij sowieso riskant om burgerlijk recht 1-op-1 te vertalen naar internationaal recht. Als is het maar omdat er geen centraal gezag is dat het internationaal recht handhaaft. De VN doet natuurlijk een poging, maar is uiteindelijk een politiek lichaam.
Lastig lezen, mag ik wel zeggen.quote:Op vrijdag 17 april 2009 01:16 schreef PhysicsRules het volgende:
Laat ik het herformuleren: volgens Van Dale betekent bestaansrecht 'reden van bestaan'. Dat lijkt me een begrip dat je niet aan mensen maar aan dingen koppelt.
Dus mijn vraag moet eigenlijk zijn, wat verstaat Moussie onder de term bestaansrecht in deze context.
edit:
wat je denk ik bedoelt in zelfbeschikkingsrecht. Dit zijn twee totaal verschillende zaken die gevaarlijk zijn om door elkaar te halen. Zelfs als Israel het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen zou ontkennen (dat ze ter principale niet doen), dan nog is dat geen ontkenning van het bestaansrecht van Palestijnen (hetgeen riekt naar genocidale beschuldigingen...)
Ik maak in mijn haast wel eens type-fouten, maar deze bijdrage was volgens mij correct, maar te ingewikkeld geformuleerd. Ik zal proberen me helderder uit te drukken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 01:41 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lastig lezen, mag ik wel zeggen.
Taal-, interpunctie-, type- en spelfouten maken je bijdrage erg lastig te lezen.
Via onder andere de Oslo-akkoorden heeft Israël het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen erkent. Het ontkennen van het bestaansrecht van Palestijnen is niet aan de orde.quote:Ik begrijp dat jij vindt dat Israel het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen niet ontkent en zelfs als het dat wel zou doen, ontkent het nog niet het bestaansrecht van de Palestijnen.
Klopt jouw idee wel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |