En wie vertrouwd ze nog?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:31 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Makelaars... Wie gelooft ze nog?
Ze doen niet eens moeite om het een beetje te laten lijkenquote:Op donderdag 9 april 2009 13:35 schreef Lemmeb het volgende:
Nog één van dezelfde makelaar:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
nee, hij gaf precies aan waar de knelpunten van onze "economie" liggen. Een economie dat gebaseerd is op schulden is per definitie failliet.quote:Op donderdag 9 april 2009 12:21 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gozer, ik typ dat ik die "lifestyle" niets vind en vervolgens noem je mij er ook zo een. Dan denk ik; he, je leest niet! Je bent duidleijk boos erover en dus zeg ik blinde woede... Snap je hem?!? hahahahahaha
Jij typt een bericht dat vol staat met haat naar mensen die anders leven dan jij en daarop noem ik jou een hater.
Ooh my God, wat een prutswerk, die fotograaf heeft een nieuw stel hersenen nodig, want zijn huidige zijn kaputquote:
jij in ieder geval niet gezien je usernamequote:Op donderdag 9 april 2009 13:31 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Makelaars... Wie gelooft ze nog?
Het is ook niet erg. Het is lachwekkend en ook wel enigszins tekenend voor de huidige staat van de markt.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:56 schreef Bulletdodger het volgende:
Maar wat is er mis met een paar wolkjes fotoshoppen? Ik zie het kwaad er niet in
zo kun je overal wel wat achter zoeken
Geef een verkeerde indruk van het product. Als je dan bij het huis komt en er blijkt een bruine lucht te hangen ivm het industrie terrein eracht, voel je je toch genomen.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:56 schreef Bulletdodger het volgende:
Maar wat is er mis met een paar wolkjes fotoshoppen? Ik zie het kwaad er niet in
zo kun je overal wel wat achter zoeken
Een vriendin van mij was laatst volkomen in paniek omdat ze haar schulden maar niet afbetaald krijgt, wou ze weer bij haar moeder gaan wonen en dan een half jaartje later weer op zich zelfquote:Op donderdag 9 april 2009 13:42 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
nee, hij gaf precies aan waar de knelpunten van onze "economie" liggen. Een economie dat gebaseerd is op schulden is per definitie failliet.
Dat geldt voor bedrijven, personen, landen, markten en economieën.
Ooh, goede tipquote:Op donderdag 9 april 2009 14:03 schreef ursel het volgende:
Hier hebben we het Opmerkelijke foto's van Funda - Deel 36 topic toch al voor..
Ik zoek nog wel een huishoudster voor ¤1 per uur...quote:Op donderdag 9 april 2009 14:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriendin van mij was laatst volkomen in paniek omdat ze haar schulden maar niet afbetaald krijgt, wou ze weer bij haar moeder gaan wonen en dan een half jaartje later weer op zich zelf![]()
Toen heb ik haar maar even geholpen met het opmaken van een budget, jaartje op water en brood, niet 4 keer per jaar naar Spanje op vakantie. Probleem opgelost. Begon ze te mopperen dat ze die vakanties echt nodig had![]()
Het verwende kreng kookt maar even in haar eigen sop gaar, PL-tje van 10k om op vakantie te kunnen gaan, ze spoort niet helemaal
Nu is ze op zoek naar een rijke vent, iemand interesse
Deze crisis, die pas in de 2e inning zit, is echt het beste wat onze luie, Leuke-Replay-Apple-TMF-generatie kan overkomen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriendin van mij was laatst volkomen in paniek omdat ze haar schulden maar niet afbetaald krijgt, wou ze weer bij haar moeder gaan wonen en dan een half jaartje later weer op zich zelf![]()
Toen heb ik haar maar even geholpen met het opmaken van een budget, jaartje op water en brood, niet 4 keer per jaar naar Spanje op vakantie. Probleem opgelost. Begon ze te mopperen dat ze die vakanties echt nodig had![]()
Het verwende kreng kookt maar even in haar eigen sop gaar, PL-tje van 10k om op vakantie te kunnen gaan, ze spoort niet helemaal
Nu is ze op zoek naar een rijke vent, iemand interesse
Niks mis met Applequote:Op donderdag 9 april 2009 14:09 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Deze crisis, die pas in de 2e inning zit, is echt het beste wat onze luie, Leuke-Replay-Apple-TMF-generatie kan overkomen.
Ze kopen lenen ze toch zelf? Lekker stoer doen met je bouwval die rap in waarde daalt zou ik zeggenquote:Op donderdag 9 april 2009 14:12 schreef henkway het volgende:
Jammer dat galerijflats van woningcorporaties die men vroeger onbewoonbaar placht te noemen bij jonge mensen in de maag gesplitst worden als appartementen in dertiger jaren stijl
quote:Op donderdag 9 april 2009 14:11 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Met OSX is niets mis nee. Met al die verdomde gadgets wel.
Men denkt ook nog immer dat de mensen in Twente geen Nederlands kunnen en dat Arnhem in Twente ligt...quote:Op donderdag 9 april 2009 14:17 schreef renegade808 het volgende:
Ik ben trouwens ook erg benieuwd hoe in de volksmond de overtuiging "een huis kopen is een goede investering" het gaat houden de komende jaren. Sinds wanneer is het verstandig om ergens gigantische schulden voor te maken dat in waarde daalt?
Ik had een keer een vriendin die het gek vond dat ze met haar parttime secretaresse-baantje niet genoeg geld overhield om haar (Elq-)hypotheek te kunnen betalen en ook nog haar kind te kunnen onderhouden. Toen ik haar aanraadde de boel zo snel mogelijk te verkopen en in een woningbouwflatje te gaan wonen (was in 2006 dus ze had toen nog een goede prijs kunnen vangen), had ik het natuurlijk gedaan en kon ik meteen wieberen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriendin van mij was laatst volkomen in paniek omdat ze haar schulden maar niet afbetaald krijgt, wou ze weer bij haar moeder gaan wonen en dan een half jaartje later weer op zich zelf![]()
Toen heb ik haar maar even geholpen met het opmaken van een budget, jaartje op water en brood, niet 4 keer per jaar naar Spanje op vakantie. Probleem opgelost. Begon ze te mopperen dat ze die vakanties echt nodig had![]()
Het verwende kreng kookt maar even in haar eigen sop gaar, PL-tje van 10k om op vakantie te kunnen gaan, ze spoort niet helemaal
Nu is ze op zoek naar een rijke vent, iemand interesse
Het is wel duidelijk dat vooral Nederlandse vrouwen moeite hebben om Neerlands Nieuwe Realiteit te accepteren. "Dat is toch helemaal niet leuk?"quote:Op donderdag 9 april 2009 14:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik had een keer een vriendin die het gek vond dat ze met haar parttime secretaresse-baantje niet genoeg geld overhield om haar (Elq-)hypotheek te kunnen betalen en ook nog haar kind te kunnen onderhouden. Toen ik haar aanraadde de boel zo snel mogelijk te verkopen en in een woningbouwflatje te gaan wonen (was in 2006 dus ze had toen nog een goede prijs kunnen vangen), had ik het natuurlijk gedaan en kon ik meteen wieberen.
Ik hoop voor haar dat ze toch bij haar verstand is gekomen en er nu niet meer aan vast zit.
Picca'squote:Op donderdag 9 april 2009 14:01 schreef xenobinol het volgende:
Nu is ze op zoek naar een rijke vent, iemand interesse
quote:
Nuja, het was wel een triest geval. Zo verwend was ze nog niet eens, was een lief vrouwtje, maar ze was na een door haarzelf in gang gezette scheiding een beetje het oog op de realiteit kwijtgeraakt.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:27 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat vooral Nederlandse vrouwen moeite hebben om Neerlands Nieuwe Realiteit te accepteren. "Dat is toch helemaal niet leuk?"
Ongeschikt om mijn zoon te barenquote:
quote:Op donderdag 9 april 2009 14:17 schreef renegade808 het volgende:
Ik ben trouwens ook erg benieuwd hoe in de volksmond de overtuiging "een huis kopen is een goede investering" het gaat houden de komende jaren. Sinds wanneer is het verstandig om ergens gigantische schulden voor te maken dat in waarde daalt?
Weet je hoe het is afgelopen tot nu toe?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nuja, het was wel een triest geval. Zo verwend was ze nog niet eens, was een lief vrouwtje, maar ze was na een door haarzelf in gang gezette scheiding een beetje het oog op de realitiet kwijtgeraakt.
Nee. Ik heb haar na een paar maanden nog eens geprobeerd te bellen, maar haar mobiele nummer was niet meer aangesloten.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Weet je hoe het is afgelopen tot nu toe?
Kijk eens goed naar de luchten op de achtergrond.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:50 schreef TubewayDigital het volgende:
wat is er met die fotos aan de hand, het ontgaat me echt compelet
ahh, gevalletje BKR:quote:Op donderdag 9 april 2009 14:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Ik heb haar na een paar maanden nog eens geprobeerd te bellen, maar haar mobiele nummer was niet meer aangesloten.
wss de rekening niet betaaldquote:Op donderdag 9 april 2009 14:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Ik heb haar na een paar maanden nog eens geprobeerd te bellen, maar haar mobiele nummer was niet meer aangesloten.
interessante post. Paar serieuze vragen:quote:Op donderdag 9 april 2009 14:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriendin van mij was laatst volkomen in paniek omdat ze haar schulden maar niet afbetaald krijgt, wou ze weer bij haar moeder gaan wonen en dan een half jaartje later weer op zich zelf![]()
Toen heb ik haar maar even geholpen met het opmaken van een budget, jaartje op water en brood, niet 4 keer per jaar naar Spanje op vakantie. Probleem opgelost. Begon ze te mopperen dat ze die vakanties echt nodig had![]()
Het verwende kreng kookt maar even in haar eigen sop gaar, PL-tje van 10k om op vakantie te kunnen gaan, ze spoort niet helemaal
Nu is ze op zoek naar een rijke vent, iemand interesse
Mja, dat vermoedde ik ook. Ik heb me er maar bij neergelegd. Zij had mij immers de deur gewezen en ik kan per slot van rekening niet het leed van de hele wereld op m'n schouders nemen.quote:
heb ik gedaan maar ik zie het gewoon echt nietquote:Op donderdag 9 april 2009 14:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kijk eens goed naar de luchten op de achtergrond.
Punt 1: Hadden ze maar niet eerst moeten kopen voordat er verkocht wasquote:Huiseigenaren die het hardst worden geraakt door de verslechterde situatie op de woningmarkt moeten hulp krijgen. In totaal gaat het om de bezitters van ongeveer 10.000 woningen, die een echte probleemgroep vormen.
Dubbele lasten
Dat zei voorzitter Ger Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) donderdag bij de presentatie van de woningmarktcijfers over het eerste kwartaal van dit jaar. Momenteel zijn er ongeveer 30.000 tot 35.000 huiseigenaren die hun huis moeten verkopen, omdat ze inmiddels een andere woning hebben gekocht.
Overwaarde
Volgens Hukker kan een groot deel van deze mensen best wat zakken met de prijs, omdat er nog steeds veel overwaarde op de woning zit. Maar bij zo'n tienduizend is dat niet het geval. Zij moeten verkopen onder de prijs die ze eigenlijk minstens moeten hebben om hun nieuwe woonsituatie te kunnen betalen.
15.000 euro
Hukker: ,,Voor deze mensen is dat pijnlijk. Het kan gaan om een gat van 10.000 tot 15.000 euro. Dat is voor een bank niet zoveel, maar een particulier kan daar tientallen jaren last van blijven houden. Het is maatschappelijk heel kwalijk als we deze mensen laten vallen."
Parkeer een probleem
Hukker stelt voor dat de banken deze mensen helpen aan een overbruggingskrediet. ,,Parkeer het probleem. Want over vijf jaar ziet de woningmarkt er weer heel anders uit en kunnen deze mensen dat geld gewoon aflossen." Hukker stelt dat het in wezen gaat om overkreditering, iets waar de toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) tegen is. Maar volgens hem moet de AFM in deze situatie een oogje toeknijpen.
Jij hebt interesse? Of verbaast het je?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:53 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
interessante post. Paar serieuze vragen:
- ging ze echt 4 keer per jaar op vakantie?
- is ze nu echt op zoek naar een rijke gast?
Blijft interessant om te kijken hoe mensen met dit soort instelling het doen. Helemaal als ze al schulden hebben. Je zou hyves kunnen proberen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mja, dat vermoedde ik ook. Ik heb me er maar bij neergelegd. Zij had mij immers de deur gewezen en ik kan per slot van rekening niet het leed van de hele wereld op m'n schouders nemen.
Het zijn verschillende huizen, maar de wolkenpartijen zijn precies hetzelfde. Ergo, de luchten zijn er later ingesoept om de illusie van mooi weer te geven.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
heb ik gedaan maar ik zie het gewoon echt niet
Ger Hukker houdt niet van 1 april, maar de beste grappen maakt ie zelf!quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
NVM wil hulp voor 10.000 probleemgevallen woningmarkt
[..]
Punt 2: 5 jaar & dan is alles weer pais & vree![]()
. Is die man echt zo wereldvreemd?
Ja, ze houd nogal van de zon.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:53 schreef TubewayDigital het volgende:
interessante post. Paar serieuze vragen:
- ging ze echt 4 keer per jaar op vakantie?
Ze heeft de opmerking wel eens gemaaktquote:- is ze nu echt op zoek naar een rijke gast?
fuck it jaquote:Op donderdag 9 april 2009 14:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het zijn verschillende huizen, maar de wolkenpartijen zijn precies hetzelfde. Ergo, de luchten zijn er later ingesoept om de illusie van mooi weer te geven.
Zijn wij toevallig IRL geen vrienden?quote:Op donderdag 9 april 2009 15:03 schreef xenobinol het volgende:
Een vriend van mij huurt een huisje en leeft als een kraker, rijd een auto van 300 euro en is altijd blut, maar schulden heeft hij niet
ik ben wereldvreemd, hang 24-7 op fok, ken de wereld buiten dit forum niet, dan snap je niet allesquote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij hebt interesse? Of verbaast het je?
storiesquote:Ik ken via m'n zus ook wel van dit soort mokkels. Wonen veelal in Amsterdam.
Ten tijden van de sterke stijgingen hoorde je ook niemand klagenquote:Op donderdag 9 april 2009 15:02 schreef renegade808 het volgende:
Ger Hukker houdt niet van 1 april, maar de beste grappen maakt ie zelf!
Who knowsquote:
Ik heb er niet mee geneukt, als je dat soms bedoelt. Of bedoel je dat niet?quote:
heel vergezocht zeg. Zijn jullie allemaal van die pessimisten?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:00 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Geef een verkeerde indruk van het product. Als je dan bij het huis komt en er blijkt een bruine lucht te hangen ivm het industrie terrein eracht, voel je je toch genomen.
An sich niet hoor. Goed voorbeeld: ben onlangs een paar dagen in Praag geweest met mn vriendin. Zij een boekje van de ANWB meegenomen. Daarin had ze een hele mooie klok gezien dat ergens in het centrum aan een gebouw hangt. De foto deed denken dat de klok heel groot is en heel hoog hangt.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:18 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
heel vergezocht zeg. Zijn jullie allemaal van die pessimisten?
maar goed als je inde zomder naar dat huis gaat met de gephotoshopte wolken dan komt het wel prima overeen.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:21 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
An sich niet hoor. Goed voorbeeld: ben onlangs een paar dagen in Praag geweest met mn vriendin. Zij een boekje van de ANWB meegenomen. Daarin had ze een hele mooie klok gezien dat ergens in het centrum aan een gebouw hangt. De foto deed denken dat de klok heel groot is en heel hoog hangt.
Bleek dat ding 2 meter hoog te hangen en 2 meter doorsnee te hebben. Tegenvaller voor haar, op basis van de foto.
Ik ben een optimist. En het gaat prima met de huizenmarkt, de prijs gaan naar....quote:Op donderdag 9 april 2009 15:18 schreef Bulletdodger het volgende:
heel vergezocht zeg. Zijn jullie allemaal van die pessimisten?
Dit plan is echt pervers te noemen! Neemt die NVM zichzelf nog wel serieus? Nadat de bubble geklapt is zeuren om geld om mensen toch nog de bubbleprijs te kunnen geven?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
NVM wil hulp voor 10.000 probleemgevallen woningmarkt
[..]
Punt 1: Hadden ze maar niet eerst moeten kopen voordat er verkocht was
Punt 2: 5 jaar & dan is alles weer pais & vree![]()
. Is die man echt zo wereldvreemd?
nee dat bedoelde ik inderdaad nietquote:Op donderdag 9 april 2009 15:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb er niet mee geneukt, als je dat soms bedoelt. Of bedoel je dat niet?
Ligt helemaal aan de locatie. Ik ken locaties waar het zelfs op dit moment er zo uit ziet. Ken ook locaties waar het er nooit zo uitziet.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:23 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
maar goed als je inde zomder naar dat huis gaat met de gephotoshopte wolken dan komt het wel prima overeen.
Ik zie echt het probleem niet, maar goed als je wat zoekt om op te bashen heb je het nu gevonden in
just for the record: In Nederland kennen we echt wel blauwe lucht hoor dus het is geen feitelijk geen onwaarheid
Tot nu toe is hun leven één groot succes. Ze werken voor Joop van den Ende als "marketingdirector" (lees: moeten via slinkse trucs musicals aan de vrouw brengen waar momenteel niemand meer heen wil) en wonen in schitterende apartementjes in de Pijp (lees: tweekamerkrotten van 35m2, zonder dubbelglas en centrale verwarming, gekocht voor 250k).quote:Op donderdag 9 april 2009 15:32 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
nee dat bedoelde ik inderdaad niet
hun succesen en hun falen, dat soort zaken.
Klopt. Ze zitten daar omdat ze erbij willen horen. Ze horen er trouwens ook bij. Alleen in de liefde wil het bij de meesten niet echt vlotten.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:42 schreef TubewayDigital het volgende:
LOL
kijk, als je naar a'dam gaat zit daar vaak een diepere reden achter, jij denkt er bij te horen, je wilt er bij horen, dat soort zaken. Die mokkels van je zus zitten daar echt niet alleen voor die leuke grachten hoordaar doelde ik een beetje op
Ik ga maar ff niet reageren in het topic. Komt geheid ruzie vanquote:Op donderdag 9 april 2009 16:02 schreef renegade808 het volgende:
LOL, Scorpie gaat de subprimers adviseren
huis te koop wegens relatie breuk
Oja, welk land heeft dan geen staatsschuld?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:42 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
nee, hij gaf precies aan waar de knelpunten van onze "economie" liggen. Een economie dat gebaseerd is op schulden is per definitie failliet.
Dat geldt voor bedrijven, personen, landen, markten en economieën.
Mijn definitie van failliet is niet anders dan die van de gemiddelde persoon: meer schulden dan bezittingen.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Oja, welk land heeft dan geen staatsschuld?
Mooi he, per definitie failliet, wat is jou definitie van failliet?
Ik heb liever spullen dan geld...
Haha woon er midden tussenquote:Op donderdag 9 april 2009 15:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tot nu toe is hun leven één groot succes. Ze werken voor Joop van den Ende als "marketingdirector" (lees: moeten via slinkse trucs musicals aan de vrouw brengen waar momenteel niemand meer heen wil) en wonen in schitterende apartementjes in de Pijp (lees: tweekamerkrotten van 35m2, zonder dubbelglas en centrale verwarming, gekocht voor 250k).
Nee jij staat er liever bij te lachen en te wijzen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mja, dat vermoedde ik ook. Ik heb me er maar bij neergelegd. Zij had mij immers de deur gewezen en ik kan per slot van rekening niet het leed van de hele wereld op m'n schouders nemen.
Ook iets verder gelezen?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee jij staat er liever bij te lachen en te wijzen.
Man, heb je nu echt zoveel mensen altijd van je adviezen gediend en die wilde allemaal niet luisteren en nu krijgen ze allemaal het deksel op hun neus. Jij hebt mijn inziens net iets teveel van die verhalen uit de praktijk...
quote:Op donderdag 9 april 2009 15:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tot nu toe is hun leven één groot succes. Ze werken voor Joop van den Ende als "marketingdirector" (lees: moeten via slinkse trucs musicals aan de vrouw brengen waar momenteel niemand meer heen wil) en wonen in schitterende apartementjes in de Pijp (lees: tweekamerkrotten van 35m2, zonder dubbelglas en centrale verwarming, gekocht voor 250k).
Tering, wat hebben jullie het slecht in Amsterdam, 200kquote:Op donderdag 9 april 2009 16:29 schreef HandiMAN het volgende:
Tegenwoordig best veel keus hier, en heb je een gerenoveerd huisje van 50m2 voor 200/220k.
deze bijvoorbeeld: http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Fotos/?id=b651e795-7bd9-46f5-8e50-6aecc5b5c8da&objecttype=
dit was in 2007 nog 250k door dat overbieden.
en nog verkocht (onder voorbehoud) ook...quote:Op donderdag 9 april 2009 16:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tering, wat hebben jullie het slecht in Amsterdam, 200k
Wie zegt dat het altijd om "advies" ging?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee jij staat er liever bij te lachen en te wijzen.
Man, heb je nu echt zoveel mensen altijd van je adviezen gediend en die wilde allemaal niet luisteren en nu krijgen ze allemaal het deksel op hun neus. Jij hebt mijn inziens net iets teveel van die verhalen uit de praktijk...
Dat heet terug lachenquote:Op donderdag 9 april 2009 16:29 schreef Sjabba het volgende:
Nee jij staat er liever bij te lachen en te wijzen.
Dat maakt je dan toch geen haar beter...quote:Op donderdag 9 april 2009 16:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat heet terug lachen![]()
Tot vorig jaar was je een 'loser' als je geen eigen woning kocht, je gooide je geld weg bla, bla, bla
Amsterdam is een markt opzich. Niet echt te vergelijken met de rest van Nederland.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:32 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
en nog verkocht (onder voorbehoud) ook...
Fucking hell, wat een drama. Waarom doen mensen zichzelf dit aan?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:02 schreef renegade808 het volgende:
LOL, Scorpie gaat de subprimers adviseren
huis te koop wegens relatie breuk
Bij Joop van den Ende en andere mediabedrijven gaan er binnenkort een heel zooitje uitvliegen. Het zou mij niks verbazen als het ook in Oud-Zuid binnenkort over is met de pret.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:41 schreef HandiMAN het volgende:
[..]
Amsterdam is een markt opzich. Niet echt te vergelijken met de rest van Nederland.
En zeker oud-zuid is een hele gewilde buurt. Had eens een kamer op internet gegooid voor de verhuur, had binnen 1 dag 100+ reacties. Maar ik wil hier niet lang blijven plakken, ga liever naar het buitenland of ergens aan het strand wonen....
200K voor 50m2 vind ik nog steeds erg aan de prijs hoor! 50m2 en dan ook geen tuin of niks. Wat is dat nu? Een woonkamer en twee slaapkamers?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:29 schreef HandiMAN het volgende:
[..]
Haha woon er midden tussen![]()
Maarre die prijzen hier vallen tegenwoordig wel weer wat mee. Alsnog te duur, maar die bubbleprijzen van 2007 zijn over. Tegenwoordig best veel keus hier, en heb je een gerenoveerd huisje van 50m2 voor 200/220k.
deze bijvoorbeeld: http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Fotos/?id=b651e795-7bd9-46f5-8e50-6aecc5b5c8da&objecttype=
dit was in 2007 nog 250k door dat overbieden.
Nee, maar wel slimmer.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat maakt je dan toch geen haar beter...
De echte pret is al over. Prijzen zijn al lichtelijk gedaald en de periode van overbieden is ook voorbij. Ik denk dat het stabiel blijft. De 'arbitrage' van lukraak kopen en gelijk verkopen of verhuren met winst kan niet meer met de huidige prijzen. Vaak een voorbode voor stabilisatie of lichte daling. Het gaat echt niet crashen hier hoor, daarvoor is de groep van rijke mensen/bedrijven die graag vastgoed in oud-zuid willen veels te groot, die springen gelijk in.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bij Joop van den Ende en andere mediabedrijven gaan er binnenkort een heel zooitje uitvliegen. Het zou mij niks verbazen als het ook in Oud-Zuid binnenkort over is met de pret.
Ze zeiden nee, toen hij wou neuken.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef LXIV het volgende:
Vanwaar komt jouw wrok toch vandaan, Lemmeb? Ik bedoel: ik zie ook wel dat de huizenmarkt in elkaar stort en vind dat prima, maar ik koester toch geen negatieve gevoelens jegens de mensen die (helaas voor hen) op het verkeerde tijdstip gekocht hebben. Als ik jou zo hoor lijkt het wel alsof deze mensen jou iets aangedaan hebben.
Ik vind dat ook wat aan de hoge kant. Ik zou het zelf niet kopen, te klein. Maar bizar hoog is dat zeker niet hoor. Internationaal gezien is Amsterdam relatief een goedkope stad. Zeker de gewilde buurten zijn ook erg in trek bij buitenlanders. Die hebben toch vaak veel centen te makken. Je kunt in de populaire buurten veel knaken vangen als je wat verhuurt aan expats, het bedrijf betaalt toch. Geeft toch een bepaalde bodem aan de prijzen.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
200K voor 50m2 vind ik nog steeds erg aan de prijs hoor! 50m2 en dan ook geen tuin of niks. Wat is dat nu? Een woonkamer en twee slaapkamers?
Wrok... het is vooral een enorme ergernis die al enkele jaren bij mij opspeelt. Ik snap gewoon echt niet dat mensen zo dom kunnen zijn dat ze in al die mooie praatjes trappen. En als je mensen dan voorzichtig waarschuwt, dan is het niet waar en heb jij het gedaan. Dat heeft me al jaren mateloos geïrriteerd.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:54 schreef LXIV het volgende:
Vanwaar komt jouw wrok toch vandaan, Lemmeb? Ik bedoel: ik zie ook wel dat de huizenmarkt in elkaar stort en vind dat prima, maar ik koester toch geen negatieve gevoelens jegens de mensen die (helaas voor hen) op het verkeerde tijdstip gekocht hebben. Als ik jou zo hoor lijkt het wel alsof deze mensen jou iets aangedaan hebben.
Dat speelt ook een rol, natuurlijk.quote:Op donderdag 9 april 2009 16:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze zeiden nee, toen hij wou neuken.
Persoonlijk zit ik mensen ook niet uit te lachen, ik vind het namelijk een hele ernstige situatie. Maar ik ben absoluut tegen elke vorm van steun aan mensen die in de problemen komen dankzij hun onverantwoorde gedrag, laat de schuldsanering maar zijn werk doenquote:Op donderdag 9 april 2009 16:41 schreef Sjabba het volgende:
Dat maakt je dan toch geen haar beter...
second.quote:Op donderdag 9 april 2009 17:04 schreef Lemmeb het volgende:
Wrok... het is vooral een enorme ergernis die al enkele jaren bij mij opspeelt. Ik snap gewoon echt niet dat mensen zo dom kunnen zijn dat ze in al die mooie praatjes trappen. En als je mensen dan voorzichtig waarschuwt, dan is het niet waar en heb jij het gedaan. Dat heeft me al jaren mateloos geïrriteerd.
Daarnaast is het ook wat xenobinol hierboven zegt: als je de afgelopen jaren niet meedeed aan de hype, dan stonden ze je uit te lachen. "Jij bent dom, want de huizenmarkt gaat alleen nog maar omhoog." Nu lach ik gewoon even terug.
Misschien is het volgend jaar een kwestie van je portemonnee trekkenquote:
kunnen ze er niet wat mooie buurvrouwen bij zetten??quote:Op donderdag 9 april 2009 15:23 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
maar goed als je inde zomder naar dat huis gaat met de gephotoshopte wolken dan komt het wel prima overeen.
Makelaar is een vrij beroep, marketing zat waarschijnlijk niet in het pakket van de LOI, was tot nu toe ook geen noodzaakquote:Op donderdag 9 april 2009 18:17 schreef henkway het volgende:
kunnen ze er niet wat mooie buurvrouwen bij zetten??
We hadden elkaar op www.Omegle.com (serie in general chat) moeten treffen Lemmebquote:Op donderdag 9 april 2009 15:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Klopt. Ze zitten daar omdat ze erbij willen horen. Ze horen er trouwens ook bij. Alleen in de liefde wil het bij de meesten niet echt vlotten.
"Hij" wil liever een jongere, strakkere vrouw met minder problemen en geen identiteitscrisisquote:Op donderdag 9 april 2009 19:07 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
We hadden elkaar op www.Omegle.com (serie in general chat) moeten treffen Lemmeb
vertel: wat gaat er mis, ze gaan naar de juiste kroegen, de juiste clubs, de juiste feesten maar toch scoren ze Hem niet. Waar ligt dat nou aan?!?
valt wat voor te zeggenquote:Op donderdag 9 april 2009 19:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Hij" wil liever een jongere, strakkere vrouw met minder problemen en geen identiteitscrisis
Ja, zo gaat datquote:Op donderdag 9 april 2009 19:16 schreef henkway het volgende:
[..]
valt wat voor te zeggen![]()
Mijn auto wordt ook ingeruild, rijd ook niet lekker meer
Had je een toyota moeten kopen, die hebben het eeuwige levenquote:Op donderdag 9 april 2009 19:16 schreef henkway het volgende:
Mijn auto wordt ook ingeruild, rijd ook niet lekker meer
Ze zijn op de lange duur gewoon geen leuk gezelschap. Te oud, teveel noten op hun zang, veelal geen kinderwens (of pas als ze 40 zijn) en teveel verborgen "issues".quote:Op donderdag 9 april 2009 19:07 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
We hadden elkaar op www.Omegle.com (serie in general chat) moeten treffen Lemmeb
vertel: wat gaat er mis, ze gaan naar de juiste kroegen, de juiste clubs, de juiste feesten maar toch scoren ze Hem niet. Waar ligt dat nou aan?!?
Dat soort grietjes zijn op hun 26-ste wel heel gemakkelijk en geil. Dat mag ook wel eens gezegd worden. Maar pakken en wegwezen. Niet blijven hangen!quote:Op donderdag 9 april 2009 22:02 schreef Lemmeb het volgende:
Soms valt het nog wel mee als ze vlak ervoor zelf in een lange relatie gezeten hebben. Dan hebben ze nog wel enige realiteitszin. Maar die typjes die er maar een beetje op los geleefd hebben en nu ineens besloten hebben dat ze op hun 38ste klaar zijn voor een vaste relatie, moet je mijden als de pest.
Wat moet je nog zeggen van Nederlandse vrouwenquote:Op donderdag 9 april 2009 22:02 schreef Lemmeb het volgende:
Soms valt het nog wel mee als ze vlak ervoor zelf in een lange relatie gezeten hebben. Dan hebben ze nog wel enige realiteitszin. Maar die typjes die er maar een beetje op los geleefd hebben en nu ineens besloten hebben dat ze op hun 38ste klaar zijn voor een vaste relatie, moet je mijden als de pest.
Alle huurders zijn rukkers?quote:Op donderdag 9 april 2009 22:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dit topic neemt opeens wel een heel vreemde wending
Volgens mij heb ik wel eens geroepen dat de helft van de mensheid niet spoort, dus die daling van 43% kan wel kloppenquote:Op donderdag 9 april 2009 23:31 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn in maart 19.200 woningen verkocht. 43% minder als vorig jaar maart. De daling van het aantal transacties is nu aan het stabiliseren. Jan, feb en maart is het elke maand bijna de helft tov dezelfde maand vorig jaar.
Wat ik me dan afvraag he, wat is er met die andere helft aan de hand die nog wel koopt? Laten we zeggen dat daar de helft weer koopt omdat hun eigen woning verkocht is en dan moet je natuurlijk iets anders hebben. Maar dan blijft er nog een 25% over die wel koopt. Is de nood dan toch nog aardig hoog bij sommige?
er zal altijd handel zijn, omhoog en op de weg omlaag.quote:Op donderdag 9 april 2009 23:31 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn in maart 19.200 woningen verkocht. 43% minder als vorig jaar maart. De daling van het aantal transacties is nu aan het stabiliseren. Jan, feb en maart is het elke maand bijna de helft tov dezelfde maand vorig jaar.
Wat ik me dan afvraag he, wat is er met die andere helft aan de hand die nog wel koopt? Laten we zeggen dat daar de helft weer koopt omdat hun eigen woning verkocht is en dan moet je natuurlijk iets anders hebben. Maar dan blijft er nog een 25% over die wel koopt. Is de nood dan toch nog aardig hoog bij sommige?
quote:Op donderdag 9 april 2009 14:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij hebt interesse? Of verbaast het je?
Ik ken via m'n zus ook wel van dit soort mokkels. Wonen veelal in Amsterdam.
Mag ik mee?quote:Op donderdag 9 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat moet je nog zeggen van Nederlandse vrouwen
Ga over drie weken weer naar Oekraïne, op vakantie.
Gezellig!quote:
Meldt. Ik ben starter, in een goede financiele positie en geen behoefte om de crisis uit te gaan zitten.quote:Op donderdag 9 april 2009 23:31 schreef Sjabba het volgende:
Er zijn in maart 19.200 woningen verkocht. 43% minder als vorig jaar maart. De daling van het aantal transacties is nu aan het stabiliseren. Jan, feb en maart is het elke maand bijna de helft tov dezelfde maand vorig jaar.
Wat ik me dan afvraag he, wat is er met die andere helft aan de hand die nog wel koopt? Laten we zeggen dat daar de helft weer koopt omdat hun eigen woning verkocht is en dan moet je natuurlijk iets anders hebben. Maar dan blijft er nog een 25% over die wel koopt. Is de nood dan toch nog aardig hoog bij sommige?
triestquote:Op donderdag 9 april 2009 23:50 schreef fedsingularity het volgende:
Ik had mijn huis ook te koop gezet, de makelaar had ongevraagd mijn vloer gesoept.
Blijkbaar is dat standaard...
quote:Op donderdag 9 april 2009 23:31 schreef Sjabba het volgende:
Wat ik me dan afvraag he, wat is er met die andere helft aan de hand die nog wel koopt? Laten we zeggen dat daar de helft weer koopt omdat hun eigen woning verkocht is en dan moet je natuurlijk iets anders hebben. Maar dan blijft er nog een 25% over die wel koopt. Is de nood dan toch nog aardig hoog bij sommige?
Die hebben meestal ook nog eens een pittig kort kapselquote:Op donderdag 9 april 2009 21:53 schreef LXIV het volgende:
Vrouwen boven de 35 moet je met je vingers van af blijven. Dat is niks dan ellende. En in plaats van dat ze gemakkelijker worden naarmate de jaren gaan tellen worden ze steeds kritischer. Op een zeker moment willen ze een superman. En als je daar dan intrapt moet je voortaan altijd op je teentjes lopen thuis om en stoer en romantisch en een goede kok en huishouder en begripvol te zijn. En alles precies op het juiste moment. Want als je de vaat gaat doen wanneer ze even behoefte hebben aan een stoere man dan is het ook fout.
Als ik zo om me heen kijk is er genoeg geld bij heel veel mensen. Veel mensen hebben nog steeds een flinke overwaarde op hun woning. De rente staat laag en als je je woning niet per definitie als een beleggingsobject beschouwt, waarom dan niet de woning kopen die je altijd hebt willen hebben?quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat het mensen betreft:
* met een persoonlijk verbeterde financiele situatie
- mensen die een erfenis gehad hebben
- mensen bij een tijdelijk contract is omgezet in een vast contract
- ...
* die zich geen zorgen maken over de crisis
- mensen die optimistischer zijn
- mensen die bij het journaal minder er over horen en dus menen dat het nu wel voorbij is
- ...
* een combinatie van de twee
Maar als je niet gelooft in zoiets als "het droomhuis" dan is wachten zeker de moeitequote:Op vrijdag 10 april 2009 11:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ik zo om me heen kijk is er genoeg geld bij heel veel mensen. Veel mensen hebben nog steeds een flinke overwaarde op hun woning. De rente staat laag en als je je woning niet per definitie als een beleggingsobject beschouwt, waarom dan niet de woning kopen die je altijd hebt willen hebben?
Je leeft tenslotte maar 1 keer! So it better be good!
Dat ligt er maar net aan in welk segment je zit en wat je graag zou willen/ wat je mogelijkheden zijn.quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:40 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar als je niet gelooft in zoiets als "het droomhuis" dan is wachten zeker de moeite
Er is in ieder geval genoeg ruimte voor mensen om geld te lenen. Misschien niet meer voor iedereen, maar genoeg voor de groepen die een kavel in een 'kindvriendelijke en groene' omgeving kunnen kopen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan in welk segment je zit en wat je graag zou willen/ wat je mogelijkheden zijn.
Hier, nieuwbouw Vinex Leidse Rijn, gaan de vrije kavels als warme broodjes over de toonbank.
Er zijn weinig plekken in de randstad waar je nog een vrije kavel kunt kopen in een 'kindvriendelijke en groene' omgeving.
Er zijn nog maar 4 vrije kavels over van de 42. Varierend in prijs van 320K tot 569K. De rest was binnen een paar maanden uitverkocht.
http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=133658#
Er is dus gewoon geld zat!
quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die hebben meestal ook nog eens een pittig kort kapsel
Vrouwen met een pittig kort kapsel
Eens hoor!quote:Op vrijdag 10 april 2009 12:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Er is in ieder geval genoeg ruimte voor mensen om geld te lenen. Misschien niet meer voor iedereen, maar genoeg voor de groepen die een kavel in een 'kindvriendelijke en groene' omgeving kunnen kopen.
Mijn opmerking was overigens vooral gegaan dooe een voorwaarde, en die was "als je niet gelooft in zoiets als 'het droomhuis' ". Er is blijkbaar een groep mensen voor wie 'het droomhuis' iets is op een vrij kavel nabij Utrecht. Maar voor personen voor wie dat niet geldt is de tijd aan hun zijde.
Ben benieuwd. Zet ze maar op tinypic.quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
Nou, foto's gemaakt: Hoe duurder hoe lelijker!
[ afbeelding ]
Dit is ook al heel vaak voorspeld. Door steeds meer de nadruk te leggen op bezit en uiterlijkheden, wordt het een soort selffulfilling prophecy. De 'haves' zijn in dat geval de knappe hogeropgeleiden met een vaste relatie. De 'have nots' de rest, waarbij lelijke lageropgeleiden het natuurlijk het meest voor hun kiezen gaan krijgen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 12:18 schreef capricia het volgende:
Krijg dus het gevoel dat we steeds meer een tweedeling gaan krjgen tussen de haves en de have nots.
Want geld is er voldoende bij die mensen.
schriklelijk! En ik krijg er spontaan claustrofobie van. En die hekken....quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
Nou, foto's gemaakt: Hoe duurder hoe lelijker!
Dit is allemaal de afgelopen paar maanden uit de grond gestampt hier in Terwijde - Leidsche rijn.
Er is gewoon nog geld zat...dit zijn de nieuwe haves... Maar zeg eens eerlijk, vind jij het mooi?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De laatste wel.quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
Maar zeg eens eerlijk, vind jij het mooi?
Weet je trouwens dat je planten en heggen kunt kopen die al helemaal volgroeid zijn? Dan hoef je daar ook niet op te wachten bij je nieuwbouwhuis...quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
schriklelijk! En ik krijg er spontaan claustrofobie van. En die hekken....
D'r was geen geld meer voor een buitenlampje...quote:
Ik doelde op dat huis op de achtergrond. Best aardig.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:06 schreef capricia het volgende:
[..]
D'r was geen geld meer voor een buitenlampje...
en toch blijft het zo klinisch als de pest, bijna triest. Kunnen die mensen niet beter in een virtuele wereld gaan leven, of zo? Klik, een beuk.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Weet je trouwens dat je planten en heggen kunt kopen die al helemaal volgroeid zijn? Dan hoef je daar ook niet op te wachten bij je nieuwbouwhuis...![]()
Gewoon een 20 jaar oude eikenboom midden in je tuintje...
Kun je nagaan. Die kavels zijn 350K plus. En daar komt je huis nog bovenop. En je designkeuken en je onder architectuur aangelegde tuin. En toch zijn het allemaal een soort blokkendozen. Op je vierkante kaveltje. Maar het gaat als zoete broodjes over de toonbank.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en toch blijft het zo klinisch als de pest, bijna triest. Kunnen die mensen niet beter in een virtuele wereld gaan leven, of zo? Klik, een beuk.
Gaar hoor.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 12:18 schreef capricia het volgende:
Krijg dus het gevoel dat we steeds meer een tweedriedeling gaan krjgen tussen de haves en de have nots en de mensen die het niet boeit.
Want geld is er voldoende bij die mensen.
Ja, de buitenkant is erg mooi! Yammie!quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:13 schreef Lemmeb het volgende:
Het doet me allemaal erg Amerikaans aan. Erg vrolijk word ik er inderdaad niet van, zelfs als het betreffende huis wel mooi is woon je toch tussen de lelijkheid.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel iets van jaloezie. Hoe lelijk het ook is, ik kan het niet betalen.
Dan heb ik meer met zoiets, en volstrekt niet duur. Maar dan wel weer in een omgeving waar bijzonder weinig te beleven valt.
Ik denk dat het wel meevalt. Sommige foto's (die met die jaagspullen en die houten tafel) zijn volgens mij van het huisje dat erbij staat. Voor de rest zijn het vooral de meubels en de schouw die het er oud en oubollig uit laten zien.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, de buitenkant is erg mooi! Yammie!
Maar van binnen moet er nog wel het e.e.a. gebeuren...
Geen idee.quote:ben jij handig in klussen?
Dat is de 'buitencategorie'.quote:
Toch kun je beter een flatje hebben en uitkijken op dit soort woningen, dan in zo'n woning wonen en uitkijken op een flat...quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:13 schreef Lemmeb het volgende:
Het doet me allemaal erg Amerikaans aan. Erg vrolijk word ik er inderdaad niet van, zelfs als het betreffende huis wel mooi is woon je toch tussen de lelijkheid.
[..]
Eensch.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:41 schreef LXIV het volgende:
Tja, de huizen op de foto's van Capricia getuigen niet altijd van een even goede smaak. Maar toch vind ik het min of meer een grondrecht dat mensen op hun eigen (duurbetaalde) grond zelf wel mogen uitmaken wat ze er bouwen. Wie is beleidsambtenaar schaal 3 X om te bepalen wat wel en neit mooi is en wel of niet gebouwd zou mogen worden? Als het nu om een bijzonder gebied gaat, zoals een historische binnenstad of de Meijerij, dan wordt het anders. Maar die polder in de Randstad mogen ze wat mij betreft gerust volplempen met dit soort gebouwen. Als de mensen dat nou mooi vinden...
En sommige woningen lijken mij wel zeker fijn om te wonen. Alleen jammer dat ze het allemaal zo dicht op elkaar bouwen. Ik vind dat geen gezicht, zo'n groot huis op zo'n klein kavel. Zet dan een kleiner huis neer.
Eens.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:41 schreef LXIV het volgende:
Tja, de huizen op de foto's van Capricia getuigen niet altijd van een even goede smaak. Maar toch vind ik het min of meer een grondrecht dat mensen op hun eigen (duurbetaalde) grond zelf wel mogen uitmaken wat ze er bouwen. Wie is beleidsambtenaar schaal 3 X om te bepalen wat wel en neit mooi is en wel of niet gebouwd zou mogen worden? Als het nu om een bijzonder gebied gaat, zoals een historische binnenstad of de Meijerij, dan wordt het anders. Maar die polder in de Randstad mogen ze wat mij betreft gerust volplempen met dit soort gebouwen. Als de mensen dat nou mooi vinden...
En sommige woningen lijken mij wel zeker fijn om te wonen. Alleen jammer dat ze het allemaal zo dicht op elkaar bouwen. Ik vind dat geen gezicht, zo'n groot huis op zo'n klein kavel. Zet dan een kleiner huis neer.
Wij hebben vorig jaar nog gekeken naar zo'n kavel en er uiteindelijk vanaf gezien.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:56 schreef Ad_rem het volgende:
De kavels zijn aan de kleine kant maar verder mooie huizen. Ik zou ervoor tekenen zeg. Zijn niet allemaal mooi maar zo zien moderne huizen er nou eenmaal uit. Wat vind jij een mooi (nieuw!) huis dan?
Maar als je 600k hebt kun je inderdaad ook een oud boerderijtje kopen met iets meer grond buiten de randstad. Zou persoonlijk liever zelf een mooi nieuw huis naar eigen smaak en voorzien van alle moderne gemakken bouwen.
klik in funda eens op de kaart. Ligt naast een distributiecentrum. Drieklomp werkt samen met erg goede fotografenquote:Op vrijdag 10 april 2009 14:13 schreef Lemmeb het volgende:
Het doet me allemaal erg Amerikaans aan. Erg vrolijk word ik er inderdaad niet van, zelfs als het betreffende huis wel mooi is woon je toch tussen de lelijkheid.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel iets van jaloezie. Hoe lelijk het ook is, ik kan het niet betalen.
Dan heb ik meer met zoiets, en volstrekt niet duur. Maar dan wel weer in een omgeving waar bijzonder weinig te beleven valt.
Hmmm, da's wel minder inderdaad.quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
klik in funda eens op de kaart. Ligt naast een distributiecentrum. Drieklomp werkt samen met erg goede fotografen
Uhhh, ik was de fotograaf...en Drieklomp ken ik niet...quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
klik in funda eens op de kaart. Ligt naast een distributiecentrum. Drieklomp werkt samen met erg goede fotografen
Hij doelt op die foto's op funda van dat huis waar ik mee kwam.quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Uhhh, ik was de fotograaf...en Drieklomp ken ik niet...
Okay, wijn he...quote:Op vrijdag 10 april 2009 16:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hij doelt op die foto's op funda van dat huis waar ik mee kwam.
Vond ik vooral bij deze..quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:41 schreef LXIV het volgende:
En sommige woningen lijken mij wel zeker fijn om te wonen. Alleen jammer dat ze het allemaal zo dicht op elkaar bouwen. Ik vind dat geen gezicht, zo'n groot huis op zo'n klein kavel. Zet dan een kleiner huis neer.
Wat jij mooi vindt, en ik complimenteer je smaak!, is volledig natuursteen aan de buitenkant...men...wat moet dat wel niet kosten?quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Vond ik vooral bij deze..
Ik vond die houten met die wonderlijke vormen wel bijzonder. Ik was er nog niet uit of-ie mooi of lelijk was - maar tenminste anders.
Is dat steen? Het lijken een soort houten latten! Ik vind die woning van lef getuigen en apart. Dat mag ik wel. Of het "mooi" is dat is een tweede, maar het is tenminste geen standaard.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat jij mooi vindt, en ik complimenteer je smaak!, is volledig natuursteen aan de buitenkant...men...wat moet dat wel niet kosten?
Volgens mij vond hij die juist "geen gezicht, zo'n huis op zo'n klein kavel".quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat jij mooi vindt, en ik complimenteer je smaak!, is volledig natuursteen aan de buitenkant...men...wat moet dat wel niet kosten?
Die eerste is natuursteen, die tweede volledig van hout...(wie gaat dat bijhouden/schilderen?).quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Vond ik vooral bij deze..
Ik vond die houten met die wonderlijke vormen wel bijzonder. Ik was er nog niet uit of-ie mooi of lelijk was - maar tenminste anders.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij vond hij die juist "geen gezicht, zo'n huis op zo'n klein kavel".
Ik gelukkig nietquote:Op vrijdag 10 april 2009 17:28 schreef capricia het volgende:
[..]
(wie gaat dat bijhouden/schilderen?).
Ah, jij bent geen pool of zo..quote:
quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
Nou, foto's gemaakt: Hoe duurder hoe lelijker!
Dit is allemaal de afgelopen paar maanden uit de grond gestampt hier in Terwijde - Leidsche rijn.
Er is gewoon nog geld zat...dit zijn de nieuwe haves... Maar zeg eens eerlijk, vind jij het mooi?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar heb je het over man? Dit soort wijken zijn in bijna elk middelgroot dorp en stad te vinden?quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:57 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Wow ik wist niet dat dit bestond in NL. Moet meteen aan de McMansions uit de VS denken.
Dit is niet uniek, wanneer je richting Almere rijdt over de dijk (langs het randmeer), dan zie je op een zeker moment een wijk waar ook zoiets is gedaan. Dan zie je ook allerlei woningen die hierop lijken. Mooi of lelijk is een persoonlijk iets, wat mij vooral opviel was dat het zo onnatuurlijk overkomt. Op een klein oppervlak is een stel van dit soort huizen neergekwakt die erg tegen elkaar afsteken.quote:Op vrijdag 10 april 2009 18:57 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Wow ik wist niet dat dit bestond in NL. Moet meteen aan de McMansions uit de VS denken.
ja zulke kan ik hier ook wel vindenquote:Op vrijdag 10 april 2009 18:59 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Waar heb je het over man? Dit soort wijken zijn in bijna elk middelgroot dorp en stad te vinden?
Of in Bloemendaal.quote:Op vrijdag 10 april 2009 19:32 schreef henkway het volgende:
i sniet bijzonder of zo., moet je eens in belgie kijken
Ja, in Amsterdam, daar zeg je me ook wat. Daar is een nieuwe wijk al een getto voordat die af is.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:18 schreef dutch_renter het volgende:
Moet toch eens wat vaker de stad uit uit. Maar in de nieuwe wijken hier (Amsterdam) heb ik dit niet gezien, of niet goed gekeken natuurlijk.
Ja, ik heb zoiets gehoord over IJburg. Denk wel dat het wat overdreven is. Ik kom wel eens in die hoek terecht, als ik ga hardlopen en alhoewel ik er niet zou willen wonen, ziet het er in mijn oge nog niet echt gettoachtig uit.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, in Amsterdam, daar zeg je me ook wat. Daar is een nieuwe wijk al een getto voordat die af is.
Er wordt zo vreselijk slecht en lelijk gebouwd in Nederlandquote:Op vrijdag 10 april 2009 23:43 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ja, ik heb zoiets gehoord over IJburg. Denk wel dat het wat overdreven is. Ik kom wel eens in die hoek terecht, als ik ga hardlopen en alhoewel ik er niet zou willen wonen, ziet het er in mijn oge nog niet echt gettoachtig uit.
Nee, maar dat is dus niet zo gek. Het staat er net en de wijk is nog niet eens af. Zelfs tuigmarokkaantjes slopen de boel niet zó snel.quote:Op vrijdag 10 april 2009 23:43 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ja, ik heb zoiets gehoord over IJburg. Denk wel dat het wat overdreven is. Ik kom wel eens in die hoek terecht, als ik ga hardlopen en alhoewel ik er niet zou willen wonen, ziet het er in mijn oge nog niet echt gettoachtig uit.
Amerikaans op zijn Nederlands, villa's op een postzegel. Sommige van die huizen zijn opzich best mooi maar er hoort een veel grotere tuin bij.quote:Op vrijdag 10 april 2009 14:13 schreef Lemmeb het volgende:
Het doet me allemaal erg Amerikaans aan. Erg vrolijk word ik er inderdaad niet van, zelfs als het betreffende huis wel mooi is woon je toch tussen de lelijkheid.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook wel iets van jaloezie. Hoe lelijk het ook is, ik kan het niet betalen.
Dan heb ik meer met zoiets, en volstrekt niet duur. Maar dan wel weer in een omgeving waar bijzonder weinig te beleven valt.
Goeie uitspraak van Hennie van der Mostquote:De banken hebben een enorme blunder gemaakt door de mensen vol te gieten met geld. We hebben veel te veel lucht in de economie gepompt. Neem alleen de huizenprijzen. Er zijn miljoenen mensen op papier rijk geworden met niks doen.”
Bron: De Telegraaf
Die man is echt een held! Topondernemerquote:Op zaterdag 11 april 2009 11:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goeie uitspraak van Hennie van der Most
Ik ben het niet altijd met hem eens, maar deze quote is er een naar mijn hart, vooral dat stuk over niks doen. Gratis en voor niets rijk worden, jeweetzquote:Op zaterdag 11 april 2009 12:10 schreef Queued het volgende:
Die man is echt een held! TopondernemerGisteren was hij te gast bij BNR.
Natuurlijk wel, je moet werken voor je geld, waarde moet namelijk gecreëerd worden. Dat betekend dat er arbeid verricht moet worden. Iemand anders het werk laten doen en er zelf de vruchten van plukken, daar bestaat een naam voor...quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Vooropgesteld dat er niks mis is met rijk worden met niks doen.
Nog veel te duur natuurlijk, kennelijk dringt de realiteit nog niet door bij veel huiseigenaren. -50% zou het uitgangspunt moeten zijnquote:Ik zag van de week overigens weer een paar huizen in de verkoop komen waarvan ik niet weet of de verkoop eerder is afgeblazen, of dat ze tijdelijik uit de verkoop waren gehaald.
Vraagprjzen licht lager t.o.v. een jaar geleden:
840 --> 799
525 --> 499
530 --> 499
Ongetwijfeld mede ingegeven door het standaard makelaars "anders komt ie niet in de zoekresultaten" argument....
Het laatste pand staat trouwens al meer dan vier jaar te koop (is alleen iets voor doven, of liefhebbers van de snelweg, het tweede pand ligt tegen het plaatstelijke voetbalveld aan. Het eerste pand is "levensloopbestendig" gemaakt, wat kennelijk inhoudt dat alles bruin en bedompt moet zijn
Maar als ze terug in de verkoop komen, worden ze blijkbaar wel tegen lagere prijzen aangeboden. Zegt natuurlijk op zich nog niks over de transactieprijzen....
Precies, en omdat al dat fantasiegeld nu niet meer word gecreëerd door de banken stort de economie in elkaar. Tijd voor zelfreflectie, op zoek gaan naar de werkelijke waarde van goederen en natuurlijk de zoektocht naar een nieuwe bubblequote:Op zaterdag 11 april 2009 12:22 schreef LXIV het volgende:
Als miljoenen mensen rijk worden met niks doen is dat wel een indicatie dat er lucht in een systeem gepompt wordt. Als een gemiddeld gezin in een jaar tijd 20.000 euro verdient met werken, maar hun huis is in datzelfde jaar bij toverslag 30.000 euro meer waard geworden, dan klopt er iets toch niet?
Die stijging in huizenprijzen stond absoluut en totaal niet in verhouding met de stijging van de productiviteit of wat er gespaard werd. Het opblazen van fantasieprijzen met fictief geld.
Ik heb hier wel eens voorgerekend hoeveel 300.000 euro eigenlijk is. Mensen kijken enkel naar de maandlasten van hun aflossingsvrije hypotheek met variabele rente, maar vergeten de schuld die ze aangaan.quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, en omdat al dat fantasiegeld nu niet meer word gecreëerd door de banken stort de economie in elkaar. Tijd voor zelfreflectie, op zoek gaan naar de werkelijke waarde van goederen en natuurlijk de zoektocht naar een nieuwe bubble
Mee eens, in mijn werk ben je vaak bezig met de grote van getallen (fysische grootheden) en probeer je deze een betekenis te geven. Hetzelfde doe ik dus ook met geld, als ik zie wat de waarde van mijn loon is, de waarde van een brood in de supermarkt, de waarde van een baksteen en de hoogte van de vraagprijs van een huis, dan gaan bij mij de wenkbrauwen fronsen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:38 schreef LXIV het volgende:
Ik heb hier wel eens voorgerekend hoeveel 300.000 euro eigenlijk is. Mensen kijken enkel naar de maandlasten van hun aflossingsvrije hypotheek met variabele rente, maar vergeten de schuld die ze aangaan.
Als je werkt en iedere week 100 euro spaart moet je 300.000/100 = 3000 weken = 58 jaar lang doorgaan wil je de drie ton halen. Veel langer dan je arbeidzame leven dus. Zoveel geld is het. Maar lang is dat onzichtbaar gebleven.
Helemaal eens. Het standaard argument is natuurlijk dat door de inflatie de schuld zichzelf terugbetaalt.quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb hier wel eens voorgerekend hoeveel 300.000 euro eigenlijk is. Mensen kijken enkel naar de maandlasten van hun aflossingsvrije hypotheek met variabele rente, maar vergeten de schuld die ze aangaan.
Als je werkt en iedere week 100 euro spaart moet je 300.000/100 = 3000 weken = 58 jaar lang doorgaan wil je de drie ton halen. Veel langer dan je arbeidzame leven dus. Zoveel geld is het. Maar lang is dat onzichtbaar gebleven.
Er zijn wel meer standaardargumenten te verzinnen, en sommigen daarvan snijden ook echt wel hout, maar het blijft een heleboel geld.quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:07 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Helemaal eens. Het standaard argument is natuurlijk dat door de inflatie de schuld zichzelf terugbetaalt.
'Rijk' zijn (economisch gezien) is een slecht begrepen concept imo.quote:De banken hebben een enorme blunder gemaakt door de mensen vol te gieten met geld. We hebben veel te veel lucht in de economie gepompt. Neem alleen de huizenprijzen. Er zijn miljoenen mensen op papier rijk geworden met niks doen.”
Bron: De Telegraaf
quote:Op zaterdag 11 april 2009 12:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben het niet altijd met hem eens, maar deze quote is er een naar mijn hart, vooral dat stuk over niks doen. Gratis en voor niets rijk worden, jeweetz
En iemand met een 100 miljoen op de bank, waar hij verder helemaal niks mee doet, behalve een heel klein beetje rente trekken, is die 'rijk'? Voglens mij wel namelijk. Hij zal alleen ieder jaar een beetje minder rijk worden.quote:Op zaterdag 11 april 2009 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
'Rijk' zijn (economisch gezien) is een slecht begrepen concept imo.
Mijn definitie van rijk zijn is dat je veel inkomen genererende assets bezit. Een huis waarin je woont is alleen een inkomen genererende asset in zoverre dat het een besparing van huur oplevert. Als de 'prijs' van je huis stijgt (wat niet anders is dan de laatst gedane transactie van een vergelijkbaar huis) ben je niet rijker geworden, want je hebt nog steeds hetzelfde huis en nog steeds dezelfde bespaarde huur. Pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen kan er sprake zijn van extra inkomsten ten gevolge van een speculatieve winst. Echter, door weer een nieuw huis te kopen geef je die speculatieve winst meestal direct weer door aan de verkoper van je nieuwe huis.
Voor veel mensen is een huis helemaal geen inkomen genererende asset maar een liability.: hypotheek- en onderhoudskosten, extra belastingen, etc. De zogenaamde 'papieren winst' is een liability in de vorm van hogere belastingkosten en levert in de praktijk dus geen extra rijkdom op, totdat deze speculatieve positie wordt geliquideerd.
Al onze vrije jongens moeten vrij blijvenquote:
Ja - dat heet kapitalisme en ondernemersschapquote:Op zaterdag 11 april 2009 12:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Iemand anders het werk laten doen en er zelf de vruchten van plukken, daar bestaat een naam voor...
Een ondernemer zoals het woord het zegt, die onderneemt iets m.a.w. deze verricht werk. Dat moet ook wel want je moet toch een oogje in het zeil houden, anders zou het je wel eens niet zo voor de wind kunnen gaanquote:Op zaterdag 11 april 2009 13:21 schreef Doc het volgende:
Ja - dat heet kapitalisme en ondernemersschap![]()
Ach.... volgens mij word het westen binnenkort weer aantrekkelijk voor goedkoper arbeidquote:Gebruik maken van de goedkopere arbeid en geen gezeik met vakbonden in Verweggistan. Het is een van de maniere om de welvaart in het westen een beetje op peil te houden
Perfecte uitlegquote:Op zaterdag 11 april 2009 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
'Rijk' zijn (economisch gezien) is een slecht begrepen concept imo.
Mijn definitie van rijk zijn is dat je veel inkomen genererende assets bezit. Een huis waarin je woont is alleen een inkomen genererende asset in zoverre dat het een besparing van huur oplevert. Als de 'prijs' van je huis stijgt (wat niet anders is dan de laatst gedane transactie van een vergelijkbaar huis) ben je niet rijker geworden, want je hebt nog steeds hetzelfde huis en nog steeds dezelfde bespaarde huur. Pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen kan er sprake zijn van extra inkomsten ten gevolge van een speculatieve winst. Echter, door weer een nieuw huis te kopen geef je die speculatieve winst meestal direct weer door aan de verkoper van je nieuwe huis.
Voor veel mensen is een huis helemaal geen inkomen genererende asset maar een liability.: hypotheek- en onderhoudskosten, extra belastingen, etc. De zogenaamde 'papieren winst' is een liability in de vorm van hogere belastingkosten en levert in de praktijk dus geen extra rijkdom op, totdat deze speculatieve positie wordt geliquideerd.
Nope, govt heeft er wat aan. Mensen moeten werken om hun hoge hypotheekschuld af te betalen. En zowel die arbeid als het huis zelf zijn vet belast ook de overdrachtsafpersing is een relatief hoger bedrag bij een duurder huis.quote:Op zaterdag 11 april 2009 18:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Perfecte uitleg.
Aan hoge huizenprijzen heb je helemaal niets. Ze zijn zelfs een gezwel. Iedereen moet wonen en als alle huizen duurder worden heeft niemand er wat aan.
dat is met aandelen ook zoquote:Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:. Het is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.
Mensen met aandelen moeten niet klagen. Die heb je feitelijk helemaal niet nodig. Vind je ze te duur, laat je ze liggen of ga je short. Het bezitten van aandelen is geen eerste levensbehoefte, het is helemaal geen levensbehoefte.quote:
Zo'n lek is het eigenlijk niet. Het is alleen belastingkorting. Het punt is dat die direct naar de banken gegaan is, omdat men bij de aanschaf de HRA al in calculeerde. Een echt lek is het niet - wel een behoorlijk zinloze belastingkorting.quote:Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:
Als dit echt zo zou zijn, dan zit er een levensgroot "lek" in ons economisch systeem. Ik ben er van overtuigd dat dit niet kan. Er zal op een dag betaald moeten worden en de komende jaren lijken mij een voor de hand ligende afrekenperiode. Hat is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.
Ja, dat is dus wat ik mij afvraag. ik denk dat die belastingkorting alleen onvoldende is om het lek te verklaren.quote:Op zaterdag 11 april 2009 20:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo'n lek is het eigenlijk niet. Het is alleen belastingkorting. Het punt is dat die direct naar de banken gegaan is, omdat men bij de aanschaf de HRA al in calculeerde. Een echt lek is het niet - wel een behoorlijk zinloze belastingkorting.
Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen tekort. Er is alleen een probleem met de manier waarop woningen worden aangeboden. Sommige woningen zouden moeten worden opgedeeld, zodat de gewone man ze wel kan betalen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 22:28 schreef pberends het volgende:
Op de Nederlandse woningmarkt heb je een tekort.
quote:
ER is wel een gebrek aan huurwoningen, niet aan koopwoningen van 250.000 euro en hoger, mensen hebben het voorlopig even gehad met dure koopwoningen.quote:Op zondag 12 april 2009 10:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen tekort. Er is alleen een probleem met de manier waarop woningen worden aangeboden. Sommige woningen zouden moeten worden opgedeeld, zodat de gewone man ze wel kan betalen.
Glenn Beck is de laatste tijd goed bezig, je vraagt je af wat hij bij Fox News doetquote:Op zondag 12 april 2009 10:31 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Wat een kwal die gast. Hij heeft alleen wel gelijk in dit geval.
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.quote:Op zondag 12 april 2009 10:46 schreef henkway het volgende:
[..]
ER is wel een gebrek aan huurwoningen, niet aan koopwoningen van 250.000 euro en hoger, mensen hebben het voorlopig even gehad met dure koopwoningen.
een 100.000 huurwoningen kan de markt zonder problemen opnemen en zal op korte termijn 300.000 banen creëren en de nodig spinoff met aanleg infrastuctuur, woninginrichters, bouwmarkten e.d.
Huurwoningen heeft niets met dure koopwoningen te maken en de industrie wil aan de slag.quote:Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.
Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Ik wil ook graag voor weinig een mooie woning huren.quote:Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.quote:
Precies, hier bouwt de corporatie al weer volop. Ze zijn veel te bang hun geld te moeten afdragen aan de prachtwijken. Ze bouwen nu een mix van huur en koopwoningen en oude woningen worden gerenoveerd.quote:Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.
Mensen die kunnen huren van een corporatie kunnen geen woning kopen, hetzij door studieschulden of anderszinsquote:Op zondag 12 april 2009 13:20 schreef dutch_renter het volgende:
Als er meer huurwoningen van het juiste type zouden zijn, dan zou een substantieel deel van de mensen die nu kopen waarschijnlijk eerder kiezen om te huren. Zeker in deze onzekere tijden. Ik lees hier op FOK ook over mensen die best nog even zouden willen huren, maar die mogelijkheid gewoon niet hebben. Er komen nu natuurlijk wel steeds meer huizen in de verhuur van de mensen, die al een nieuw huis hebben gekocht, maar hun oude huis niet kunnen verkopen. Voor de huurder zijn dat soort woningen alleen minder aantrekkelijk, omdat de eigenaar zo kort mogelijk wil verhuren en zo snel mogelijk verkopen.
Sommigen staan al acht jaar ingeschreven en moet bij pa en moe blijvenquote:Op zondag 12 april 2009 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
Heel veel mensen interesseert het veel minder waar ze wonen, dan dat men ons wil laten geloven. Ik weet zeker dat als er voldoende goedkope, functionele huurwoningen in Nederland gebouwd worden,
Ja, maar het omgekeerde is ook het geval. Mensen die kunnen kopen, kunnen ook niet huren bij een cooperatie. Dus kopen ze tegen beter weten in toch maar, bij gebrek aan alternatief. Deze groep was de m.i. afgelopen jaren de redding van de markt.quote:Op zondag 12 april 2009 13:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Mensen die kunnen huren van een corporatie kunnen geen woning kopen, hetzij door studieschulden of anderszins
Daarnaast kunnen de bouwbedrijven die nu failliet gaan dan weer aan de slag bij de corporaties
Wat een socialistisch verhaal waar alleen de mensen die toch al relatief weinig belasting betalen nog extra profiteren van het geld van de woningbouwcorperaties ...quote:Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.
Huurders kopen geen tussenwoningen van 300.000 euro
En mensen met een bovenmodaal inkomen krijgen geen woningwetwoning van de corporaties
jonge mensen verdienen vaak fors ondermodaal.quote:Op zondag 12 april 2009 13:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat een socialistisch verhaal waar alleen de mensen die toch al relatief weinig belasting betalen nog extra profiteren van het geld van de woningbouwcorperaties ...
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen. Zo zijn de prijzen de afgelopen jaren dus opgedreven.quote:Op zondag 12 april 2009 13:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Sommigen staan al acht jaar ingeschreven en moet bij pa en moe blijven
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ookquote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen.
En dat is maar goed ook. Op de hele korte termijn misschien vervelend voor deze groep, maar op de middel lange termijn zal de markt deze groep weer gaan bedienen tegen een prijs, die wel binnen hun budget valt.quote:Op zondag 12 april 2009 13:49 schreef henkway het volgende:
[..]
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook
Nee, dat snap ik (maar sommigen op termijn wel). En dus is het kiezen of delen. Maar dat is natuurlijk afgelopen als er voldoende goedkope huurwoningen zouden zijn.quote:Op zondag 12 april 2009 13:49 schreef henkway het volgende:
[..]
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook
juist dat kan je niet laten afhangen van een paar mensen die bang zijn voor de overwaarde , dat komt wel weer goed over een paar jaarquote:Op zondag 12 april 2009 13:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik (maar sommigen op termijn wel). En dus is het kiezen of delen. Maar dat is natuurlijk afgelopen als er voldoende goedkope huurwoningen zouden zijn.
En die kant gaan we gewoon op, dat kan namelijk niet anders. Mensen kunnen niet eeuwig bij hun ouders blijven wonen, dat houdt de vooruitgang tegen. Zonder nieuwe gezinnetjes loopt heel Nederland vast.
Exact.quote:Op zondag 12 april 2009 14:02 schreef henkway het volgende:
[..]
juist dat kan je niet laten afhangen van een paar mensen die bang zijn voor de overwaarde , dat komt wel weer goed over een paar jaar
En dus?quote:Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:
[..]
jonge mensen verdienen vaak fors ondermodaal.
Als de woningbouwveringingen daar marktconform dingen voor in de plaats zet is dat prima.quote:Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:
En de corporaties hebben de laatste jaren veel goedkope huurwoningen verkocht.
die flats zijn in 70 jaren voor 15.000 gulden neergezet en zwaar verwaarloost, dus het huurbestand is zwaar uitgedund
Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen. Zo zijn de prijzen de afgelopen jaren dus opgedreven.
Maar als ze een goedkope huurwoning kunnen krijgen dan laten ze het natuurlijk wel uit hun hoofd om zich tot hun nek in de schulden te steken. Dan is het over met de overwaarde-pret.
Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.
De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Ik ga er trouwens hoe dan ook vanuit dat de markt in zal storten en dat dit niet tegen te houden is. Als de overheid er heel veel geld tegenaan wil gooien kunnen ze het een beetje uitstellen en de snelheid van daling remmen. Ironisch genoeg zou dit het alleen maar erger maken voor de industrie. Want als de huizenprijzen jaar na jaar blijven zakken, dan wil niemand meer instappen, worden de banken gedwongen om steeds grotere aanbetalingen te eisen en zal er voor de sector dus niets meer te verdienen zijn. Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.
Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 14:54 schreef Doc het volgende:
Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.
[..]
Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.
Op zich eens, als je inderdaad wilt kopen omdat je dat meer woongenot en zekerheid geeft. Of je er financieel echt veel beter van zal worden is m.i. niet zo zeker. Met huren en sparen kan je natuurlijk ook iets opbouwen, zonder dat je een flinke schuld hoeft aan te gaan en je loopt dus ook minder risico. Bovendien kan je na een forse daling over een paar jaar ècht profiteren, als je dan koopt. Met of zonder HRA.quote:Op zondag 12 april 2009 15:33 schreef juliotheman het volgende:
[..]
De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):
- Er is nu nog HRA, dus zekerheid in die zin.
- Als je de 30 nadert wil je toch een plek voor je eigen.
- Kopen is belachelijk duur, weet iedereen, maar je hebt de kans wat op te bouwen wat betreft vermogen. Je betaalt teveel en het systeem is ruk, maar je bouwt wel wat op.
- Huurhuizen zijn vaak niet mooi genoeg, je wilt toch een huis met je eigen smaak waar je ook nog wat aan kunt veranderen.
Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.quote:Op zondag 12 april 2009 15:37 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te hurenquote:Op zondag 12 april 2009 17:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.
Die kunnen echter niet zo snel dalen als huizenprijzen. Die zijn veel inflexibeler. Als de huurprijzen al stevig gaan dalen ... - het zal in ieder geval niet snel gebeuren voor huurders in hun eigen woning.quote:Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren
Dat lijkt me niet.quote:Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren
Alsof alle huurders huurtoeslag krijgenquote:Op zondag 12 april 2009 19:19 schreef pberends het volgende:
Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.
Waarom?quote:Op zondag 12 april 2009 19:19 schreef pberends het volgende:
Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.
Omdat ze de HRA ook gaan afschaffenquote:
Ik snap niet hoe het afschaffen van de huurtoeslag de huizenprijzen naar beneden gaat trekken.quote:Op zondag 12 april 2009 19:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat ze de HRA ook gaan afschaffen
Oh, jij wilt meteen alles afschaffen. Ja, als je de HRA afschaft en de grond gratis maakt, dan worden huizen van de ene op de andere dag zo goed als waardeloos.quote:Op zondag 12 april 2009 19:28 schreef pberends het volgende:
Schaf HRA en huurtoeslag af en maak grond "gratis" beschikbaar.
Huizenprijzen zouden op 1 dag -60% dalen.
Omdat velen die nu apart wonen, dan samen moeten gaan wonen, ik ken er wel hoorquote:Op zondag 12 april 2009 19:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe het afschaffen van de huurtoeslag de huizenprijzen naar beneden gaat trekken.
Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.quote:Op zondag 12 april 2009 20:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat velen die nu apart wonen, dan samen moeten gaan wonen, ik ken er wel hoor
j maar huizen prijzen is toch alleen belangrijk als je het verkoopt??quote:Op zondag 12 april 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.
Mooi toch, kan ik 2 huizen kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 19:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh, jij wilt meteen alles afschaffen. Ja, als je de HRA afschaft en de grond gratis maakt, dan worden huizen van de ene op de andere dag zo goed als waardeloos.
Stel dat er 50.000 huurhuizen hierdoor vrij komen. Dan stijgt het aanbod van huurwoningen. (en daalt de prijs). Hierdoor zijn er meer huurwoningen (kortere wachttijden) tegen een lagere prijs beschikbaar. Hierdoor wordt huren als alternatief voor kopen aantrekkelijker. Dit doet de druk op de huizenmarkt afnemen en dus de prijzen.quote:Op zondag 12 april 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.
Bij de aanschaf zijn ze ook wel belangrijk hoor.quote:Op zondag 12 april 2009 20:27 schreef henkway het volgende:
[..]
j maar huizen prijzen is toch alleen belangrijk als je het verkoopt??
Logisch gezien zouden huurkosten zo'n 1/240-ste van de marktwaarde van diezelfde woning moeten zijn. Uitgaande van een rendement op eigen vermogen van 5% en onderhouds en belastingkosten die de inflatie compenseren.quote:Op zondag 12 april 2009 20:56 schreef SeLang het volgende:
In een vrije markt zijn huur en huizenprijzen direct aan elkaar gekoppeld. Alleen heeft Nederland een links regime waarin de staat de economische middelen misalloceert. Daarom heeft Nederland zo'n beetje de hoogste woonkosten ter wereld.
Denkfout. Als de huizen de helft in waarde dalen kan jij echt niet 2 huizenkopen tenzij je dat van je eigen geld financiert.quote:
Dat issie nu op de beurs aan het maken.quote:Op zondag 12 april 2009 21:01 schreef Sjabba het volgende:
tenzij je dat van je eigen geld financiert.
Ja volgens mij is hij er wel een centje aan het verdienen momenteel.... Theoretisch mooi, in een dalende markt veel geld verdienen en daar vervolgens meer voor kunnen kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 21:05 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dat issie nu op de beurs aan het maken.
Schaarste is een relatief begrip. Dus het is maar net hoe je het bekijkt. Er is schaarste aan ruime eengezinswoningen op ruime kavels in groene, kindvriendelijke buurten. Want er zijn veel meer mensen die in zo'n huis willen wonen dan dat er dat soort huizen zijn. Maar er is geen schaarste in de betekenis dat er mensen op straat moeten slapen of noodgedwongen met zijn 12-en bijeen moeten hokken.quote:Op zondag 12 april 2009 21:06 schreef Sjabba het volgende:
Het is overigens wel grappig om te zien dat de personen die eerst heel hard roepen dat er geen schaarste is op de markt nu 2 pagina's vol roepen dat er meer huurhuizen moeten komen.
Die mensne uit die 250.000 moeten dan wel ergens anders terecht kunnen. Bij mij komt niemand logeren omdat hij/zij te gierig is om te kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Schaarste is een relatief begrip. Dus het is maar net hoe je het bekijkt. Er is schaarste aan ruime eengezinswoningen op ruime kavels in groene, kindvriendelijke buurten. Want er zijn veel meer mensen die in zo'n huis willen wonen dan dat er dat soort huizen zijn. Maar er is geen schaarste in de betekenis dat er mensen op straat moeten slapen of noodgedwongen met zijn 12-en bijeen moeten hokken.
Er kunnen zo 250.000 woningen leeg komen te staan zonder dat er iemand op straat hoeft te slapen.
1) Zoals ik al zei is schaarste een relatief begrip. Mensen kunnen langer bij hun ouders blijven wonen, gaan samenwonen, naar een kleinere woning verhuizen, vlak over de grens gaan wonen, er zijn mogelijkheden genoeg om te spelen met de aanwezige woonruimte.quote:Op zondag 12 april 2009 21:19 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die mensne uit die 250.000 moeten dan wel ergens anders terecht kunnen. Bij mij komt niemand logeren omdat hij/zij te gierig is om te kopen.
Er is dus wel zeker schaarste zoals er duidelijk wordt aangegeven. Er wordt gezegd dat de schaarste een fabeltje is om hoge prijzen te rechtvaardigen. En tegelijk wordt er gezegd dat het bijbouwen van veel huurwoningen de prijzen wel doet dalen.
Wat is het nou?
Ja, PBerends, maar zo gemakkelijk zijn dat soort berekeningen ook weer niet. Rente, inflatie, aflossing, risico's, dat moet je wel allemaal even meenemen.quote:Op zondag 12 april 2009 21:39 schreef pberends het volgende:
De huren zouden makkelijk onder de 200 moeten kunnen voor een ruime appartementsverdieping.
Stel dat een appartementsverdieping ongeveer 80.000 euro aan bouwkosten kost (uitgaande dat grond gratis beschikbaar wordt gesteld door de gemeente). Zo'n gebouw moet echt wel 40 jaar meegaan.
80.000 / 40 gedeelde door 12 maanden is 167 euro de maand. Leuke prijs. Uitgaande dat onderhoud voor rekening van de huurder komt.
Dan nog, ik denk dat het zelfs nog een stuk goedkoper kan.quote:Op zondag 12 april 2009 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, PBerends, maar zo gemakkelijk zijn dat soort berekeningen ook weer niet. Rente, inflatie, aflossing, risico's, dat moet je wel allemaal even meenemen.
Er is geen schaarste. Dat er meer huurhuizen komen t.o.v. koophuizen is simpelweg onvermijdelijk.quote:Op zondag 12 april 2009 21:06 schreef Sjabba het volgende:
Het is overigens wel grappig om te zien dat de personen die eerst heel hard roepen dat er geen schaarste is op de markt nu 2 pagina's vol roepen dat er meer huurhuizen moeten komen.
Die woningbouwverenigingen zijn niet voor niks zo rijk.quote:Op zondag 12 april 2009 21:45 schreef pberends het volgende:
Dan nog, ik denk dat het zelfs nog een stuk goedkoper kan.
Als je alleen de huurtoeslag afschaft, worden de huren effectief in één klap veel hoger. Daardoor krijg je juist meer druk op de huizenmarkt, want voor de prijs van wat je aan huur moet betalen kun je nu een nog groter huis kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 20:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat er 50.000 huurhuizen hierdoor vrij komen. Dan stijgt het aanbod van huurwoningen. (en daalt de prijs). Hierdoor zijn er meer huurwoningen (kortere wachttijden) tegen een lagere prijs beschikbaar. Hierdoor wordt huren als alternatief voor kopen aantrekkelijker. Dit doet de druk op de huizenmarkt afnemen en dus de prijzen.
vooral omdat huursubsidie door de overheid wordt gefourneerd en de woningbouwverenigingen de volledige huur opstrijken, en dankzij de VVD nooit winstbelasting hebben betaald in het verleden.quote:Op zondag 12 april 2009 21:56 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Die woningbouwverenigingen zijn niet voor niks zo rijk.
Nee, want de mensen die nu recht hebben op huursubsidie kunnen dan niet plotsklaps een huis kopen. Die blijven gewoon huren, met minder subsidie maar ook met lagere huren.quote:Op zondag 12 april 2009 21:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je alleen de huurtoeslag afschaft, worden de huren effectief in één klap veel hoger. Daardoor krijg je juist meer druk op de huizenmarkt, want voor de prijs van wat je aan huur moet betalen kun je nu een nog groter huis kopen.
Afijn, het zijn allerlei tegengesteld werkende effecten, en het is maar de vraag wat uiteindelijk de overhand gaat hebben.
Het blijft moeilijke materie.quote:Op zondag 12 april 2009 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, want de mensen die nu recht hebben op huursubsidie kunnen dan niet plotsklaps een huis kopen. Die blijven gewoon huren, met minder subsidie maar ook met lagere huren.
Het gaat eigenlijk alleen om de groep middeninkomens die teveel verdienen voor huurtoeslag en te weinig om een huis te kopen. Die vallen tussen wal en schip op de subsidiemarkt. En diegenen voor wie het kopen van een woning om een andere reden niet opportuun is (die bijvoorbeeld vaak moeten verhuizen)
Natuurlijk. Idem de HRA. Het zijn systemen die langzaam steeds invloedrijker zijn geworden en tenslotte de gehele woningmarkt ontwricht hebben. Maar handhaven van de status quo is vooral van belang voor de zittende huurders/kopers en nadelig voor de starters. Zowel voor huurders als kopers. Helaas behartigen zowel het kabinet als de vakbonden keer op keer de babyboomgeneratie. Want met een systeem van "blijf zitten waar je zit" ben je dan goed af. En dat geldt niet enkel voor de woningmarkt.quote:Op zondag 12 april 2009 22:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het blijft moeilijke materie.
Persoonlijk denk ik dat het onmogelijk is om nu in één keer de huurtoeslag af te schaffen. Dan krijg je schrijnende, middeleeuwse toestanden en breekt de pleuris uit.
De zogenaamde "wrok" die ik zou koesteren tegenover blaaskaken van m'n eigen leeftijd, proef ik bij jou toch wel een beetje jegens de babyboomers.quote:Op zondag 12 april 2009 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk. Idem de HRA. Het zijn systemen die langzaam steeds invloedrijker zijn geworden en tenslotte de gehele woningmarkt ontwricht hebben. Maar handhaven van de status quo is vooral van belang voor de zittende huurders/kopers en nadelig voor de starters. Zowel voor huurders als kopers. Helaas behartigen zowel het kabinet als de vakbonden keer op keer de babyboomgeneratie. Want met een systeem van "blijf zitten waar je zit" ben je dan goed af. En dat geldt niet enkel voor de woningmarkt.
Zo sprak ik laatst een jongedame die bij ons in de catering werkt tegen een zogenaamd "nul-uren" contract. Dan kun je komen opdraven wanneer het bedrijf je nodig heeft. Maar als ze je langere periode niet nodig hebben, dan krijg je dus geen cent. En je kunt het vergeten om een huis te kopen of zelfs maar te huren met zo'n onzeker inkomen. Als je ziek bent krijg je trouwens ook niks.
Dit systeem is bedacht door vadsige babyboomers die zelf allemaal een supervaste baan hebben tegen een veel te hoog salaris voor hun matige prestaties, en die pas als aller-allerlaatste het bedrijf hoeven te verlaten omdat ze er al 35 jaar geleden begonnen zijn. Of ze mogen weg met doorbetaling van een deel van het salaris en een dikke bonus. Dat waren overigens ook dezelfden die in de jaren '60 het hardste riepen om sociale vernieuwing en tegen de regenten waren. ZIj zijn de ergste regenten ooit gebleken.
Geen wonder dat de jongerenfracties van zowat alle partijen, dus ook het CDA, tegen de HRA etc. zijn.
Het mooiste wat zou kunnen gebeuren is wanneer de hele competente Nederlandse jeugd met de voeten zou stemmen en eens een jaartje of vijf lekker in Australie zou gaan werken. Of beter nog, voorgoed zou vertrekken met hun diploma's. Gewoon omdat ze geen zin hebben om voor de BB-ers op te draaien. Dan klapt het systeem hier binnen 2 maanden uit elkaar, en kunnen de BB-ers zelf de schappen weer gaan vullen. Daar droom ik van en daar pleit ik voor.
Daarom gaat het nu mis, want de banken zijn zo voorzichtig dat het aanbod nu steeds blijft ophopen, want jongeren kunnen geen huis kopen, wel huren, maar dat is er ook niet.quote:Op zondag 12 april 2009 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]Zo sprak ik laatst een jongedame die bij ons in de catering werkt tegen een zogenaamd "nul-uren" contract. Dan kun je komen opdraven wanneer het bedrijf je nodig heeft. Maar als ze je langere periode niet nodig hebben, dan krijg je dus geen cent. En je kunt het vergeten om een huis te kopen of zelfs maar te huren met zo'n onzeker inkomen. Als je ziek bent krijg je trouwens ook niks.
De huren in de vrije sector dalen ook nu er zoveel leeg staat.quote:Op zondag 12 april 2009 22:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Daarom gaat het nu mis, want de banken zijn zo voorzichtig dat het aanbod nu steeds blijft ophopen, want jongeren kunnen geen huis kopen, wel huren, maar dat is er ook niet.
Best wel gek dat je alleen subsidie kunt krijgen als je onder de marktprijs (sociale woningbouw) huurt. Want die krijgt eigenlijk al een cadeautje van de staat/woningbouw. Maar weer een kink die zittende, oudere huurders bevoordeelt ten opzichte van jongeren die op zoek zijn naar woonruimte. Wat dat betreft volledig consistent met het algemene beleid. Dat ook iemand die meer verdient meer HRA toekent voor dezelfde hypotheek dan iemand die minder verdient.quote:Op zondag 12 april 2009 23:10 schreef dutch_renter het volgende:
Huurtoeslag is trouwens best lastig te krijgen. Ik kan mij nog heinneren dat, toen ik het minimumloon verdiende, ik niet in aanmerking kwam voor huursubsidie. Reden: Huur was te hoog.
Na aanleiding van de discussies hier eens gekeken op toeslagen.nl. Waar moet je aan voldoen om in aanmerking te komen voor huurtoeslag?
Maximaal Inkomen alleenstaande < ¤ 20.975
Maximaal Inkomen twee persoonshuishouden < ¤ 28.475
Maximale huur < ¤ 631,73
Best lastig om binnen deze grenzen te blijven. Zeker hier in Amsterdam denk ik dat bijna niemand, die particulier huurt huurtoeslag krijgt. Mensen die via de woningbouwverenigingen sociaal huren wel en dat maakt het inderdaad een cooperatietoeslag. Net als de HRA een bankentoeslag is.
Hoogste mogelijke subsidie die ik kon "tweaken" was overigens ¤ 322.
Mensen die lang in 1 huurwoning blijven, betalen ook minder dan huurders die later komen.quote:Op zondag 12 april 2009 23:12 schreef LXIV het volgende:
Want die krijgt eigenlijk al een cadeautje van de staat/woningbouw. Maar weer een kink die zittende, oudere huurders bevoordeelt ten opzichte van jongeren die op zoek zijn naar woonruimte.
Alles, alles, alles altijd in het voordeel van de langstzittenden. Dat is het systeem, dat is de enige vaste factor die in die hele brei van waanzinnige beleidsregels telkens weer terugkomt.quote:Op zondag 12 april 2009 23:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Mensen die lang in 1 huurwoning blijven, betalen ook minder dan huurders die later komen.
Dan nog: zelfs zonder huursub. zijn de woningen onder de 800 euro gewoon sociale huurwoningen, dus goedkoop en NIET marktcomform...quote:Op zondag 12 april 2009 23:15 schreef Lemmeb het volgende:
Ik kreeg nooit huursubsidie omdat ik te weinig huur betaalde.
Ja met ontslagen ook zo en mooie riante VUT regelingen.quote:Op zondag 12 april 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alles, alles, alles altijd in het voordeel van de langstzittenden. Dat is het systeem, dat is de enige vaste factor die in die hele brei van waanzinnige beleidsregels telkens weer terugkomt.
De gemiddelde prijs voor een eengezinswoning buiten de randstad in de particuliere sector is iets van 500 euro ofzo. Of je moet naar bureau's als "direct wonen" gaan. Dan betaal je idd de hoofdprijs.quote:Op zondag 12 april 2009 23:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan nog: zelfs zonder huursub. zijn de woningen onder de 800 euro gewoon sociale huurwoningen, dus goedkoop en NIET marktcomform...
Heel anders dan de huizenprijzen als je wilt kopen...
Daarom moeten de jongeren ook stemmen met de voeten. Is voor henzelf ook veel gunstiger. En ik kan me te barsten lachen als hier het systeem ploft.quote:Op zondag 12 april 2009 23:21 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ja met ontslagen ook zo en mooie riante VUT regelingen.
In aantallen wel. 52% van de woningen in NL zijn koopwoningen, geloof ik.quote:Op zondag 12 april 2009 23:23 schreef Lemmeb het volgende:
Ik denk dat de omvang van de HRA in de praktijk toch echt wel gruwelijk veel groter is dan de huurtoeslag.
In geld moet het verschil helemaal gruwelijk zijn, als je ziet dat sommigen door de HRA meer dan twintigduizend euro per jaar minder belasting betalen. Dat zijn al zo'n 30 huurtoeslagjes.quote:Op zondag 12 april 2009 23:28 schreef capricia het volgende:
[..]
In aantallen wel. 52% van de woningen in NL zijn koopwoningen, geloof ik.
Maar in geld weet ik het niet.
Ho ho ho! Daar maak je weer dezelfde fout! Neem in rekening dat:quote:Op zondag 12 april 2009 23:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In geld moet het verschil helemaal gruwelijk zijn, als je ziet dat sommigen door de HRA meer dan twintigduizend euro per jaar minder belasting betalen. Dat zijn al zo'n 30 huurtoeslagjes.
Nou, als jij je huis als particulier verhuurt mag je natuurlijk vragen wat je wil. We hebben het hier wel over stichtingen, niet over personen.quote:Op zondag 12 april 2009 23:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Ho ho ho! Daar maak je weer dezelfde fout! Neem in rekening dat:
Stapel jaar op jaar dat huurwoningen een socialistische prijs en geen marktconforme prijs als huur in rekening brengen, dan komt de huursubsidie daar nog eens bovenop als extremiteit!
Punt 1 blijft dat een woning onder de 800 euro gewoon geen marktconforme huur op moet leveren, maar dat via een puntenstelsel de huur bepaald wordt.
Punt 2 is dat daar overheen eventueel nog huursubsidie berekend wordt.
Punt 1 is in mijn ogen al gewoon heel vreemd.
In kopers-wereld zou dat beteken dat de gemeente gaat bepalen voor hoeveel geld jij je koopwoning te koop mag aanbieden...en dat zou NIEMAND accepteren...maar bij huur onder de 800 euro is dat kennelijk heel normaal!
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met dat ik "dezelfde fout" zou maken. Dezelfde fout als?quote:Op zondag 12 april 2009 23:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Ho ho ho! Daar maak je weer dezelfde fout! Neem in rekening dat:
Stapel jaar op jaar dat huurwoningen een socialistische prijs en geen marktconforme prijs als huur in rekening brengen, dan komt de huursubsidie daar nog eens bovenop als extremiteit!
Punt 1 blijft dat een woning onder de 800 euro gewoon geen marktconforme huur op moet leveren, maar dat via een puntenstelsel de huur bepaald wordt.
Punt 2 is dat daar overheen eventueel nog huursubsidie berekend wordt.
Punt 1 is in mijn ogen al gewoon heel vreemd.
In kopers-wereld zou dat beteken dat de gemeente gaat bepalen voor hoeveel geld jij je koopwoning te koop mag aanbieden...en dat zou NIEMAND accepteren...maar bij huur onder de 800 euro is dat kennelijk heel normaal!
Ik was altijd in de veronderstelling dat de meerderheid huurt via een woningbouwvereniging...via het 'woning krantje' zeg maar...quote:Op zondag 12 april 2009 23:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, als jij je huis als particulier verhuurt mag je natuurlijk vragen wat je wil. We hebben het hier wel over stichtingen, niet over personen.
In eerste intantie zit er al een verschil in de huurmarkt en de koopmarkt door het feit dat huurwoningen geen marktconforme prijsvorming kennen (onder de 800 euro zeg maar, en zonder onderhuur e.d. maar gewoon via een woningbouwvereniging). De prijzen van huurwoningen zijn NIET marktconform.quote:Op zondag 12 april 2009 23:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met dat ik "dezelfde fout" zou maken. Dezelfde fout als?
Ik vergelijk hier gewoon even sec de geldelijke omvang van de huurtoeslag met de HRA, d.w.z. wat het de schatkist kost. Hierbij neem ik tweede orde effecten niet mee, want dat maakt het nodeloos ingewikkeld.
Feit is gewoon dat er in Nederland lieden zijn die door de HRA per jaar ¤50.000 minder belasting betalen. Daar kun je zo'n beetje de hele Schilderswijk van huurtoeslag mee voorzien.
In het begin zal het een enorme schok teweeg brengen, maar uiteindelijk gebeurt er vrij weinig. Er zal een nieuw evenwicht ontstaan, waarbij met name de verhuurders van incourante woningen veel geld zullen verliezen. Ook zullen er neer koopwoningen in de verhuur gaan, vooral die waar veel vraag naar is.quote:Op zondag 12 april 2009 23:28 schreef capricia het volgende:
Dat komt omdat niemand weet wat er gebeurt als je de huren helemaal overlaat aan de markt.
Nee, maar daar heb ik het even niet over. Ik vergelijk puur even de kosten van de ene maatregel met de kosten van de andere maatregel. Dat er ook nog allerlei andere zaken bij komen kijken neem ik nu even niet mee.quote:Op zondag 12 april 2009 23:45 schreef capricia het volgende:
[..]
In eerste intantie zit er al een verschil in de huurmarkt en de koopmarkt door het feit dat huurwoningen geen marktconforme prijsvorming kennen (onder de 800 euro zeg maar, en zonder onderhuur e.d. maar gewoon via een woningbouwvereniging). De prijzen van huurwoningen zijn NIET marktconform.
Daar bovenop komt nog eens de huursubsidie.
De prijzen van koopwoningen worden WEL door de markt bepaald. En daar bovenop komt nog eens de HRA.
De beide situaties zijn m.i. dus ook niet vergelijkbaar. Wil je het wel vergelijken, waardeer huurwoningen dan ook tegen marktwaarde! Net zoals je bij koopwoningen doet.
Dus geen puntenstelsten meer e.d. Maar gewoon, wat de markt biedt voor zo'n woning.
Ja. Maar jij zegt dat het hetzelfde zou zijn wanneer de gemeente zou bepalen voor hoeveel je jouw huis te koop mag zetten. En ook bij (particulier) verhuren doet de gemeente dat beslist niet. Dus de vergelijking gaat niet op.quote:Op zondag 12 april 2009 23:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik was altijd in de veronderstelling dat de meerderheid huurt via een woningbouwvereniging...via het 'woning krantje' zeg maar...
ja.quote:Op zondag 12 april 2009 23:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In het begin zal het een norme schok teweeg brengen, maar uiteindelijk gebeurt er vrij weinig. Er zal een nieuw evenwicht ontstaan, waarbij met name de verhuurders van incourante woningen veel geld zullen verliezen. Ook zullen er neer koopwoningen in de verhuur gaan, vooral die waar veel vraag naar is.
Het gemiddelde prijspeil van de huren kan simpelweg niet veel verder omhoog, omdat de mensen aan de onderkant daar het geld niet voor hebben. Als de huren te hoog worden kruipen ze bij elkaar. Dat zorgt weer voor leegstand en dat voor lagere huren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |