Perfecte uitlegquote:Op zaterdag 11 april 2009 13:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
'Rijk' zijn (economisch gezien) is een slecht begrepen concept imo.
Mijn definitie van rijk zijn is dat je veel inkomen genererende assets bezit. Een huis waarin je woont is alleen een inkomen genererende asset in zoverre dat het een besparing van huur oplevert. Als de 'prijs' van je huis stijgt (wat niet anders is dan de laatst gedane transactie van een vergelijkbaar huis) ben je niet rijker geworden, want je hebt nog steeds hetzelfde huis en nog steeds dezelfde bespaarde huur. Pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen kan er sprake zijn van extra inkomsten ten gevolge van een speculatieve winst. Echter, door weer een nieuw huis te kopen geef je die speculatieve winst meestal direct weer door aan de verkoper van je nieuwe huis.
Voor veel mensen is een huis helemaal geen inkomen genererende asset maar een liability.: hypotheek- en onderhoudskosten, extra belastingen, etc. De zogenaamde 'papieren winst' is een liability in de vorm van hogere belastingkosten en levert in de praktijk dus geen extra rijkdom op, totdat deze speculatieve positie wordt geliquideerd.
Nope, govt heeft er wat aan. Mensen moeten werken om hun hoge hypotheekschuld af te betalen. En zowel die arbeid als het huis zelf zijn vet belast ook de overdrachtsafpersing is een relatief hoger bedrag bij een duurder huis.quote:Op zaterdag 11 april 2009 18:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Perfecte uitleg.
Aan hoge huizenprijzen heb je helemaal niets. Ze zijn zelfs een gezwel. Iedereen moet wonen en als alle huizen duurder worden heeft niemand er wat aan.
dat is met aandelen ook zoquote:Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:. Het is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.
Mensen met aandelen moeten niet klagen. Die heb je feitelijk helemaal niet nodig. Vind je ze te duur, laat je ze liggen of ga je short. Het bezitten van aandelen is geen eerste levensbehoefte, het is helemaal geen levensbehoefte.quote:
Zo'n lek is het eigenlijk niet. Het is alleen belastingkorting. Het punt is dat die direct naar de banken gegaan is, omdat men bij de aanschaf de HRA al in calculeerde. Een echt lek is het niet - wel een behoorlijk zinloze belastingkorting.quote:Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:
Als dit echt zo zou zijn, dan zit er een levensgroot "lek" in ons economisch systeem. Ik ben er van overtuigd dat dit niet kan. Er zal op een dag betaald moeten worden en de komende jaren lijken mij een voor de hand ligende afrekenperiode. Hat is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.
Ja, dat is dus wat ik mij afvraag. ik denk dat die belastingkorting alleen onvoldende is om het lek te verklaren.quote:Op zaterdag 11 april 2009 20:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo'n lek is het eigenlijk niet. Het is alleen belastingkorting. Het punt is dat die direct naar de banken gegaan is, omdat men bij de aanschaf de HRA al in calculeerde. Een echt lek is het niet - wel een behoorlijk zinloze belastingkorting.
Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen tekort. Er is alleen een probleem met de manier waarop woningen worden aangeboden. Sommige woningen zouden moeten worden opgedeeld, zodat de gewone man ze wel kan betalen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 22:28 schreef pberends het volgende:
Op de Nederlandse woningmarkt heb je een tekort.
quote:
ER is wel een gebrek aan huurwoningen, niet aan koopwoningen van 250.000 euro en hoger, mensen hebben het voorlopig even gehad met dure koopwoningen.quote:Op zondag 12 april 2009 10:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen tekort. Er is alleen een probleem met de manier waarop woningen worden aangeboden. Sommige woningen zouden moeten worden opgedeeld, zodat de gewone man ze wel kan betalen.
Glenn Beck is de laatste tijd goed bezig, je vraagt je af wat hij bij Fox News doetquote:Op zondag 12 april 2009 10:31 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Wat een kwal die gast. Hij heeft alleen wel gelijk in dit geval.
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.quote:Op zondag 12 april 2009 10:46 schreef henkway het volgende:
[..]
ER is wel een gebrek aan huurwoningen, niet aan koopwoningen van 250.000 euro en hoger, mensen hebben het voorlopig even gehad met dure koopwoningen.
een 100.000 huurwoningen kan de markt zonder problemen opnemen en zal op korte termijn 300.000 banen creëren en de nodig spinoff met aanleg infrastuctuur, woninginrichters, bouwmarkten e.d.
Huurwoningen heeft niets met dure koopwoningen te maken en de industrie wil aan de slag.quote:Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.
Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Ik wil ook graag voor weinig een mooie woning huren.quote:Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.quote:
Precies, hier bouwt de corporatie al weer volop. Ze zijn veel te bang hun geld te moeten afdragen aan de prachtwijken. Ze bouwen nu een mix van huur en koopwoningen en oude woningen worden gerenoveerd.quote:Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.
Mensen die kunnen huren van een corporatie kunnen geen woning kopen, hetzij door studieschulden of anderszinsquote:Op zondag 12 april 2009 13:20 schreef dutch_renter het volgende:
Als er meer huurwoningen van het juiste type zouden zijn, dan zou een substantieel deel van de mensen die nu kopen waarschijnlijk eerder kiezen om te huren. Zeker in deze onzekere tijden. Ik lees hier op FOK ook over mensen die best nog even zouden willen huren, maar die mogelijkheid gewoon niet hebben. Er komen nu natuurlijk wel steeds meer huizen in de verhuur van de mensen, die al een nieuw huis hebben gekocht, maar hun oude huis niet kunnen verkopen. Voor de huurder zijn dat soort woningen alleen minder aantrekkelijk, omdat de eigenaar zo kort mogelijk wil verhuren en zo snel mogelijk verkopen.
Sommigen staan al acht jaar ingeschreven en moet bij pa en moe blijvenquote:Op zondag 12 april 2009 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
Heel veel mensen interesseert het veel minder waar ze wonen, dan dat men ons wil laten geloven. Ik weet zeker dat als er voldoende goedkope, functionele huurwoningen in Nederland gebouwd worden,
Ja, maar het omgekeerde is ook het geval. Mensen die kunnen kopen, kunnen ook niet huren bij een cooperatie. Dus kopen ze tegen beter weten in toch maar, bij gebrek aan alternatief. Deze groep was de m.i. afgelopen jaren de redding van de markt.quote:Op zondag 12 april 2009 13:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Mensen die kunnen huren van een corporatie kunnen geen woning kopen, hetzij door studieschulden of anderszins
Daarnaast kunnen de bouwbedrijven die nu failliet gaan dan weer aan de slag bij de corporaties
Wat een socialistisch verhaal waar alleen de mensen die toch al relatief weinig belasting betalen nog extra profiteren van het geld van de woningbouwcorperaties ...quote:Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.
Huurders kopen geen tussenwoningen van 300.000 euro
En mensen met een bovenmodaal inkomen krijgen geen woningwetwoning van de corporaties
jonge mensen verdienen vaak fors ondermodaal.quote:Op zondag 12 april 2009 13:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat een socialistisch verhaal waar alleen de mensen die toch al relatief weinig belasting betalen nog extra profiteren van het geld van de woningbouwcorperaties ...
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen. Zo zijn de prijzen de afgelopen jaren dus opgedreven.quote:Op zondag 12 april 2009 13:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Sommigen staan al acht jaar ingeschreven en moet bij pa en moe blijven
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ookquote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen.
En dat is maar goed ook. Op de hele korte termijn misschien vervelend voor deze groep, maar op de middel lange termijn zal de markt deze groep weer gaan bedienen tegen een prijs, die wel binnen hun budget valt.quote:Op zondag 12 april 2009 13:49 schreef henkway het volgende:
[..]
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook
Nee, dat snap ik (maar sommigen op termijn wel). En dus is het kiezen of delen. Maar dat is natuurlijk afgelopen als er voldoende goedkope huurwoningen zouden zijn.quote:Op zondag 12 april 2009 13:49 schreef henkway het volgende:
[..]
krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook
juist dat kan je niet laten afhangen van een paar mensen die bang zijn voor de overwaarde , dat komt wel weer goed over een paar jaarquote:Op zondag 12 april 2009 13:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik (maar sommigen op termijn wel). En dus is het kiezen of delen. Maar dat is natuurlijk afgelopen als er voldoende goedkope huurwoningen zouden zijn.
En die kant gaan we gewoon op, dat kan namelijk niet anders. Mensen kunnen niet eeuwig bij hun ouders blijven wonen, dat houdt de vooruitgang tegen. Zonder nieuwe gezinnetjes loopt heel Nederland vast.
Exact.quote:Op zondag 12 april 2009 14:02 schreef henkway het volgende:
[..]
juist dat kan je niet laten afhangen van een paar mensen die bang zijn voor de overwaarde , dat komt wel weer goed over een paar jaar
En dus?quote:Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:
[..]
jonge mensen verdienen vaak fors ondermodaal.
Als de woningbouwveringingen daar marktconform dingen voor in de plaats zet is dat prima.quote:Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:
En de corporaties hebben de laatste jaren veel goedkope huurwoningen verkocht.
die flats zijn in 70 jaren voor 15.000 gulden neergezet en zwaar verwaarloost, dus het huurbestand is zwaar uitgedund
Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen. Zo zijn de prijzen de afgelopen jaren dus opgedreven.
Maar als ze een goedkope huurwoning kunnen krijgen dan laten ze het natuurlijk wel uit hun hoofd om zich tot hun nek in de schulden te steken. Dan is het over met de overwaarde-pret.
Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.
De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):quote:Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Ik ga er trouwens hoe dan ook vanuit dat de markt in zal storten en dat dit niet tegen te houden is. Als de overheid er heel veel geld tegenaan wil gooien kunnen ze het een beetje uitstellen en de snelheid van daling remmen. Ironisch genoeg zou dit het alleen maar erger maken voor de industrie. Want als de huizenprijzen jaar na jaar blijven zakken, dan wil niemand meer instappen, worden de banken gedwongen om steeds grotere aanbetalingen te eisen en zal er voor de sector dus niets meer te verdienen zijn. Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.
Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.quote:Op zondag 12 april 2009 14:54 schreef Doc het volgende:
Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.
[..]
Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.
Op zich eens, als je inderdaad wilt kopen omdat je dat meer woongenot en zekerheid geeft. Of je er financieel echt veel beter van zal worden is m.i. niet zo zeker. Met huren en sparen kan je natuurlijk ook iets opbouwen, zonder dat je een flinke schuld hoeft aan te gaan en je loopt dus ook minder risico. Bovendien kan je na een forse daling over een paar jaar ècht profiteren, als je dan koopt. Met of zonder HRA.quote:Op zondag 12 april 2009 15:33 schreef juliotheman het volgende:
[..]
De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):
- Er is nu nog HRA, dus zekerheid in die zin.
- Als je de 30 nadert wil je toch een plek voor je eigen.
- Kopen is belachelijk duur, weet iedereen, maar je hebt de kans wat op te bouwen wat betreft vermogen. Je betaalt teveel en het systeem is ruk, maar je bouwt wel wat op.
- Huurhuizen zijn vaak niet mooi genoeg, je wilt toch een huis met je eigen smaak waar je ook nog wat aan kunt veranderen.
Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.quote:Op zondag 12 april 2009 15:37 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te hurenquote:Op zondag 12 april 2009 17:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.
Die kunnen echter niet zo snel dalen als huizenprijzen. Die zijn veel inflexibeler. Als de huurprijzen al stevig gaan dalen ... - het zal in ieder geval niet snel gebeuren voor huurders in hun eigen woning.quote:Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren
Dat lijkt me niet.quote:Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren
Alsof alle huurders huurtoeslag krijgenquote:Op zondag 12 april 2009 19:19 schreef pberends het volgende:
Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.
Waarom?quote:Op zondag 12 april 2009 19:19 schreef pberends het volgende:
Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.
Omdat ze de HRA ook gaan afschaffenquote:
Ik snap niet hoe het afschaffen van de huurtoeslag de huizenprijzen naar beneden gaat trekken.quote:Op zondag 12 april 2009 19:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat ze de HRA ook gaan afschaffen
Oh, jij wilt meteen alles afschaffen. Ja, als je de HRA afschaft en de grond gratis maakt, dan worden huizen van de ene op de andere dag zo goed als waardeloos.quote:Op zondag 12 april 2009 19:28 schreef pberends het volgende:
Schaf HRA en huurtoeslag af en maak grond "gratis" beschikbaar.
Huizenprijzen zouden op 1 dag -60% dalen.
Omdat velen die nu apart wonen, dan samen moeten gaan wonen, ik ken er wel hoorquote:Op zondag 12 april 2009 19:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe het afschaffen van de huurtoeslag de huizenprijzen naar beneden gaat trekken.
Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.quote:Op zondag 12 april 2009 20:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat velen die nu apart wonen, dan samen moeten gaan wonen, ik ken er wel hoor
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |