Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

'Rijk' zijn (economisch gezien) is een slecht begrepen concept imo.

Mijn definitie van rijk zijn is dat je veel inkomen genererende assets bezit. Een huis waarin je woont is alleen een inkomen genererende asset in zoverre dat het een besparing van huur oplevert. Als de 'prijs' van je huis stijgt (wat niet anders is dan de laatst gedane transactie van een vergelijkbaar huis) ben je niet rijker geworden, want je hebt nog steeds hetzelfde huis en nog steeds dezelfde bespaarde huur. Pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen kan er sprake zijn van extra inkomsten ten gevolge van een speculatieve winst. Echter, door weer een nieuw huis te kopen geef je die speculatieve winst meestal direct weer door aan de verkoper van je nieuwe huis.

Voor veel mensen is een huis helemaal geen inkomen genererende asset maar een liability.: hypotheek- en onderhoudskosten, extra belastingen, etc. De zogenaamde 'papieren winst' is een liability in de vorm van hogere belastingkosten en levert in de praktijk dus geen extra rijkdom op, totdat deze speculatieve positie wordt geliquideerd.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 18:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Perfecte uitleg .

Aan hoge huizenprijzen heb je helemaal niets. Ze zijn zelfs een gezwel. Iedereen moet wonen en als alle huizen duurder worden heeft niemand er wat aan.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:. Het is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 18:56 schreef henkway het volgende:

[..]

dat is met aandelen ook zo

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 18:29 schreef dutch_renter het volgende:

Als dit echt zo zou zijn, dan zit er een levensgroot "lek" in ons economisch systeem. Ik ben er van overtuigd dat dit niet kan. Er zal op een dag betaald moeten worden en de komende jaren lijken mij een voor de hand ligende afrekenperiode. Hat is nog wel de vraag wie er zal moeten gaan betalen en ik heb een angstig voorgevoel dat dit niet per se de mensen zijn die ervan geprofiteerd hebben.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 20:44 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo'n lek is het eigenlijk niet. Het is alleen belastingkorting. Het punt is dat die direct naar de banken gegaan is, omdat men bij de aanschaf de HRA al in calculeerde. Een echt lek is het niet - wel een behoorlijk zinloze belastingkorting.

quote:

Op zondag 12 april 2009 09:40 schreef henkway het volgende:

The Next Housing Crisis/Collapse - You Have To See This....

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij? Er is helemaal geen tekort. Er is alleen een probleem met de manier waarop woningen worden aangeboden. Sommige woningen zouden moeten worden opgedeeld, zodat de gewone man ze wel kan betalen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:31 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Wat een kwal die gast. Hij heeft alleen wel gelijk in dit geval.

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:46 schreef henkway het volgende:

[..]

ER is wel een gebrek aan huurwoningen, niet aan koopwoningen van 250.000 euro en hoger, mensen hebben het voorlopig even gehad met dure koopwoningen.

een 100.000 huurwoningen kan de markt zonder problemen opnemen en zal op korte termijn 300.000 banen creëren en de nodig spinoff met aanleg infrastuctuur, woninginrichters, bouwmarkten e.d.

quote:

Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.

quote:

Op zondag 12 april 2009 12:16 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Dat wil natuurlijk niemand in de industrie. Dat zou betekenen dat er een alternatief komt voor dure koopwoningen en dat is echt de genadeklap.

quote:

Op zondag 12 april 2009 12:37 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Die huurwoningen zijn er niet.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:

Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:20 schreef dutch_renter het volgende:
Als er meer huurwoningen van het juiste type zouden zijn, dan zou een substantieel deel van de mensen die nu kopen waarschijnlijk eerder kiezen om te huren. Zeker in deze onzekere tijden. Ik lees hier op FOK ook over mensen die best nog even zouden willen huren, maar die mogelijkheid gewoon niet hebben. Er komen nu natuurlijk wel steeds meer huizen in de verhuur van de mensen, die al een nieuw huis hebben gekocht, maar hun oude huis niet kunnen verkopen. Voor de huurder zijn dat soort woningen alleen minder aantrekkelijk, omdat de eigenaar zo kort mogelijk wil verhuren en zo snel mogelijk verkopen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:28 schreef Lemmeb het volgende:
Heel veel mensen interesseert het veel minder waar ze wonen, dan dat men ons wil laten geloven. Ik weet zeker dat als er voldoende goedkope, functionele huurwoningen in Nederland gebouwd worden,

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:23 schreef henkway het volgende:

[..]

Mensen die kunnen huren van een corporatie kunnen geen woning kopen, hetzij door studieschulden of anderszins

Daarnaast kunnen de bouwbedrijven die nu failliet gaan dan weer aan de slag bij de corporaties

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:08 schreef henkway het volgende:

[..]

Daarom moet je die bouwen en de corporaties hebben miljarden zat, dus dat kost geen geld uit de schatkist.
Huurders kopen geen tussenwoningen van 300.000 euro
En mensen met een bovenmodaal inkomen krijgen geen woningwetwoning van de corporaties

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:37 schreef Doc het volgende:

[..]

Wat een socialistisch verhaal waar alleen de mensen die toch al relatief weinig belasting betalen nog extra profiteren van het geld van de woningbouwcorperaties ...