Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen

Ik ga er trouwens hoe dan ook vanuit dat de markt in zal storten en dat dit niet tegen te houden is. Als de overheid er heel veel geld tegenaan wil gooien kunnen ze het een beetje uitstellen en de snelheid van daling remmen. Ironisch genoeg zou dit het alleen maar erger maken voor de industrie. Want als de huizenprijzen jaar na jaar blijven zakken, dan wil niemand meer instappen, worden de banken gedwongen om steeds grotere aanbetalingen te eisen en zal er voor de sector dus niets meer te verdienen zijn. Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen.

krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:49 schreef henkway het volgende:

[..]

krijgen ze niet rond, anders zouden ze het nog doen ook

En dat is maar goed ook. Op de hele korte termijn misschien vervelend voor deze groep, maar op de middel lange termijn zal de markt deze groep weer gaan bedienen tegen een prijs, die wel binnen hun budget valt.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik (maar sommigen op termijn wel). En dus is het kiezen of delen. Maar dat is natuurlijk afgelopen als er voldoende goedkope huurwoningen zouden zijn.

En die kant gaan we gewoon op, dat kan namelijk niet anders. Mensen kunnen niet eeuwig bij hun ouders blijven wonen, dat houdt de vooruitgang tegen. Zonder nieuwe gezinnetjes loopt heel Nederland vast.

juist dat kan je niet laten afhangen van een paar mensen die bang zijn voor de overwaarde , dat komt wel weer goed over een paar jaar

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:

[..]

jonge mensen verdienen vaak fors ondermodaal.

En dus?

Dan wonen ze maar waar ze dat kunnen betalen. Als dat dan bij de ouders is, dan is dat dus bij de ouders.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:47 schreef henkway het volgende:

En de corporaties hebben de laatste jaren veel goedkope huurwoningen verkocht.
die flats zijn in 70 jaren voor 15.000 gulden neergezet en zwaar verwaarloost, dus het huurbestand is zwaar uitgedund

Als de woningbouwveringingen daar marktconform dingen voor in de plaats zet is dat prima.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Of noodgedwongen zo'n hok van tegen de 2 ton of meer kopen. Zo zijn de prijzen de afgelopen jaren dus opgedreven.

Maar als ze een goedkope huurwoning kunnen krijgen dan laten ze het natuurlijk wel uit hun hoofd om zich tot hun nek in de schulden te steken. Dan is het over met de overwaarde-pret.

Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.

Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.

quote:

Op zondag 12 april 2009 13:48 schreef dutch_renter het volgende:
Ik ga er trouwens hoe dan ook vanuit dat de markt in zal storten en dat dit niet tegen te houden is. Als de overheid er heel veel geld tegenaan wil gooien kunnen ze het een beetje uitstellen en de snelheid van daling remmen. Ironisch genoeg zou dit het alleen maar erger maken voor de industrie. Want als de huizenprijzen jaar na jaar blijven zakken, dan wil niemand meer instappen, worden de banken gedwongen om steeds grotere aanbetalingen te eisen en zal er voor de sector dus niets meer te verdienen zijn. Als de prijzen in twee jaar tijd echter drastisch dalen (50% - 60% t.o.v. het hoogtepunt lijkt mij redelijk), dan kan er na drie jaar alweer een stijgende lijn worden ingezet en kan het feest opnieuw beginnen.

De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):
- Er is nu nog HRA, dus zekerheid in die zin.
- Als je de 30 nadert wil je toch een plek voor je eigen.
- Kopen is belachelijk duur, weet iedereen, maar je hebt de kans wat op te bouwen wat betreft vermogen. Je betaalt teveel en het systeem is ruk, maar je bouwt wel wat op.
- Huurhuizen zijn vaak niet mooi genoeg, je wilt toch een huis met je eigen smaak waar je ook nog wat aan kunt veranderen.

De hele discussie over wel of niet krappe markt in NL is een foute. De markt is krap als de eventuele kopers van huizen dat bepalen en niets anders. Volgens mij willen nog steeds veel mensen een huis kopen, wij kijken ook rond en ik hoor het van meer mensen. In de afgelopen 2 weken zijn er drie huizen waar wij serieuze interesse in hadden verkocht voor iets minder dan de vraagprijs (circa 230K) in regio Apeldoorn/Deventer. Het betreft gerenoveerde jaren-30 huizen, mensen die nu nog 2 ton vragen voor een bouwval waar je eerst 30K in moet pompen raken het huis niet meer kwijt. En terecht.

quote:

Op zondag 12 april 2009 14:54 schreef Doc het volgende:

Het is dan ook uiterst nuttig dat de huizenprijzen dalen.
[..]

Als er een daling van 50% a 60% is dan is de huur die je betaalt behoorlijk hoog tov de koopwaarde van vergelijkbare woningen. Een dergelijke daling verwacht ik dan ook niet in 2 jaar.

Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 15:33 schreef juliotheman het volgende:

[..]

De prijzen gaan echt niet zoveel dalen, ik zou het graag willen want we huren nu en willen kopen. Ik denk dat er veel mensen zijn die jaren op de reservebank hebben gezeten en deze kleine daling als kans aangrijpen om toch te gaan kopen (wij ook dus):
- Er is nu nog HRA, dus zekerheid in die zin.
- Als je de 30 nadert wil je toch een plek voor je eigen.
- Kopen is belachelijk duur, weet iedereen, maar je hebt de kans wat op te bouwen wat betreft vermogen. Je betaalt teveel en het systeem is ruk, maar je bouwt wel wat op.
- Huurhuizen zijn vaak niet mooi genoeg, je wilt toch een huis met je eigen smaak waar je ook nog wat aan kunt veranderen.

Op zich eens, als je inderdaad wilt kopen omdat je dat meer woongenot en zekerheid geeft. Of je er financieel echt veel beter van zal worden is m.i. niet zo zeker. Met huren en sparen kan je natuurlijk ook iets opbouwen, zonder dat je een flinke schuld hoeft aan te gaan en je loopt dus ook minder risico. Bovendien kan je na een forse daling over een paar jaar ècht profiteren, als je dan koopt. Met of zonder HRA.

quote:

Op zondag 12 april 2009 15:37 schreef dutch_renter het volgende:

[..]

Ik verwacht zelf ook geen daling van 50% - 60% in twee jaar. Ik verwacht zo een daling in een periode van vijf jaar, waarvan we nu het 1ste 1/2e jaar hebben gehad. Ik denk alleen dat een pijlsnelle daling tot de bodem veel gunstiger zou zijn voor de belanghebbenden. Makelaars, hypotheekadviseurs enz. En inderdaad, één van de redenen waarom je na een dergelijke daling weer een aantrekkende markt krijt, is dat huren veel ongunstiger wordt t.o.v. kopen.

Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.

quote:

Op zondag 12 april 2009 17:50 schreef Doc het volgende:

[..]

Juist die huren maken het ook niet waarschijnlijk dat in 2 jaar de prijzen 50%-60% dalen. Volgens mij zit je bij een daling van 25% daling van de huizenprijs al zo rond het break-evenpoint (natuurlijk afhankelijk van de locatie) huur/koop.

De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren

quote:

Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren

Die kunnen echter niet zo snel dalen als huizenprijzen. Die zijn veel inflexibeler. Als de huurprijzen al stevig gaan dalen ... - het zal in ieder geval niet snel gebeuren voor huurders in hun eigen woning.

Mensen met betalingsachterstanden nog even 2 a 3 jaar extra lucht geven

quote:

Op zondag 12 april 2009 18:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De huren dalen mee, want het is zo meteen goedkoper om te kopen dan te huren

Dat lijkt me niet.
Huren bewegen met de inflatie mee.
Maar dit jaar is de inflatie 1,8% geloof ik

Kamerhuren in de privesector denk ik zeker wel, vanwege een fors groter aanbod van kamers

Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.

quote:

Op zondag 12 april 2009 19:19 schreef pberends het volgende:
Schaf de huurtoeslag af, dan storten de huurprijzen meteen in.

Alsof alle huurders huurtoeslag krijgen

quote:

Op zondag 12 april 2009 19:22 schreef Lemmeb het volgende:

Waarom?

Omdat ze de HRA ook gaan afschaffen

Schaf HRA en huurtoeslag af en maak grond "gratis" beschikbaar.

Huizenprijzen zouden op 1 dag -60% dalen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 19:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe het afschaffen van de huurtoeslag de huizenprijzen naar beneden gaat trekken.

Omdat velen die nu apart wonen, dan samen moeten gaan wonen, ik ken er wel hoor