Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen

quote:

Op zondag 12 april 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.

j maar huizen prijzen is toch alleen belangrijk als je het verkoopt??

quote:

Op zondag 12 april 2009 19:30 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oh, jij wilt meteen alles afschaffen. Ja, als je de HRA afschaft en de grond gratis maakt, dan worden huizen van de ene op de andere dag zo goed als waardeloos.

Mooi toch, kan ik 2 huizen kopen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja maar ik zie niet in hoe dat de huizenprijzen zou moeten beinvloeden.

Stel dat er 50.000 huurhuizen hierdoor vrij komen. Dan stijgt het aanbod van huurwoningen. (en daalt de prijs). Hierdoor zijn er meer huurwoningen (kortere wachttijden) tegen een lagere prijs beschikbaar. Hierdoor wordt huren als alternatief voor kopen aantrekkelijker. Dit doet de druk op de huizenmarkt afnemen en dus de prijzen.

In een vrije markt zijn huur en huizenprijzen direct aan elkaar gekoppeld. Alleen heeft Nederland een links regime waarin de staat de economische middelen misalloceert. Daarom heeft Nederland zo'n beetje de hoogste woonkosten ter wereld.

quote:

Op zondag 12 april 2009 20:27 schreef henkway het volgende:

[..]

j maar huizen prijzen is toch alleen belangrijk als je het verkoopt??

Bij de aanschaf zijn ze ook wel belangrijk hoor.

quote:

Op zondag 12 april 2009 20:56 schreef SeLang het volgende:
In een vrije markt zijn huur en huizenprijzen direct aan elkaar gekoppeld. Alleen heeft Nederland een links regime waarin de staat de economische middelen misalloceert. Daarom heeft Nederland zo'n beetje de hoogste woonkosten ter wereld.

Logisch gezien zouden huurkosten zo'n 1/240-ste van de marktwaarde van diezelfde woning moeten zijn. Uitgaande van een rendement op eigen vermogen van 5% en onderhouds en belastingkosten die de inflatie compenseren.

quote:

Op zondag 12 april 2009 20:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Mooi toch, kan ik 2 huizen kopen.

Denkfout. Als de huizen de helft in waarde dalen kan jij echt niet 2 huizenkopen tenzij je dat van je eigen geld financiert.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:01 schreef Sjabba het volgende:

tenzij je dat van je eigen geld financiert.

Dat issie nu op de beurs aan het maken.

Het is overigens wel grappig om te zien dat de personen die eerst heel hard roepen dat er geen schaarste is op de markt nu 2 pagina's vol roepen dat er meer huurhuizen moeten komen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:05 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Dat issie nu op de beurs aan het maken.

Ja volgens mij is hij er wel een centje aan het verdienen momenteel.... Theoretisch mooi, in een dalende markt veel geld verdienen en daar vervolgens meer voor kunnen kopen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:06 schreef Sjabba het volgende:
Het is overigens wel grappig om te zien dat de personen die eerst heel hard roepen dat er geen schaarste is op de markt nu 2 pagina's vol roepen dat er meer huurhuizen moeten komen.

Schaarste is een relatief begrip. Dus het is maar net hoe je het bekijkt. Er is schaarste aan ruime eengezinswoningen op ruime kavels in groene, kindvriendelijke buurten. Want er zijn veel meer mensen die in zo'n huis willen wonen dan dat er dat soort huizen zijn. Maar er is geen schaarste in de betekenis dat er mensen op straat moeten slapen of noodgedwongen met zijn 12-en bijeen moeten hokken.
Er kunnen zo 250.000 woningen leeg komen te staan zonder dat er iemand op straat hoeft te slapen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Schaarste is een relatief begrip. Dus het is maar net hoe je het bekijkt. Er is schaarste aan ruime eengezinswoningen op ruime kavels in groene, kindvriendelijke buurten. Want er zijn veel meer mensen die in zo'n huis willen wonen dan dat er dat soort huizen zijn. Maar er is geen schaarste in de betekenis dat er mensen op straat moeten slapen of noodgedwongen met zijn 12-en bijeen moeten hokken.
Er kunnen zo 250.000 woningen leeg komen te staan zonder dat er iemand op straat hoeft te slapen.

Die mensne uit die 250.000 moeten dan wel ergens anders terecht kunnen. Bij mij komt niemand logeren omdat hij/zij te gierig is om te kopen.

Er is dus wel zeker schaarste zoals er duidelijk wordt aangegeven. Er wordt gezegd dat de schaarste een fabeltje is om hoge prijzen te rechtvaardigen. En tegelijk wordt er gezegd dat het bijbouwen van veel huurwoningen de prijzen wel doet dalen.

Wat is het nou?

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Die mensne uit die 250.000 moeten dan wel ergens anders terecht kunnen. Bij mij komt niemand logeren omdat hij/zij te gierig is om te kopen.

Er is dus wel zeker schaarste zoals er duidelijk wordt aangegeven. Er wordt gezegd dat de schaarste een fabeltje is om hoge prijzen te rechtvaardigen. En tegelijk wordt er gezegd dat het bijbouwen van veel huurwoningen de prijzen wel doet dalen.

Wat is het nou?

1) Zoals ik al zei is schaarste een relatief begrip. Mensen kunnen langer bij hun ouders blijven wonen, gaan samenwonen, naar een kleinere woning verhuizen, vlak over de grens gaan wonen, er zijn mogelijkheden genoeg om te spelen met de aanwezige woonruimte.

Maar dan nog: ook al is er schaarste wil dat nog niet zeggen dat de prijzen per se altijd onbeperkt moeten stijgen. Want er moet ook kapitaal zijn om die prijsstijgingen te financieren. En juist daar ontbreekt het nu aan. De huizenprijzen dalen nu niet omdat er minder schaarste is, maar omdat kapitaal schaarser is geworden. En al branden er morgen 100.000 woningen af, dan nog is er niet plotsklaps meer kapitaal beschikbaar om hogere vraagprijzen te bieden.
Vergelijk het met het volgende: je loopt in de stad met 1 euro op zak en een biertje kost 1,50. Dat kun je niet kopen. Nu wordt het erg warm, en je trek in een biertje neemt ontzettend toe. Kun je nu opeens wel je biertje kopen (vraag is groter)? Nee. Want je hebt nog steeds te weinig geld. Zo is het ook met de huizenmarkt.

Echte schaarste is er niet.
Niemand slaapt op straat.

Echte schaarste is er bijvoorbeeld in Afrika aan waterputten.

Door de hoge welvaart in het land eisen mensen nu een heel huis voor hunzelf.
De tijd dat grote families bij elkaar woonden in 1 huis is steeds minder van toepassing.
Kinderen verlaten meer hun huis als ze 18 zijn.

Let maar op als eens oorlog komt, of een enorme economisch depressie. Dan kruipen mensen vanzelf bijelkaar en gaan veel meer mensen bij elkaar samenwonen.

Daarom is het ook belachelijk dat de staat het zelfstandig (als in alleen) wonen aanmoedigt met hogere uitkeringen en huursubsidies en allerlei andere tegenmoetkomingen. Die mensen zouden gewoon hetzelfde als iedereen moeten krijgen en overal de volle mep voor moeten betalen. En lukt ze dan niet, dan ligt de oplossing voor de hand.

De huren zouden makkelijk onder de 200 moeten kunnen voor een ruime appartementsverdieping.

Stel dat een appartementsverdieping ongeveer 80.000 euro aan bouwkosten kost (uitgaande dat grond gratis beschikbaar wordt gesteld door de gemeente). Zo'n gebouw moet echt wel 40 jaar meegaan.

80.000 / 40 gedeelde door 12 maanden is 167 euro de maand. Leuke prijs. Uitgaande dat onderhoud voor rekening van de huurder komt.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:39 schreef pberends het volgende:
De huren zouden makkelijk onder de 200 moeten kunnen voor een ruime appartementsverdieping.

Stel dat een appartementsverdieping ongeveer 80.000 euro aan bouwkosten kost (uitgaande dat grond gratis beschikbaar wordt gesteld door de gemeente). Zo'n gebouw moet echt wel 40 jaar meegaan.

80.000 / 40 gedeelde door 12 maanden is 167 euro de maand. Leuke prijs. Uitgaande dat onderhoud voor rekening van de huurder komt.

Ja, PBerends, maar zo gemakkelijk zijn dat soort berekeningen ook weer niet. Rente, inflatie, aflossing, risico's, dat moet je wel allemaal even meenemen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, PBerends, maar zo gemakkelijk zijn dat soort berekeningen ook weer niet. Rente, inflatie, aflossing, risico's, dat moet je wel allemaal even meenemen.

Dan nog, ik denk dat het zelfs nog een stuk goedkoper kan.

De overheid kan die 15 miljard euro die ze per jaar in hypocrietrenteaftrek stoppen beter uitgaven aan het bouwen van huizen en appartementen, zodat ze die dan voor kostprijs verhuren. Dat is pas goedkope socialisme!

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:45 schreef pberends het volgende:


Dan nog, ik denk dat het zelfs nog een stuk goedkoper kan.

Die woningbouwverenigingen zijn niet voor niks zo rijk.

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:56 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Die woningbouwverenigingen zijn niet voor niks zo rijk.

vooral omdat huursubsidie door de overheid wordt gefourneerd en de woningbouwverenigingen de volledige huur opstrijken, en dankzij de VVD nooit winstbelasting hebben betaald in het verleden.

De VVD is dan ook voor, privatise de profits en socialise de losses.

Maar goed dat het verstand weer terug is bij de overheid, met het privatiseren van ieder zandweg en nutsbedrijf is dan ook over

quote:

Op zondag 12 april 2009 21:57 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als je alleen de huurtoeslag afschaft, worden de huren effectief in één klap veel hoger. Daardoor krijg je juist meer druk op de huizenmarkt, want voor de prijs van wat je aan huur moet betalen kun je nu een nog groter huis kopen.

Afijn, het zijn allerlei tegengesteld werkende effecten, en het is maar de vraag wat uiteindelijk de overhand gaat hebben.

Nee, want de mensen die nu recht hebben op huursubsidie kunnen dan niet plotsklaps een huis kopen. Die blijven gewoon huren, met minder subsidie maar ook met lagere huren.

Het gaat eigenlijk alleen om de groep middeninkomens die teveel verdienen voor huurtoeslag en te weinig om een huis te kopen. Die vallen tussen wal en schip op de subsidiemarkt. En diegenen voor wie het kopen van een woning om een andere reden niet opportuun is (die bijvoorbeeld vaak moeten verhuizen)

quote:

Op zondag 12 april 2009 22:28 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het blijft moeilijke materie.

Persoonlijk denk ik dat het onmogelijk is om nu in één keer de huurtoeslag af te schaffen. Dan krijg je schrijnende, middeleeuwse toestanden en breekt de pleuris uit.

Natuurlijk. Idem de HRA. Het zijn systemen die langzaam steeds invloedrijker zijn geworden en tenslotte de gehele woningmarkt ontwricht hebben. Maar handhaven van de status quo is vooral van belang voor de zittende huurders/kopers en nadelig voor de starters. Zowel voor huurders als kopers. Helaas behartigen zowel het kabinet als de vakbonden keer op keer de babyboomgeneratie. Want met een systeem van "blijf zitten waar je zit" ben je dan goed af. En dat geldt niet enkel voor de woningmarkt.

Zo sprak ik laatst een jongedame die bij ons in de catering werkt tegen een zogenaamd "nul-uren" contract. Dan kun je komen opdraven wanneer het bedrijf je nodig heeft. Maar als ze je langere periode niet nodig hebben, dan krijg je dus geen cent. En je kunt het vergeten om een huis te kopen of zelfs maar te huren met zo'n onzeker inkomen. Als je ziek bent krijg je trouwens ook niks.

Dit systeem is bedacht door vadsige babyboomers die zelf allemaal een supervaste baan hebben tegen een veel te hoog salaris voor hun matige prestaties, en die pas als aller-allerlaatste het bedrijf hoeven te verlaten omdat ze er al 35 jaar geleden begonnen zijn. Of ze mogen weg met doorbetaling van een deel van het salaris en een dikke bonus. Dat waren overigens ook dezelfden die in de jaren '60 het hardste riepen om sociale vernieuwing en tegen de regenten waren. ZIj zijn de ergste regenten ooit gebleken.

Geen wonder dat de jongerenfracties van zowat alle partijen, dus ook het CDA, tegen de HRA etc. zijn.

Het mooiste wat zou kunnen gebeuren is wanneer de hele competente Nederlandse jeugd met de voeten zou stemmen en eens een jaartje of vijf lekker in Australie zou gaan werken. Of beter nog, voorgoed zou vertrekken met hun diploma's. Gewoon omdat ze geen zin hebben om voor de BB-ers op te draaien. Dan klapt het systeem hier binnen 2 maanden uit elkaar, en kunnen de BB-ers zelf de schappen weer gaan vullen. Daar droom ik van en daar pleit ik voor.