Hoe komen ze aan die informatie dat het meerdendeel van de omgekomen Palestijnen burgers waren, ik dacht dat het meerdendeel juist strijders van Hamas waren. Objectieve bronnen melden dat ruim tweederde van de slachtoffers in de Gazastrook strijders van Hamas waren, hoe komt de NOS dan aan bovenstaande bewering? Is de NOS express bezig met het verspreiden van leugens?quote:125 Teletekst do 19 mrt
***************************************
Israël onderzoekt schietinstructies
***************************************
` Het Israëlische leger doet onderzoek
naar meldingen dat militairen tijdens
de invasie in Gaza naar eigen inzicht
mochten schieten op burgers.Volgens
Israëlische kranten waren er nauwelijks
instructies voor het gebruik van geweld
tegen Palestijnse burgers.
Minister Barak van Defensie zegt dat de
militairen zich in het algemeen correct
hebben gedragen en dat het onderzoek
zich richt op incidenten.Zo zou een
scherpschutter een moeder en haar kind
hebben doodgeschoten.
Bij het geweld in de Gazastrook kwamen
1300 Palestijnen om,voor het merendeel
burgers.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
--> --> --> -->
quote:'World duped by Hamas death count'
Four weeks after the cessation of Operation Cast Lead, the IDF finally opened its dossier on Palestinian fatalities on Sunday for the first time, and presented to The Jerusalem Post an overview utterly at odds with the Palestinian figures that have hitherto formed the basis for assessing the conflict.
While the Palestinian Center for Human Rights, whose death toll figures have been widely cited, reports that 895 Gaza civilians were killed in the fighting, amounting to more than two-thirds of all fatalities, the IDF figures shown to the Post on Sunday put the civilian death toll at no higher than a third of the total.
The international community had been given a vastly distorted impression of the death toll because of "false reporting" by Hamas, said Col. Moshe Levi, the head of the IDF's Gaza Coordination and Liaison Administration (CLA), which compiled the IDF figures.
As an example of such distortion, he cited the incident near a UN school in Jabalya on January 6, in which initial Palestinian reports falsely claimed IDF shells had hit the school and killed 40 or more people, many of them civilians.
In fact, he said, 12 Palestinians were killed in the incident - nine Hamas operatives and three noncombatants. Furthermore, as had since been acknowledged by the UN, the IDF was returning fire after coming under attack, and its shells did not hit the school compound.
Anas Naim, a nephew of Hamas Health Minister Bassem Naim, who was killed on Jan. 4 in Gaza City, was described in Palestinian reports as a 'medic.'
Vaak worden berichten uit het conflictgebied in de Nederlandse media klakkeloos zonder enige reserves overgenomen.quote:...The story of candidate Batsh, who wound up withdrawing her candidacy weeks ahead of the vote, highlights many concerns about the identity and political affiliation of several Palestinian journalists employed by international news organizations and TV networks to cover the Palestinian issue. It also underlines concerns about the credibility of much foreign news coverage in general in regard to the Israeli-Palestinian conflict.
In addition to her work at the French news agency, Batsh was also a reporter for the PA's official organ, Al-Ayyam,. In other words, she was also on the PA's payroll, since the Ramallah-based newspaper was established and is financed by the PA. Al-Ayyam's editor, Akram Haniyeh, has been listed as an adviser to Yasser Arafat.
But Batsh was not the only journalist at AFP who was working simultaneously for the PA. One of the agency's correspondents in the Gaza Strip is Adel Zanoun, who also happens to be the chief reporter in the area for the PA's Voice of Palestine radio station.
The AFP bureau chief in Jerusalem, Patrick Anidjar, refuses to discuss the issue, saying, "I don't understand why you have to have the name of our correspondents." Pressed to give a specific answer, he says: "I don't want our correspondents' names to go into print. I don't want to answer the question. What is this, a police investigation?"
Regarding the ratio of Palestinian to Israeli correspondents employed by AFP, he says that it's about 50-50.
"We have 20 Palestinian journalists and 20 Israeli journalists, including photographers. Most of those working in the the West Bank and Gaza Strip are Palestinians, and most of those working in Israel are Israelis, as is logical, no?"
IT IS perhaps less logical when the covering of Palestinian affairs is entrusted only to Palestinian journalists, some of whom are openly affiliated with the PA or other political groups.
"I will never work on a story that defames my people or leadership," boasts a Palestinian "fixer" (mediator/guide/translator) who works on a regular basis with many foreign journalists. "It is my duty to protect my people against Israeli propaganda."
AFP is not the only member of the international news media to employ "journalists" who see themselves as "foot soldiers" serving the Palestinian cause. Other parts of the foreign media frequently allow their stories to be filtered through such fixers-consultants...
Tja, het is nog waar ook: http://www.honestreportin(...)mas_Man_Revealed.aspquote:Op donderdag 19 maart 2009 15:36 schreef damian5700 het volgende:
In de affaire Alan Johnston heeft Abu Shamala bemiddeld. Shamala is een Hamas lid die voor de BBC werkt.
Op zijn minst kun je, mijn inziens, vraagtekens zetten bij het personeelsbeleid van de BBC. Daarnaast lijkt het me legitiem te veronderstellen dat het personeelsbeleid enige invloed heeft op de verslaggeving uit het conflictgebied.
Niet steeds weer doen; je langspleetplaat is grijs. De definitie van bezette gebieden is klip en klaar; alleen de Israelische propaganda machine wil dat woord niet zien. Het internationaal gerechtshof heeft er ook al eens over geoordeeld en het liet geen spat heel van de Israelische argumenten. Bezet gebied is het.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tja, het is nog waar ook: http://www.honestreportin(...)mas_Man_Revealed.asp
Het valt inderdaad op dat de BBC steeds meer met gekleurde artikelen komt, vandaag heeft de islamitische verslaggever zelfs een stuk over de songfestivaldeelnemers aangegrepen om een zeikstuk over Israel te schrijven.
Maar hetzelfde geldt ook voor Nederland, niet één nieuwsbron gebruikt het objectieve "betwiste gebieden" in plaats van het leugenachtige "bezette gebieden".
Ah, dus jij bent degene die geklaagd heeft over de TT.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:59 schreef voyeur het volgende:
[..]
Niet steeds weer doen; je langspleetplaat is grijs. De definitie van bezette gebieden is klip en klaar; alleen de Israelische propaganda machine wil dat woord niet zien. Het internationaal gerechtshof heeft er ook al eens over geoordeeld en het liet geen spat heel van de Israelische argumenten. Bezet gebied is het.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Occupied_Territories#Occupied_territories_since_1907)
quote:De feiten:
De Westbank en Gaza zijn geen bezette maar betwiste gebieden, waarover tijdens onderhandelingen een akkoord kan worden gesloten.
Bezette gebieden zijn gebieden, die tijdens een oorlog veroverd zijn door een bestaande staat op een andere erkende entiteit.
Het volk van Israël heeft historische banden met dit gebied. De wieg en de cultuur van het Joodse volk liggen daar.
Ondanks de door de PLO geformuleerde claims op dit stuk land, is er geen sprake van onwettige handelingen uitgevoerd door Israël waarbij het de internationale wet zou hebben geschonden. Het zijn duidelijk politieke en geen historische motieven, waardoor de PLO haar claims op deze gebieden meent te kunnen rechtvaardigen.
Ik heb geen waar je het over hebt qua TT, maar je citaat uit een christelijk blaadje is gewoon fout. Het internationaal gerechtshof heeft uitspraak gedaan dat het bezet gebied is. Dat maak je niet ongedaan door een citaat van een of andere christenbroeder. Zie hier voor de feitenquote:Op donderdag 19 maart 2009 20:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent degene die geklaagd heeft over de TT.
http://www.icej.nl/nieuws/bezette_gebieden.htm
[..]
aldus de Volkskrant en voor de paranoia die de Nederlandse media niet vertrouwen nog een Israelische krant.quote:Israëlische militairen hebben willekeurig burgers gedood tijdens het recente offensief in de Gazastrook. Dat verklaarden veteranen van de strijd tijdens een bijeenkomst op de militaire academie Oranim in Tivon. Israëlische media publiceerden donderdag details van de sessie vorige maand. Het Israëlische leger heeft inmiddels een onderzoek aangekondigd.
Er komt uit de getuigenissen een beeld naar voren van Israëlische militairen die de Palestijnen verachten en persoonlijke bezittingen van Palestijnen met opzet vernietigden. Mensenrechtenorganisaties en Palestijnen beschuldigden het Israëlische leger al eerder van het plegen van oorlogsmisdaden tijdens de 22 dagen durende campagne, die eind januari stopte. Er kwamen 1434 Palestijnen, onder wie 960 burgers, en dertien Israëli's om.
Er golden lankmoedige dienstvoorschriften als het ging om schieten op burgers. ‘De atmosfeer in het algemeen was dat het leven van een Palestijn heel veel minder waard is dan het leven van onze soldaten’, zei een commandant. Een andere commandant vertelde van een incident waarbij een militair het bevel kreeg een oude Palestijnse vrouw dood te schieten. ‘Het was een koelbloedige moord’, aldus de militair.
Volgens een militair werd er eerst zonder waarschuwing geschoten. ‘Als we een huis binnengingen dan moesten we de deur intrappen en direct naar binnen schieten. En zo moesten we verdieping na verdieping nemen. Ik noem dat moord. Op elke verdieping, als we iemand zagen, dan schoten we ze neer. Ik vroeg mezelf af: hoe redelijk is dit.’ Een andere militair verhaalde over een incident waarbij een vrouw en haar twee kinderen werden doodgeschoten door een Israëlische sluipschutter. Ook werd Palestijns eigendom vernietigd. Zo werd huisraad uit woningen naar buiten gegooid. .
Het hoofd van de militaire academie Danny Mazir zei tegen de krant Yedioth Ahronoth dat hij ‘compleet geschokt’ was door de getuigenissen. Ook omdat onderzoek van het Israëlische leger naar misstanden tijdens het offensief tot dusver nog niets had opgeleverd, aldus Mazir. Volgens hem schilderden de getuigenissen ‘een atmosfeer waarin het gevoel heerste dat men gerechtigd was om onbeperkt geweld te gebruiken tegen de Palestijnen’.
quote:There was a house with a family inside .... We put them in a room. Later we left the house and another platoon entered it, and a few days after that there was an order to release the family. They had set up positions upstairs. There was a sniper position on the roof," the soldier said.
"The platoon commander let the family go and told them to go to the right. One mother and her two children didn't understand and went to the left, but they forgot to tell the sharpshooter on the roof they had let them go and it was okay, and he should hold his fire and he ... he did what he was supposed to, like he was following his orders."
According to the squad leader: "The sharpshooter saw a woman and children approaching him, closer than the lines he was told no one should pass. He shot them straight away. In any case, what happened is that in the end he killed them.
Bron: http://www.mfa.gov.il/MFA(...)s%20About%20the%20Wequote:Facts
By focusing exclusively on "the occupation," Palestinian spokespersons are obscuring some of the basic facts of the conflict. They never mention why Israel's presence in the disputed territories began or the reasons for the continuation of the conflict, and ignore the historical and legal context of Israel's presence there. Following are four key issues that the Palestinians deliberately and consistently try to conceal:
Disputed, not "Occupied", Territory
# The West Bank and Gaza Strip are disputed territories whose status can only be determined through negotiations. Occupied territories are territories captured in war from an established and recognized sovereign. As the West Bank and Gaza Strip were not under the legitimate and recognized sovereignty of any state prior to the Six Day War, they should not be considered occupied territories.
# The people of Israel have ancient ties to the territories, as well as a continuous centuries-old presence there. These areas were the cradle of Jewish civilization. Israel has rights in the West Bank and Gaza Strip, rights that the Palestinians deliberately disregard.
Legality of Israel's Presence in the Territories
# Despite persistent claims by the Palestinians and their supporters, occupation is not, in and of itself, illegal. It does not violate international law. Rather, international law attempts to regulate situations of occupation through the application of pertinent international conventions and agreements. Therefore, political motivations lie behind the claim that Israel's presence in the territories is illegal. Israel's presence in the territories is not illegal.
# Israel's presence in the territories began in 1967 as a direct result of the aggressive actions of Israel's neighbors that forced Israel into a war of self-defense.
# UN Security Council Resolution 242, which was adopted following the Six Day War, places obligations on both sides (as does Resolution 338, adopted following the 1973 Yom Kippur War). 242 does not call for unilateral withdrawal from the territories. Despite this, the Palestinians focus exclusively on the call for an Israeli withdrawal, ignoring those clauses that place responsibilities on the other parties to the conflict.
# Resolution 242 does not require Israel to withdraw from all the territories gained as a result of the 1967 war, as the Arab regimes claim. Instead, the resolution deliberately restricts itself to calling for Israel's withdrawal "from territories" while recognizing the right to live within secure and recognized boundaries.
Complete onzin. Ik heb het nog eens opgezocht maar "de bronnen" die jij geeft (in feite doe je niet meer dan een linkje plaatsen naar een paar onduidelijke PDF-documenten) zijn werkdocumenten van de internationale hoge raad en geven de persoonlijk meningen weer van een paar rechters met arabische namen. Is de hoge raad net zo'n "sick joke" als de Verenigde Naties of zoquote:Op donderdag 19 maart 2009 21:17 schreef voyeur het volgende:
Al die argumenten heeft Israel ook aangevoerd voor het Internationale Hof en die zijn allemaal verworpen. Je mag vinden wat je wil, maar dat verandert het oordeel van de hoogste rechter op dit gebied niet.
dat zijn geen werkdocumenten, dat zijn de persoonlijke motivaties waarop het oordeel gebaseerd is ..quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Complete onzin. Ik heb het nog eens opgezocht maar "de bronnen" die jij geeft (in feite doe je niet meer dan een linkje plaatsen naar een paar onduidelijke PDF-documenten) zijn werkdocumenten van de internationale hoge raad en geven de persoonlijk meningen weer van een paar rechters met arabische namen. Is de hoge raad net zo'n "sick joke" als de Verenigde Naties of zo
Sec bekeken heeft Israël een staatsgreep gepleegd door op de laatste dag van het Britse mandaat de onafhankelijkheid van de staat Israël uit te roepen, anders was het hele gebied onder UN-toezicht gevallenquote:De op deze zaak van toepassing zijnde principiële VN veiligheidsraad resoluties 242 en 338 die geven niet eenduidig aan bij welk land de betwiste gebieden behoren. Sterker nog, het is zelfs juridisch zelfs onmogelijk dat Israel dat land zou weggeven aan de arabieren omdat er (naast jordanië) geen palestijnse staat bestaat. Als de rechters van het internationaal hof spreken over "bezette gebieden" dan kunnen ze het net zo goed hebben over de arabieren als bezetter. Dus nogmaals: betwiste gebieden is de accurate term van Judea en Samaria / de westelijk jordaanoever.
Unbelievable. Gewoon even checken, maar welke vorm denk jij dat de aarde heeft?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Complete onzin. Ik heb het nog eens opgezocht maar "de bronnen" die jij geeft (in feite doe je niet meer dan een linkje plaatsen naar een paar onduidelijke PDF-documenten) zijn werkdocumenten van de internationale hoge raad en geven de persoonlijk meningen weer van een paar rechters met arabische namen. Is de hoge raad net zo'n "sick joke" als de Verenigde Naties of zo
De op deze zaak van toepassing zijnde principiële VN veiligheidsraad resoluties 242 en 338 die geven niet eenduidig aan bij welk land de betwiste gebieden behoren. Sterker nog, het is zelfs juridisch zelfs onmogelijk dat Israel dat land zou weggeven aan de arabieren omdat er (naast jordanië) geen palestijnse staat bestaat. Als de rechters van het internationaal hof spreken over "bezette gebieden" dan kunnen ze het net zo goed hebben over de arabieren als bezetter. Dus nogmaals: betwiste gebieden is de accurate term van Judea en Samaria / de westelijk jordaanoever.
Als je de bronnen, die als neutraal kunnen worden beschouwd (Nederlandse krant, site van Internationaal Gerechtshof (en zelfs een Israëlische krant! )), van die user tussen aanhalingstekens zet, dan kan je de "bronnen" die jij geeft al doorstrepen en een lading mest overheen gooien, aangezien dat al helemaal niet als bron kan worden aangemerkt, maar eerder als propaganda van extremistische haatbaarden.quote:
user voyeur beweert ten stelligste dat israel Judea en Samaria al heeft weggegeven aan de arabieren, na één zoekopdracht wordt al duidelijk dat hij/zij het verhaal uit zijn dikke duim heeft gezogen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:40 schreef OldJeller het volgende:
Als je de bronnen, die als neutraal kunnen worden beschouwd (Nederlandse krant, site van Internationaal Gerechtshof (en zelfs een Israëlische krant! )), van die user tussen aanhalingstekens zet, dan kan je de "bronnen" die jij geeft al doorstrepen en een lading mest overheen gooien, aangezien dat al helemaal niet als bron kan worden aangemerkt, maar eerder als propaganda van extremistische haatbaarden.
Ik beweer helemaal niets over jouw Judea en Samaria; ik meld dat het Internationaal Hof heeft geoordeeld dat Israel gebied bezet houdt.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
user voyeur beweert ten stelligste dat israel Judea en Samaria al heeft weggegeven aan de arabieren, na één zoekopdracht wordt al duidelijk dat hij/zij het verhaal uit zijn dikke duim heeft gezogen.
De hele story over resolutie 242 staat nog wagenwijd open. Ten tijde van de uitspraak van de UN security counsil had Jordanië de Westelijke jordaanoever en oost-jeruzalem bezet. De eis aan Israel om deze gebieden weg te geven aan jordanië is ergens heeft men ergens in de jaren 80 laten schieten met de bedoeling om er een tweede arabische staat op Israelisch grondgebied te gaan vestigen. Met die actie klopt ook resolutie 242 niet meer en maakt de veiligheidsraad een fout door te spreken over bezette gebieden (maar misschien bedoelt men dat die gebieden bezet worden door de arabieren?)
Tja, als je de uitspraken van het internationaal hof leest zoals je de koran leest dan kan ik het me voorstellen dat je je eigen interpretatie erop na houdt. Je bent er zeker ook zo ééntje die denkt dat Liberia (het land van uit Amerika teruggekeerde slaven) land bezet heeft van de oorspronkelijke afrikaanse bevolking?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:02 schreef voyeur het volgende:
Ik beweer helemaal niets over jouw Judea en Samaria; ik meld dat het Internationaal Hof heeft geoordeeld dat Israel gebied bezet houdt.
Wat je er ook bijsleept (nu heeft de Veiligheidsraad het ook al mis, zucht), verandert niets aan de werkelijkheid.
You lost me. We praten weer verder als je je pillen weer geslikt hebt.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tja, als je de uitspraken van het internationaal hof leest zoals je de koran leest dan kan ik het me voorstellen dat je je eigen interpretatie erop na houdt. Je bent er zeker ook zo ééntje die denkt dat Liberia (het land van uit Amerika teruggekeerde slaven) land bezet heeft van de oorspronkelijke afrikaanse bevolking?
Zolang het geen bittere pillen zijn vind ik het prima.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:06 schreef voyeur het volgende:
You lost me. We praten weer verder als je je pillen weer geslikt hebt.
quote:Murdoch meent dat met de Gaza-oorlog de wereldwijde kritiek op Israël een hoogtepunt heeft bereikt, naast groeiend antisemitisme in Europa, de terreuraanslag tegen het Joodse centrum in Mumbai en de opmars van Iran. ,,Hamas heeft het maanden raketten laten regenen op Israëlische burgers. Zoals bij alle terroristische aanslagen is het doel open samenlevingen angst aanjagen en hun leiders verlammen. Zij kunnen niet leven met de idee van vrijheid, tolerantie en democratie. Zij haten Israël om dezelfde reden als ze ons haten.’’
quote:De NAVO zou Israël moeten opnemen als partner, meent Murdoch. ,,In deze eeuw is het Westen niet langer een geografisch gebied, maar een groep samenlevingen die staan voor vrijheid en democratie. De vrije wereld maakt een verschrikkelijke fout als we zouden denken dat de strijd in Gaza niet onze strijd is. Het Israëlische volk en wij vechten tegen dezelfde vijand: kille moordenaars die vrede verwerpen en die regeren met bommenvest, autobom en menselijk schild.’’
Broeva, haro!quote:Op donderdag 19 maart 2009 15:03 schreef buachaille het volgende:
Het is niet een clubje van een paar miljoen palestijnse arabieren die tegen de Israeliers vechten maar het zijn 1 miljard moslims. Vandaar dat dit het belangrijkste religieuze conflikt op aarde is en deeltje 57 is wel degelijk gerechtvaardigd.
Ik weet niet waar hij dat beweert, maar niet in dit nummer 57! Maar jij doet een verhullend taalgebruik, vermoed ik. Je suggereert met "weggegeven" dat Israel in deze zaak iets weg te geven had. Terwijl het hele stuk westelijke oever gewoon Jordaans gebied was, volgens de VN en dus bezet is door Israel.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 13:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
user voyeur beweert ten stelligste dat israel Judea en Samaria al heeft weggegeven aan de arabieren, na één zoekopdracht wordt al duidelijk dat hij/zij het verhaal uit zijn dikke duim heeft gezogen.
Godallemachtig: sommige mensen leggen zichzelf compleet in de knoop om maar bij hun standpunt te blijven.quote:De hele story over resolutie 242 staat nog wagenwijd open. Ten tijde van de uitspraak van de UN security counsil had Jordanië de Westelijke jordaanoever en oost-jeruzalem bezet. De eis aan Israel om deze gebieden weg te geven aan jordanië is ergens heeft men ergens in de jaren 80 laten schieten met de bedoeling om er een tweede arabische staat op Israelisch grondgebied te gaan vestigen. Met die actie klopt ook resolutie 242 niet meer en maakt de veiligheidsraad een fout door te spreken over bezette gebieden (maar misschien bedoelt men dat die gebieden bezet worden door de arabieren?)
Het citeren van idioten met dezelfde mening maakt je niet geloofwaardiger.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:58 schreef buachaille het volgende:
Mooi stuk over Rupert Murdoch in het Nederlands Dagblad
[..]
[..]
Wees gerust, ook in de voorgaande 56 delen heb ik dat nimmer beweerd. Ik heb internationale betrekkingen gestudeerd en geen theologie dus mij zal je niet horen over het beloofde landquote:Op vrijdag 20 maart 2009 20:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar hij dat beweert, maar niet in dit nummer 57! Maar jij doet een verhullend taalgebruik, vermoed ik. Je suggereert met "weggegeven" dat Israel in deze zaak iets weg te geven had. Terwijl het hele stuk westelijke oever gewoon Jordaans gebied was, volgens de VN en dus bezet is door Israel.
[..]
Godallemachtig: sommige mensen leggen zichzelf compleet in de knoop om maar bij hun standpunt te blijven.
omg .. alsof het conflict niet erg genoeg is zonder van die conspiracy nutkezenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 21:06 schreef -jos- het volgende:
http://xandernieuws.punt.nl/?r=1&id=509290
Israel gaat verliezen
Dacht ik al wel. Dat van dat beweren dan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wees gerust, ook in de voorgaande 56 delen heb ik dat nimmer beweerd. Ik heb internationale betrekkingen gestudeerd en geen theologie dus mij zal je niet horen over het beloofde land
Dan heb ik je op dit punt met iemand anders verward. Ik ging er vanuit dat jij had beweerd dat Israel een Palestijnse staat zou willen vestigen in Judea en Samaria. Op de overige aantijgingen en confabulaties van de anti-Israel kliek kom ik terug als ik ietsjes minder brak benquote:Op vrijdag 20 maart 2009 22:01 schreef voyeur het volgende:
Wees gerust, ook in de voorgaande 56 delen heb ik dat nimmer beweerd. Ik heb internationale betrekkingen gestudeerd en geen theologie dus mij zal je niet horen over het beloofde land
Waarom is 'bezet' gebied precies zo leugenachtig? Israël heeft het in '67 veroverd van de Arabieren, er wonen nog steeds Arabieren en Israël heeft er de touwtjes in handen. Ik kan er niks anders van maken dan dat het bezet gebied is.quote:Op donderdag 19 maart 2009 16:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar hetzelfde geldt ook voor Nederland, niet één nieuwsbron gebruikt het objectieve "betwiste gebieden" in plaats van het leugenachtige "bezette gebieden".
Die site hoort zeker ook bij één van jouw objectieve bronnen...quote:Op donderdag 19 maart 2009 20:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent degene die geklaagd heeft over de TT.
http://www.icej.nl/nieuws/bezette_gebieden.htm
[..]
Nou het woord "bezet" is leugenachtig omdat het gebied tot 1948 heeft toebehoord aan het Britse maandaatgebied Palestina. In 1948 is het gebied net als Oost-Jeruzalem veroverd door de kunstmatige palestijnse staat Jordanië. In de bijna 20 jaar dat het gebied net als Oost Jeruzalem onder islamitisch bestuur heeft gestaan zijn de delen bijna volledig geïslamiseerd en hebben de arabieren hun uiterste best gedaan om de joodse en christelijke historische erfenis volledig te verwoesten en heeft men volksdelen aan arabieren in de gebieden gevestigd. In 1967 is het gebied door israel terug ingenomen op de arabieren. Dom van de israeliers is dat ze de arabieren hebben laten zitten, die hadden ze beter terug kunnen sturen, maar de reden waarom ze dat niet gedaan hebben zal ongetwijfeld te maken hebben met de cultuur en ja, nu zit men met de dezelfde gebakken peren waar wij ook mee te maken gaan krijgen in sommige grote steden (zie het plan van Marcouch voor Amsterdam-West). Het gebied is dus niet meer "bezet", die term kun je misschien zelfs racistisch noemen want de jordaanse immigranten die nu in de westbank wonen zijn natuurlijk gewoon allochtonen en geen "bezetters".quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:43 schreef Vitale het volgende:
Waarom is 'bezet' gebied precies zo leugenachtig? Israël heeft het in '67 veroverd van de Arabieren, er wonen nog steeds Arabieren en Israël heeft er de touwtjes in handen. Ik kan er niks anders van maken dan dat het bezet gebied is.
Ja, die opmerking hebben we ook al van voyeur vernomen, jammer dat jullie ieders tijd verdoen door de bron aan te vallen in plaats van te kiezen voor een inhoudelijke reactie.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:45 schreef Vitale het volgende:
Die site hoort zeker ook bij één van jouw objectieve bronnen...
Een schrijver die ik zeer hoog heb zitten omdat hij een fantastisch boek heeft geschreven over Afrikaanse natuur religies heeft een gedicht geschreven over Osama Bin Laden: http://www.axisoflogic.com/artman/publish/printer_29036.shtmlquote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:39 schreef moussie het volgende:
[..]
omg .. alsof het conflict niet erg genoeg is zonder van die conspiracy nutkezen
Wat jij almaar blijft vergeten is dat de Arabieren de inheemse bevolking zijn daar, niet de Britten en niet de Joden, het zijn de Arabieren die daar al die eeuwen hebben gewoond .. dus wie is er nou de bezetter, de nieuwkomer uit Engeland/Duitsland/Polen/Rusland of de Arabier die al eeuwen in de regio verblijft ?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:44 schreef buachaille het volgende:
Nou het woord "bezet" is leugenachtig omdat het gebied tot 1948 heeft toebehoord aan het Britse maandaatgebied Palestina. In 1948 is het gebied net als Oost-Jeruzalem veroverd door de kunstmatige palestijnse staat Jordanië. In de bijna 20 jaar dat het gebied net als Oost Jeruzalem onder islamitisch bestuur heeft gestaan zijn de delen bijna volledig geïslamiseerd en hebben de arabieren hun uiterste best gedaan om de joodse en christelijke historische erfenis volledig te verwoesten en heeft men volksdelen aan arabieren in de gebieden gevestigd. In 1967 is het gebied door israel terug ingenomen op de arabieren. Dom van de israeliers is dat ze de arabieren hebben laten zitten, die hadden ze beter terug kunnen sturen, maar de reden waarom ze dat niet gedaan hebben zal ongetwijfeld te maken hebben met de cultuur en ja, nu zit men met de dezelfde gebakken peren waar wij ook mee te maken gaan krijgen in sommige grote steden (zie het plan van Marcouch voor Amsterdam-West). Het gebied is dus niet meer "bezet", die term kun je misschien zelfs racistisch noemen want de jordaanse immigranten die nu in de westbank wonen zijn natuurlijk gewoon allochtonen en geen "bezetters".
Ik kan me jouw opmerking voorstellen met de opmerking die je laatst maakte in het achterhoofd. Je mening was dat er tijden lang geen joden in palestina gewoond hebben Beste moussie, zoals ik je al verteld heb is dat een leugen, er hebben altijd joden in Israel gewoond terwijl de arabieren (die er ook al generaties wonen) in feite nazaten zijn van allochtonen. Dat maakt verder niets uit maar ga niet liegen. De joden zijn ook inheems en in feite nog meer "native" omdat hun geschiedenis langer terug gaat. En dan nog, wat voor een boodschap heeft een israelier van de 5e generatie aan jouw opmerking? En wat voor een boodschap heeft een nederlandse marokkaan van de 4e generatie aan mijn opmerking?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:22 schreef moussie het volgende:
Wat jij almaar blijft vergeten is dat de Arabieren de inheemse bevolking zijn daar, niet de Britten en niet de Joden, het zijn de Arabieren die daar al die eeuwen hebben gewoond .. dus wie is er nou de bezetter, de nieuwkomer uit Engeland/Duitsland/Polen/Rusland of de Arabier die al eeuwen in de regio verblijft ?
Voor de zoveelste keer dan maar .. dat is niet mijn mening, dat zijn historische feiten, sinds de diaspora hebben er geen significante groepen Joden in die regio gewoond, vanaf het moment dat de koninkrijken Juda en Israël zijn overwonnen zijn ze keer op keer met man en muis van dat stukje grond verjaagd .. dat zij nou toevallig, dankzij de een of andere voorspelling, in het begin van de 19e eeuw de grootste groep waren in sommige heilige steden doet daar niets aan af, het was sinds de diaspora een piepkleine minderheid .. absurd gewoon om daaraan rechten te willen ontlenen ..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 18:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik kan me jouw opmerking voorstellen met de opmerking die je laatst maakte in het achterhoofd. Je mening was dat er tijden lang geen joden in palestina gewoond hebben Beste moussie, zoals ik je al verteld heb is dat een leugen, er hebben altijd joden in Israel gewoond terwijl de arabieren (die er ook al generaties wonen) in feite nazaten zijn van allochtonen. Dat maakt verder niets uit maar ga niet liegen. De joden zijn ook inheems en in feite nog meer "native" omdat hun geschiedenis langer terug gaat. En dan nog, wat voor een boodschap heeft een israelier van de 5e generatie aan jouw opmerking? En wat voor een boodschap heeft een nederlandse marokkaan van de 4e generatie aan mijn opmerking?
Had Abraham, aan wie het land Israel beloofd zou zijn, niet twee zonen?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 18:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik kan me jouw opmerking voorstellen met de opmerking die je laatst maakte in het achterhoofd. Je mening was dat er tijden lang geen joden in palestina gewoond hebben Beste moussie, zoals ik je al verteld heb is dat een leugen, er hebben altijd joden in Israel gewoond terwijl de arabieren (die er ook al generaties wonen) in feite nazaten zijn van allochtonen. Dat maakt verder niets uit maar ga niet liegen. De joden zijn ook inheems en in feite nog meer "native" omdat hun geschiedenis langer terug gaat.
Ha, hier komt de aap uit de mouw. Dit is precies de reden waarom de vestiging van de bevolking in bezette gebieden verboden is: welke boodschap heet een 5e generatie aan de verovering en bezetting? Dat effect is al herkend en bezworen tijdens de 0e generatie, dus ook dat argument vervalt.quote:En dan nog, wat voor een boodschap heeft een israelier van de 5e generatie aan jouw opmerking? En wat voor een boodschap heeft een nederlandse marokkaan van de 4e generatie aan mijn opmerking?
Ik heb nog steeds het invoeren van afbeeldingen niet onder de knie.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou het woord "bezet" is leugenachtig omdat het gebied tot 1948 heeft toebehoord aan het Britse maandaatgebied Palestina. In 1948 is het gebied net als Oost-Jeruzalem veroverd door de kunstmatige palestijnse staat Jordanië. In de bijna 20 jaar dat het gebied net als Oost Jeruzalem onder islamitisch bestuur heeft gestaan zijn de delen bijna volledig geïslamiseerd en hebben de arabieren hun uiterste best gedaan om de joodse en christelijke historische erfenis volledig te verwoesten en heeft men volksdelen aan arabieren in de gebieden gevestigd. In 1967 is het gebied door israel terug ingenomen op de arabieren. Dom van de israeliers is dat ze de arabieren hebben laten zitten, die hadden ze beter terug kunnen sturen, maar de reden waarom ze dat niet gedaan hebben zal ongetwijfeld te maken hebben met de cultuur en ja, nu zit men met de dezelfde gebakken peren waar wij ook mee te maken gaan krijgen in sommige grote steden (zie het plan van Marcouch voor Amsterdam-West). Het gebied is dus niet meer "bezet", die term kun je misschien zelfs racistisch noemen want de jordaanse immigranten die nu in de westbank wonen zijn natuurlijk gewoon allochtonen en geen "bezetters".
Denk om je bloeddruk kees!quote:Op maandag 23 maart 2009 01:00 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb nog steeds het invoeren van afbeeldingen niet onder de knie.
Maar godallemachtig man: google zelf eens op Palestina. En zoek eens op welke delen nou joods en Arabisch waren in 1947. En in 1870. En 1800. En 1500. Of welk jaartal dan ook.
Lul niet zo uit je nek!
omg .. dus aan de ene kant beroep je je op het verleden, dat dat de Joden recht zou geven op uitgerekend dat stukje land, en aan de andere kant geef je aan dat de wereld veranderlijk is .. wat is het nou ?quote:Op maandag 23 maart 2009 09:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Denk om je bloeddruk kees!
Maar die argumenten die jij noemt zijn 1. onwaar of halve waarheden (het wordt tijd dat je de nuance zoekt en vindt) en 2. onbelangrijk. Neem bijvoorbeeld het Afrikaanse land Liberia. Dat bestond ook nog niet 190 jaar geleden. Kijk naar de USA die bestonden ook nog niet 230 jaar geleden. Man, we leven in een veranderde wereld!
http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf
Dat plaatje Geweldigquote:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7958747.stmquote:Israel's Netanyahu signs up Shas
Ultra-Orthodox Jewish party Shas has signed an agreement to join the Israeli coalition being put together by Likud party leader Benjamin Netanyahu.
Mr Netanyahu has a deadline of 3 April to build his coalition government.
He has already reached a deal with far-right leader Avigdor Lieberman and talks are planned with Labour, headed by Ehud Barak, and other small parties.
He plans to build a broad based team, or failing that a coalition of right-wing and Jewish nationalist parties
Talks have so far not proved successful with the largest party in the 10 February election - Kadima - which insists Mr Netanyahu sign up to the two-state formula which has underpinned more than 15 years of Israeli-Palestinian peace efforts.
Analysts say a right-wing coalition would be more susceptible to political extortion by small hard-line parties.
Last week Mr Netanyahu requested and received approval from President Shimon Peres for a two-week extension to build a national unity coalition.
"The creation of such a government is all the more important in view of... the grave [security] threats and economic crisis," the president's office quoted Mr Netanyahu as saying.
Mr Netanyahu has said Israel faces "great challenges" including the global economic crisis and what he said was Iran's wish to obtain nuclear weapons.
Coalition calculation
The centrist Kadima narrowly defeated Likud in the election held on 10 February, but Mr Netanyahu has the support of the religious and right-wing parties which make up more than half of Israel's parliament.
Shas has been joined many past Israeli governments as a junior coalition member. It has been successful at representing and advancing the the interests of religious Jews of Sephardic extraction.
Yaakov Margi MP said Shas - which in the past has opposed negotiations with the Palestinians on certain subjects - would examine every diplomatic issues "on its merits".
"We never represented ourselves as being opposed to the peace process," he told Israel Radio.
Yisrael Beiteinu was placed third in elections ahead of Labour and is a strong supporter of Israeli settlement activity in the occupied West Bank, seen as illegal under international law and a major obstacle to a peace deal.
With his latest deal, Mr Netanyahu now has support of 53 MPs - with 27 Likudniks, 15 from Yisrael Beitenu and 11 from Shas - in the 120-seat parliament.
If Labour adds its name to the list that would make a relatively strong formation of 66 deputies.
Otherwise, Mr Netanyahu could bring in the 12 members of three far-right Jewish nationalist parties, National Union, United Torah Judaism and Jewish Home.
Oei, de linkse brigades op Fok! zien ergens "rechtse partij" staan en men wordt wakkerquote:Op maandag 23 maart 2009 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7958747.stm
Zet de popcorn alvast maar klaar, dit gaat een hete zomer worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |