Het CBR maakt van mijn arbeidsongeschiktheid en dat ik vraag 3 van de eigen verklaring niet met ja had ingevuld een behoorlijk punt in hun verweerschrift. Mijn advocaat vond het ook vreemd dat ik ondanks mijn eerdere geschiktheid van 5 jaar (december 2007) alsnog een rijtest diende te ondergaan omdat de eerste CBR keuringsarts geen twijfels zag, was het CBR van mening dat ik toch een rijtest diende af te leggen omdat het CBR wel vond dat er twijfels waren.
Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Correctie hoorzitting op 23 april as.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 10-03-2009 18:05:27 ]
Voordat ik met rijlessen startte moest ik ook invullen of ik "overmatig alcohol gebruik". Ja, ik ben student, maar dat bedoelen ze niet
Ga je ons weer compleet negeren en niet reageren op opmerkingen?quote:dat dus.Op dinsdag 10 maart 2009 17:43 schreef TNA het volgende:
Ik vind een intake geen behandeling. Je beslist op basis daarvan of en hoe een eventuele behandeling gaat starten. Wat een bullshit om je daarop te pakken.
quote:Het is toch altijd openbaar, alleen bij grote criminelen soms niet.Op dinsdag 10 maart 2009 17:49 schreef RTB het volgende:
Wordt het een openbare rechtszitting? Zoja, waar kan ik komen kijken en genieten?
quote:Hoe zou het je kunnen schaden? Pers is sowieso welkom dacht ik.
Er staat me iets bij dat een partij een verzoek in kan dienen om het binnen gesloten deuren te houden als het zijn/haar belang kan schaden. Daarnaast is jeugdstrafrecht volgens mij ook niet openbaar, maar pin me daar niet op vast.
De kans dat hij hier gaat vermelden wanneer en waar die hoorzitting is 0. Misschien zelfs wat kleiner dan datOf ben ik nou in de war met iemand anders?
quote:nope it's the one and only!Op dinsdag 10 maart 2009 18:04 schreef Roy_T het volgende:
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder, en waarvan ik gezegd heb dat 'ie zichzelf wat mij betreft op rit één tegen een boom mag parkeren?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
quote:Goede samenvatting
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder
quote:Uhm...Op zaterdag 21 juli 2007 02:38 schreef Fusionfreak het volgende:
Wil na ruim 15 jaar niet meer gereden te hebben opnieuw gaan rijlessen, is het waar dat het voor iemand van boven de 40 moeilijker is om het te halen dan voor een leerling van pakweg 20 jaar?
Heb al 2 keer theorie en 7 keer prakktijk gehad, maar voor de praktijk examens telkens gezakt. Helaas zijn mijn 2 theoriecertificaten niet meer geldig (uit 1988 en 1993)
Hoevaak bezwaar aantekenen?
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:16 schreef appelsjap het volgende:
Kan iemand een uitgebreide samenvatting geven over TS. Beetje vaag nu allemaal.
quote:En dit is toen flink lang doorgegaan en het blijkt dat TS compleet apathisch is en zich vastklampt aan iets...Op maandag 21 januari 2008 04:07 schreef Fusionfreak het volgende:
Het zal velen hier niet ontgaan zijn dat ik in de medische procedure van het CBR beland bent, waarbij binnenkort beoordeeld gaat worden of ik nu wel of niet geschikt wordt verklaard om te mogen autorijden. Daar ik de eerste rijtest onvoldoende had gereden heb ik nog een kans om het met de lesauto met automaat beter te doen. Hierna kan ik bezwaar aantekenen.
Maar hoevaak kan iemand die ongeschikt wordt verklaard bezwaar aantekenen? Ik heb wel begrepen dat bestuurders die ongeschikt worden verklaard ivm drank of epilepsie 1 jaar alcohol vrij of aanvals vrij moeten zijn om weer geschikt verklaard te worden. Hoe zit dat met iemand die vanwege ADHD ongeschikt worden verklaard? De regeling geschiktheid 2000 van het CBR zegt hier maar heel weinig over.
Is het ook mogelijk dat als ik ongeschikt wordt verklaard een nieuwe eigen verklaring kan insturen, waardoor ik opnieuw gekeurd moet gaan worden?
Omdat ik van zowel veel rijscholen alsook het CBR niet veel wijzer wordt omtrent de regels en procedures, vraag ik het hier maar eens.
Als het CBR iemand ongeschikt verklaard is dat definitief, of kan de betrokkenen telkens een nieuwe bezwaar procedure starten dmv het insturen van een eigen verklaring waardoor de (medische) procedure telkens opnieuw doorgelopen dient te worden.
quote:Hij is geflipt, maar hoe dan precies? Waardoor zou het nu niet mogelijk zijn voor hem om te rijden? Ik geef hem geen gelijk hoor, probeer er alleen achter te komen wat er is gebeurd.
TS is ooit een keer in het verleden geschikt verklaard voor het RBW. Inmiddels issie compleet doorgeflipt en vind het nu erg vreemd dat het CBR hem nu niet meer geschikt vind omdat ze 'm ooit wel geschikt vonden. Het is al even geleden, maar dat was een beetje de strekking van het verhaal volgens mij...
quote:Hij heeft ADHD en is autistisch, verder is hij er al 8x voor geweest en niet 1x geslaagd. Verder weet ik het niet allemaal meer
[..]
Hij is geflipt, maar hoe dan precies? Waardoor zou het nu niet mogelijk zijn voor hem om te rijden? Ik geef hem geen gelijk hoor, probeer er alleen achter te komen wat er is gebeurd.
quote:Was zeker een moeilijke keuze, ofniet dan?
Ik heb een besluit gemaakt. Vaccinatie conspiracy topic ga ik niet meer volgen. Deze nog wel
quote:Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).Op dinsdag 10 maart 2009 19:14 schreef loezzie het volgende:
Dit wil ik wel volgen. Ik mag toch hopen dat de rechter verstandig is en het verkeer niet in gevaar laat brengen
quote:Dat dus. Veel kans heeft ie sowieso niet. Snap ook niet wat de advocaat denkt.
[..]
Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).
quote:helemaal gelijk.. maar het idee alleen al.. dat zo iemand examen mag doen..Op dinsdag 10 maart 2009 19:18 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).
quote:En je plaatst dit hier op Fok! want???Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Na geruime tijd afwezig te zijn geweest heb ik vandaag eindelijk een brief van mijn advocaat ontvangen waarin ik op 23 april as op de hoorzitting bij de rechtbank moet verschijnen. Op die datum wordt de zaak voor het eerst inhoudelijk behandeld waarbij nog geen uitspraak wordt gedaan. Zal komende tijd nog een afspraak moeten maken met mijn advocaat op kantoor om het een en ander door te nenen, tevens hab ik komende week een afspraak met mijn huisarts voor een doorverwijzing naar een andere psychiater (3e opinion) omdat ik mij totaal niet kan vinden in het medisch rapport van de tweede psychiater.
Het CBR maakt van mijn arbeidsongeschiktheid en dat ik vraag 3 van de eigen verklaring niet met ja had ingevuld een behoorlijk punt in hun verweerschrift. Mijn advocaat vond het ook vreemd dat ik ondanks mijn eerdere geschiktheid van 5 jaar (december 2007) alsnog een rijtest diende te ondergaan omdat de eerste CBR keuringsarts geen twijfels zag, was het CBR van mening dat ik toch een rijtest diende af te leggen omdat het CBR wel vond dat er twijfels waren.
Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Correctie hoorzitting op 23 april as.
-Aandacht
-Hoopt dat het CBR/rechter dit leest
-je sexueel gefrustreerd bent
-.................. (vul zelf in)
Dat werd zelfs nog tegen me gezegd
"Ik zou dat gewoon met nee invullen!" keuj.
quote:Wilde gok: $$$$$
200 lessen.. Een gemiddeld iemand heeft er 35- 45 nodig.. 8 x op examen.. Een gemiddeld iemand haalt hem met 2/3 x.. Ik weet niet hoor, maar gaat er dan werkelijk geen lampje bij je branden??
quote:Dollars zijn toch niet zoveel meer waard, ik denk eerder: ¤¤¤¤¤¤¤
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 19:42 schreef Etcetera het volgende:
Maar Qwea, ben jij ook al 8x ervoor geweest en 8x gezakt?
nee. Ik moet nog afrijden. Heb vandaag mn TTT gehad. Ging rommelig. Er moest meer rust inkomen, en ik moest meer anticiperen. Verder ging het eigenlijk wel prima.Reden dat ik geen extra lessen heb genomen voor de rijtest is dat ik NIET om die rijtesten gevraagt hebt, ze werden mij verplicht door het CBR opgelegt ondanks het geschiktheids advies van 5 jaar van doker AMA Groot, tevens heeft deze arts in zijn rapport geen advies oid gegeven voor een rijtest. Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
Nota bene het CBR heeft mij zelf naar die arts de Groot doorverwezen en doen met zijn advies vervolgens niks mee, tenminste in het 4 pagina's tellende besluit wordt deze arts nergens genoemd en dat viind ik toch wel merkwaardig terwijl er wel 2 pagina's gewijd wordt aan het rapport van doker Vandenberghe.
Eén negatief psychiatrisch rapport is niet zaligmakend om alleen op basis hiervan iemand ongeschikt te verklaren voor het behalen van een rijbewijs, het CBR heeft dat wel gedaan.
Het CBR laat geen ruimte voor interpretatie en besluit puur op basis van een rijtest en slechts één medisch rapport.
De deskundige die de rijtest had afgenomen was van mening dat er bij mij sprake was van psychosen en gedragsproblemen, tevens adviseerde hij mij om maar eens ritallin of concerto te gebruiken. Daar dit nergens in een medisch verslag staat heb ik besloten op basis hiervan mijn dossier te laten sluiten om te voorkomen dat ik op grond van een onjuiste medische beoordeling door het CBR ongeschikt wordt verklaard.
Door een ongelukkige samenloop van omstandigheden ben ik ongewild in deze situatie beland met als resultaat ongeschikt verklaard voor het rijbewijs.
De eerste arts heeft mij geschikt verklaard, maar nog geen 3 maanden later wordt ik door de tweede arts volledig ongeschikt verklaard en dat in zo'n korte tijd terwijl er niks veranderd is aan mijn gezondheids toestand.
Op de uitslag van het psychiatrisch rapport van Vandenberghe wil ik zeggen dat deze arts al de diagnose gesteld had en zijn besluit genomen had, nog voordat hij mij gezien had (heeft hij bij ontmoeting zelf verklaard) hij heeft zich laten baseren op de protocollen van de rijtesten en de beperkte medische gegevens die hij van het CBR had toegestuurd. Het 45 minuten durende gesprek ging niet echt inhoudelijk over de zaak, maar meer over mijn priveleven en hij vertelde zelf uitgebreid over zijn verhuizing van zijn praktijk en dat een van zijn kinderen ook geen rijbewijs had, waarbij ik de indruk had dat ik alleen maar op de afspraak hoefde te verschijnen omdat het CBR dat vereiste. Ik vind dan ook dat dit psychiatrisch rapport niet representatief is om mij alleen op grond daarvan rijongeschikt te verklaren.
Het besluit kort samen gevat.
Eerste reactie op verweer CBR
In het verweerschrift wordt inhoudelijk nauwelijk gereageerd op het bezwaarschrift, slechts op een paar kleine punten.
Er wordt te zeer nadruk gelegd op de onvoldoende gereden rijtesten en het tweede psychiatrisch rapport.
Het CBR beroept zich in hun verweerschrift te zeer op hun wettelijke mogelijkheden, zonder ook eens te kijken naar mijn persoonlijke situatie.
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
Het CBR steld in het verweerschrift dat ik ook zonder doorverwijzing een psychiater kan consulteren, naar mijn weten is een doorverwijzing naar een specialist zonder verwijskaart door een (huis) arts niet mogelijk.
Het CBR vind dat ik vraag 3 op de eigen verklaring had moeten invullen met JA, omdat ik nooit onder behandeling ben geweest bij een psychiater en/of andere specialist heb ik deze vraag met nee beantwoord.
In het verweerschrift wordt tot mijn verbazing een vergelijking gemaakt met psychische aandoeningen als PDD en NOS, deze aandoeningen staan totaal los van mijn psychische problematiek en hebben dan ook geen betrekking op deze zaak. Echter het CBR gebruik deze aandoeningen wel tegen mij in hun verweerschrift, in de twee psychiatrische rapporten wordt hier met geen woord over gerept.
Het CBR steld in het verweerschrift dat het rapport van dr De Groot geen plaats kan maken voor het rapport van dr Vandenberghe, omgekeerd zou ook gesteld kunnen worden dat het rapport van dr Vandenberghe niet in de plaats kan komen van het rapport van dr De Groot. Deze mening is nergens op gebaseerd, slechts de rijtesten maken het verschil.
-Aandacht
-Hoopt dat het CBR/rechter dit leest
-je sexueel gefrustreerd bent
-.................. (vul zelf in)
quote:En hoeveel jaar auto-rijles heb je nu al? Het is trouwens Concerta, niet Concerto, ik slik het zelf omdat ik ADD heb. En ik ga niet beginnen aan auto-rijden, ik krijg de helft van het verkeer niet mee als ik in een auto zit, veels te gevaarlijk.Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
Vragen stellen is trouwens zonde van je tijd, TS antwoord toch nooit. Hij leeft in zijn eigen wereldje en vraagt zich dan af waarom hij psychisch ongeschikt verklaard wordt
quote:Het CBR en meerdere psychiaters (+heel fok) vinden dat TS niet mag autorijden.Op dinsdag 10 maart 2009 22:16 schreef appelsjap het volgende:
Iemand een samenvatting van TS zijn laatste post?
TS vindt van wel.
quote:Echt.. waar steek je je tijd in? Je hebt geen poot om op te staan.
Je weet overigens vast wel wat er gebeurt als je nu geen reguliere updates plaatst. Dan hebben de boemannen weer een lekker hapje als je slaapt
quote:Op woensdag 23 april 2008 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb vandaag eindelijk een copy mogen ontvangen van het verslag van de psychiater omtrent mijn tweede herkeuring. Nou hij laat geen spaan heel van mij, alles wat er maar negatief vermeld kan worden heeft hij ook maar gerapporteerd aan het CBR. Het begint al met de bizar gereden rijtesten (had hij de gegevens van gekregen) en dat dat ik een extreme mate heb van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie , en ga zo maar door. Na afloop mocht ik de protocollen van de rijtesten inzien en hoefde ik als compensatie het consult van 130 euro niet te betalen. Nu nog afwachten wat het CBR gaat doen. waarschijnlijk zullen ze mijn medisch dossier sluiten (komt geen uitspraak) omdat ik aangegeven heb niet naar Groningen te willen en kunne gaan. Maar ze kunnen uiteraard ook meteen belsuiten mijn naar aanleiding van dit rapport ongeschikt te verklaren, dan ga ik uiteraard de bezwaarprocedure in.
quote:Breng hem alsjeblieft niet op ideëenOp dinsdag 10 maart 2009 23:13 schreef miss_sly het volgende:
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
quote:Dan kan heel nederland mee lachen.....
whehehe gebruikt TS fok alleen om zijn verhaal te doen en verder met oogkleppen doorgaan zonder ook maar in te gaan op vragen of reacties van andere?quote:Mooi, probleem opgelost. Nooit een examen voor jou dus, want dat doe je zonder rijbewijs én volgens de eisen van het CBR.Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen.
quote:"JA".Op woensdag 17 oktober 2007 22:27 schreef Fusionfreak het volgende:
want ik heb voor jaren terug medicijnen gebruikt tegen ADHD maar de laatste 10 jaar niet meer
quote:Het mag wel want dit topic wordt toch weer een ordinair weblog. Dus krabbel er maar op losOp woensdag 11 maart 2009 11:38 schreef ArmaniXL het volgende:
Het mag niet maar dit topic is gewoon te leuk om niets in te plaatsen...
quote:Dat meen je niet! Het is een van de leukste reeksen sinds de R. van den Broeke topics in TRU!Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef eleusis het volgende:
Ik heb een besluit gemaakt. Vaccinatie conspiracy topic ga ik niet meer volgen. Deze nog wel
quote:Hoe weet het CBR dit?Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Als je niet de postgeschiedenis naleest van TS, begrijp je geen snars van dit topic :S
Mijn oren gaan iig klapperen van de rijtesten, al dan niet vrijwillig, en de doktoren.
quote:Heb je nou alle topics in 10 minuten gelezenOp donderdag 12 maart 2009 00:35 schreef Tasha het volgende:
Njah, nou, ik ben wel nieuwsgierig hoe het TS het er voor de rechter er vanaf gaat brengen...
Je bent er waarschijnlijk nog 3 vergeten
quote:Geef 'm een motorrijbewijsOp dinsdag 10 maart 2009 18:04 schreef Roy_T het volgende:
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder, en waarvan ik gezegd heb dat 'ie zichzelf wat mij betreft op rit één tegen een boom mag parkeren?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
Maar ja, tegen je zeggen dat je het OV maar moet pakken heeft toch geen zin
quote:Een brommert kon ie al niet op blijven zitten
quote:Jaja, wrijf het TS nog maar even extra inOp dinsdag 10 maart 2009 23:13 schreef miss_sly het volgende:
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
.quote:Aangepast in m'n agenda.Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Correctie hoorzitting op 23 april as.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 10-03-2009 18:05 ]
Waar en hoe laat?
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:13 schreef MaLo het volgende:
[..]
Jaja, wrijf het TS nog maar even extra in
quote:Koffie op mijn beeldscherm...
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
quote:Ow, ja dan heeft TS gelijk
[..]
Het CBR en meerdere psychiaters (+heel fok) vinden dat TS niet mag autorijden.
TS vindt van wel.
quote:Het komt er op neer dat alle instanties in Nederland vinden dat TS niet geschikt is om een motorvoertuig te mogen en kunnen besturen in Nederland. TS wil dit op alle mogelijk manieren aanvechten terwijl dit hopeloos is. Iedereen op FOK! hoopt ook dat het TS nooit zal lukken om ook maar legaal 1 meter te rijden in een motorvoertuig.
Damn, ik denk dat ik toch even de oude topics door moet lezen, want nu is het wel heel verwarrend
quote:Was genoeg in ieder geval om te begrijpen waar de klepel hangtHeb je nou alle topics in 10 minuten gelezen
Je bent er waarschijnlijk nog 3 vergeten
Ik ben echt nieuwsgierig naar het vervolg, dus ik hoop dat TS laat weten hoe het er bij de rechter aan toe gegaan is.
Eigenlijk is dit gewoon een soort van "misbruik" maken van het systeem.
Nagenoeg iedereen is er van overtuigd dat TS een gevaar is op de weg, behalve TS. En maar geld over de balk smijten door te gaan procederen
quote:zolang het maar TS' eigen geld is en niet vanuit een of ander gesubsidieerd potje omdat hij daar wel gebruik van wil maken omdat hij zich gehandicapt genoeg daarvoor voelt.Op donderdag 12 maart 2009 20:17 schreef Locusta het volgende:
Aan de ene kant is het fijn om in een land als Nederland te leven, maar gevallen zoals die van TS laten maar weer zien dat er misschien te goed voor ons gezorgd wordt en er te veel regeltjes zijn
Eigenlijk is dit gewoon een soort van "misbruik" maken van het systeem.
Nagenoeg iedereen is er van overtuigd dat TS een gevaar is op de weg, behalve TS. En maar geld over de balk smijten door te gaan procederen
quote:Hij is arbeidsongeschikt. Wat denk je? Dat ie dit soort bende dan zelf betaald? Dit zal vast door pro-deo advocaten e.d. gedaan moeten worden, betaald van gemeenschapsgelden.Op donderdag 12 maart 2009 20:24 schreef Nizno het volgende:
zolang het maar TS' eigen geld is en niet vanuit een of ander gesubsidieerd potje omdat hij daar wel gebruik van wil maken omdat hij zich gehandicapt genoeg daarvoor voelt.
quote:Exact:Op donderdag 12 maart 2009 20:29 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Hij is arbeidsongeschikt. Wat denk je? Dat ie dit soort bende dan zelf betaald? Dit zal vast door pro-deo advocaten e.d. gedaan moeten worden, betaald van gemeenschapsgelden.
quote:Waarschijnlijk krijgt hij een uitkering. Op zich vind ik dat niet zo erg, aangezien ik wel geloof dat die kerel écht geen normale baan kan hebben (en houden). Maar die eindeloze procedures van hemOp dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
...
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
...
Eigenlijk zouden ze bij evidend kansloze procedures alle proceskosten alsnog moeten verhalen op verzoeker/eiser, óók bij toegevoegde zaken.
quote:Vragen, vragen, vragen. De TS zal ze alleen noooooooit beantwoorden.Op vrijdag 13 maart 2009 02:01 schreef Xennia het volgende:
Tegen beter weten in heb ik wel een vraag: hoe kan het dat jij ooit alleen een intakegesprek hebt gehad, maar toch gediagnostiseerd bent? Wie heeft die diagnoses dan gesteld?
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:53 schreef SP het volgende:
Goed dat je doorzet FusionFreak, ik zit met ongeveer hetzelfde probleem, naar wie heb je de eerste keer een bezwaarschrift gestuurd?
!Nóg zo'n dwaas?
quote:50% van Fok! voldoet toch wel aan een dergelijk profiel?
quote:De wereld zit vol gekken.....Op vrijdag 13 maart 2009 12:53 schreef SP het volgende:
Goed dat je doorzet FusionFreak, ik zit met ongeveer hetzelfde probleem, naar wie heb je de eerste keer een bezwaarschrift gestuurd?
quote:Twee van deze gekken is wel weer mooi. Ik herzie mijn eerdere uitspraak richting TS om zich tegen een boom te parkeren; een frontaaltje met gek #2 scheelt weer een onschuldige boom.
quote:Het is toch wel raar dat de eerste arts TS gechikt verklaard en dat nog geen 3 maanden later een andere arts compleet het tegenovergestelde constanteerd. Dan moet toch 1 van de 2 er grondig naast zitten?Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
De eerste arts heeft mij geschikt verklaard, maar nog geen 3 maanden later wordt ik door de tweede arts volledig ongeschikt verklaard en dat in zo'n korte tijd terwijl er niks veranderd is aan mijn gezondheids toestand.
quote:Ik weet natuurlijk niet in hoeverre het waar is dat de tweede arts zijn diagnose al voor het gesprek had gesteld en of er daadwerkelijk alleen over koetjes en kalfjes werd gepraat, maar ik kan me voorstellen dat TS er in dat geval niet helemaal eens is met de beoordelingOp dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Op de uitslag van het psychiatrisch rapport van Vandenberghe wil ik zeggen dat deze arts al de diagnose gesteld had en zijn besluit genomen had, nog voordat hij mij gezien had (heeft hij bij ontmoeting zelf verklaard) hij heeft zich laten baseren op de protocollen van de rijtesten en de beperkte medische gegevens die hij van het CBR had toegestuurd. Het 45 minuten durende gesprek ging niet echt inhoudelijk over de zaak, maar meer over mijn priveleven en hij vertelde zelf uitgebreid over zijn verhuizing van zijn praktijk en dat een van zijn kinderen ook geen rijbewijs had, waarbij ik de indruk had dat ik alleen maar op de afspraak hoefde te verschijnen omdat het CBR dat vereiste. Ik vind dan ook dat dit psychiatrisch rapport niet representatief is om mij alleen op grond daarvan rijongeschikt te verklaren.
quote:Dat lijkt mij ook niet relevantOp dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
quote:Als TS daadwerkelijk nooit onder behandeling is geweest, dan is die "nee" dus correct ingevuld. Blijft bij mij wel echter de vraag bestaan hoe de diagnose ADHD en autisme gesteld is.Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Het CBR vind dat ik vraag 3 op de eigen verklaring had moeten invullen met JA, omdat ik nooit onder behandeling ben geweest bij een psychiater en/of andere specialist heb ik deze vraag met nee beantwoord.
quote:Hoewel PDD-NOS een aan autisme verwante contactstoornissen is, gaat het ook mij wel wat ver om hier een vergelijking mee te maken als dit nooit bij TS geconstanteerd is.Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
In het verweerschrift wordt tot mijn verbazing een vergelijking gemaakt met psychische aandoeningen als PDD en NOS, deze aandoeningen staan totaal los van mijn psychische problematiek en hebben dan ook geen betrekking op deze zaak. Echter het CBR gebruik deze aandoeningen wel tegen mij in hun verweerschrift, in de twee psychiatrische rapporten wordt hier met geen woord over gerept.
quote:Ik weet niet of ik dit helemaal begrijp - waarom zijn er 2 artsen bezocht in schijnbaar 3 maanden tijd?Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Het CBR steld in het verweerschrift dat het rapport van dr De Groot geen plaats kan maken voor het rapport van dr Vandenberghe, omgekeerd zou ook gesteld kunnen worden dat het rapport van dr Vandenberghe niet in de plaats kan komen van het rapport van dr De Groot. Deze mening is nergens op gebaseerd, slechts de rijtesten maken het verschil.
quote:Omdat er om arbeidsongeschikt verklaard te worden ongetwijfeld een goede reden is die TS óók zal beletten om te kunnen autorijden neem ik aan. Als hij arbeidsongeschikt is omdat hij inschattingsproblemen heeft, concentratieproblemen, spasmen of whatever, dan zal die daar ook last van hebben tijdens het autorijden.
Gisteren ben ik bij de advocaat geweest om nog het een en ander door te nemen voor de hoorzitting. De advocaat zal iig het volgende ter discussie stellen.
Het keuringsformulier (uitgebreide EV) had het CBR niet ontvankelijk mogen verklaren omdat het formulier bedoeld is voor mensen boven de 70 jaar (staat er inderdaad duidelijk op)
Omdat er geen medisch verslag is en was (alleen 2 regels tekst) is er onnodig een medisch traject ingezet dmv een psychiatrisch onderzoek. De twee regels tekst luidde...patient is arbeids ongeschikt ivm psychische klachten. Deze aantekening is gemaakt door een andere huisarts dan mijn eigen huisarts niet door een psychiater of specialist.
Verder is de advocaat van mening dat de rijtesten niet opgelegd had mogen worden omdat er een positief advies was van een CBR psychiater voor 5 jaar zonder twijfels.
Ik heb het eerste dossier op eigen verzoek laten sluiten omdat het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties en dat de deskundige een vermoeden had dat ik ook last zou kunnen hebben van psychosen, depressie'e en gaf adviezen dat ik eens concerta of ritalin moest proberen. Om te verkomen dat ik vanwege paragraaf 8.2 of onjuiste geintepreteerde medische gevens ongeschikt verklaard zou worden heb ik na het sluiten van dossier 1 een nieuwe EV ingestuurd, vervolgens heeft het CBR mij doorverwezen naar een tweede psychiater die een negatief oordeel gaf naar aanleiding van de onvoldoende gereden rijtesten uit dossier 1.
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gerden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs. Het CBR had ook kunnen besluiten om mij onder voorwaarden geschikt te verklaren (bv automaat rijden)
quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:01 schreef Fusionfreak het volgende:
het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties
Na 200+ lessen acht ik de kans bijna nihil dat ie ooit nog zijn rijbewijs zal halen
quote:Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzetten
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
quote:Goeie oplossing! Daarmee los je die psychosen wel op!
quote:
En wanneer reageer je op reacties van users?
Dat dus.quote:
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gereden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs.
Dit is vermaak van de bovenste plank 1. Ofwel als briljante propaganda van het CBR voor het in stand houden van protocollen, regels en ander gelul, óf
2. Een compleet geflipte idioot met een bord voor z'n kop die gelukkig geen rijbewijs krijgt, zodat ík en andere mensen relatief veilig op de weg kunnen rijden.
quote:PreciesOp zaterdag 14 maart 2009 14:49 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzetten
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
quote:slimme kerel die psychiater. lijkt me een vrij kloppende conclusie.Op woensdag 23 april 2008 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb vandaag eindelijk een copy mogen ontvangen van het verslag van de psychiater omtrent mijn tweede herkeuring. Nou hij laat geen spaan heel van mij, alles wat er maar negatief vermeld kan worden heeft hij ook maar gerapporteerd aan het CBR. Het begint al met de bizar gereden rijtesten (had hij de gegevens van gekregen) en dat dat ik een extreme mate heb van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie , en ga zo maar door. Na afloop mocht ik de protocollen van de rijtesten inzien en hoefde ik als compensatie het consult van 130 euro niet te betalen. Nu nog afwachten wat het CBR gaat doen. waarschijnlijk zullen ze mijn medisch dossier sluiten (komt geen uitspraak) omdat ik aangegeven heb niet naar Groningen te willen en kunne gaan. Maar ze kunnen uiteraard ook meteen belsuiten mijn naar aanleiding van dit rapport ongeschikt te verklaren, dan ga ik uiteraard de bezwaarprocedure in.
quote:Doe je zoveel moeite, moet je ook wel rijden hea
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
quote:Hij heeft al 8 onsuccesvolle pogingen achter zijn naam staan, ook al krijgt hij het zo gek dat hij mag, dan moet hij nog steeds afrijden..Op maandag 16 maart 2009 14:18 schreef Gunner het volgende:
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
quote:Alsjeblieft:
En voor TS:
Kom op man, je zet jezelf zwaar voor schut met dit.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
quote:En iedereen blijOp woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
De TS wint de rechtzaak, echter zal nooit van z'n leven een rijbewijs behalen
quote:En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
quote:Ha ha dat dan weer wel ja.Op donderdag 19 maart 2009 10:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
quote:Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen. Eisen waar mensen die het via de normale weg halen ook bij lange na niet aan kunnen voldoen.En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.
quote:Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
quote:Lekker rustig op de wegOp donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.
quote:Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen.
quote:Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
quote:Omdat die aandoening bij de TS kennelijk van invloed zijn op zijn rijgedrag?Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij?
quote:Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
quote:Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.Op vrijdag 20 maart 2009 15:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Om een een misverstand recht te trekken wil ik zeggen dat ik terecht vraag 3 met NEE hebt beantwoord. Het CBR is NERGENS achtergekomen omdat het CBR zonder mijn schrijftelijke toestemming geen medische informatie kan opvragen bij artsen of het UWV.
In oktober 2007 heb ik na overleg van mijn riijinstrukteur besloten dat ik een EV wilde insturen omdat er bij sprake is van autisme en ADHD, om te voorkomen dat het CBR later een vermoeden zou kunnen krijgen bij een rijexamen dat er iets is heb ik na alle eerlijkheid de vragen samen met een onafhankelijk arts ingevuld (eigen huisarts mag dat niet doen)
De arts vond dat een intake gesprek bij riagg of psychiater geen behandeling is en vond dan ook dat vraag 3 niet met JA ingevuld diende te worden. De keurend huisarts zag verder geen probleem voor mij om een rijbewijs te halen.
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Het CBR stuurde in december 2007 een brief dat ik mij moest laten keuren bij een psychiater. In januari 2008 is die keuring geweest en die psychiater zag geen bezwaar en schreef in zijn rapport dat de afspraak was...afspraak 5 jaar geschikt na het behalen van het rijbewijs.
Het CBR stuurde twee weken later een brief dat ik een rijtest moest ondergaan, ik wilde daar aanvankelijk niet aan meewerken omdat er geen twijfels waren in het eerste psychiatrische rapport, het CBR vond van wel. Indien ik de rijtest zou weigeren kreeg ik geen verklaring van geschiktheid, dus ik had niks te kiezen. De rijtest is in februari 2008 afgenomen en was onvoldoende, twee weken later kreeg ik een herkansing, er zat een verbetering in maar de deskundige vond de tweede rijtest toch niet goed genoeg. Bovendien vermoedde de deskundige dat ik nog meer aandoeningen zou hebben zoals psychosen en depressie's en hij wilde een derde rijtest op een geheim te houden lokatie.
Ik heb besloten om dossier 1 te laten sluiten op grond van verkeerde intepretatie van medische gegevens en ik heb onder geen voorwaarden om die rijtesten gevraagt, deze zijn mij gedwongen opgelegd.
Omdat ik op verzoek dossier 1 heb laten sluiten heb ik in maart 2008 een nieuwe EV ingestuurd en een kleine medische keuring gehad bij een andere huisarts (ook die zag geen probleem)
Het CBR stuurde weer een brief dat ik mij moest melden bij een psychiater in Eindhoven, deze psychiater had zijn diagnose al gesteld nog voordat hij mij gezien had, het gesprek ging inhoudelijk nauwelijk over de zaak en de psychiater verklaarde dat hij zijn oordeel geveld heeft op basis van de onvoldoende gerden rijtesten, ik heb die protocollen van de rijtesten tot op heden nooit mogen inzien, maar ben op basis hiervan wil ongeschikt verklaard.
Uiteindelijk kreeg ik in mei 2008 de brief van het CBR dat ik op grond van paragraaf 8.1 van de regeling geschiktheid 2000 geen verklaring van geschikheid kreeg.
Ik heb in juni 2008 bezaaar aangetekend omdat mijn aandoening niet vermeld staat in die paragraaf 8.1 en dat de rijtesten puur zijn afgenomen op basis van slechts een paar rijlessen. Omdat de andere rijlessen langer dan 5 jaar hebben plaatsgevonden zijn deze niet relevant aan deze zaak omdat alle examens ed langer dan 5 jaar niet meer worden bewaard en beoordeeld in een nieuw doissier.
Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
In de hoorziting zal dit allemaal ter sprake komen, het is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandingheden waar niemand (ook het CBR) niet om gevraagd heeft. Het dossier springt op veel punten van de hak op de tak met veel tegenstijdigheden.
PS: In psychiatrisch rapport twee staat NERGENS geschreven dat ik geen ziekte inzicht zou tonen en er wordt nergens in beide rapporten iets geschreven over depresie's en psychosen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 20-03-2009 18:07:46 ]
quote:En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
-knip-
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
quote:Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.Op vrijdag 20 maart 2009 17:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?
quote:Aha. En is het probleem nu niet op te lossen met meer rijtesten goed af te leggen?Op vrijdag 20 maart 2009 18:01 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
quote:Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.Op vrijdag 20 maart 2009 18:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
quote:Mag ik vragen waarom je niet kan werken?Op vrijdag 20 maart 2009 18:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
quote:Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.Op vrijdag 20 maart 2009 18:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
quote:Dus even voor de duidelijkheid, je pleurt hier alles over je aandoeningen, tests en evaluaties van psychiaters en huisartsen op het forum, maar je wil niet vertellen waarom je niet kan werken omdat het te privé is?Op vrijdag 20 maart 2009 18:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Maar goed, de reden waarom je niet kunt werken, kan natuurlijk samenhangen met de reden dat het CBR je liever niet op de weg heeft. Als je bijvoorbeeld concentratieproblemen hebt, en daarom niet kunt werken, kun je je afvragen of je je wel lang genoeg kan concentreren voor een autorit om maar een voorbeeld te noemen.
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
quote:Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
quote:Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.Op vrijdag 20 maart 2009 18:39 schreef RTB het volgende:
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
[..]
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Bij die rijtesten wordt gewoon met twee maten gemeten, heb dit voorgelegd bij diverse rijscholen en ze hebben mij verteld dat ze vaker leerlingen hadden gehad die uitstekend reden tijdens de lessen, maar door spanningen en angst voor de rijtest zakten en hierdoor ongeschikt werden verklaard.
Het CBR schrijft nergens in hun besluit dat ik een gevaar op de weg ben, want dan zouden ze ook mijn bromfietscerticaat ongeldig moeten verklaren.
Die rijesten worden heel anders beoordeeld dan een rijexamen, een rijexamen mag je vaker doen een rijtest maar 2 keer (soms 3 keer)
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
quote:Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
quote:Aan de rijtesten zit een limiet van 2 of 3 testen.Op vrijdag 20 maart 2009 19:27 schreef RTB het volgende:
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
[..]
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.
Ik zal de rechter niks vragen of voorleggen, ik zou al blij zijn dat de rechter zou beslissen dat het CBR een nieuw besluit zou moeten nemen op het bestaande dossier (komt het meeste voor in dit soort bestuurszaken)
Mijn betoog tijdens de hoorzitting blijft beperkt tot de vragen die de rechter aan mij steld, mijn advocaat voert uiteindelijk het woord.
Maar ik hou ernstig rekening dat de rechter mijn vordering om het besluit van het CBR ongedaan te maken zou kunnen afwijzen, maar de discussie kunnen we hier wel breed gaan voeren, uiteindelijk gaat de rechter beslissen. Als ik helemaal niet naar de rechter zou stappen dan blijft het besluit van het CBR van kracht.
Tijdens de hoorzitting hou ik wel rekening op de vraag van de rechter waarom ik dossier 1 heb laten sluiten en wat ik van het CBR besluit vind. Een pluspunt is dat de rechter en het CBR mij geen verwijten kan maken, want als er sprake zou zijn van verwijtbaar gedrag (bv onder invloed of zonder rijbewijs rijden) dan had ik echt wat op te biechten.
quote:Met alle respect maar er zaten absoluut zinnige en terzakedoende vragen bij. Ik wil niet zeggen het merendeel maar toch een significant aantal. Dat jij ze 'offtopic', 'gelul' en 'nergens over gaand' vindt, is wellicht je persoonlijke perceptie.Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.
Verder onderschrijf ik de reactie van Marrije hiervoor.
quote:Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
quote:Je slaat de spijker op z'n kop.Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
quote:Dat laatste is toch het hele idee van een rijtest? Maar linksom of rechtsom, je zal gewoon een rij-examen af moeten leggen, alleen zullen zij hun tijd en middelen liever inzetten voor iemand met een gerede kans van slagen, en laten we wel zijn, jouw 8 onsuccesvolle pogingen geven niet echt veel fiducie op een succesvol examen.Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op z'n kop.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Stel je voor, je wint, alles gaat van tafel, en je begint met een schone lei, dan zal je toch nog steeds examen moeten doen?
quote:De TS heeft 7 (zeven) keer een examen mogen afleggen en 2 of 3 rijtesten, helaas voor hem kennelijk niet met goed gevolg.Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Een rijbewijs verkrijgen is geen recht, iets wat sommigen kennelijk vergeten.
quote:Onzin. Het is heel simpel. Als er op basis van medische gegevens twijfel bestaat of iemand in staat is een voertuig voor 100% te bedienen volgt er een rijtest.Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Is dit niet het geval kan er bekeken worden of het mogelijk is aanpassingen aan het voertuig te verrichten waardoor iemand wel het voertuig net zo kan bedienen als een gemiddelde weggebruiker.
Het gaat dus puur om de vraag of je medisch gezien wel in staat bent een auto kunnen bedienen. Kun je dit al niet is het natuurlijk zinloos om een rijexamen te proberen, waarin de nadruk, naast voertuig beheersing, voornamelijk ligt op veiligheid, mate van anticipatie, inzicht etc.
TS heeft naar ik meen ooit in een eerder topic geschreven dat hij nogal moeite had en bleef houden, met het bedienen van het gaspedaal. Tja.. Als dat een psychische oorzaak heeft en dus niet aan te leren valt heb je een probleem..
quote:Maar autorijden is toch niet iets wat je maar eens moet proberen en na 1 jaar kijken of je het kan of niet. Hoeveel mensen heb je dan al doodgereden in dat jaar? Hoeveel ongelukken veroorzaakt? Autorijden moet je kunnen, dat is niets iets wat je even uitprobeert.Op vrijdag 20 maart 2009 18:58 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
quote:200 lessen hebben nog niet zoveel kunst gebaard iig
Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat,
quote:Maar in dit geval heeft TS nu al 2 maal een rijtest niet gehaald. Dit betekent simpelweg dat het CBR TS om medische redenen ongeschikt vindt om een voertuig te bedienen. Niet na 1 les, niet na 200 lessen, niet na 1000 lessen.Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Als je benen verlamt zijn kun je nog aanpassingen aan het voertuig doen. Is je rechterarm niet helemaal 100% kan er wellicht nog met een automaat gereden worden. Ben je echter blind is het simpelweg niet en nooit mogelijk om een auto te bedienen. Doordat het hier om psychische problemen gaat kun je daar natuurlijk oeverloos over blijven discussiëren en om herzieningen vragen. Maar het principe blijft gelijk.
Volgens het CBR zal TS door zijn medische toestand nooit en te nimmer een voertuig goed genoeg kunnen bedienen. Oefening helpt daar niet bij.
Als hij in de rechtszaak niet kan aantonen dat het CBR fouten in de procedure heeft gemaakt is zijn zaak dan ook vrij kansloos gok ik zo.. Zeker na dat vrij vernietigende rapport van die 2e shrink..
quote:Daar hebben ze dus iets voor. Heet "rijtest". En in dit geval zijn de deskundigen nu al 2x tot de conclusie gekomen dat ook iets als een automaat niet het verschil zal maken. TS wil nu dus een 3e mening. En ongetwijfeld bij negatieve uitslag een 4e, 5e, 6e en 7e. Net zolang tot er iemand wel "ja" zegt.Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Zo komt het op mij in ieder geval over inmiddels.
quote:Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
quote:Wel een mooie:
Welkom bij de club en ik ben ook een 40er, maar het rijbewijs haal je echt niet tussen neus en lippen hoor!
Maar is ondanks vaker zakken toch goed te doen.
quote:Ik heb inderdaad niet alles gelezen.Op zaterdag 21 maart 2009 13:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 21-03-2009 17:31:58 (Neh...) ]
quote:
Het CBR blijft twijfels houden over mijn geestelijk funtioneren tijdens het autorijden (ik ben zeer onrustig, vaak paniekerig en kijk te weinig, maak ook vaak stuurfouten dat heeft de deskundige vastgesteld) dit probleem heb ik blijvend last van ook in de automaat.
quote:
Bedankt voor de positieve reacties, voorlopig kan ik ook door financiele problemen geen andere vervoersmiddel kopen. Ben in de schuld hulpverlening terecht gekomen omdat ik bij de vorige rijschool met geleend geld de lessen en theorie heb betaald, bovendien gaat twee derde van mijn WAO uitkering (bijstands nivo) op aan woonlasten.
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
quote:
quote:Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
quote:QFT
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[quote]Op 11 december 2007 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
quote:Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.QFT
quote:Dat ja!Op zaterdag 21 maart 2009 14:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
quote:Ja, na 200 lessen zou je al wel aardig moeten kunnen rijden, in elk geval voldoende om je rijbewijs te kunnen halen. En wat betreft die 2 rijtesten, ik heb geen idee hoe dat gaat. Maar als dat te vergelijken valt met een rijexaminator, je kúnt natuurlijk 2 x vette pech hebben.Op zaterdag 21 maart 2009 14:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.
quote:Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.Op zaterdag 21 maart 2009 16:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
[..]
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.
En waar heb je per se een auto voor nodig?
quote:Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..Op zaterdag 21 maart 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?
quote:Daar ga je weer. Alleen de focus op kleine deelproblemen. Het "grote geheel" maar niet willen zien. Wat ik je graag duidelijk zou willen maken is dat ik denk dat je een verloren zaak vecht. Je hebt nu meer dan 200 uur les gehad en 2 maal is een deskundige na een rijtest tot de conclusie gekomen dat het met je psychische toestand niet verantwoord is om een auto te besturen. Dat is geen leuk nieuws. Dat begrijp ik ook. Maar zo vreselijk is het toch ook niet?Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Nou, inderdaad
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Het halen van je rijbewijs moet niet ten koste van alles gaan.
Maar wel fijn dat Fusion Freak de quickreply ontdekt heeft
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
quote:Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
[..]
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..
quote:Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
quote:Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen? Ook al weet iedereen dat hij het toch niet gaat halen? Dat is namelijk "eerlijk"? Een "kans"? "Respectvol?"Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Besef nu eens dat er mensen zijn die nou eenmaal niet in de weg gelegd zijn om auto te rijden door een medisch of psychisch probleem. Dat is niet zielig. Dat is niet "respectloos". Dat is harde werkelijkheid. En daar hebben mensen meestal meer aan dan ze maar in sprookjes te laten geloven en in de schuldsanering te laten belanden door eeuwig maar procedures te laten volgen, waar ze "recht op hebben", maar waarin ze bij voorbaat kansloos zijn!
quote:Wat zij zegt....Op zaterdag 21 maart 2009 17:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
Kan iemand mij vertellen wat een rijtest inhoudt? Is dat vergelijkbaar met een rij-examen?
quote:In deze brochure (http://www.cbr.nl/brochure/AZWEB981.pdf) staan ook wat extra zaken omtrent rijtesten en de rol van het CBR daarin uitgelegd.Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
Is dit niet het geval, dan wordt gekeken of dit met een aanpassing aan het voertuig wel kan. Uiteindelijk kiest u met het CBR voor een eventueel aangepast motorvoertuig. waarin u hetzelfde kunt als een doorsnee weggebruiker. U moet niet alleen dezelfde mogelijkheden krijgen, maar voor u moeten ook dezelfde veiligheidsnormen gelden.
quote:Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
quote:En dat is wat mij ook verbaast, die rijtesten lopen als een rode draad door het dossier. Niet alles wat het CBR van mening is is zaligmakend. Er blijft ondanks dat het CBR sterkere troeven als mij heeft blijft er genoeg ruimte voor interpretatie tijdens de hoorzitting.Op zaterdag 21 maart 2009 21:42 schreef LoudGirl het volgende:
Dat is precies wat mij zo verbaast in dit hele verhaal
Wat het CBR zegt en vind mag dan niet zaligmakend zijn, zolang zij dit doen volgens de procedures en binnen de mogelijkheden die de wetgever hun gegeven heeft heb jij geen poot om op te staan.
Je kunt dus wel de reden voor-, en uitkomst van de rijtest(en) betwisten, maar daarmee ga je het echt niet winnen vrees ik voor je.
Trouwens ik ben 't eens met de mensen die zeggen dat foto's plaatsen van de TS hier echt niet nodig is.
quote:Juist hier heeft het CBR volgens mijn advocaat al steken laten vallen door mij vanaf het begin een EV te laten invullen die eigenlijk niet voor mij bedoeld was (die eerste EV had niet ontvankelijk verklaard mogen worden), omdat er geen medisch verslag bijgevoegd zat was het CBR van mening om op basis van twee regels tekst een medisch traject op te starten.Op zaterdag 21 maart 2009 22:18 schreef Eg_Wel het volgende:
Interpretatie mbt wat? Nogmaals, als jij niet kan aantonen dat het CBR de procedure niet goed gevolgd heeft of aantoonbaar fouten heeft gemaakt, zul je zeker je zaak verliezen.
Als de rechter zou vinden dat de medische procedure iets te voorbarig door het CBR opgestart is geworden puur op basis van twee regels tekst dan ziet het er voor mij al goed uit, maar zolang de hoorzitting niet geweest kunnen we niet op de zaken vooruitlopen. Ik zou al blij zijn dat de zaak door het CBR overgedaan dient te worden (nieuw besluit nemen) Niet dat ik dan meteen geschikt wordt verklaard, maar in dit geval zal door het CBR een nieuw besluit genomen moeten worden op basis van de bepalingen die in het vonnis staan.
Het meest ideale zou zijn dat het CBR besluit door de rechter wordt vernietigd, maar daar ga ik in principe niet vanuit.
Mocht de rechter mij in het ongelijk stellen en de vordering afwijzen dan zal in de uitspraak zeker uitgebreid staan waarop dat dan gebaseerd is.
quote:TS is niet gestoord. Het gedrag dat hij vertoont zou iedereen kunnen vertonen. Als ik gas wil geven op het moment dat er iemand oversteekt moet hij ook kunnen remmen.Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.
quote:Ja. Hij zakt dan al bij de nummerbordtest. Probleem opgelost.Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen?
quote:Leuk, maar als blijkt dat hij op een veilige en verantwoorde manier kan rijden, dan moet dat mijn inziens leiden tot een rijbewijs. Niet tot nog een examen.Van de site van het CBR zelf
quote:
Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
quote:Wanneer de kandidaat aangeeft geen aanpassingen te wensen, dan moet het mogelijk zijn om examen te doen net als jij en ik dat kunnen. Dat hij het daardoor onmogelijk maakt voor zichzelf en het nooit gaat halen is een ander verhaal.Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..
quote:Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.Interpretatie mbt wat? Nogmaals, als jij niet kan aantonen dat het CBR de procedure niet goed gevolgd heeft of aantoonbaar fouten heeft gemaakt, zul je zeker je zaak verliezen.
quote:Ik vind 't niet zo betreurenswaardig dat iemand die overduidelijk geen auto kan rijden geen rijbewijs krijgt.Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.
quote:De meesten vertonen dat gedrag echter niet of niet in die mate. En dat heetf een reden.Op zaterdag 21 maart 2009 22:49 schreef Neuralnet het volgende:
TS is niet gestoord. Het gedrag dat hij vertoont zou iedereen kunnen vertonen.
TS mag dan niet 'gestoord' zijn, hij heeft wel beperkingen.
Als ik in een strafzaak in 2 regels de daad omfloers beken en nader onderzoek wijst uit dat ik inderdaad de daad gepleegd heb, dan kan ik achteraf toch ook geen zaak starten met als redenatie dat als die 2 regels nooit in het proces verbaal zouden staan ik nooit veroordeelt zou zijn? Zo werkt het toch niet?
quote:Betreurenswaardig omdat ???Op zaterdag 21 maart 2009 22:49 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.
quote:Je kunt wel degelijk achteraf aangeven dat in jou voorbeeld die twee regels tekst onjuist tot stand zijn gebracht omdat je niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling, ik ga die twee regels tekst op de eerrste EV toch ter discussie stellen omdat deze zijn aangetekend door en huisarts zonder dat deze arts kennis heeft kunnen nemen van een medisch dossier.Op zaterdag 21 maart 2009 23:01 schreef Eg_Wel het volgende:
Waarom had het CBR dat niet mogen doen dan volgens jou? Die 2 regels gaven het CBR blijkbaar genoeg twijfels om verder onderzoek in te stellen. Dat mogen ze en hebben ze gedaan. En de uitkomst was uiteindelijk dat die twijfel gegrond was. Waar wil je nu bezwaar tegen maken dan? Die 2 regels waren toch geen leugen?
Als ik in een strafzaak in 2 regels de daad omfloers beken en nader onderzoek wijst uit dat ik inderdaad de daad gepleegd heb, dan kan ik achteraf toch ook geen zaak starten met als redenatie dat als die 2 regels nooit in het proces verbaal zouden staan ik nooit veroordeelt zou zijn? Zo werkt het toch niet?
Omdat die twee regels tekst niet nader zijn toegelicht en dat deze niet door een specialist zijn geplaats. Ondanks dat ik aan het psychiatrisch onderzoek heb meegewerkt kwam er toch een positief rapport uit waarin geen twijfels waren, het CBR ging voor de aanvang van de rijtesten op de stoel van de psychiater zitten en beweren dat er toch twijfels zijn.
Die paragraaf 8.1 waar ik uiteindelijk ongeschikt op ben verklaard zal ook nog een discussie punt worden omdat hier al eerder uitspraken in zijn gedaan, is deze paragraaf niet echt duidelijk wat de eisen betreft omdat er simpelweg geen eisen in staan. Zo is ziekteverloop geen eis.
quote:Maar als ik bij volle verstand dat proces verbaal ondertekent heb, of in jouw geval die verklaring getekend en wel opgestuurd heb, dan heb ik reeds aangegeven het met de inhoud eens te zijn. Daar achteraf op terugkomen is nou niet bepaald een sterk argument waar een rechter rekening mee zal houden.Op zaterdag 21 maart 2009 23:12 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je kunt wel degelijk achteraf aangeven dat in jou voorbeeld die twee regels tekst onjuist tot stand zijn gebracht omdat je niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling, ik ga die twee regels tekst op de errste EV toch ter discussie stellen omdat deze zijn aangetekend door en huisarts zonder dat deze arts kennis heeft kunnen nemen van een medisch dossier.
Omdat die twee regels tekst niet nader zijn toegelicht en dat deze niet door een specialist zijn geplaats. Ondanks dat ik aan het psychiatrisch onderzoek hen meegwerkt kwam er toch een positief rapport uit waarin geen twijfels waren, het CBR ging voor de aanvang van de rijtesten op de stoel van de psychaiter zitten en beweren dat er toch twijfels zijn.
Die paragraaf 8.1 waar ik uiteindelijk ongeschikt op ben verklaard zal ook nog een discussie punt worden omdat hier al eerder uitspraken in zijn gedaan, is deze paragraaf niet echt duidelijk wat de eisen betreft omdat er simpelweg geen eisen in staan. Zo is ziekteverloop geen eis.
Als de bepalingen zijn dat het CBR dat niet hoeft toe te lichten en naar eigen inzicht nader onderzoek in mag stellen kun je op je kop gaan staan, maar heb je geen enkele poot om op te staan. Het CBR heeft enkel gedaan wat in haar bevoegdheid ligt. Punt.
8.1 geeft voor zover ik het gezien heb een algemene omschrijving over de psychische problemen waarop het CBR een negatief advies zou kunnen bepalen. Jouw ziektebeeld valt daar m.i. ook onder. Ook al is dat ziektebeeld dus niet specifiek gespecificeerd in dat artikel. Je valt onder de algemene omschrijving.
quote:Allemaal keurig omschreven, maar het CBR is wel degelijk verplicht aan te geven op basis waarvan zij een nader onderzoek verlangen, en juist hier zijn ze erg vaag in gebleven bij het opstellen van het besluit. Het wetteliijk kader waarop het besluit is genomen komt niet geheel overeen in wat er werkelijk is gebeurd (maar gedeeltelijk).Op zaterdag 21 maart 2009 23:20 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar als ik bij volle verstand dat proces verbaal ondertekent heb, of in jouw geval die verklaring getekend en wel opgestuurd heb, dan heb ik reeds aangegeven het met de inhoud eens te zijn. Daar achteraf op terugkomen is nou niet bepaald een sterk argument waar een rechter rekening mee zal houden.
Als de bepalingen zijn dat het CBR dat niet hoeft toe te lichten en naar eigen inzicht nader onderzoek in mag stellen kun je op je kop gaan staan, maar heb je geen enkele poot om op te staan. Het CBR heeft enkel gedaan wat in haar bevoegdheid ligt. Punt.
8.1 geeft voor zover ik het gezien heb een algemene omschrijving over de psychische problemen waarop het CBR een negatief advies zou kunnen bepalen. Jouw ziektebeeld valt daar m.i. ook onder. Ook al is dat ziektebeeld dus niet specifiek gespecificeerd in dat artikel. Je valt onder de algemene omschrijving.
Ook de psychiater van het tweede rapport schrijft dat er sprake is van een autistische stoornis, zonder dat nader es specificeren omdat er verschillende vormen van autisme is heeft het CBR mij maar het stempel opgedrukt van een autistische spectrum stoonis (verzamelnaam va alle autisctische stoornissen )
Dan heeft het CBR de medische gegevens van het tweede rapport verkeerd geintepreteerd, want in rapport 2 staat nergens geschreven dat er sprake is van het complete autistsche specrtum stoornis.
Het kan niet zo zijn dat FusionFreak benadeeld wordt door een papiermolen, ipv op waarheid berustte bevindingen. Wat ik wel zie is dat FusionFreak meermaals is afgekeurd door een psychiater, die keek naar zijn geestelijke gesteldheid, en niet naar zijn arbeidsongeschiktheid (of vergis ik me ?)
Daarbij komt ook nog eens dat ik een hekel heb aan de monopolie positie van het CBR. Als je hoort dat ze mega veel medische dossiers kwijtraken, de instructeurs soms zonder geldig instructeursbewijs rijden met alle gevolgen van dien, en er zat rijscholen zijn genaamd "Duseÿdinemir of iets achterlijks" die de boel flessen dan mag TS van mij gewoon rondrijden.
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
quote:Dit slaat natuurlijk helemaal nergens opOp zondag 22 maart 2009 00:31 schreef W00fer het volgende:
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
quote:Dus omdat je normaal ABN spreekt zou je een rijbewijs moeten krijgen? Dat is natuurlijk ook een waardeloze redenering.Op zondag 22 maart 2009 00:31 schreef W00fer het volgende:
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
quote:Wat denk je zelf? Na 8 maal zakken en 2 rijtesten? Dan behoor je toch wel in het rijtje thuis dat een rijbewijs niet voor je is weggelegd, zoals de TS dus. Ook al zou hij 23 talen vloeiend spreken, dan nog hoef je niet geschikt te zijn om auto te rijden.Op maandag 23 maart 2009 11:42 schreef W00fer het volgende:
Mja als het een mongol was zoals iedereen suggereert hier dan had hij inderdaad geen rijbewijs gekregen.
quote:Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.Op maandag 23 maart 2009 11:46 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Na 8 maal zakken en 2 rijtesten? Dan behoor je toch wel in het rijtje thuis dat een rijbewijs niet voor je is weggelegd, zoals de TS dus. Ook al zou hij 23 talen vloeiend spreken, dan nog hoef je niet geschikt te zijn om auto te rijden.
Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
Zowel in hun verweerschrijft alsook in mijn bewaar wordt hier nergens over geschreven en tijdens de hoorzitting zal dit waarschijnlijk ook niet aan de orde komen, omdat het langer dan 5 jaar geleden is. Mocht ik van de rechter alsnog in het gelijk worden gesteld en mogen afrijden dan doe ik officieel voor de eerste keer rijexamen.
Hierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
quote:Vind je dat echt raar?Op maandag 23 maart 2009 13:59 schreef Fusionfreak het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.
quote:Correct toch? Ze kijken hoe je er nu voor staat. En kennelijk ben je op dit moment niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer (is gebleken uit die psych. onderzoeken en rijtesten). Hoeveel duidelijker wil je het hebben?Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
quote:Die rijscholen hebben er financieel belang bij om jou wijs te maken dat je het met nog een paar honderd lesjes wel haaltHierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
[ Bericht 99% gewijzigd door sungaMsunitraM op 23-03-2009 14:07:36 (dubbel) ]
quote:Hoeveel duidelijk ik het wil hebben dat moet de rechter maar beslissen, vandaar dat ik de zaak voor rechter gebracht hebt.Op maandag 23 maart 2009 14:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Correct toch? Ze kijken hoe je er nu voor staat. En kennelijk ben je op dit moment niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer (is gebleken uit die psych. onderzoeken en rijtesten). Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Die rijscholen hebben er financieel belang bij om jou wijs te maken dat je het met nog een paar honderd lesjes wel haalt
Natuurlijk hebben rijscholen er commercieel belang bij, maar ze gaven mij ook advies om pas weer lessen te nemem als ik weet wat de uitspraak van de rechter is, ook dat heb ik aan de rijscholen voorgelegd.
quote:Dat dus.....Op maandag 23 maart 2009 14:04 schreef Etcetera het volgende:
Wij zijn het CBR niet, wij zijn jouw (aankomende) medeweggebruikers. Wat het CBR doet of denkt zal mij een zorg zijn, ik word er niet vrolijk van als iemand 8x zakt en wanhopig blijft volhouden dat hij of zij een rijbewijs wil hebben.
quote:Juist.
Wij zijn het CBR niet, wij zijn jouw (aankomende) medeweggebruikers. Wat het CBR doet of denkt zal mij een zorg zijn, ik word er niet vrolijk van als iemand 8x zakt en wanhopig blijft volhouden dat hij of zij een rijbewijs wil hebben.
TS kan zich nog zo wanhopig vastklampen aan de evt. procedurele fouten die gemaakt zijn en waardoor hij misschien niet zijn rijbewijs kan halen, maar het feit blijft dat hij niet geschikt is om de weg op te gaan met een auto. Dit is niet een inhoudsloze opmerking, maar klaarblijkelijk vastgesteld door meerdere, onafhankelijke artsen/psychologen.
En zoals meerdere users hier al zeggen, word ik er niet vrolijk van als ik straks de weg moet delen met iemand waarvan al voor het examen is gebleken dat hij niet geschikt is om auto te rijden.
Ook al weet ik dat het een kenmerk is van een ASS, toch vind ik het raar dat TS niet wat meer rekening houdt met de gevolgen van zijn rijgedrag in het verkeer.
Verder bewonder ik het doorzettingsvermogen en de wil om te vechten voor iets wat je echt graag wil, maar TS moet niet de realiteit uit het oog verliezen.
quote:Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
quote:Wat jij vind en wat het CBR vind zijn 2 verschillende zaken. Helaas voor jou ben ik sneller geneigd om het CBR te geloven, want ik denk dat je 200 lessen en 8 examens wel kan spreken van een mislukking.Op maandag 23 maart 2009 14:56 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
quote:Ik zeg niet dat je een levenslang rijverbod moet krijgen, maar ik denk dat een auto voor jou gewoon te hoog gegrepen is.
[..]
Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
quote:Omdat wij (ik en het CBR) er beide anders over denken heb ik besloten dat de rechter maar een besluit moet nemen (dat wettelijk recht heb ik en het CBR)Op maandag 23 maart 2009 15:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat jij vind en wat het CBR vind zijn 2 verschillende zaken. Helaas voor jou ben ik sneller geneigd om het CBR te geloven, want ik denk dat je 200 lessen en 8 examens wel kan spreken van een mislukking.
Op de opmerking dat jij vind dat het een mislukking is, ook dat is een persoonlijke mening die je van mij zeker mag uitdragen, daar is het immers een discussieforum voor.
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
quote:Wanneer verwacht je de uitspraak eigenlijk? Ben best benieuwd!Op maandag 23 maart 2009 15:13 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Omdat wij (ik en het CBR) er beide anders over denken heb ik besloten dat de rechter maar een besluit moet nemen (dat wettelijk recht heb ik en het CBR)
Op de opmerking dat jij vind dat het een mislukking is, ook dat is een persoonlijke mening die je van mij zeker mag uitdragen, daar is het immers een discussieforum voor.
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
quote:Dat kan 3 tot 6 weken duren na de hoorzitting, dus daar kan ik en mijn advocaat nu nog geen zinnig woord over zeggen. Bestuursrechtelijke procedures en uitspraken duren nu eenmaal vrij lang.Op maandag 23 maart 2009 15:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Wanneer verwacht je de uitspraak eigenlijk? Ben best benieuwd!
quote:Dat is niet het enige punt waarom men denkt dat jij ongeschikt bent om een rijbewijs te bezitten en dat snap jij zelf ook wel
[...]
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
En verder: waarom kun je niet gewoon accepteren dat je het geprobeerd hebt en dat het gewoon niets voor jou is? Is het nou zo erg om te moeten accepteren dat je gewoon niet geschikt bent om auto te rijden?
Ik kan mij vele ergere dingen voorstellen dan dat en daarbij is het al de (financiële) problemen die jij je op de hals haalt niet waard. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat je in de 40 was, je redde het al tot die leeftijd zonder rijbewijs, dus je kunt je klaarblijkelijk redden zonder auto.
Waarom kun je niet tevreden zijn met het feit dat je het geprobeerd hebt en dat het er gewoon niet in zit?
quote:Ja doh!Op maandag 23 maart 2009 15:13 schreef Fusionfreak het volgende:
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
Als je wel kon rijden was je niet 8 maal gezakt en had je nooit 2 rijtesten gehad. Want dan was je wel bij rijles nummer 40 en het 3e examen geslaagd.quote:En ook dit (deze vergelijking dus) slaat natuurlijk nergens opOp maandag 23 maart 2009 14:56 schreef Fusionfreak het volgende:
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
quote:Ik ben de 9e keer geslaagd en het aantal lessen heb ik niet eens bijgehoudenOp maandag 23 maart 2009 13:59 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.
Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
Zowel in hun verweerschrijft alsook in mijn bewaar wordt hier nergens over geschreven en tijdens de hoorzitting zal dit waarschijnlijk ook niet aan de orde komen, omdat het langer dan 5 jaar geleden is. Mocht ik van de rechter alsnog in het gelijk worden gesteld en mogen afrijden dan doe ik officieel voor de eerste keer rijexamen.
Hierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
quote:Oh ik zeg ook helemaal niet dat mensen die vaak rijexamen hebben moeten doen om de één of andere reden slecht autorijden maar TS is duidelijk totaal ongeschikt verklaard tot twee keer toe, maar blijft vrolijk volhouden.Op maandag 23 maart 2009 19:38 schreef LoudGirl het volgende:
[..]
Ik ben de 9e keer geslaagd en het aantal lessen heb ik niet eens bijgehouden
Maar of TS dat ooit gaat lukken?
Anders doe je het gewoon lekker zonder
. Schijnt wel vaker aardig lang te kunnen duren voordat je gepakt wordt. Moet je niet tegen een kinderwagen aanrijden ofzo, dan valt het wel op.SPOILEREven naar de AH voor wat popcorn
SPOILERMet de auto
quote:De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.Op maandag 23 maart 2009 21:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Mijn buurman die aan 1 kant van zijn lichaam compleet verlamd is kan zelfs autorijden, prima zelfs.
Maar of TS dat ooit gaat lukken?
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
quote:Dan ga ik maar even een zeer wijs man quoten, die de eindbaas status dubbel en dwars verdiend heeft:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
"Dat dit kan in Nederland!"
quote:Scroll je naar beneden naar FusionFreak.
[ Bericht 49% gewijzigd door Five_Horizons op 24-03-2009 08:01:02 ]
Die eerste kan hij gelijk aanhouden in het ziekerhuis na zijn eerste rit.
quote:Het was eigenlijk bedoeld als reactie op FusionFreak.. 2 jaar verder verloren procedures. En dan?Op maandag 23 maart 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Scroll je naar beneden naar FusionFreak.
Maar je linkt naar een foto topic in een ander forum? Omdat die meneer daar op een foto staat met een "rare" trui aan? Heb wel vreemder geklede mensen gezien, maar die konden prima auto rijden. Lijkt me niet echt relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eg_Wel op 23-03-2009 22:46:52 ]
quote:Waar houdt het voor jou op en let je je erbij neer dat je v erloren hebt? Waarna je hopelijk doorgaat met je leven?Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
quote:Waarom? In hemelsnaam waarom?
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Heb je hier überhaupt de financiële capaciteiten wel voor?
En nogmaals: is het nou zo'n ramp om te moeten accepteren dat een rijbewijs er gewoon niet in zit?
En kastanova:
quote:
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
quote:De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden. Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.Op maandag 23 maart 2009 23:08 schreef Locusta het volgende:
[..]
Waarom? In hemelsnaam waarom?
Heb je hier überhaupt de financiële capaciteiten wel voor?
En nogmaals: is het nou zo'n ramp om te moeten accepteren dat een rijbewijs er gewoon niet in zit?
En kastanova:
[..]
Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
quote:Ik begrijp je punt, echt, en ik vind het heel vervelend voor je.
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden.
quote:Ik denk het in dit geval wel en ik denk dat je dat moet gaan accepteren. Zelfs al zou je nog een keer af mogen rijden, denk je dat het CBR dan objectief zou zijn en je wel zou laten slagen?Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.
quote:En nogmaals: zelfs al zou je nog een keer af mogen rijden, denk je dat het CBR dan objectief zou zijn en je wel zou laten slagen?Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
De wereld is gewoon niet eerlijk en we kunnen niet alles krijgen wat we graag zouden willen. Misschien is het beter voor jezelf om gewoon te accepteren dat je bent gewogen en te licht bent bevonden.
Jammer maar helaas.
quote:Pro-tip:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
quote:Dat is eigenlijk het eerste directe antwoord wat ik lees, en best begrijpelijk ook.Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden. Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.
Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
Het advies van RTB lijkt mij echter veel beter, daar valt veel meer mee te halen dan met een rijbewijs.
quote:Heel begrijpelijk dat je graag iets wilt bereiken, maar is een rijbewijs het goeie doel om je in vast te bijten?Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden.
Wat voor dagbesteding heb je eigenlijk? Mss een idee om daar eens met b.v. een psycholoog of maatschappelijk werker over te gaan praten? Er is vast wel een cursus (evt via zelfstudie) of baantje te verzinnen waarin je je kunt uitleven.
Complimenten voor je eerlijke en open reactie trouwens.
quote:Wehe, mijn dagbesteding is nu:Op dinsdag 24 maart 2009 00:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Heel begrijpelijk dat je graag iets wilt bereiken, maar is een rijbewijs het goeie doel om je in vast te bijten?
Wat voor dagbesteding heb je eigenlijk? Mss een idee om daar eens met b.v. een psycholoog of maatschappelijk werker over te gaan praten?
- Wachten tot volgend college jaar
- Gamen
- Uitgaan
- Gokken
Oh nee wacht, morgen sollicitatie gesprek voor chauffeur
, no pun intended.quote:datteOp dinsdag 24 maart 2009 00:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Pro-tip:
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
quote:De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.Op dinsdag 24 maart 2009 00:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Pro-tip:
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
quote:Dat is niet helemaal de bedoeling van zelfstudie
[...]
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
quote:In het laatste geval is het veelal de omgeving die het gedrag zodanig beïnvloeden dat men een (verkeers)situatie niet meer kan overzien, en men dus een gevaar op de weg wordt, zowel voor de overige verkeersdeelnemers als zichzelf. En dit varieert ook nog per moment volgens mij? Ik bedoel, iedereen zit wel eens een dagje minder lekker in zijn vel, dat zullen mensen met psychische problemen ook hebben. En auto's kan je mechanisch aanpassen, de omgeving niet, dat lijkt me de meest logische verklaring, toch?Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
quote:En van irritatie en onbegrip hebben mensen in het verkeer natuurlijk helemaal nooit last?Op dinsdag 24 maart 2009 02:41 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
Serieus, ga iets doen wat je kan, iets wat binnen jouw mogelijkheden ligt. Dat zal je ook veel meer voldoening geven, want ik kan me voorstellen dat je ook niet vrolijk wordt van elke keer weer worden afgewezen.
quote:Ja lekker makkelijk jezelf verstoppen achter drogredenenOp dinsdag 24 maart 2009 02:41 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
quote:Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk.
quote:Wat denk je zelf?Op dinsdag 24 maart 2009 11:30 schreef duivelin1 het volgende:
maar je moet aardig verdienen om aldoor rechtzaken aan te spannen of krijg je dit op basis van toevoeging??
Blijft de vraag waar je al dat geld vandaan tovert natuurlijk, lijkt me toch niet dat je als uitkeringsgerechtigde alles zomaar kan doen. Je bent voor 100 % afgekeurd lees ik ergens lijkt me toch dat je wel wat controle krijgt en iemand ook 'ns zegt 'ja hallo dat gaat niet door' als je voor de 100ste keer op rijexamen wil.
quote:Die gozer heeft zo'n bord voor zijn kop dat ik zijn verhaal eigenlijk niet kan geloven... Ik neig er naar om te denken dat hij alles uit zijn duim zuigtOp dinsdag 24 maart 2009 12:23 schreef BlueMage het volgende:
Hmm ik meen ergens gelezen te hebben, Fusionfreak, dat je jezelf zelfs in de schulden hebt gewerkt om maar 'n rijbewijs te halen. En nou vraag ik me toch af: is dat 't wel waard? Ik begrijp het gevoel "nou heb ik echt overal gefaald" heel goed maar zoals de anderen hier al zeggen : ik denk dat er voor jou best iets te vinden is, of 't nou werk, 'n leuke hobby of 'n opleiding is waar je wél voldoening uit kunt halen en waar je wel in kunt slagen.
Blijft de vraag waar je al dat geld vandaan tovert natuurlijk, lijkt me toch niet dat je als uitkeringsgerechtigde alles zomaar kan doen. Je bent voor 100 % afgekeurd lees ik ergens lijkt me toch dat je wel wat controle krijgt en iemand ook 'ns zegt 'ja hallo dat gaat niet door' als je voor de 100ste keer op rijexamen wil.
quote:Had je maar gelijk, dan had ik meteen een rijles topic geopend waarin ik mijn rijles perikelen kon posten, is nog altijd beter dan waar ik nu in zit.Op dinsdag 24 maart 2009 13:48 schreef nealzzz het volgende:
[..]
Die gozer heeft zo'n bord voor zijn kop dat ik zijn verhaal eigenlijk niet kan geloven... Ik neig er naar om te denken dat hij alles uit zijn duim zuigt
quote:Dus omdat jij een bord voor je kop hebt van 300vierkante kilometer moet de Nederlandse Staat maar even een paar ton euro in een zwart gat gooien dat 'Fusionfreak' heet.Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Tering, begin eerst eens met nadenken ofzo dat rijbewijs haal je echt never nooit niet. Nu niet, morgen niet en na 300 rechtzaken niet.
Als je dat nu eerst eens begint in te zien dat je gewoon geen aanleg hebt voor het behalen van een rijbewijs kan je misschien verder met je leven. En daarna je energie richten op zaken die wel binnen je vermogens liggen.
Net zoals ik nooit straaljagerpiloot zal worden, behaal jij je rijbewijs niet.
quote:ja inderdaad, koop een brommobiel en kijk of je daar wat mee kan!Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
quote:Met een fiets nog beter. TS heeft geen snelheidsbeleving zoals hij zelf in een ander topic eens heeft aangegeven toen hij met een bromfiets een ongeluk(je) kreeg.Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
quote:Het "op de weg ziten" is niks voor Fusionfreak, en ik ben niet eens psychiater oid maar kan dat zo wel vertellen aan de hand van z'n postgeschiedenis op FOK!.Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
quote:Ja, de staat "moet" dat maar even. Zo is de wet namelijk. Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Dus omdat jij een bord voor je kop hebt van 300vierkante kilometer moet de Nederlandse Staat maar even een paar ton euro in een zwart gat gooien dat 'Fusionfreak' heet.
quote:Nee, ik neem het dan ook meer de advocaten kwalijk en rijschoolhouders die geld slaan uit dit soort figuren. Terwijl die personen dondersgoed weten dat het een verloren zaak is bijvoorbaat.Op woensdag 25 maart 2009 20:16 schreef Eg_Wel het volgende:
Ja, de staat "moet" dat maar even. Zo is de wet namelijk. Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.
quote:Als deze hoorzitting niet uitpakt zoals je wilt, waarom steek je in godsnaam dan niet je tijd in iets constuctievers? Stel nou dat de hele procedure doorlopen is en je alsnog bot vangt. Dan is dat toch zonde van je tijd (en geld) en heel erg frustrerend?Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.
Zou je er vrede mee hebben als aan het eind van de rit de uitkkomst 0 is? Het enige wat je dan bereikt hebt, is dat je aan hebt getoond dat je een aanhouder bent. Geen diploma, geen bewijs van je kunnen, behalve dan dat op Fok iedereen weet dat je je tanden in iets kunt zetten en je wellicht een mooi verhaal hebt voor feestjes of vrienden, maar daar heb je geen drol aan uiteindelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tasha op 25-03-2009 21:51:47 (toevoeging) ]
Ik heb liever TS dan het zoveelste scheurmarocje in zijn gejatte Golf. Om over de levensgevaarlijke drugsrunners nog maar te spreken.Als je heel graag iets afgemaakt wil hebben, is na al die procedures het rijbewijs zéker niet iets waar je je hoop op moet vestigen. Van al de examens die ik ooit heb gedaan in mijn leven, is het behalen van het rijbewijs er eentje waarbij ik het minst zelf in de hand had.
quote:Dat is niet constructief iemand afmaken, maar realistisch iemand met zijn neus op de feiten drukken. Of TS kan rijden, mag het CBR na dit hele gedoe alsnog uitmaken.Lekker constructief om TS de grond in te boren Ik heb liever TS dan het zoveelste scheurmarocje in zijn gejatte Golf. Om over de levensgevaarlijke drugsrunners nog maar te spreken.
quote:Hier had ik ook al aan gedacht, gezien de kosten wat een tweede hands brommobiel kost en verzekering ben ik haast net zo duur uit als een eenvoudige gebruikte auto. Bovendien heb ik gelezen en gehoord dat in januari 2010 iedereen een nieuw (praktijk) examen moet doen voor het halen of verlengen van zijn bromfietscerticaat en de kans is groot dat dat ik zo'n praktijk examen niet mag doen omdat dan ook de regel ingaat dat iedereen die rijongeschikt is verklaard ook geen andere motorvoertuigen mag besturen, maar is allemaal nog onduidelijk de regelgeving omtrent dit. Mijn bromfietscertificaat kon ik destijds gewoon ophalen op het postkantoor (lees kopen) omdat iedereen van vóór 1980 geen theorie examen ervoor hoefde te doen.Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door W00fer op 26-03-2009 16:58:28 ]
quote:Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering , rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen. Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.Op donderdag 26 maart 2009 14:51 schreef W00fer het volgende:
Als je al een bromfietscertificaat hebt, waarom zit je dan nog niet op de weg? Bovendien kun je ook een brommobiel horen.
Zolang er nog geen uitspraak is gedaan ga ik geen voorbarige stappen ondernemen.
quote:ik kan je verzekeren dat een brommobiel vele malen goedkoper is dan een auto gaan rijden hoor! geloof me nou maar! dat je geen oranje voor je naam hebt heeft daar niets mee te maken! hoe wil je anders straks een auto gaan kopen?Op donderdag 26 maart 2009 15:30 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering , rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen. Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.
Zolang er nog geen uitspraak is gedaan ga ik geen voorbarige stappen ondernemen.
ik snap niet waarom je zoveel tijd en geld gaat steken in het knokken tegen de bierkaai in mijn ogen, ik denk dat je dit nooit kan gaan winnen terwijl je dus voor dat geld al heel veel leuke dingen had kunnen doen en een flink stuk van je vrijheid kunnen hebben!
quote:Echt waar? Moet eerlijk zeggen dat ik geen flauw idee heb wat zo'n mobiel+verzekering kost, maar onderschat de kosten van autorijden niet.. Een oud tweede-handsje lijkt misschien wel goedkoop maar je zit wel met een jaarlijkse APK waar meestal wel weer iets gevonden wordt wat geld kost (banden, uitlaat), wegenbelasting, benzine verbruik, WA verzekering etc. etc.Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Hier had ik ook al aan gedacht, gezien de kosten wat een tweede hands brommobiel kost en verzekering ben ik haast net zo duur uit als een eenvoudige gebruikte auto.
Mijn eerste auto was ook gelijk een goede les.. Oude ford van 9 jaar oud voor iets van 1700,- die er aan de buitenkant goed uitzag.. Eerste APK kon ik al gelijk 450,- aan reparaties neertellen omdat ik dacht dat een kleine beurt ook wel goed zou zijn.
Half jaar later sneuvelde plotseling de versnellingsbak en kon ik hem naar de sloop brengen..
Dus als je al voor goedkope 2e handsjes gaat, reken er dan op dat je die binnen een paar jaar ook kunt afschrijven, of je moet handig zijn en zelf kleine reparaties kunnen uitvoeren anders lopen de onderhoudskosten al snel uit de hand tov de waarde van de auto zelf.
quote:Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!Op donderdag 26 maart 2009 15:36 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
ik kan je verzekeren dat een brommobiel vele malen goedkoper is dan een auto gaan rijden hoor! geloof me nou maar! dat je geen oranje voor je naam hebt heeft daar niets mee te maken! hoe wil je anders straks een auto gaan kopen?
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
quote:Wel realistisch blijven in de eisen hèOp donderdag 26 maart 2009 17:06 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
.quote:Maar wat dacht jij dan voor auto te gaan kopen? Bedoel als je die nog een beetje courant wilt hebben en niet met een stand van 200k+ km dan moet je ook goed gaan zoeken hoor... Anders ben je ook zo paar 1000¤ kwijt!Op donderdag 26 maart 2009 17:06 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
Bedenk je ook even wat je gaat besparen als je niet meer hoeft te gaan procederen etc. etc. en je lekker rust hebt en je kan gaan en staan waar je wilt!
quote:Dan heb ik nog even de tijd, ik hoop voor oktober as toch echt duidelijkheid te hebben wat er allemaal verder gaat gebeuren. Maar ondanks alles wil ik mijn bromfietscertificaat niet verspelen of ongeldig laten worden.Op donderdag 26 maart 2009 21:49 schreef Michal89 het volgende:
Je kan je certificaat tot oktober 2009 omwissellen voor een Am rijbewijs. Dan kan je gewoon brommobielen besturen en hoef je niet opnieuw examen tedoen.
Succes TS
quote:Ik kan mij herinneren dat er tijdens de theorielessen een vraag gesteld werd bij welke snelheden dodelijk letsel kunnen onstaan. En het antwoord was al bij 30 km per uur met een auto.Op vrijdag 27 maart 2009 00:27 schreef Poeke het volgende:
Gelukkig kun je met 40 km/p uur iemand veel minder snel dood rijden dan met 80 of 100 km/u
Succes TS
Uitgerekend deze vraag hadden de meeste kandidaten fout omdat ze dachten dat de snellheid meer dan 50 km per uur moest zijn.
quote:Je hebt wel dat geld, want je hoeft alleen maar die hopeloze zaak stop te zetten en je hebt bakken met geld over. Het is simpel een kwestie van prioriteiten stellen.Op donderdag 26 maart 2009 15:30 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering, rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen.
En denk je dat je, in het onwaarschijnljike geval dat je die zaak wint, dat je dan je rijbewijs hebt? Nee, dan moet je dus weer verder met lessen of op z'n minst weer examen afleggen en als je dan bij uitzondering slaagt, moet je nog steeds een auto moet kopen, een verzekering moet afsluiten, belasting betalen en ga zo maar door.
quote:Je bespaart juist veel geld door van dat rijbewijs af te zien. Pak de rekenmachine erbij en reken uit hoeveel het kost. Doe dat voor de gein maar eens metde bruto kosten, dus zonder enige vergoeding. Een advocaat kost 200 euro per uur, hoeveel uur is die voor je bezig geweest inmiddels? En hoeveel verwacht je dat er nog aan de zaak gewerkt moet worden? Als het 10 uur is, kan je van dat geld al een brommobiel aanschaffen! En dat geld gooi je nu weg! Eigenlijk toch wel zonde?Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 09:11 schreef ikbenik het volgende:
[..]
Je hebt wel dat geld, want je hoeft alleen maar die hopeloze zaak stop te zetten en je hebt bakken met geld over. Het is simpel een kwestie van prioriteiten stellen.
En denk je dat je, in het onwaarschijnljike geval dat je die zaak wint, dat je dan je rijbewijs hebt? Nee, dan moet je dus weer verder met lessen of op z'n minst weer examen afleggen en als je dan bij uitzondering slaagt, moet je nog steeds een auto moet kopen, een verzekering moet afsluiten, belasting betalen en ga zo maar door.
[..]
Je bespaart juist veel geld door van dat rijbewijs af te zien. Pak de rekenmachine erbij en reken uit hoeveel het kost. Doe dat voor de gein maar eens metde bruto kosten, dus zonder enige vergoeding. Een advocaat kost 200 euro per uur, hoeveel uur is die voor je bezig geweest inmiddels? En hoeveel verwacht je dat er nog aan de zaak gewerkt moet worden? Als het 10 uur is, kan je van dat geld al een brommobiel aanschaffen! En dat geld gooi je nu weg! Eigenlijk toch wel zonde?
Was het maar zo dat TS het zelf moest betalen...
TS heeft geen werk en kan dus een bewijs van onvermogen overleggen en heeft een sociale raadsman toegewezen gekregen en die gaat dus voor een vast bedrag (ik meen 500 euro) zijn "stinkende best" doen.
En zo kun je dus idd doorprocederen tot aan de raad als je geen stuiver te makken hebt.
Leve het sociaal bewustzijn van nederland.
Als ze hier nou eens op gingen bezuinigen...
quote:Bedankt voor de info, dat wist ik niet. Dus een brommobiel is in jouw handen eigenlijk ook een dodelijk wapen?Op vrijdag 27 maart 2009 02:05 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik kan mij herinneren dat er tijdens de theorielessen een vraag gesteld werd bij welke snelheden dodelijk letsel kunnen onstaan. En het antwoord was al bij 30 km per uur met een auto.
Uitgerekend deze vraag hadden de meeste kandidaten fout omdat ze dachten dat de snellheid meer dan 50 km per uur moest zijn.
Maar ff zonder gekheid, beter dat je het rijbewijs idee opgeeft en gaat sparen voor een mooie brommobiel.
quote:Wat dacht jij dan dat de achterliggende gedachte is achter al die 30km-zones, die als paddestoelen uit de grond springen?Op vrijdag 27 maart 2009 11:52 schreef Poeke het volgende:
Bedankt voor de info, dat wist ik niet.
quote:Bevolkingsbeperking?Op vrijdag 27 maart 2009 12:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat dacht jij dan dat de achterliggende gedachte is achter al die 30km-zones, die als paddestoelen uit de grond springen?
(aangezien 30 km/u al dodelijk is...)quote:Daarom rij ik altijd maximaal 29 km/h. Veiligheid voor allesOp vrijdag 27 maart 2009 12:32 schreef Snapcount2 het volgende:
Bevolkingsbeperking?
Zo, aan Fusionfreak de eer om een nieuw deeltje te starten.