WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wellicht handig als TS even het topic Ongeval met de motorfiets doorleest voordat ie verder procedeert 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Normaal kunnen mensen onbeperkt lessen en onbeperkt examens afleggen totdat ze met one lucky shot hun rijbewijs halen. Je kan desnoods liegen op je Eigen Verklaring zodat je kan blijven proberen tot je een ons weegt.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
En iedereen blijquote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
De TS wint de rechtzaak, echter zal nooit van z'n leven een rijbewijs behalen
En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.quote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ha ha dat dan weer wel ja.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen. Eisen waar mensen die het via de normale weg halen ook bij lange na niet aan kunnen voldoen.quote:En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.quote:Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Lekker rustig op de wegquote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"quote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen.
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.quote:Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Omdat die aandoening bij de TS kennelijk van invloed zijn op zijn rijgedrag?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij?
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Om een een misverstand recht te trekken wil ik zeggen dat ik terecht vraag 3 met NEE hebt beantwoord. Het CBR is NERGENS achtergekomen omdat het CBR zonder mijn schrijftelijke toestemming geen medische informatie kan opvragen bij artsen of het UWV.
In oktober 2007 heb ik na overleg van mijn riijinstrukteur besloten dat ik een EV wilde insturen omdat er bij sprake is van autisme en ADHD, om te voorkomen dat het CBR later een vermoeden zou kunnen krijgen bij een rijexamen dat er iets is heb ik na alle eerlijkheid de vragen samen met een onafhankelijk arts ingevuld (eigen huisarts mag dat niet doen)
De arts vond dat een intake gesprek bij riagg of psychiater geen behandeling is en vond dan ook dat vraag 3 niet met JA ingevuld diende te worden. De keurend huisarts zag verder geen probleem voor mij om een rijbewijs te halen.
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Het CBR stuurde in december 2007 een brief dat ik mij moest laten keuren bij een psychiater. In januari 2008 is die keuring geweest en die psychiater zag geen bezwaar en schreef in zijn rapport dat de afspraak was...afspraak 5 jaar geschikt na het behalen van het rijbewijs.
Het CBR stuurde twee weken later een brief dat ik een rijtest moest ondergaan, ik wilde daar aanvankelijk niet aan meewerken omdat er geen twijfels waren in het eerste psychiatrische rapport, het CBR vond van wel. Indien ik de rijtest zou weigeren kreeg ik geen verklaring van geschiktheid, dus ik had niks te kiezen. De rijtest is in februari 2008 afgenomen en was onvoldoende, twee weken later kreeg ik een herkansing, er zat een verbetering in maar de deskundige vond de tweede rijtest toch niet goed genoeg. Bovendien vermoedde de deskundige dat ik nog meer aandoeningen zou hebben zoals psychosen en depressie's en hij wilde een derde rijtest op een geheim te houden lokatie.
Ik heb besloten om dossier 1 te laten sluiten op grond van verkeerde intepretatie van medische gegevens en ik heb onder geen voorwaarden om die rijtesten gevraagt, deze zijn mij gedwongen opgelegd.
Omdat ik op verzoek dossier 1 heb laten sluiten heb ik in maart 2008 een nieuwe EV ingestuurd en een kleine medische keuring gehad bij een andere huisarts (ook die zag geen probleem)
Het CBR stuurde weer een brief dat ik mij moest melden bij een psychiater in Eindhoven, deze psychiater had zijn diagnose al gesteld nog voordat hij mij gezien had, het gesprek ging inhoudelijk nauwelijk over de zaak en de psychiater verklaarde dat hij zijn oordeel geveld heeft op basis van de onvoldoende gerden rijtesten, ik heb die protocollen van de rijtesten tot op heden nooit mogen inzien, maar ben op basis hiervan wil ongeschikt verklaard.
Uiteindelijk kreeg ik in mei 2008 de brief van het CBR dat ik op grond van paragraaf 8.1 van de regeling geschiktheid 2000 geen verklaring van geschikheid kreeg.
Ik heb in juni 2008 bezaaar aangetekend omdat mijn aandoening niet vermeld staat in die paragraaf 8.1 en dat de rijtesten puur zijn afgenomen op basis van slechts een paar rijlessen. Omdat de andere rijlessen langer dan 5 jaar hebben plaatsgevonden zijn deze niet relevant aan deze zaak omdat alle examens ed langer dan 5 jaar niet meer worden bewaard en beoordeeld in een nieuw doissier.
Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
In de hoorziting zal dit allemaal ter sprake komen, het is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandingheden waar niemand (ook het CBR) niet om gevraagd heeft. Het dossier springt op veel punten van de hak op de tak met veel tegenstijdigheden.
PS: In psychiatrisch rapport twee staat NERGENS geschreven dat ik geen ziekte inzicht zou tonen en er wordt nergens in beide rapporten iets geschreven over depresie's en psychosen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 20-03-2009 18:07:46 ]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
-knip-
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?
Aha. En is het probleem nu niet op te lossen met meer rijtesten goed af te leggen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:01 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, maar ik neem aan dat je arbeidsongeschikt verklaard bent vanwege bepaalde problemen die ook wel eens relevant zouden kunnen zijn voor je rijvaardigheid 
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Dus even voor de duidelijkheid, je pleurt hier alles over je aandoeningen, tests en evaluaties van psychiaters en huisartsen op het forum, maar je wil niet vertellen waarom je niet kan werken omdat het te privé is?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Maar goed, de reden waarom je niet kunt werken, kan natuurlijk samenhangen met de reden dat het CBR je liever niet op de weg heeft. Als je bijvoorbeeld concentratieproblemen hebt, en daarom niet kunt werken, kun je je afvragen of je je wel lang genoeg kan concentreren voor een autorit om maar een voorbeeld te noemen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
