WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
OMG, gaat dit nou nog verder door?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Update
Gisteren ben ik bij de advocaat geweest om nog het een en ander door te nemen voor de hoorzitting. De advocaat zal iig het volgende ter discussie stellen.
Het keuringsformulier (uitgebreide EV) had het CBR niet ontvankelijk mogen verklaren omdat het formulier bedoeld is voor mensen boven de 70 jaar (staat er inderdaad duidelijk op)
Omdat er geen medisch verslag is en was (alleen 2 regels tekst) is er onnodig een medisch traject ingezet dmv een psychiatrisch onderzoek. De twee regels tekst luidde...patient is arbeids ongeschikt ivm psychische klachten. Deze aantekening is gemaakt door een andere huisarts dan mijn eigen huisarts niet door een psychiater of specialist.
Verder is de advocaat van mening dat de rijtesten niet opgelegd had mogen worden omdat er een positief advies was van een CBR psychiater voor 5 jaar zonder twijfels.
Ik heb het eerste dossier op eigen verzoek laten sluiten omdat het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties en dat de deskundige een vermoeden had dat ik ook last zou kunnen hebben van psychosen, depressie'e en gaf adviezen dat ik eens concerta of ritalin moest proberen. Om te verkomen dat ik vanwege paragraaf 8.2 of onjuiste geintepreteerde medische gevens ongeschikt verklaard zou worden heb ik na het sluiten van dossier 1 een nieuwe EV ingestuurd, vervolgens heeft het CBR mij doorverwezen naar een tweede psychiater die een negatief oordeel gaf naar aanleiding van de onvoldoende gereden rijtesten uit dossier 1.
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gerden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs. Het CBR had ook kunnen besluiten om mij onder voorwaarden geschikt te verklaren (bv automaat rijden)
Gisteren ben ik bij de advocaat geweest om nog het een en ander door te nemen voor de hoorzitting. De advocaat zal iig het volgende ter discussie stellen.
Het keuringsformulier (uitgebreide EV) had het CBR niet ontvankelijk mogen verklaren omdat het formulier bedoeld is voor mensen boven de 70 jaar (staat er inderdaad duidelijk op)
Omdat er geen medisch verslag is en was (alleen 2 regels tekst) is er onnodig een medisch traject ingezet dmv een psychiatrisch onderzoek. De twee regels tekst luidde...patient is arbeids ongeschikt ivm psychische klachten. Deze aantekening is gemaakt door een andere huisarts dan mijn eigen huisarts niet door een psychiater of specialist.
Verder is de advocaat van mening dat de rijtesten niet opgelegd had mogen worden omdat er een positief advies was van een CBR psychiater voor 5 jaar zonder twijfels.
Ik heb het eerste dossier op eigen verzoek laten sluiten omdat het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties en dat de deskundige een vermoeden had dat ik ook last zou kunnen hebben van psychosen, depressie'e en gaf adviezen dat ik eens concerta of ritalin moest proberen. Om te verkomen dat ik vanwege paragraaf 8.2 of onjuiste geintepreteerde medische gevens ongeschikt verklaard zou worden heb ik na het sluiten van dossier 1 een nieuwe EV ingestuurd, vervolgens heeft het CBR mij doorverwezen naar een tweede psychiater die een negatief oordeel gaf naar aanleiding van de onvoldoende gereden rijtesten uit dossier 1.
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gerden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs. Het CBR had ook kunnen besluiten om mij onder voorwaarden geschikt te verklaren (bv automaat rijden)
Wanneer is de hoorzitting?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:01 schreef Fusionfreak het volgende:
het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ach.. het ergste dat kan gebeuren is dat FF wel toestemming krijgt om rijlessen te nemen en examen te doen..
Na 200+ lessen acht ik de kans bijna nihil dat ie ooit nog zijn rijbewijs zal halen
Na 200+ lessen acht ik de kans bijna nihil dat ie ooit nog zijn rijbewijs zal halen
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzettenquote:
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
Niet. En als dat exemplarisch is voor zijn gedrag, dan heeft het CBR helemaal gelijk. Op de weg ben je ook niet alleen.
quote:Op zaterdag 14 maart 2009 15:49 schreef admiraal_anaal het volgende:
En wanneer reageer je op reacties van users?
Dat dus.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gereden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nou, hier kan wel een slotje op. TS reageert op geen enkele vraag en zo heeft dit topic geen discussie-waarde. TS: koop een dagboek.
Zeg dat 's niet 
Dit is vermaak van de bovenste plank 
Dit is vermaak van de bovenste plank
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
De TS kan denk ik op twee manieren worden beschreven....
1. Ofwel als briljante propaganda van het CBR voor het in stand houden van protocollen, regels en ander gelul, óf
2. Een compleet geflipte idioot met een bord voor z'n kop die gelukkig geen rijbewijs krijgt, zodat ík en andere mensen relatief veilig op de weg kunnen rijden.
1. Ofwel als briljante propaganda van het CBR voor het in stand houden van protocollen, regels en ander gelul, óf
2. Een compleet geflipte idioot met een bord voor z'n kop die gelukkig geen rijbewijs krijgt, zodat ík en andere mensen relatief veilig op de weg kunnen rijden.
Preciesquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:49 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzetten
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
slimme kerel die psychiater. lijkt me een vrij kloppende conclusie.quote:Op woensdag 23 april 2008 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb vandaag eindelijk een copy mogen ontvangen van het verslag van de psychiater omtrent mijn tweede herkeuring. Nou hij laat geen spaan heel van mij, alles wat er maar negatief vermeld kan worden heeft hij ook maar gerapporteerd aan het CBR. Het begint al met de bizar gereden rijtesten (had hij de gegevens van gekregen) en dat dat ik een extreme mate heb van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie , en ga zo maar door. Na afloop mocht ik de protocollen van de rijtesten inzien en hoefde ik als compensatie het consult van 130 euro niet te betalen. Nu nog afwachten wat het CBR gaat doen. waarschijnlijk zullen ze mijn medisch dossier sluiten (komt geen uitspraak) omdat ik aangegeven heb niet naar Groningen te willen en kunne gaan. Maar ze kunnen uiteraard ook meteen belsuiten mijn naar aanleiding van dit rapport ongeschikt te verklaren, dan ga ik uiteraard de bezwaarprocedure in.
"Pools are perfect for holding water"
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Where law ends, tyrrany begins.
Doe je zoveel moeite, moet je ook wel rijden heaquote:
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Hij heeft al 8 onsuccesvolle pogingen achter zijn naam staan, ook al krijgt hij het zo gek dat hij mag, dan moet hij nog steeds afrijden..quote:Op maandag 16 maart 2009 14:18 schreef Gunner het volgende:
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Alsjeblieft:quote:
En voor TS:
Kom op man, je zet jezelf zwaar voor schut met dit.
Dat is als een appel tegen een sinaasappel zegt:
He zal ik mijn banaan in jouw pruim peren.
He zal ik mijn banaan in jouw pruim peren.
Wellicht handig als TS even het topic Ongeval met de motorfiets doorleest voordat ie verder procedeert
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Normaal kunnen mensen onbeperkt lessen en onbeperkt examens afleggen totdat ze met one lucky shot hun rijbewijs halen. Je kan desnoods liegen op je Eigen Verklaring zodat je kan blijven proberen tot je een ons weegt.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
En iedereen blijquote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
De TS wint de rechtzaak, echter zal nooit van z'n leven een rijbewijs behalen
En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.quote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ha ha dat dan weer wel ja.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen. Eisen waar mensen die het via de normale weg halen ook bij lange na niet aan kunnen voldoen.quote:En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.quote:Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Lekker rustig op de wegquote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"quote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen.
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.quote:Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Omdat die aandoening bij de TS kennelijk van invloed zijn op zijn rijgedrag?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij?
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Om een een misverstand recht te trekken wil ik zeggen dat ik terecht vraag 3 met NEE hebt beantwoord. Het CBR is NERGENS achtergekomen omdat het CBR zonder mijn schrijftelijke toestemming geen medische informatie kan opvragen bij artsen of het UWV.
In oktober 2007 heb ik na overleg van mijn riijinstrukteur besloten dat ik een EV wilde insturen omdat er bij sprake is van autisme en ADHD, om te voorkomen dat het CBR later een vermoeden zou kunnen krijgen bij een rijexamen dat er iets is heb ik na alle eerlijkheid de vragen samen met een onafhankelijk arts ingevuld (eigen huisarts mag dat niet doen)
De arts vond dat een intake gesprek bij riagg of psychiater geen behandeling is en vond dan ook dat vraag 3 niet met JA ingevuld diende te worden. De keurend huisarts zag verder geen probleem voor mij om een rijbewijs te halen.
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Het CBR stuurde in december 2007 een brief dat ik mij moest laten keuren bij een psychiater. In januari 2008 is die keuring geweest en die psychiater zag geen bezwaar en schreef in zijn rapport dat de afspraak was...afspraak 5 jaar geschikt na het behalen van het rijbewijs.
Het CBR stuurde twee weken later een brief dat ik een rijtest moest ondergaan, ik wilde daar aanvankelijk niet aan meewerken omdat er geen twijfels waren in het eerste psychiatrische rapport, het CBR vond van wel. Indien ik de rijtest zou weigeren kreeg ik geen verklaring van geschiktheid, dus ik had niks te kiezen. De rijtest is in februari 2008 afgenomen en was onvoldoende, twee weken later kreeg ik een herkansing, er zat een verbetering in maar de deskundige vond de tweede rijtest toch niet goed genoeg. Bovendien vermoedde de deskundige dat ik nog meer aandoeningen zou hebben zoals psychosen en depressie's en hij wilde een derde rijtest op een geheim te houden lokatie.
Ik heb besloten om dossier 1 te laten sluiten op grond van verkeerde intepretatie van medische gegevens en ik heb onder geen voorwaarden om die rijtesten gevraagt, deze zijn mij gedwongen opgelegd.
Omdat ik op verzoek dossier 1 heb laten sluiten heb ik in maart 2008 een nieuwe EV ingestuurd en een kleine medische keuring gehad bij een andere huisarts (ook die zag geen probleem)
Het CBR stuurde weer een brief dat ik mij moest melden bij een psychiater in Eindhoven, deze psychiater had zijn diagnose al gesteld nog voordat hij mij gezien had, het gesprek ging inhoudelijk nauwelijk over de zaak en de psychiater verklaarde dat hij zijn oordeel geveld heeft op basis van de onvoldoende gerden rijtesten, ik heb die protocollen van de rijtesten tot op heden nooit mogen inzien, maar ben op basis hiervan wil ongeschikt verklaard.
Uiteindelijk kreeg ik in mei 2008 de brief van het CBR dat ik op grond van paragraaf 8.1 van de regeling geschiktheid 2000 geen verklaring van geschikheid kreeg.
Ik heb in juni 2008 bezaaar aangetekend omdat mijn aandoening niet vermeld staat in die paragraaf 8.1 en dat de rijtesten puur zijn afgenomen op basis van slechts een paar rijlessen. Omdat de andere rijlessen langer dan 5 jaar hebben plaatsgevonden zijn deze niet relevant aan deze zaak omdat alle examens ed langer dan 5 jaar niet meer worden bewaard en beoordeeld in een nieuw doissier.
Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
In de hoorziting zal dit allemaal ter sprake komen, het is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandingheden waar niemand (ook het CBR) niet om gevraagd heeft. Het dossier springt op veel punten van de hak op de tak met veel tegenstijdigheden.
PS: In psychiatrisch rapport twee staat NERGENS geschreven dat ik geen ziekte inzicht zou tonen en er wordt nergens in beide rapporten iets geschreven over depresie's en psychosen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 20-03-2009 18:07:46 ]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
-knip-
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?
Aha. En is het probleem nu niet op te lossen met meer rijtesten goed af te leggen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:01 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, maar ik neem aan dat je arbeidsongeschikt verklaard bent vanwege bepaalde problemen die ook wel eens relevant zouden kunnen zijn voor je rijvaardigheid 
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Dus even voor de duidelijkheid, je pleurt hier alles over je aandoeningen, tests en evaluaties van psychiaters en huisartsen op het forum, maar je wil niet vertellen waarom je niet kan werken omdat het te privé is?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Maar goed, de reden waarom je niet kunt werken, kan natuurlijk samenhangen met de reden dat het CBR je liever niet op de weg heeft. Als je bijvoorbeeld concentratieproblemen hebt, en daarom niet kunt werken, kun je je afvragen of je je wel lang genoeg kan concentreren voor een autorit om maar een voorbeeld te noemen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.quote:Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
deal with it
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:39 schreef RTB het volgende:
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
[..]
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Bij die rijtesten wordt gewoon met twee maten gemeten, heb dit voorgelegd bij diverse rijscholen en ze hebben mij verteld dat ze vaker leerlingen hadden gehad die uitstekend reden tijdens de lessen, maar door spanningen en angst voor de rijtest zakten en hierdoor ongeschikt werden verklaard.
Het CBR schrijft nergens in hun besluit dat ik een gevaar op de weg ben, want dan zouden ze ook mijn bromfietscerticaat ongeldig moeten verklaren.
Die rijesten worden heel anders beoordeeld dan een rijexamen, een rijexamen mag je vaker doen een rijtest maar 2 keer (soms 3 keer)
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.quote:mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
deal with it
Aan de rijtesten zit een limiet van 2 of 3 testen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:27 schreef RTB het volgende:
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
[..]
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.
Ik zal de rechter niks vragen of voorleggen, ik zou al blij zijn dat de rechter zou beslissen dat het CBR een nieuw besluit zou moeten nemen op het bestaande dossier (komt het meeste voor in dit soort bestuurszaken)
Mijn betoog tijdens de hoorzitting blijft beperkt tot de vragen die de rechter aan mij steld, mijn advocaat voert uiteindelijk het woord.
Maar ik hou ernstig rekening dat de rechter mijn vordering om het besluit van het CBR ongedaan te maken zou kunnen afwijzen, maar de discussie kunnen we hier wel breed gaan voeren, uiteindelijk gaat de rechter beslissen. Als ik helemaal niet naar de rechter zou stappen dan blijft het besluit van het CBR van kracht.
Tijdens de hoorzitting hou ik wel rekening op de vraag van de rechter waarom ik dossier 1 heb laten sluiten en wat ik van het CBR besluit vind. Een pluspunt is dat de rechter en het CBR mij geen verwijten kan maken, want als er sprake zou zijn van verwijtbaar gedrag (bv onder invloed of zonder rijbewijs rijden) dan had ik echt wat op te biechten.
Met alle respect maar er zaten absoluut zinnige en terzakedoende vragen bij. Ik wil niet zeggen het merendeel maar toch een significant aantal. Dat jij ze 'offtopic', 'gelul' en 'nergens over gaand' vindt, is wellicht je persoonlijke perceptie.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.
Verder onderschrijf ik de reactie van Marrije hiervoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.quote:Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Je slaat de spijker op z'n kop.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Dat laatste is toch het hele idee van een rijtest? Maar linksom of rechtsom, je zal gewoon een rij-examen af moeten leggen, alleen zullen zij hun tijd en middelen liever inzetten voor iemand met een gerede kans van slagen, en laten we wel zijn, jouw 8 onsuccesvolle pogingen geven niet echt veel fiducie op een succesvol examen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op z'n kop.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Stel je voor, je wint, alles gaat van tafel, en je begint met een schone lei, dan zal je toch nog steeds examen moeten doen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De TS heeft 7 (zeven) keer een examen mogen afleggen en 2 of 3 rijtesten, helaas voor hem kennelijk niet met goed gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Een rijbewijs verkrijgen is geen recht, iets wat sommigen kennelijk vergeten.
Onzin. Het is heel simpel. Als er op basis van medische gegevens twijfel bestaat of iemand in staat is een voertuig voor 100% te bedienen volgt er een rijtest.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Is dit niet het geval kan er bekeken worden of het mogelijk is aanpassingen aan het voertuig te verrichten waardoor iemand wel het voertuig net zo kan bedienen als een gemiddelde weggebruiker.
Het gaat dus puur om de vraag of je medisch gezien wel in staat bent een auto kunnen bedienen. Kun je dit al niet is het natuurlijk zinloos om een rijexamen te proberen, waarin de nadruk, naast voertuig beheersing, voornamelijk ligt op veiligheid, mate van anticipatie, inzicht etc.
TS heeft naar ik meen ooit in een eerder topic geschreven dat hij nogal moeite had en bleef houden, met het bedienen van het gaspedaal. Tja.. Als dat een psychische oorzaak heeft en dus niet aan te leren valt heb je een probleem..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Maar autorijden is toch niet iets wat je maar eens moet proberen en na 1 jaar kijken of je het kan of niet. Hoeveel mensen heb je dan al doodgereden in dat jaar? Hoeveel ongelukken veroorzaakt? Autorijden moet je kunnen, dat is niets iets wat je even uitprobeert.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:58 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
200 lessen hebben nog niet zoveel kunst gebaard iigquote:
Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat,
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maar in dit geval heeft TS nu al 2 maal een rijtest niet gehaald. Dit betekent simpelweg dat het CBR TS om medische redenen ongeschikt vindt om een voertuig te bedienen. Niet na 1 les, niet na 200 lessen, niet na 1000 lessen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Als je benen verlamt zijn kun je nog aanpassingen aan het voertuig doen. Is je rechterarm niet helemaal 100% kan er wellicht nog met een automaat gereden worden. Ben je echter blind is het simpelweg niet en nooit mogelijk om een auto te bedienen. Doordat het hier om psychische problemen gaat kun je daar natuurlijk oeverloos over blijven discussiëren en om herzieningen vragen. Maar het principe blijft gelijk.
Volgens het CBR zal TS door zijn medische toestand nooit en te nimmer een voertuig goed genoeg kunnen bedienen. Oefening helpt daar niet bij.
Als hij in de rechtszaak niet kan aantonen dat het CBR fouten in de procedure heeft gemaakt is zijn zaak dan ook vrij kansloos gok ik zo.. Zeker na dat vrij vernietigende rapport van die 2e shrink..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Daar hebben ze dus iets voor. Heet "rijtest". En in dit geval zijn de deskundigen nu al 2x tot de conclusie gekomen dat ook iets als een automaat niet het verschil zal maken. TS wil nu dus een 3e mening. En ongetwijfeld bij negatieve uitslag een 4e, 5e, 6e en 7e. Net zolang tot er iemand wel "ja" zegt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Zo komt het op mij in ieder geval over inmiddels.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
Wel een mooie:quote:
Welkom bij de club en ik ben ook een 40er, maar het rijbewijs haal je echt niet tussen neus en lippen hoor!
Maar is ondanks vaker zakken toch goed te doen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik heb inderdaad niet alles gelezen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 21-03-2009 17:31:58 (Neh...) ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Het CBR blijft twijfels houden over mijn geestelijk funtioneren tijdens het autorijden (ik ben zeer onrustig, vaak paniekerig en kijk te weinig, maak ook vaak stuurfouten dat heeft de deskundige vastgesteld) dit probleem heb ik blijvend last van ook in de automaat.
quote:
Bedankt voor de positieve reacties, voorlopig kan ik ook door financiele problemen geen andere vervoersmiddel kopen. Ben in de schuld hulpverlening terecht gekomen omdat ik bij de vorige rijschool met geleend geld de lessen en theorie heb betaald, bovendien gaat twee derde van mijn WAO uitkering (bijstands nivo) op aan woonlasten.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Loopt dit nog steeds?
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
A mind with a heart of it's own
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen 
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
QFTquote:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[quote]Op 11 december 2007 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.quote:QFT
Dat ja!quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ja, na 200 lessen zou je al wel aardig moeten kunnen rijden, in elk geval voldoende om je rijbewijs te kunnen halen. En wat betreft die 2 rijtesten, ik heb geen idee hoe dat gaat. Maar als dat te vergelijken valt met een rijexaminator, je kúnt natuurlijk 2 x vette pech hebben.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
[..]
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als je op bijstandsniveau zit en daarvan 2/3 kwijt bent aan woonlasten, waar wou je dan een auto van gaan betalen?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar ga je weer. Alleen de focus op kleine deelproblemen. Het "grote geheel" maar niet willen zien. Wat ik je graag duidelijk zou willen maken is dat ik denk dat je een verloren zaak vecht. Je hebt nu meer dan 200 uur les gehad en 2 maal is een deskundige na een rijtest tot de conclusie gekomen dat het met je psychische toestand niet verantwoord is om een auto te besturen. Dat is geen leuk nieuws. Dat begrijp ik ook. Maar zo vreselijk is het toch ook niet?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Nou, inderdaadquote:
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Het halen van je rijbewijs moet niet ten koste van alles gaan.
Maar wel fijn dat Fusion Freak de quickreply ontdekt heeft
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen? Ook al weet iedereen dat hij het toch niet gaat halen? Dat is namelijk "eerlijk"? Een "kans"? "Respectvol?"quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Besef nu eens dat er mensen zijn die nou eenmaal niet in de weg gelegd zijn om auto te rijden door een medisch of psychisch probleem. Dat is niet zielig. Dat is niet "respectloos". Dat is harde werkelijkheid. En daar hebben mensen meestal meer aan dan ze maar in sprookjes te laten geloven en in de schuldsanering te laten belanden door eeuwig maar procedures te laten volgen, waar ze "recht op hebben", maar waarin ze bij voorbaat kansloos zijn!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Wat zij zegt....quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
Kan iemand mij vertellen wat een rijtest inhoudt? Is dat vergelijkbaar met een rij-examen?
Van de site van het CBR zelf
In deze brochure (http://www.cbr.nl/brochure/AZWEB981.pdf) staan ook wat extra zaken omtrent rijtesten en de rol van het CBR daarin uitgelegd.quote:Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
Is dit niet het geval, dan wordt gekeken of dit met een aanpassing aan het voertuig wel kan. Uiteindelijk kiest u met het CBR voor een eventueel aangepast motorvoertuig. waarin u hetzelfde kunt als een doorsnee weggebruiker. U moet niet alleen dezelfde mogelijkheden krijgen, maar voor u moeten ook dezelfde veiligheidsnormen gelden.
deal with it
Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
