WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Na geruime tijd afwezig te zijn geweest heb ik vandaag eindelijk een brief van mijn advocaat ontvangen waarin ik op 23 april as op de hoorzitting bij de rechtbank moet verschijnen. Op die datum wordt de zaak voor het eerst inhoudelijk behandeld waarbij nog geen uitspraak wordt gedaan. Zal komende tijd nog een afspraak moeten maken met mijn advocaat op kantoor om het een en ander door te nenen, tevens hab ik komende week een afspraak met mijn huisarts voor een doorverwijzing naar een andere psychiater (3e opinion) omdat ik mij totaal niet kan vinden in het medisch rapport van de tweede psychiater.
Het CBR maakt van mijn arbeidsongeschiktheid en dat ik vraag 3 van de eigen verklaring niet met ja had ingevuld een behoorlijk punt in hun verweerschrift. Mijn advocaat vond het ook vreemd dat ik ondanks mijn eerdere geschiktheid van 5 jaar (december 2007) alsnog een rijtest diende te ondergaan omdat de eerste CBR keuringsarts geen twijfels zag, was het CBR van mening dat ik toch een rijtest diende af te leggen omdat het CBR wel vond dat er twijfels waren.
Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Correctie hoorzitting op 23 april as.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 10-03-2009 18:05:27 ]
Het CBR maakt van mijn arbeidsongeschiktheid en dat ik vraag 3 van de eigen verklaring niet met ja had ingevuld een behoorlijk punt in hun verweerschrift. Mijn advocaat vond het ook vreemd dat ik ondanks mijn eerdere geschiktheid van 5 jaar (december 2007) alsnog een rijtest diende te ondergaan omdat de eerste CBR keuringsarts geen twijfels zag, was het CBR van mening dat ik toch een rijtest diende af te leggen omdat het CBR wel vond dat er twijfels waren.
Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Correctie hoorzitting op 23 april as.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 10-03-2009 18:05:27 ]
Ik vind een intake geen behandeling. Je beslist op basis daarvan of en hoe een eventuele behandeling gaat starten. Wat een bullshit om je daarop te pakken.
Voordat ik met rijlessen startte moest ik ook invullen of ik "overmatig alcohol gebruik". Ja, ik ben student, maar dat bedoelen ze niet
Voordat ik met rijlessen startte moest ik ook invullen of ik "overmatig alcohol gebruik". Ja, ik ben student, maar dat bedoelen ze niet
Ah ik vroeg me al af waar je was TS 
Ga je ons weer compleet negeren en niet reageren op opmerkingen?
Ga je ons weer compleet negeren en niet reageren op opmerkingen?
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
dat dus.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:43 schreef TNA het volgende:
Ik vind een intake geen behandeling. Je beslist op basis daarvan of en hoe een eventuele behandeling gaat starten. Wat een bullshit om je daarop te pakken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is toch altijd openbaar, alleen bij grote criminelen soms niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:49 schreef RTB het volgende:
Wordt het een openbare rechtszitting? Zoja, waar kan ik komen kijken en genieten?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Er staat me iets bij dat een partij een verzoek in kan dienen om het binnen gesloten deuren te houden als het zijn/haar belang kan schaden. Daarnaast is jeugdstrafrecht volgens mij ook niet openbaar, maar pin me daar niet op vast.
deal with it
Hoe zou het je kunnen schaden? Pers is sowieso welkom dacht ik.quote:
Er staat me iets bij dat een partij een verzoek in kan dienen om het binnen gesloten deuren te houden als het zijn/haar belang kan schaden. Daarnaast is jeugdstrafrecht volgens mij ook niet openbaar, maar pin me daar niet op vast.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik zou, als ik jullie was, de geschiedenis van TS eens lezen 
De kans dat hij hier gaat vermelden wanneer en waar die hoorzitting is 0. Misschien zelfs wat kleiner dan dat
De kans dat hij hier gaat vermelden wanneer en waar die hoorzitting is 0. Misschien zelfs wat kleiner dan dat
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Ik zal es kijken
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder, en waarvan ik gezegd heb dat 'ie zichzelf wat mij betreft op rit één tegen een boom mag parkeren?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
nope it's the one and only!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:04 schreef Roy_T het volgende:
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder, en waarvan ik gezegd heb dat 'ie zichzelf wat mij betreft op rit één tegen een boom mag parkeren?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
Goede samenvattingquote:
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Leuk leesvoer voor als ik mij weer eens verveel. 
Doctor Doom, A Man Of Science Doesn't Believe In Jesus, Why The Fuck Do You!?!
Uhm...quote:Op zaterdag 21 juli 2007 02:38 schreef Fusionfreak het volgende:
Wil na ruim 15 jaar niet meer gereden te hebben opnieuw gaan rijlessen, is het waar dat het voor iemand van boven de 40 moeilijker is om het te halen dan voor een leerling van pakweg 20 jaar?
Heb al 2 keer theorie en 7 keer prakktijk gehad, maar voor de praktijk examens telkens gezakt. Helaas zijn mijn 2 theoriecertificaten niet meer geldig (uit 1988 en 1993)
Kan iemand een uitgebreide samenvatting geven over TS. Beetje vaag nu allemaal.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
TS, ik heb je posthistory doorgelezen: neem alsjeblieft de rest van je leven gewoon het OV of de fiets
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:16 schreef appelsjap het volgende:
Kan iemand een uitgebreide samenvatting geven over TS. Beetje vaag nu allemaal.
En dit is toen flink lang doorgegaan en het blijkt dat TS compleet apathisch is en zich vastklampt aan iets...quote:Op maandag 21 januari 2008 04:07 schreef Fusionfreak het volgende:
Het zal velen hier niet ontgaan zijn dat ik in de medische procedure van het CBR beland bent, waarbij binnenkort beoordeeld gaat worden of ik nu wel of niet geschikt wordt verklaard om te mogen autorijden. Daar ik de eerste rijtest onvoldoende had gereden heb ik nog een kans om het met de lesauto met automaat beter te doen. Hierna kan ik bezwaar aantekenen.
Maar hoevaak kan iemand die ongeschikt wordt verklaard bezwaar aantekenen? Ik heb wel begrepen dat bestuurders die ongeschikt worden verklaard ivm drank of epilepsie 1 jaar alcohol vrij of aanvals vrij moeten zijn om weer geschikt verklaard te worden. Hoe zit dat met iemand die vanwege ADHD ongeschikt worden verklaard? De regeling geschiktheid 2000 van het CBR zegt hier maar heel weinig over.
Is het ook mogelijk dat als ik ongeschikt wordt verklaard een nieuwe eigen verklaring kan insturen, waardoor ik opnieuw gekeurd moet gaan worden?
Omdat ik van zowel veel rijscholen alsook het CBR niet veel wijzer wordt omtrent de regels en procedures, vraag ik het hier maar eens.
Als het CBR iemand ongeschikt verklaard is dat definitief, of kan de betrokkenen telkens een nieuwe bezwaar procedure starten dmv het insturen van een eigen verklaring waardoor de (medische) procedure telkens opnieuw doorgelopen dient te worden.
TS is ooit een keer in het verleden geschikt verklaard voor het RBW. Inmiddels issie compleet doorgeflipt en vind het nu erg vreemd dat het CBR hem nu niet meer geschikt vind omdat ze 'm ooit wel geschikt vonden. Het is al even geleden, maar dat was een beetje de strekking van het verhaal volgens mij...
Hij is geflipt, maar hoe dan precies? Waardoor zou het nu niet mogelijk zijn voor hem om te rijden? Ik geef hem geen gelijk hoor, probeer er alleen achter te komen wat er is gebeurd.quote:
TS is ooit een keer in het verleden geschikt verklaard voor het RBW. Inmiddels issie compleet doorgeflipt en vind het nu erg vreemd dat het CBR hem nu niet meer geschikt vind omdat ze 'm ooit wel geschikt vonden. Het is al even geleden, maar dat was een beetje de strekking van het verhaal volgens mij...
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
tvp
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hij heeft ADHD en is autistisch, verder is hij er al 8x voor geweest en niet 1x geslaagd. Verder weet ik het niet allemaal meerquote:
[..]
Hij is geflipt, maar hoe dan precies? Waardoor zou het nu niet mogelijk zijn voor hem om te rijden? Ik geef hem geen gelijk hoor, probeer er alleen achter te komen wat er is gebeurd.
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Ik heb een besluit gemaakt. Vaccinatie conspiracy topic ga ik niet meer volgen. Deze nog wel 
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Was zeker een moeilijke keuze, ofniet dan?quote:
Ik heb een besluit gemaakt. Vaccinatie conspiracy topic ga ik niet meer volgen. Deze nog wel
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Soms is het gewoon beter om je er bij neer te leggen. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dit wil ik wel volgen. Ik mag toch hopen dat de rechter verstandig is en het verkeer niet in gevaar laat brengen
hoezo overvloed aan tijd? in mijn dromen zeker !
Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).quote:Op dinsdag 10 maart 2009 19:14 schreef loezzie het volgende:
Dit wil ik wel volgen. Ik mag toch hopen dat de rechter verstandig is en het verkeer niet in gevaar laat brengen
Dat dus. Veel kans heeft ie sowieso niet. Snap ook niet wat de advocaat denkt.quote:
[..]
Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
helemaal gelijk.. maar het idee alleen al.. dat zo iemand examen mag doen..quote:Op dinsdag 10 maart 2009 19:18 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ach, de rechter kan 'm gelukkig geen rijbewijs geven. Als een rechter hem wel geschikt vindt, dan nog zal 'ie zelf op examen moeten hoop ik (en dat haalt 'ie toch niet).
hoezo overvloed aan tijd? in mijn dromen zeker !
En je plaatst dit hier op Fok! want???quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Na geruime tijd afwezig te zijn geweest heb ik vandaag eindelijk een brief van mijn advocaat ontvangen waarin ik op 23 april as op de hoorzitting bij de rechtbank moet verschijnen. Op die datum wordt de zaak voor het eerst inhoudelijk behandeld waarbij nog geen uitspraak wordt gedaan. Zal komende tijd nog een afspraak moeten maken met mijn advocaat op kantoor om het een en ander door te nenen, tevens hab ik komende week een afspraak met mijn huisarts voor een doorverwijzing naar een andere psychiater (3e opinion) omdat ik mij totaal niet kan vinden in het medisch rapport van de tweede psychiater.
Het CBR maakt van mijn arbeidsongeschiktheid en dat ik vraag 3 van de eigen verklaring niet met ja had ingevuld een behoorlijk punt in hun verweerschrift. Mijn advocaat vond het ook vreemd dat ik ondanks mijn eerdere geschiktheid van 5 jaar (december 2007) alsnog een rijtest diende te ondergaan omdat de eerste CBR keuringsarts geen twijfels zag, was het CBR van mening dat ik toch een rijtest diende af te leggen omdat het CBR wel vond dat er twijfels waren.
Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Correctie hoorzitting op 23 april as.
-Aandacht
-Hoopt dat het CBR/rechter dit leest
-je sexueel gefrustreerd bent
-.................. (vul zelf in)
tvp, dit loopt blijkbaar nog steeds? 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
je bent vanwege adhd ongeschikt verklaard? Ik heb ook adhd, maar heb mooi alle vragen met "nee" ingevult. Ook al ben ik op mn 8ste ooit bij een kinderpsych geweest.
Dat werd zelfs nog tegen me gezegd "Ik zou dat gewoon met nee invullen!"
keuj.
Dat werd zelfs nog tegen me gezegd
"Ik zou dat gewoon met nee invullen!" keuj.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Maar Qwea, ben jij ook al 8x ervoor geweest en 8x gezakt?
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Ik begrijp niet dat je zelf niet inziet dat het verstandiger voor iedereen is dat je niet je rijbewijs mag halen..
200 lessen.. Een gemiddeld iemand heeft er 35- 45 nodig.. 8 x op examen.. Een gemiddeld iemand haalt hem met 2/3 x.. Ik weet niet hoor, maar gaat er dan werkelijk geen lampje bij je branden??
200 lessen.. Een gemiddeld iemand heeft er 35- 45 nodig.. 8 x op examen.. Een gemiddeld iemand haalt hem met 2/3 x.. Ik weet niet hoor, maar gaat er dan werkelijk geen lampje bij je branden??
Dollars zijn toch niet zoveel meer waard, ik denk eerder: ¤¤¤¤¤¤¤quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 19:42 schreef Etcetera het volgende:
Maar Qwea, ben jij ook al 8x ervoor geweest en 8x gezakt?
nee. Ik moet nog afrijden. Heb vandaag mn TTT gehad. Ging rommelig. Er moest meer rust inkomen, en ik moest meer anticiperen. Verder ging het eigenlijk wel prima.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Deze punten zullen worden aangehaald bij de hoorzitting..
Reden dat ik geen extra lessen heb genomen voor de rijtest is dat ik NIET om die rijtesten gevraagt hebt, ze werden mij verplicht door het CBR opgelegt ondanks het geschiktheids advies van 5 jaar van doker AMA Groot, tevens heeft deze arts in zijn rapport geen advies oid gegeven voor een rijtest. Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
Nota bene het CBR heeft mij zelf naar die arts de Groot doorverwezen en doen met zijn advies vervolgens niks mee, tenminste in het 4 pagina's tellende besluit wordt deze arts nergens genoemd en dat viind ik toch wel merkwaardig terwijl er wel 2 pagina's gewijd wordt aan het rapport van doker Vandenberghe.
Eén negatief psychiatrisch rapport is niet zaligmakend om alleen op basis hiervan iemand ongeschikt te verklaren voor het behalen van een rijbewijs, het CBR heeft dat wel gedaan.
Het CBR laat geen ruimte voor interpretatie en besluit puur op basis van een rijtest en slechts één medisch rapport.
De deskundige die de rijtest had afgenomen was van mening dat er bij mij sprake was van psychosen en gedragsproblemen, tevens adviseerde hij mij om maar eens ritallin of concerto te gebruiken. Daar dit nergens in een medisch verslag staat heb ik besloten op basis hiervan mijn dossier te laten sluiten om te voorkomen dat ik op grond van een onjuiste medische beoordeling door het CBR ongeschikt wordt verklaard.
Door een ongelukkige samenloop van omstandigheden ben ik ongewild in deze situatie beland met als resultaat ongeschikt verklaard voor het rijbewijs.
De eerste arts heeft mij geschikt verklaard, maar nog geen 3 maanden later wordt ik door de tweede arts volledig ongeschikt verklaard en dat in zo'n korte tijd terwijl er niks veranderd is aan mijn gezondheids toestand.
Op de uitslag van het psychiatrisch rapport van Vandenberghe wil ik zeggen dat deze arts al de diagnose gesteld had en zijn besluit genomen had, nog voordat hij mij gezien had (heeft hij bij ontmoeting zelf verklaard) hij heeft zich laten baseren op de protocollen van de rijtesten en de beperkte medische gegevens die hij van het CBR had toegestuurd. Het 45 minuten durende gesprek ging niet echt inhoudelijk over de zaak, maar meer over mijn priveleven en hij vertelde zelf uitgebreid over zijn verhuizing van zijn praktijk en dat een van zijn kinderen ook geen rijbewijs had, waarbij ik de indruk had dat ik alleen maar op de afspraak hoefde te verschijnen omdat het CBR dat vereiste. Ik vind dan ook dat dit psychiatrisch rapport niet representatief is om mij alleen op grond daarvan rijongeschikt te verklaren.
Het besluit kort samen gevat.
Eerste reactie op verweer CBR
In het verweerschrift wordt inhoudelijk nauwelijk gereageerd op het bezwaarschrift, slechts op een paar kleine punten.
Er wordt te zeer nadruk gelegd op de onvoldoende gereden rijtesten en het tweede psychiatrisch rapport.
Het CBR beroept zich in hun verweerschrift te zeer op hun wettelijke mogelijkheden, zonder ook eens te kijken naar mijn persoonlijke situatie.
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
Het CBR steld in het verweerschrift dat ik ook zonder doorverwijzing een psychiater kan consulteren, naar mijn weten is een doorverwijzing naar een specialist zonder verwijskaart door een (huis) arts niet mogelijk.
Het CBR vind dat ik vraag 3 op de eigen verklaring had moeten invullen met JA, omdat ik nooit onder behandeling ben geweest bij een psychiater en/of andere specialist heb ik deze vraag met nee beantwoord.
In het verweerschrift wordt tot mijn verbazing een vergelijking gemaakt met psychische aandoeningen als PDD en NOS, deze aandoeningen staan totaal los van mijn psychische problematiek en hebben dan ook geen betrekking op deze zaak. Echter het CBR gebruik deze aandoeningen wel tegen mij in hun verweerschrift, in de twee psychiatrische rapporten wordt hier met geen woord over gerept.
Het CBR steld in het verweerschrift dat het rapport van dr De Groot geen plaats kan maken voor het rapport van dr Vandenberghe, omgekeerd zou ook gesteld kunnen worden dat het rapport van dr Vandenberghe niet in de plaats kan komen van het rapport van dr De Groot. Deze mening is nergens op gebaseerd, slechts de rijtesten maken het verschil.
Reden dat ik geen extra lessen heb genomen voor de rijtest is dat ik NIET om die rijtesten gevraagt hebt, ze werden mij verplicht door het CBR opgelegt ondanks het geschiktheids advies van 5 jaar van doker AMA Groot, tevens heeft deze arts in zijn rapport geen advies oid gegeven voor een rijtest. Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
Nota bene het CBR heeft mij zelf naar die arts de Groot doorverwezen en doen met zijn advies vervolgens niks mee, tenminste in het 4 pagina's tellende besluit wordt deze arts nergens genoemd en dat viind ik toch wel merkwaardig terwijl er wel 2 pagina's gewijd wordt aan het rapport van doker Vandenberghe.
Eén negatief psychiatrisch rapport is niet zaligmakend om alleen op basis hiervan iemand ongeschikt te verklaren voor het behalen van een rijbewijs, het CBR heeft dat wel gedaan.
Het CBR laat geen ruimte voor interpretatie en besluit puur op basis van een rijtest en slechts één medisch rapport.
De deskundige die de rijtest had afgenomen was van mening dat er bij mij sprake was van psychosen en gedragsproblemen, tevens adviseerde hij mij om maar eens ritallin of concerto te gebruiken. Daar dit nergens in een medisch verslag staat heb ik besloten op basis hiervan mijn dossier te laten sluiten om te voorkomen dat ik op grond van een onjuiste medische beoordeling door het CBR ongeschikt wordt verklaard.
Door een ongelukkige samenloop van omstandigheden ben ik ongewild in deze situatie beland met als resultaat ongeschikt verklaard voor het rijbewijs.
De eerste arts heeft mij geschikt verklaard, maar nog geen 3 maanden later wordt ik door de tweede arts volledig ongeschikt verklaard en dat in zo'n korte tijd terwijl er niks veranderd is aan mijn gezondheids toestand.
Op de uitslag van het psychiatrisch rapport van Vandenberghe wil ik zeggen dat deze arts al de diagnose gesteld had en zijn besluit genomen had, nog voordat hij mij gezien had (heeft hij bij ontmoeting zelf verklaard) hij heeft zich laten baseren op de protocollen van de rijtesten en de beperkte medische gegevens die hij van het CBR had toegestuurd. Het 45 minuten durende gesprek ging niet echt inhoudelijk over de zaak, maar meer over mijn priveleven en hij vertelde zelf uitgebreid over zijn verhuizing van zijn praktijk en dat een van zijn kinderen ook geen rijbewijs had, waarbij ik de indruk had dat ik alleen maar op de afspraak hoefde te verschijnen omdat het CBR dat vereiste. Ik vind dan ook dat dit psychiatrisch rapport niet representatief is om mij alleen op grond daarvan rijongeschikt te verklaren.
Het besluit kort samen gevat.
Eerste reactie op verweer CBR
In het verweerschrift wordt inhoudelijk nauwelijk gereageerd op het bezwaarschrift, slechts op een paar kleine punten.
Er wordt te zeer nadruk gelegd op de onvoldoende gereden rijtesten en het tweede psychiatrisch rapport.
Het CBR beroept zich in hun verweerschrift te zeer op hun wettelijke mogelijkheden, zonder ook eens te kijken naar mijn persoonlijke situatie.
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
Het CBR steld in het verweerschrift dat ik ook zonder doorverwijzing een psychiater kan consulteren, naar mijn weten is een doorverwijzing naar een specialist zonder verwijskaart door een (huis) arts niet mogelijk.
Het CBR vind dat ik vraag 3 op de eigen verklaring had moeten invullen met JA, omdat ik nooit onder behandeling ben geweest bij een psychiater en/of andere specialist heb ik deze vraag met nee beantwoord.
In het verweerschrift wordt tot mijn verbazing een vergelijking gemaakt met psychische aandoeningen als PDD en NOS, deze aandoeningen staan totaal los van mijn psychische problematiek en hebben dan ook geen betrekking op deze zaak. Echter het CBR gebruik deze aandoeningen wel tegen mij in hun verweerschrift, in de twee psychiatrische rapporten wordt hier met geen woord over gerept.
Het CBR steld in het verweerschrift dat het rapport van dr De Groot geen plaats kan maken voor het rapport van dr Vandenberghe, omgekeerd zou ook gesteld kunnen worden dat het rapport van dr Vandenberghe niet in de plaats kan komen van het rapport van dr De Groot. Deze mening is nergens op gebaseerd, slechts de rijtesten maken het verschil.
En je plaatst dit hier op Fok! want???
-Aandacht
-Hoopt dat het CBR/rechter dit leest
-je sexueel gefrustreerd bent
-.................. (vul zelf in)
-Aandacht
-Hoopt dat het CBR/rechter dit leest
-je sexueel gefrustreerd bent
-.................. (vul zelf in)
En hoeveel jaar auto-rijles heb je nu al? Het is trouwens Concerta, niet Concerto, ik slik het zelf omdat ik ADD heb. En ik ga niet beginnen aan auto-rijden, ik krijg de helft van het verkeer niet mee als ik in een auto zit, veels te gevaarlijk.quote:Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
Vragen stellen is trouwens zonde van je tijd, TS antwoord toch nooit. Hij leeft in zijn eigen wereldje en vraagt zich dan af waarom hij psychisch ongeschikt verklaard wordt
deal with it
Iemand een samenvatting van TS zijn laatste post?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Het CBR en meerdere psychiaters (+heel fok) vinden dat TS niet mag autorijden.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 22:16 schreef appelsjap het volgende:
Iemand een samenvatting van TS zijn laatste post?
TS vindt van wel.
deal with it
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou, maar eens een TVP dan.
Je weet overigens vast wel wat er gebeurt als je nu geen reguliere updates plaatst. Dan hebben de boemannen weer een lekker hapje als je slaapt
Je weet overigens vast wel wat er gebeurt als je nu geen reguliere updates plaatst. Dan hebben de boemannen weer een lekker hapje als je slaapt
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
ik heb even moeten zoeken, maar dan heb je ook wat
quote:Op woensdag 23 april 2008 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb vandaag eindelijk een copy mogen ontvangen van het verslag van de psychiater omtrent mijn tweede herkeuring. Nou hij laat geen spaan heel van mij, alles wat er maar negatief vermeld kan worden heeft hij ook maar gerapporteerd aan het CBR. Het begint al met de bizar gereden rijtesten (had hij de gegevens van gekregen) en dat dat ik een extreme mate heb van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie , en ga zo maar door. Na afloop mocht ik de protocollen van de rijtesten inzien en hoefde ik als compensatie het consult van 130 euro niet te betalen. Nu nog afwachten wat het CBR gaat doen. waarschijnlijk zullen ze mijn medisch dossier sluiten (komt geen uitspraak) omdat ik aangegeven heb niet naar Groningen te willen en kunne gaan. Maar ze kunnen uiteraard ook meteen belsuiten mijn naar aanleiding van dit rapport ongeschikt te verklaren, dan ga ik uiteraard de bezwaarprocedure in.
namaste
Breng hem alsjeblieft niet op ideëenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:13 schreef miss_sly het volgende:
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
deal with it
whehehe gebruikt TS fok alleen om zijn verhaal te doen en verder met oogkleppen doorgaan zonder ook maar in te gaan op vragen of reacties van andere?
Mooi, probleem opgelost. Nooit een examen voor jou dus, want dat doe je zonder rijbewijs én volgens de eisen van het CBR.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Een ander belangrijk punt is dat het niet redelijk is om een rijtest te verlangen van iemand die geen rijbewijs heeft en ook geen ervaring met met autorijden, waarbij ook nog eens gereden dient te worden volgens de eisen die door het CBR worden gesteld.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen.
"JA".quote:Op woensdag 17 oktober 2007 22:27 schreef Fusionfreak het volgende:
want ik heb voor jaren terug medicijnen gebruikt tegen ADHD maar de laatste 10 jaar niet meer
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het mag niet maar dit topic is gewoon te leuk om niets in te plaatsen...
Learning to love life by living through loss and mistakes.
Het mag wel want dit topic wordt toch weer een ordinair weblog. Dus krabbel er maar op losquote:Op woensdag 11 maart 2009 11:38 schreef ArmaniXL het volgende:
Het mag niet maar dit topic is gewoon te leuk om niets in te plaatsen...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat meen je niet! Het is een van de leukste reeksen sinds de R. van den Broeke topics in TRU!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:38 schreef eleusis het volgende:
Ik heb een besluit gemaakt. Vaccinatie conspiracy topic ga ik niet meer volgen. Deze nog wel
Hoe weet het CBR dit?quote:Vraag 3 van de eigen verklaring luidt als volgt...
Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening.
Omdat ik alleen maar een vrijblijvend intake gesprek had gehad in de jaren 80 bij het riagg, waarbij het nooit tot een behandeling of medicatie gebruikt is gekomen vind het CBR dat ik ondanks dat toch deze vraag met ja had moeten invullen. De vraag is is een intake gesprek bij het riagg of psychiater een behandeling?
Als je niet de postgeschiedenis naleest van TS, begrijp je geen snars van dit topic :S
Mijn oren gaan iig klapperen van de rijtesten, al dan niet vrijwillig, en de doktoren.
je vind het niet eerlijk dat je een rijtest moet doen omdat je je rijbewijs niet hebt en dus niet kan rijden terwijl je al 200 lessen erop heb zitten en 7 examens? Dan kan je zelf de conclusie wel trekken toch
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Heb je nou alle topics in 10 minuten gelezenquote:Op donderdag 12 maart 2009 00:35 schreef Tasha het volgende:
Njah, nou, ik ben wel nieuwsgierig hoe het TS het er voor de rechter er vanaf gaat brengen...
Je bent er waarschijnlijk nog 3 vergeten
Learning to love life by living through loss and mistakes.
Zou het CBR meelezen? Die lachen zich ziek. Overigens petje af voor die gasten dat ze dit gevaar op de weg niet de weg op laten gaan 
Geef 'm een motorrijbewijsquote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:04 schreef Roy_T het volgende:
Fusionfreak, was jij die gestoorde die niet kan rijden volgens tig psychiaters en het CBR, maar die toch graag een rijbewijs wil zodat je onschuldige mensen die dood in kan jagen als onbekwaam bestuurder, en waarvan ik gezegd heb dat 'ie zichzelf wat mij betreft op rit één tegen een boom mag parkeren?
Of ben ik nou in de war met iemand anders?
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ook al zou je geestelijk geschikt zijn, TS, dan blijft nog het feit dat je al 8 keer gezakt bent.
Maar ja, tegen je zeggen dat je het OV maar moet pakken heeft toch geen zin
Maar ja, tegen je zeggen dat je het OV maar moet pakken heeft toch geen zin
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Een brommert kon ie al niet op blijven zittenquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jaja, wrijf het TS nog maar even extra inquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:13 schreef miss_sly het volgende:
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Aangepast in m'n agenda.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef Fusionfreak het volgende:
Correctie hoorzitting op 23 april as.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 10-03-2009 18:05 ]
Waar en hoe laat?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:13 schreef MaLo het volgende:
[..]
Jaja, wrijf het TS nog maar even extra in
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Koffie op mijn beeldscherm...quote:
Misschien is dit wel iets voor de rijdende rechter, TS!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Een dergelijke actie moet ik natuurlijk volgen. En ja ik vind ook dat TS nooit op de openbare weg zou moeten komen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Damn, ik denk dat ik toch even de oude topics door moet lezen, want nu is het wel heel verwarrend
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Ow, ja dan heeft TS gelijkquote:
[..]
Het CBR en meerdere psychiaters (+heel fok) vinden dat TS niet mag autorijden.
TS vindt van wel.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het komt er op neer dat alle instanties in Nederland vinden dat TS niet geschikt is om een motorvoertuig te mogen en kunnen besturen in Nederland. TS wil dit op alle mogelijk manieren aanvechten terwijl dit hopeloos is. Iedereen op FOK! hoopt ook dat het TS nooit zal lukken om ook maar legaal 1 meter te rijden in een motorvoertuig.quote:
Damn, ik denk dat ik toch even de oude topics door moet lezen, want nu is het wel heel verwarrend
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Was genoeg in ieder geval om te begrijpen waar de klepel hangtquote:Heb je nou alle topics in 10 minuten gelezen
Je bent er waarschijnlijk nog 3 vergeten
Ik ben echt nieuwsgierig naar het vervolg, dus ik hoop dat TS laat weten hoe het er bij de rechter aan toe gegaan is.
Aan de ene kant is het fijn om in een land als Nederland te leven, maar gevallen zoals die van TS laten maar weer zien dat er misschien te goed voor ons gezorgd wordt en er te veel regeltjes zijn 
Eigenlijk is dit gewoon een soort van "misbruik" maken van het systeem.
Nagenoeg iedereen is er van overtuigd dat TS een gevaar is op de weg, behalve TS. En maar geld over de balk smijten door te gaan procederen
Eigenlijk is dit gewoon een soort van "misbruik" maken van het systeem.
Nagenoeg iedereen is er van overtuigd dat TS een gevaar is op de weg, behalve TS. En maar geld over de balk smijten door te gaan procederen
zolang het maar TS' eigen geld is en niet vanuit een of ander gesubsidieerd potje omdat hij daar wel gebruik van wil maken omdat hij zich gehandicapt genoeg daarvoor voelt.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:17 schreef Locusta het volgende:
Aan de ene kant is het fijn om in een land als Nederland te leven, maar gevallen zoals die van TS laten maar weer zien dat er misschien te goed voor ons gezorgd wordt en er te veel regeltjes zijn
Eigenlijk is dit gewoon een soort van "misbruik" maken van het systeem.
Nagenoeg iedereen is er van overtuigd dat TS een gevaar is op de weg, behalve TS. En maar geld over de balk smijten door te gaan procederen
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hij is arbeidsongeschikt. Wat denk je? Dat ie dit soort bende dan zelf betaald? Dit zal vast door pro-deo advocaten e.d. gedaan moeten worden, betaald van gemeenschapsgelden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:24 schreef Nizno het volgende:
zolang het maar TS' eigen geld is en niet vanuit een of ander gesubsidieerd potje omdat hij daar wel gebruik van wil maken omdat hij zich gehandicapt genoeg daarvoor voelt.
Ah mên, ik had al zolang niets meer van TS gehoord dat ik hoopte dat hij inmiddels dood was.
I was an atheist until I realized I was God
Ah. daar heb je de TS weer die nooit ingaat op zinvolle reacties en dwangmatig en autistisch gefixeerd is op dingen die hij niet kan en die gevaarlijk zijn voor zichzelf en vooral voor anderen.
Exact:quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:29 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Hij is arbeidsongeschikt. Wat denk je? Dat ie dit soort bende dan zelf betaald? Dit zal vast door pro-deo advocaten e.d. gedaan moeten worden, betaald van gemeenschapsgelden.
Waarschijnlijk krijgt hij een uitkering. Op zich vind ik dat niet zo erg, aangezien ik wel geloof dat die kerel écht geen normale baan kan hebben (en houden). Maar die eindeloze procedures van hemquote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
...
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
...
Eigenlijk zouden ze bij evidend kansloze procedures alle proceskosten alsnog moeten verhalen op verzoeker/eiser, óók bij toegevoegde zaken.
Tegen beter weten in heb ik wel een vraag: hoe kan het dat jij ooit alleen een intakegesprek hebt gehad, maar toch gediagnostiseerd bent? Wie heeft die diagnoses dan gesteld?
Vragen, vragen, vragen. De TS zal ze alleen noooooooit beantwoorden.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 02:01 schreef Xennia het volgende:
Tegen beter weten in heb ik wel een vraag: hoe kan het dat jij ooit alleen een intakegesprek hebt gehad, maar toch gediagnostiseerd bent? Wie heeft die diagnoses dan gesteld?
Goed dat je doorzet FusionFreak, ik zit met ongeveer hetzelfde probleem, naar wie heb je de eerste keer een bezwaarschrift gestuurd?
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:53 schreef SP het volgende:
Goed dat je doorzet FusionFreak, ik zit met ongeveer hetzelfde probleem, naar wie heb je de eerste keer een bezwaarschrift gestuurd?
!Nóg zo'n dwaas?
De wereld zit vol gekken.....quote:Op vrijdag 13 maart 2009 12:53 schreef SP het volgende:
Goed dat je doorzet FusionFreak, ik zit met ongeveer hetzelfde probleem, naar wie heb je de eerste keer een bezwaarschrift gestuurd?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Twee van deze gekken is wel weer mooi. Ik herzie mijn eerdere uitspraak richting TS om zich tegen een boom te parkeren; een frontaaltje met gek #2 scheelt weer een onschuldige boom.quote:
Nahja, ik schijn wat achtergrond informatie te missen die de rest van de Fokkers wel weten over TS, maar als de lange post van TS klopt zitten er toch wel wat 'rare' punten in.
Het is toch wel raar dat de eerste arts TS gechikt verklaard en dat nog geen 3 maanden later een andere arts compleet het tegenovergestelde constanteerd. Dan moet toch 1 van de 2 er grondig naast zitten?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
De eerste arts heeft mij geschikt verklaard, maar nog geen 3 maanden later wordt ik door de tweede arts volledig ongeschikt verklaard en dat in zo'n korte tijd terwijl er niks veranderd is aan mijn gezondheids toestand.
Ik weet natuurlijk niet in hoeverre het waar is dat de tweede arts zijn diagnose al voor het gesprek had gesteld en of er daadwerkelijk alleen over koetjes en kalfjes werd gepraat, maar ik kan me voorstellen dat TS er in dat geval niet helemaal eens is met de beoordelingquote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Op de uitslag van het psychiatrisch rapport van Vandenberghe wil ik zeggen dat deze arts al de diagnose gesteld had en zijn besluit genomen had, nog voordat hij mij gezien had (heeft hij bij ontmoeting zelf verklaard) hij heeft zich laten baseren op de protocollen van de rijtesten en de beperkte medische gegevens die hij van het CBR had toegestuurd. Het 45 minuten durende gesprek ging niet echt inhoudelijk over de zaak, maar meer over mijn priveleven en hij vertelde zelf uitgebreid over zijn verhuizing van zijn praktijk en dat een van zijn kinderen ook geen rijbewijs had, waarbij ik de indruk had dat ik alleen maar op de afspraak hoefde te verschijnen omdat het CBR dat vereiste. Ik vind dan ook dat dit psychiatrisch rapport niet representatief is om mij alleen op grond daarvan rijongeschikt te verklaren.
Dat lijkt mij ook niet relevantquote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Opmerkelijk is dat er in het verweerschrift twee keer geschreven wordt over mijn arbeids ongeschiktheid, terwijl dat totaal niet relevant is aan deze zaak.
Als TS daadwerkelijk nooit onder behandeling is geweest, dan is die "nee" dus correct ingevuld. Blijft bij mij wel echter de vraag bestaan hoe de diagnose ADHD en autisme gesteld is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Het CBR vind dat ik vraag 3 op de eigen verklaring had moeten invullen met JA, omdat ik nooit onder behandeling ben geweest bij een psychiater en/of andere specialist heb ik deze vraag met nee beantwoord.
Hoewel PDD-NOS een aan autisme verwante contactstoornissen is, gaat het ook mij wel wat ver om hier een vergelijking mee te maken als dit nooit bij TS geconstanteerd is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
In het verweerschrift wordt tot mijn verbazing een vergelijking gemaakt met psychische aandoeningen als PDD en NOS, deze aandoeningen staan totaal los van mijn psychische problematiek en hebben dan ook geen betrekking op deze zaak. Echter het CBR gebruik deze aandoeningen wel tegen mij in hun verweerschrift, in de twee psychiatrische rapporten wordt hier met geen woord over gerept.
Ik weet niet of ik dit helemaal begrijp - waarom zijn er 2 artsen bezocht in schijnbaar 3 maanden tijd?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:35 schreef Fusionfreak het volgende:
Het CBR steld in het verweerschrift dat het rapport van dr De Groot geen plaats kan maken voor het rapport van dr Vandenberghe, omgekeerd zou ook gesteld kunnen worden dat het rapport van dr Vandenberghe niet in de plaats kan komen van het rapport van dr De Groot. Deze mening is nergens op gebaseerd, slechts de rijtesten maken het verschil.
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Omdat er om arbeidsongeschikt verklaard te worden ongetwijfeld een goede reden is die TS óók zal beletten om te kunnen autorijden neem ik aan. Als hij arbeidsongeschikt is omdat hij inschattingsproblemen heeft, concentratieproblemen, spasmen of whatever, dan zal die daar ook last van hebben tijdens het autorijden.quote:
OMG, gaat dit nou nog verder door?
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Update
Gisteren ben ik bij de advocaat geweest om nog het een en ander door te nemen voor de hoorzitting. De advocaat zal iig het volgende ter discussie stellen.
Het keuringsformulier (uitgebreide EV) had het CBR niet ontvankelijk mogen verklaren omdat het formulier bedoeld is voor mensen boven de 70 jaar (staat er inderdaad duidelijk op)
Omdat er geen medisch verslag is en was (alleen 2 regels tekst) is er onnodig een medisch traject ingezet dmv een psychiatrisch onderzoek. De twee regels tekst luidde...patient is arbeids ongeschikt ivm psychische klachten. Deze aantekening is gemaakt door een andere huisarts dan mijn eigen huisarts niet door een psychiater of specialist.
Verder is de advocaat van mening dat de rijtesten niet opgelegd had mogen worden omdat er een positief advies was van een CBR psychiater voor 5 jaar zonder twijfels.
Ik heb het eerste dossier op eigen verzoek laten sluiten omdat het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties en dat de deskundige een vermoeden had dat ik ook last zou kunnen hebben van psychosen, depressie'e en gaf adviezen dat ik eens concerta of ritalin moest proberen. Om te verkomen dat ik vanwege paragraaf 8.2 of onjuiste geintepreteerde medische gevens ongeschikt verklaard zou worden heb ik na het sluiten van dossier 1 een nieuwe EV ingestuurd, vervolgens heeft het CBR mij doorverwezen naar een tweede psychiater die een negatief oordeel gaf naar aanleiding van de onvoldoende gereden rijtesten uit dossier 1.
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gerden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs. Het CBR had ook kunnen besluiten om mij onder voorwaarden geschikt te verklaren (bv automaat rijden)
Gisteren ben ik bij de advocaat geweest om nog het een en ander door te nemen voor de hoorzitting. De advocaat zal iig het volgende ter discussie stellen.
Het keuringsformulier (uitgebreide EV) had het CBR niet ontvankelijk mogen verklaren omdat het formulier bedoeld is voor mensen boven de 70 jaar (staat er inderdaad duidelijk op)
Omdat er geen medisch verslag is en was (alleen 2 regels tekst) is er onnodig een medisch traject ingezet dmv een psychiatrisch onderzoek. De twee regels tekst luidde...patient is arbeids ongeschikt ivm psychische klachten. Deze aantekening is gemaakt door een andere huisarts dan mijn eigen huisarts niet door een psychiater of specialist.
Verder is de advocaat van mening dat de rijtesten niet opgelegd had mogen worden omdat er een positief advies was van een CBR psychiater voor 5 jaar zonder twijfels.
Ik heb het eerste dossier op eigen verzoek laten sluiten omdat het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties en dat de deskundige een vermoeden had dat ik ook last zou kunnen hebben van psychosen, depressie'e en gaf adviezen dat ik eens concerta of ritalin moest proberen. Om te verkomen dat ik vanwege paragraaf 8.2 of onjuiste geintepreteerde medische gevens ongeschikt verklaard zou worden heb ik na het sluiten van dossier 1 een nieuwe EV ingestuurd, vervolgens heeft het CBR mij doorverwezen naar een tweede psychiater die een negatief oordeel gaf naar aanleiding van de onvoldoende gereden rijtesten uit dossier 1.
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gerden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs. Het CBR had ook kunnen besluiten om mij onder voorwaarden geschikt te verklaren (bv automaat rijden)
Wanneer is de hoorzitting?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:01 schreef Fusionfreak het volgende:
het CBR mij nog vervolg rijtesten willen opleggen op geheim te houden lokaties
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ach.. het ergste dat kan gebeuren is dat FF wel toestemming krijgt om rijlessen te nemen en examen te doen..
Na 200+ lessen acht ik de kans bijna nihil dat ie ooit nog zijn rijbewijs zal halen
Na 200+ lessen acht ik de kans bijna nihil dat ie ooit nog zijn rijbewijs zal halen
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzettenquote:
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
Niet. En als dat exemplarisch is voor zijn gedrag, dan heeft het CBR helemaal gelijk. Op de weg ben je ook niet alleen.
quote:
En wanneer reageer je op reacties van users?
Dat dus.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:
Ik zal zelf aangeven bij de hoorzitting dat het besluit onevenredig zwaar is alleen op basis van een onvoldoende gereden rijtest, want was de rijtest er niet geweest dan was ik voor 5 jaar geschikt geweest na het behalen van het rijbewijs.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nou, hier kan wel een slotje op. TS reageert op geen enkele vraag en zo heeft dit topic geen discussie-waarde. TS: koop een dagboek.
Zeg dat 's niet Dit is vermaak van de bovenste plank
Dit is vermaak van de bovenste plank
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
De TS kan denk ik op twee manieren worden beschreven....
1. Ofwel als briljante propaganda van het CBR voor het in stand houden van protocollen, regels en ander gelul, óf
2. Een compleet geflipte idioot met een bord voor z'n kop die gelukkig geen rijbewijs krijgt, zodat ík en andere mensen relatief veilig op de weg kunnen rijden.
1. Ofwel als briljante propaganda van het CBR voor het in stand houden van protocollen, regels en ander gelul, óf
2. Een compleet geflipte idioot met een bord voor z'n kop die gelukkig geen rijbewijs krijgt, zodat ík en andere mensen relatief veilig op de weg kunnen rijden.
Preciesquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:49 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Kom, laten we ons aluminiumhoedje even opzetten
Ik denk dat de rechter naar het dossier kijkt zo van 'nou meneer, na 200 rijlessen, arbeidsongeschikt zijn ivm psychosen en het aanspannen van deze rechtzaak, is denk ik wel duidelijk waar het probleem ligt'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
slimme kerel die psychiater. lijkt me een vrij kloppende conclusie.quote:Op woensdag 23 april 2008 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb vandaag eindelijk een copy mogen ontvangen van het verslag van de psychiater omtrent mijn tweede herkeuring. Nou hij laat geen spaan heel van mij, alles wat er maar negatief vermeld kan worden heeft hij ook maar gerapporteerd aan het CBR. Het begint al met de bizar gereden rijtesten (had hij de gegevens van gekregen) en dat dat ik een extreme mate heb van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie , en ga zo maar door. Na afloop mocht ik de protocollen van de rijtesten inzien en hoefde ik als compensatie het consult van 130 euro niet te betalen. Nu nog afwachten wat het CBR gaat doen. waarschijnlijk zullen ze mijn medisch dossier sluiten (komt geen uitspraak) omdat ik aangegeven heb niet naar Groningen te willen en kunne gaan. Maar ze kunnen uiteraard ook meteen belsuiten mijn naar aanleiding van dit rapport ongeschikt te verklaren, dan ga ik uiteraard de bezwaarprocedure in.
"Pools are perfect for holding water"
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Where law ends, tyrrany begins.
Doe je zoveel moeite, moet je ook wel rijden heaquote:
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Hij heeft al 8 onsuccesvolle pogingen achter zijn naam staan, ook al krijgt hij het zo gek dat hij mag, dan moet hij nog steeds afrijden..quote:Op maandag 16 maart 2009 14:18 schreef Gunner het volgende:
Sommige mensen moeten ze tegen zichzelf beschermen. Ik hoop dat het CBR dat gaat doen. Ik voorspel dat als TS ooit z'n RBW haalt, hij niet eens _durft_ te rijden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Alsjeblieft:quote:
En voor TS:
Kom op man, je zet jezelf zwaar voor schut met dit.
Dat is als een appel tegen een sinaasappel zegt:
He zal ik mijn banaan in jouw pruim peren.
He zal ik mijn banaan in jouw pruim peren.
Wellicht handig als TS even het topic Ongeval met de motorfiets doorleest voordat ie verder procedeert
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Normaal kunnen mensen onbeperkt lessen en onbeperkt examens afleggen totdat ze met one lucky shot hun rijbewijs halen. Je kan desnoods liegen op je Eigen Verklaring zodat je kan blijven proberen tot je een ons weegt.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
En iedereen blijquote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
De TS wint de rechtzaak, echter zal nooit van z'n leven een rijbewijs behalen
En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.quote:Op woensdag 18 maart 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Fusionfreak heeft, sinds hij in de medische en bureaucratische molen terecht is gekomen, geen eerlijke kans meer (gehad) om ooit nog het rijbewijs te halen. Op keuringen en rijtesten zijn de toch al subjectieve eisen een stuk strenger omdat ze er dan vanuit gaan dat er iets mis is. Procederen is zinloos, want zelfs als de rechter hem gelijk geeft en hij examen mag doen, zal het CBR hem nooit meer laten slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ha ha dat dan weer wel ja.quote:Op donderdag 19 maart 2009 10:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Hij heeft het ook over 'bizar gereden' rijtesten, ben stiekem wel benieuwd wat dat inhoudt
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen. Eisen waar mensen die het via de normale weg halen ook bij lange na niet aan kunnen voldoen.quote:En terecht ook. In mijn visie heeft hij genoeg kansen gehad, alles niet gehaald en dan moet je gewoon accepteren dat het over en uit is.
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.quote:Aantal topics terug beschrijft hij ook de fouten die hij maakt (ik herinner met iets met een fietser op een rotonde) en daaruit blijkt dat hij totaal geen verkeersinzicht heeft en geen beslissingen kan nemen in het verkeer.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Lekker rustig op de wegquote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Als we iedere automobilist die bijna fietsers aanrijdt op de rotonde (tenzij de fietser zelf stopt) zijn rijbewijs moeten afpakken, dan heeft half Nederland geen rijbewijs meer.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"quote:Op donderdag 19 maart 2009 14:16 schreef Neuralnet het volgende:
Ik kan me niet verenigen met het feit dat iemand die liegt op zijn Eigen Verklaring onbeperkt kan proberen, terwijl iemand die in de molen komt aan allerlei extra zware eisen moet voldoen.
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.quote:Ik kan me ook niet verenigen met het feit dat iemand op een woonwagenkamp die nooit aangifte doet geen IB hoeft te betalen, en ik wel omdat ik netjes mijn papieren invul. We zitten niet meer op de basisschool: "maar juf, zij hebben dat ook gedaan!"
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Omdat die aandoening bij de TS kennelijk van invloed zijn op zijn rijgedrag?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij?
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is wel heel erg appels met peren vergelijken. Belastingontduikers en betalers zijn geen gelijke gevallen. Bovendien blijven de wettelijke eisen hetzelfde.
Hier worden de eisen verhoogd omdat iemand aangeeft een handicap te hebben. Waarom moet iemand met ADHD of autisme voor zijn rijbewijs een hoger niveau qua rijden halen dan jij? Dat is ongelijke behandeling. Iedereen die het basisniveau haalt tijdens een examen, moet zijn rijbewijs kunnen halen. Ook met 500 lessen en 20 examens. Wettelijk zit er geen maximum aan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Deze meneer moest een formulier invullen waarop de vraag: Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest voor een psychische stoornis of andere hersenaandoening, stond en heeft hierop met "Nee" geantwoord terwijl hij wel medicijnen tegen ADHD gehad heeft. Ik denk dat het CBR hier op de een of andere manier achter gekomen is, en hier wat dieper op in wilde gaan.
Hij heeft wat rijtesten gedaan en heeft daar een onvoldoende op gescoord en heeft twee psychiatrische onderzoeken gehad waarbij hij door psych 1 goedgekeurd is, en door psych 2 vastgesteld is dat hij een extreme mate van autisme, ADHD, geen ziekte inzicht, anti sociaal, weinig inlevingsvermogen, perseveratie. Het rapport van psych 2 komt niet uit, dus probeert hij dat te onderdrukken. Hij vind ook zijn arbeidsongeschiktheid irrelevant is t.o.v. zijn vermogen tot autorijden, maar als hij door psychische problemen niet kan werken, hoe zou hij ooit veilig deel kunnen nemen aan het verkeer in een auto?
Ik kan me goed voorstellen dat het CBR enige voorzichtigheid in acht neemt voordat ze FusionFreak de weg op laten. De waarheid zal misschien wel ergens in het midden liggen, maar het feit dat meneer FF alleen zijn verhalen post, en nergens antwoord geeft op vragen vind ik ook wel een beetje een signaal afgeven.
Om een een misverstand recht te trekken wil ik zeggen dat ik terecht vraag 3 met NEE hebt beantwoord. Het CBR is NERGENS achtergekomen omdat het CBR zonder mijn schrijftelijke toestemming geen medische informatie kan opvragen bij artsen of het UWV.
In oktober 2007 heb ik na overleg van mijn riijinstrukteur besloten dat ik een EV wilde insturen omdat er bij sprake is van autisme en ADHD, om te voorkomen dat het CBR later een vermoeden zou kunnen krijgen bij een rijexamen dat er iets is heb ik na alle eerlijkheid de vragen samen met een onafhankelijk arts ingevuld (eigen huisarts mag dat niet doen)
De arts vond dat een intake gesprek bij riagg of psychiater geen behandeling is en vond dan ook dat vraag 3 niet met JA ingevuld diende te worden. De keurend huisarts zag verder geen probleem voor mij om een rijbewijs te halen.
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Het CBR stuurde in december 2007 een brief dat ik mij moest laten keuren bij een psychiater. In januari 2008 is die keuring geweest en die psychiater zag geen bezwaar en schreef in zijn rapport dat de afspraak was...afspraak 5 jaar geschikt na het behalen van het rijbewijs.
Het CBR stuurde twee weken later een brief dat ik een rijtest moest ondergaan, ik wilde daar aanvankelijk niet aan meewerken omdat er geen twijfels waren in het eerste psychiatrische rapport, het CBR vond van wel. Indien ik de rijtest zou weigeren kreeg ik geen verklaring van geschiktheid, dus ik had niks te kiezen. De rijtest is in februari 2008 afgenomen en was onvoldoende, twee weken later kreeg ik een herkansing, er zat een verbetering in maar de deskundige vond de tweede rijtest toch niet goed genoeg. Bovendien vermoedde de deskundige dat ik nog meer aandoeningen zou hebben zoals psychosen en depressie's en hij wilde een derde rijtest op een geheim te houden lokatie.
Ik heb besloten om dossier 1 te laten sluiten op grond van verkeerde intepretatie van medische gegevens en ik heb onder geen voorwaarden om die rijtesten gevraagt, deze zijn mij gedwongen opgelegd.
Omdat ik op verzoek dossier 1 heb laten sluiten heb ik in maart 2008 een nieuwe EV ingestuurd en een kleine medische keuring gehad bij een andere huisarts (ook die zag geen probleem)
Het CBR stuurde weer een brief dat ik mij moest melden bij een psychiater in Eindhoven, deze psychiater had zijn diagnose al gesteld nog voordat hij mij gezien had, het gesprek ging inhoudelijk nauwelijk over de zaak en de psychiater verklaarde dat hij zijn oordeel geveld heeft op basis van de onvoldoende gerden rijtesten, ik heb die protocollen van de rijtesten tot op heden nooit mogen inzien, maar ben op basis hiervan wil ongeschikt verklaard.
Uiteindelijk kreeg ik in mei 2008 de brief van het CBR dat ik op grond van paragraaf 8.1 van de regeling geschiktheid 2000 geen verklaring van geschikheid kreeg.
Ik heb in juni 2008 bezaaar aangetekend omdat mijn aandoening niet vermeld staat in die paragraaf 8.1 en dat de rijtesten puur zijn afgenomen op basis van slechts een paar rijlessen. Omdat de andere rijlessen langer dan 5 jaar hebben plaatsgevonden zijn deze niet relevant aan deze zaak omdat alle examens ed langer dan 5 jaar niet meer worden bewaard en beoordeeld in een nieuw doissier.
Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
In de hoorziting zal dit allemaal ter sprake komen, het is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandingheden waar niemand (ook het CBR) niet om gevraagd heeft. Het dossier springt op veel punten van de hak op de tak met veel tegenstijdigheden.
PS: In psychiatrisch rapport twee staat NERGENS geschreven dat ik geen ziekte inzicht zou tonen en er wordt nergens in beide rapporten iets geschreven over depresie's en psychosen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 20-03-2009 18:07:46 ]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
-knip-
Mijn huisarts heeft een verklaring opgesteld dat ik bekend bent het ADHD en autisme en een wajong uitkering heb, maar niet onder behandeling sta ervoor.
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
En waarom geen behandeling daarvoor? Omdat het niet nodig is volgens de huisarts of omdat je dat zelf niet nodig acht?
Aha. En is het probleem nu niet op te lossen met meer rijtesten goed af te leggen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:01 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is ruim 20 jaar geleden, tijdens het intake gesprek is destijds naar voren gekomen dat er wel een problematiek is, maar niet van dusdanige aard dat op dat moment een verdere behandeling of medicatie noodzakelijk was. Ben vroeger als kind wel eens een paar keer bij de kinderpsychiater geweest daar is toen ook de diagnose autisme en ADHD gesteld.. Zo is dat ook door mijn huisarts op papier gezet.
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Maar je probleem is wel zodanig dat je niet kunt werken.
Dan neem ik toch aan dat je serieuze problemen hebt of niet?
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dat is niet aan het CBR om te beoordelen of ik wel of niet kan werken, daar zijn andere (UWV) artsen voor! Het CBR willen mijn arbeidsongeschiktheid tegen mij gebruiken in deze rechtzaak omdat ze tot twee keer toe in hun besluit met zoveel woorden erover reppen. Mijn advocaat heeft sterk het vermoeden dat het CBR de zaak willen ''dramatiseren'' om het allemaal voor mij erger te laten lijken dan het is.
In de telefonische hoorzitting van het CBR werden ook vragen gesteld die totaal niet relevant waren aan deze zaak (privee en mijn dagbesteding) en ook wilde ze weten hoeveel procent ik arbeidsongeschikt was, nu ze dat weten gaan ze dat uitgebreid uitmeten in deze rechtzaak.
Maar voor alle duidelijkheid, in de (verkeers)wet staat nergens geschreven indien iemand arbeids ongeschikt is dat er geen rijbewijs gehaald mag worden
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, maar ik neem aan dat je arbeidsongeschikt verklaard bent vanwege bepaalde problemen die ook wel eens relevant zouden kunnen zijn voor je rijvaardigheid 
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Neem aan dat bij een keuringsarts ofzo bent geweest en dat die je aandoening zo ernstig achtte dat je arbeidsongeschikt bent verklaard.
Vandaar dat het CBR jouw 'nee' op vraag 3 niet zomaar slikt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom je niet kan werken?
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Dus even voor de duidelijkheid, je pleurt hier alles over je aandoeningen, tests en evaluaties van psychiaters en huisartsen op het forum, maar je wil niet vertellen waarom je niet kan werken omdat het te privé is?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Nee dat mag je niet vragen omdat dit erg prive is en ik wil voorkomen dat het wel erg offtopic hier gaat worden.
Laten we het maar erop houden dat ik in de ziektewet zit.
Maar goed, de reden waarom je niet kunt werken, kan natuurlijk samenhangen met de reden dat het CBR je liever niet op de weg heeft. Als je bijvoorbeeld concentratieproblemen hebt, en daarom niet kunt werken, kun je je afvragen of je je wel lang genoeg kan concentreren voor een autorit om maar een voorbeeld te noemen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
