WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.quote:Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
deal with it
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:39 schreef RTB het volgende:
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
[..]
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Bij die rijtesten wordt gewoon met twee maten gemeten, heb dit voorgelegd bij diverse rijscholen en ze hebben mij verteld dat ze vaker leerlingen hadden gehad die uitstekend reden tijdens de lessen, maar door spanningen en angst voor de rijtest zakten en hierdoor ongeschikt werden verklaard.
Het CBR schrijft nergens in hun besluit dat ik een gevaar op de weg ben, want dan zouden ze ook mijn bromfietscerticaat ongeldig moeten verklaren.
Die rijesten worden heel anders beoordeeld dan een rijexamen, een rijexamen mag je vaker doen een rijtest maar 2 keer (soms 3 keer)
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.quote:mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
deal with it
Aan de rijtesten zit een limiet van 2 of 3 testen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:27 schreef RTB het volgende:
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
[..]
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.
Ik zal de rechter niks vragen of voorleggen, ik zou al blij zijn dat de rechter zou beslissen dat het CBR een nieuw besluit zou moeten nemen op het bestaande dossier (komt het meeste voor in dit soort bestuurszaken)
Mijn betoog tijdens de hoorzitting blijft beperkt tot de vragen die de rechter aan mij steld, mijn advocaat voert uiteindelijk het woord.
Maar ik hou ernstig rekening dat de rechter mijn vordering om het besluit van het CBR ongedaan te maken zou kunnen afwijzen, maar de discussie kunnen we hier wel breed gaan voeren, uiteindelijk gaat de rechter beslissen. Als ik helemaal niet naar de rechter zou stappen dan blijft het besluit van het CBR van kracht.
Tijdens de hoorzitting hou ik wel rekening op de vraag van de rechter waarom ik dossier 1 heb laten sluiten en wat ik van het CBR besluit vind. Een pluspunt is dat de rechter en het CBR mij geen verwijten kan maken, want als er sprake zou zijn van verwijtbaar gedrag (bv onder invloed of zonder rijbewijs rijden) dan had ik echt wat op te biechten.
Met alle respect maar er zaten absoluut zinnige en terzakedoende vragen bij. Ik wil niet zeggen het merendeel maar toch een significant aantal. Dat jij ze 'offtopic', 'gelul' en 'nergens over gaand' vindt, is wellicht je persoonlijke perceptie.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.
Verder onderschrijf ik de reactie van Marrije hiervoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.quote:Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Je slaat de spijker op z'n kop.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Dat laatste is toch het hele idee van een rijtest? Maar linksom of rechtsom, je zal gewoon een rij-examen af moeten leggen, alleen zullen zij hun tijd en middelen liever inzetten voor iemand met een gerede kans van slagen, en laten we wel zijn, jouw 8 onsuccesvolle pogingen geven niet echt veel fiducie op een succesvol examen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op z'n kop.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Stel je voor, je wint, alles gaat van tafel, en je begint met een schone lei, dan zal je toch nog steeds examen moeten doen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De TS heeft 7 (zeven) keer een examen mogen afleggen en 2 of 3 rijtesten, helaas voor hem kennelijk niet met goed gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Een rijbewijs verkrijgen is geen recht, iets wat sommigen kennelijk vergeten.
Onzin. Het is heel simpel. Als er op basis van medische gegevens twijfel bestaat of iemand in staat is een voertuig voor 100% te bedienen volgt er een rijtest.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Is dit niet het geval kan er bekeken worden of het mogelijk is aanpassingen aan het voertuig te verrichten waardoor iemand wel het voertuig net zo kan bedienen als een gemiddelde weggebruiker.
Het gaat dus puur om de vraag of je medisch gezien wel in staat bent een auto kunnen bedienen. Kun je dit al niet is het natuurlijk zinloos om een rijexamen te proberen, waarin de nadruk, naast voertuig beheersing, voornamelijk ligt op veiligheid, mate van anticipatie, inzicht etc.
TS heeft naar ik meen ooit in een eerder topic geschreven dat hij nogal moeite had en bleef houden, met het bedienen van het gaspedaal. Tja.. Als dat een psychische oorzaak heeft en dus niet aan te leren valt heb je een probleem..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Maar autorijden is toch niet iets wat je maar eens moet proberen en na 1 jaar kijken of je het kan of niet. Hoeveel mensen heb je dan al doodgereden in dat jaar? Hoeveel ongelukken veroorzaakt? Autorijden moet je kunnen, dat is niets iets wat je even uitprobeert.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:58 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
200 lessen hebben nog niet zoveel kunst gebaard iigquote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat,
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maar in dit geval heeft TS nu al 2 maal een rijtest niet gehaald. Dit betekent simpelweg dat het CBR TS om medische redenen ongeschikt vindt om een voertuig te bedienen. Niet na 1 les, niet na 200 lessen, niet na 1000 lessen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Als je benen verlamt zijn kun je nog aanpassingen aan het voertuig doen. Is je rechterarm niet helemaal 100% kan er wellicht nog met een automaat gereden worden. Ben je echter blind is het simpelweg niet en nooit mogelijk om een auto te bedienen. Doordat het hier om psychische problemen gaat kun je daar natuurlijk oeverloos over blijven discussiëren en om herzieningen vragen. Maar het principe blijft gelijk.
Volgens het CBR zal TS door zijn medische toestand nooit en te nimmer een voertuig goed genoeg kunnen bedienen. Oefening helpt daar niet bij.
Als hij in de rechtszaak niet kan aantonen dat het CBR fouten in de procedure heeft gemaakt is zijn zaak dan ook vrij kansloos gok ik zo.. Zeker na dat vrij vernietigende rapport van die 2e shrink..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Daar hebben ze dus iets voor. Heet "rijtest". En in dit geval zijn de deskundigen nu al 2x tot de conclusie gekomen dat ook iets als een automaat niet het verschil zal maken. TS wil nu dus een 3e mening. En ongetwijfeld bij negatieve uitslag een 4e, 5e, 6e en 7e. Net zolang tot er iemand wel "ja" zegt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Zo komt het op mij in ieder geval over inmiddels.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
Wel een mooie:quote:
Welkom bij de club en ik ben ook een 40er, maar het rijbewijs haal je echt niet tussen neus en lippen hoor!
Maar is ondanks vaker zakken toch goed te doen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik heb inderdaad niet alles gelezen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 21-03-2009 17:31:58 (Neh...) ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Het CBR blijft twijfels houden over mijn geestelijk funtioneren tijdens het autorijden (ik ben zeer onrustig, vaak paniekerig en kijk te weinig, maak ook vaak stuurfouten dat heeft de deskundige vastgesteld) dit probleem heb ik blijvend last van ook in de automaat.
quote:
Bedankt voor de positieve reacties, voorlopig kan ik ook door financiele problemen geen andere vervoersmiddel kopen. Ben in de schuld hulpverlening terecht gekomen omdat ik bij de vorige rijschool met geleend geld de lessen en theorie heb betaald, bovendien gaat twee derde van mijn WAO uitkering (bijstands nivo) op aan woonlasten.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Loopt dit nog steeds?
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
A mind with a heart of it's own
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen 
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
QFTquote:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[quote]Op 11 december 2007 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.quote:QFT
Dat ja!quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ja, na 200 lessen zou je al wel aardig moeten kunnen rijden, in elk geval voldoende om je rijbewijs te kunnen halen. En wat betreft die 2 rijtesten, ik heb geen idee hoe dat gaat. Maar als dat te vergelijken valt met een rijexaminator, je kúnt natuurlijk 2 x vette pech hebben.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
[..]
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als je op bijstandsniveau zit en daarvan 2/3 kwijt bent aan woonlasten, waar wou je dan een auto van gaan betalen?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar ga je weer. Alleen de focus op kleine deelproblemen. Het "grote geheel" maar niet willen zien. Wat ik je graag duidelijk zou willen maken is dat ik denk dat je een verloren zaak vecht. Je hebt nu meer dan 200 uur les gehad en 2 maal is een deskundige na een rijtest tot de conclusie gekomen dat het met je psychische toestand niet verantwoord is om een auto te besturen. Dat is geen leuk nieuws. Dat begrijp ik ook. Maar zo vreselijk is het toch ook niet?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Nou, inderdaadquote:
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Het halen van je rijbewijs moet niet ten koste van alles gaan.
Maar wel fijn dat Fusion Freak de quickreply ontdekt heeft
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen? Ook al weet iedereen dat hij het toch niet gaat halen? Dat is namelijk "eerlijk"? Een "kans"? "Respectvol?"quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Besef nu eens dat er mensen zijn die nou eenmaal niet in de weg gelegd zijn om auto te rijden door een medisch of psychisch probleem. Dat is niet zielig. Dat is niet "respectloos". Dat is harde werkelijkheid. En daar hebben mensen meestal meer aan dan ze maar in sprookjes te laten geloven en in de schuldsanering te laten belanden door eeuwig maar procedures te laten volgen, waar ze "recht op hebben", maar waarin ze bij voorbaat kansloos zijn!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Wat zij zegt....quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
Kan iemand mij vertellen wat een rijtest inhoudt? Is dat vergelijkbaar met een rij-examen?
Van de site van het CBR zelf
In deze brochure (http://www.cbr.nl/brochure/AZWEB981.pdf) staan ook wat extra zaken omtrent rijtesten en de rol van het CBR daarin uitgelegd.quote:Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
Is dit niet het geval, dan wordt gekeken of dit met een aanpassing aan het voertuig wel kan. Uiteindelijk kiest u met het CBR voor een eventueel aangepast motorvoertuig. waarin u hetzelfde kunt als een doorsnee weggebruiker. U moet niet alleen dezelfde mogelijkheden krijgen, maar voor u moeten ook dezelfde veiligheidsnormen gelden.
deal with it
Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
