WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.quote:Het besluit is gewoon onevenrdig zwaar (een soort levenslang) alleen op grond van een onvoldoende gereden rijtest waar ik notabene zelf niet om gevraagd hebt!
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
deal with it
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:39 schreef RTB het volgende:
Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Als je de rijtest niet wilt afleggen, wil je dan wel een praktrijkexamen afleggen? En wat geeft je dan het idee dat je dat wel zou halen, als ik het me goed herinner heb je juist gezegd dat je al meerdere keren voor een rij-examen gezakt bent?
Je wilt alleen een rij-examen doen, en geen test, omdat je bij het examen in ieder geval nog de kans hebt er doorheen te glippen en dat papiertje te bemachtigen. Zo komt je verhaal in ieder geval op het moment op mij over. Het simpelste zou het idd gewoon zijn als je die rijtesten goed aflegt, ik zie ook niet echt wat het probleem daarin is. Is alleen het feit dat je niet weet op welke vlakken zo'n rijtest beoordeeld wordt het probleem in deze zaak? Ik zou er maar vanuit gaan dat je gewoon goed in het verkeer moet kunnen meekomen, een goed automobilist zijn dus die zich compleet bewust is van zijn omgeving en de verantwoordelijkheid die hij draagt als weggebruiker in het verkeer.
Dat ze de plek van een rijtest niet bekend willen maken is op dat punt ook compleet logisch. Ik snap (wederom niet), wat hier dan ook precies het probleem zou moeten zijn. Je moet als automobilist toch gewoon vanuit een onbekende situatie ook goed werk kunnen leveren? Ik neem aan dat je niet van plan was om alle straten van Amsterdam uit je hoofd te leren als je er een keertje naartoe wilt rijden =\
[..]
Het feit dat je niet om bepaalde dingen vraagt maakt ze niet minder noodzakelijk, het CBR heeft ook een plicht naar de maatschappij toe dat ze goed uitzoekt in welke mate iemand geschikt is voor het verkeer. Als ze iemand dat papiertje geven terwijl het een gevaar op de weg is hebben ze toch echt een groot probleem lijkt me, het CBR is niet juridisch onschendbaar op dat vlak.
Het klinkt mij in de oren dat als je die rijtesten goed doet, je gewoon op kan voor je examen toch? Wat wil je nou eigenlijk precies met deze rechtzaak gedaan krijgen, en dat bedoel ik niet lullig, maar letterlijk.
Als in, wil je dat ze het 2de psychiatrische rapport negeren en je op laten gaan? Wil je dat ze je geen rijtesten meer voorschotelen? Wat is precies je doel?
Bij die rijtesten wordt gewoon met twee maten gemeten, heb dit voorgelegd bij diverse rijscholen en ze hebben mij verteld dat ze vaker leerlingen hadden gehad die uitstekend reden tijdens de lessen, maar door spanningen en angst voor de rijtest zakten en hierdoor ongeschikt werden verklaard.
Het CBR schrijft nergens in hun besluit dat ik een gevaar op de weg ben, want dan zouden ze ook mijn bromfietscerticaat ongeldig moeten verklaren.
Die rijesten worden heel anders beoordeeld dan een rijexamen, een rijexamen mag je vaker doen een rijtest maar 2 keer (soms 3 keer)
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.quote:mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
deal with it
Aan de rijtesten zit een limiet van 2 of 3 testen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 19:27 schreef RTB het volgende:
Begrijp ik dan goed dat je aan de limiet van de rijtesten zit? Of in ieder geval, de laatste aangeboden rijtest afgewezen hebt?
Ik kan zo 1, 2, 3 niks vinden over een limiet aan de aantal rijtesten, maar daar geloof ik je dan wel.
[..]
Wil ik alleen nog even dit aanhalen. Je moet je wel even realiseren dat autorijden niet iets is dat je even een jaartje gaat proberen en aankijken. Je hebt een grote verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers en één moment van onoplettendheid kan ervoor zorgen dat er iemand onder je wielen ligt. Je kan het of je kan het niet, daar is geen tussenweg van "ik kan het een beetje". Een rechter zal dan ook NOOIT instemmen met een "geef hem nog de kans een rijbewijs te halen met de voorwaarde dat hij het rijbewijs teruggeeft mocht het hij het halen en na een jaar alsnog niet goed aan het verkeer kan meedoen", daarmee loopt hij (en jij ook!) een te groot risico. Aan dit soort voorwaardes zal nooit gehoor gegeven worden. Het is een nobele gedachte, maar het risico is te groot (de gedachte van een-jaar-op-proef strookt namelijk niet met de eis dat iemand gegarandeerd goed meedraait in het verkeer), de rijlessen zouden namelijk al de proefperiode moeten zijn.
Ik zal de rechter niks vragen of voorleggen, ik zou al blij zijn dat de rechter zou beslissen dat het CBR een nieuw besluit zou moeten nemen op het bestaande dossier (komt het meeste voor in dit soort bestuurszaken)
Mijn betoog tijdens de hoorzitting blijft beperkt tot de vragen die de rechter aan mij steld, mijn advocaat voert uiteindelijk het woord.
Maar ik hou ernstig rekening dat de rechter mijn vordering om het besluit van het CBR ongedaan te maken zou kunnen afwijzen, maar de discussie kunnen we hier wel breed gaan voeren, uiteindelijk gaat de rechter beslissen. Als ik helemaal niet naar de rechter zou stappen dan blijft het besluit van het CBR van kracht.
Tijdens de hoorzitting hou ik wel rekening op de vraag van de rechter waarom ik dossier 1 heb laten sluiten en wat ik van het CBR besluit vind. Een pluspunt is dat de rechter en het CBR mij geen verwijten kan maken, want als er sprake zou zijn van verwijtbaar gedrag (bv onder invloed of zonder rijbewijs rijden) dan had ik echt wat op te biechten.
Met alle respect maar er zaten absoluut zinnige en terzakedoende vragen bij. Ik wil niet zeggen het merendeel maar toch een significant aantal. Dat jij ze 'offtopic', 'gelul' en 'nergens over gaand' vindt, is wellicht je persoonlijke perceptie.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 17:39 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik vind dat ik toch maar eens even moet reageren, de reden waarom ik vrijwel op de meeste reacties niet reageer (met quote) is dat het merendeel allemaal offtopic gelul is dat nergens overgaat.
Verder onderschrijf ik de reactie van Marrije hiervoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.quote:Maar wat is het dan precies anders bij een rijtest dan bij een rij-examen? Beiden betreft toch een situatie waarbij je verkeersinzicht ingeschat en beoordeeld wordt, of moet ik dat anders zien?
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Je slaat de spijker op z'n kop.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Laten we eerlijk zijn. Vrijwel niemand kan goed rijden bij het examen. Het examen is voor de meeste mensen dus een gok. Rijd je een redelijke rit zonder gevaarzetting, dan haal je je rijbewijs. Al ben je verder een ramp in het verkeer. Je bent hooguit startbekwaam.
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Dat laatste is toch het hele idee van een rijtest? Maar linksom of rechtsom, je zal gewoon een rij-examen af moeten leggen, alleen zullen zij hun tijd en middelen liever inzetten voor iemand met een gerede kans van slagen, en laten we wel zijn, jouw 8 onsuccesvolle pogingen geven niet echt veel fiducie op een succesvol examen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op z'n kop.
Het CBR denkt er schijnbaar heel anders over en beschouwd de rijtest als een soort toelatingsexamen, als je daar voor zakt mag je onder geen voorwaarde aan een rijbewijs beginnen, bij de hoorzitting zullen we de rijtest ter discussie stellen dat het niet redelijk is om te verlangen van iemand die geen zelfstandinge rijervaring heeft en geen auto dat zo iemand moet kunnen rijden zoals de wetgever het voorschrijft.
Stel je voor, je wint, alles gaat van tafel, en je begint met een schone lei, dan zal je toch nog steeds examen moeten doen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De TS heeft 7 (zeven) keer een examen mogen afleggen en 2 of 3 rijtesten, helaas voor hem kennelijk niet met goed gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ben je een gevaar op de weg, dan behoor je dat examen gewoon niet te halen. Je kan niet tegen iemand gaan zeggen: "Stop maar met examen doen, want we zijn bang dat je je rijbewijs haalt." Dat gebeurt nu wel en daar ben ik fel op tegen. Ik vind dat Fusionfreak examen moet kunnen doen. Is hij echt ongeschikt, dan zal dat nooit tot een rijbewijs leiden.
Een rijbewijs verkrijgen is geen recht, iets wat sommigen kennelijk vergeten.
Onzin. Het is heel simpel. Als er op basis van medische gegevens twijfel bestaat of iemand in staat is een voertuig voor 100% te bedienen volgt er een rijtest.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat een examen bij een goede rit een rijbewijs oplevert terwijl een rijtest een extra test is die voor de kandidaat niks oplevert. Bovendien wordt die rijtest gereden met het vooroordeel "er is iets mis" waardoor er op een veel hoger niveau moet worden gereden om de beoordelaar te overtuigen.
Is dit niet het geval kan er bekeken worden of het mogelijk is aanpassingen aan het voertuig te verrichten waardoor iemand wel het voertuig net zo kan bedienen als een gemiddelde weggebruiker.
Het gaat dus puur om de vraag of je medisch gezien wel in staat bent een auto kunnen bedienen. Kun je dit al niet is het natuurlijk zinloos om een rijexamen te proberen, waarin de nadruk, naast voertuig beheersing, voornamelijk ligt op veiligheid, mate van anticipatie, inzicht etc.
TS heeft naar ik meen ooit in een eerder topic geschreven dat hij nogal moeite had en bleef houden, met het bedienen van het gaspedaal. Tja.. Als dat een psychische oorzaak heeft en dus niet aan te leren valt heb je een probleem..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Maar autorijden is toch niet iets wat je maar eens moet proberen en na 1 jaar kijken of je het kan of niet. Hoeveel mensen heb je dan al doodgereden in dat jaar? Hoeveel ongelukken veroorzaakt? Autorijden moet je kunnen, dat is niets iets wat je even uitprobeert.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 18:58 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik wil iig dat het CBR de zaak nog eens goed bekijkt en mij (desnoods onder voorwaarden bv automaat) de kans geven om het rijbewijs te halen, mocht na 1 jaar of wat blijken dat autorijden voor mij toch niet is wat het hoort te zijn dan wil ik indien het CBR dat nodig acht vrijwillig afstand doen van het rijbewijs, nu worden mij alle kansen bij voorbaat ontnomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
200 lessen hebben nog niet zoveel kunst gebaard iigquote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat,
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maar in dit geval heeft TS nu al 2 maal een rijtest niet gehaald. Dit betekent simpelweg dat het CBR TS om medische redenen ongeschikt vindt om een voertuig te bedienen. Niet na 1 les, niet na 200 lessen, niet na 1000 lessen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Als je benen verlamt zijn kun je nog aanpassingen aan het voertuig doen. Is je rechterarm niet helemaal 100% kan er wellicht nog met een automaat gereden worden. Ben je echter blind is het simpelweg niet en nooit mogelijk om een auto te bedienen. Doordat het hier om psychische problemen gaat kun je daar natuurlijk oeverloos over blijven discussiëren en om herzieningen vragen. Maar het principe blijft gelijk.
Volgens het CBR zal TS door zijn medische toestand nooit en te nimmer een voertuig goed genoeg kunnen bedienen. Oefening helpt daar niet bij.
Als hij in de rechtszaak niet kan aantonen dat het CBR fouten in de procedure heeft gemaakt is zijn zaak dan ook vrij kansloos gok ik zo.. Zeker na dat vrij vernietigende rapport van die 2e shrink..
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Daar hebben ze dus iets voor. Heet "rijtest". En in dit geval zijn de deskundigen nu al 2x tot de conclusie gekomen dat ook iets als een automaat niet het verschil zal maken. TS wil nu dus een 3e mening. En ongetwijfeld bij negatieve uitslag een 4e, 5e, 6e en 7e. Net zolang tot er iemand wel "ja" zegt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Zo komt het op mij in ieder geval over inmiddels.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:45 schreef Marrije het volgende:
Misschien kan TS in een automaat prima rijden en is de tot nu toe opgedane rijervaring met schakelen opgedaan. Om maar wat te noemen. Kan net dat stukje verschil maken.
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
Wel een mooie:quote:
Welkom bij de club en ik ben ook een 40er, maar het rijbewijs haal je echt niet tussen neus en lippen hoor!
Maar is ondanks vaker zakken toch goed te doen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik heb inderdaad niet alles gelezen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Dat heeft het CBR al geprobeerd en dat werkte niet. Misschien moet je eens een topic lezen van TS. Hij kan geen snelheid inschatten en kan niet inschatten wat het overige verkeer gaat doen. Tevens kan hij niet reageren op veranderende of onverwachte situaties. Goh, waar bestaat autorijden nu uit?
Hij is niet voor niets al een keer met de scooter gecrasht omdat hij het allemaal niet meer kon inschatten, door de snelheid!
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 21-03-2009 17:31:58 (Neh...) ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Het CBR blijft twijfels houden over mijn geestelijk funtioneren tijdens het autorijden (ik ben zeer onrustig, vaak paniekerig en kijk te weinig, maak ook vaak stuurfouten dat heeft de deskundige vastgesteld) dit probleem heb ik blijvend last van ook in de automaat.
quote:
Bedankt voor de positieve reacties, voorlopig kan ik ook door financiele problemen geen andere vervoersmiddel kopen. Ben in de schuld hulpverlening terecht gekomen omdat ik bij de vorige rijschool met geleend geld de lessen en theorie heb betaald, bovendien gaat twee derde van mijn WAO uitkering (bijstands nivo) op aan woonlasten.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Loopt dit nog steeds?
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
Volgens mij wordt dit bij het CBR en de rechtbank ook een running gag bij de koffieautomaat.
A mind with a heart of it's own
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen 
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
Aldoende leert men, niet voor niets dat mensen soms tig lessen nodig hebben. Ik zeg niet dat 'oefening baart kunst' voor iedereen op gaat, maar (na je examen) rijervaring opdoen is in de meeste gevallen gewoon normaal.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
QFTquote:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[quote]Op 11 december 2007 schreef Fusionfreak het volgende:
Ik ben al 8 keer gezakt en heb besloten om tot 15 keer op te gaan, mocht het na de 15e keer niet gelukt zijn dan ga ik serieus nadenken of ik dan wel geschikt bent.
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.quote:QFT
Dat ja!quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Eigenlijk vrij misselijk dat er rijschoolhouders en advocaten zijn die nog steeds geld uit dit drama proberen te slepen
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ja, na 200 lessen zou je al wel aardig moeten kunnen rijden, in elk geval voldoende om je rijbewijs te kunnen halen. En wat betreft die 2 rijtesten, ik heb geen idee hoe dat gaat. Maar als dat te vergelijken valt met een rijexaminator, je kúnt natuurlijk 2 x vette pech hebben.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 14:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je meer ervaring op doen na je rijbewijs halen, dat snap ik ook wel. Maar na 200 lessen en 2 rijtesten moet je toch conclusies gaan trekken lijkt mij.
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:26 schreef _Arthur het volgende:
[..]
[..]
Het zou wettelijk verboden moeten worden dat mensen die 5 maal gezakt zijn ooit nog een rijbewijs kunnen halen. Als je de 5e keer niet kan slagen, zal je de 25ste maal ook niet slagen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als je op bijstandsniveau zit en daarvan 2/3 kwijt bent aan woonlasten, waar wou je dan een auto van gaan betalen?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
En waar heb je per se een auto voor nodig?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat die foto echt is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar ga je weer. Alleen de focus op kleine deelproblemen. Het "grote geheel" maar niet willen zien. Wat ik je graag duidelijk zou willen maken is dat ik denk dat je een verloren zaak vecht. Je hebt nu meer dan 200 uur les gehad en 2 maal is een deskundige na een rijtest tot de conclusie gekomen dat het met je psychische toestand niet verantwoord is om een auto te besturen. Dat is geen leuk nieuws. Dat begrijp ik ook. Maar zo vreselijk is het toch ook niet?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 16:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Over dat kalmeringsmiddel, dat was een middel waar je geen recept voor nodig had. Wordt veel gebruikt bij examens en staat niet op de lijst van ''verboden'' middelen.
Over die schuldhulpverlening kan ik zeggen dat ik sinds kort helemaal er vanaf ben en spaar ook weer.
PS: Ik stel het niet op prijs dat mijn foto uit een ander topic hier geplaats wordt, heeft niks met deze zaak te doen.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Nou, inderdaadquote:
Dat ja!
Dit maar blijven "vechten tegen de bierkaai" past eigenlijk precies binnen TS diagnose als autist. En zolang hij in zijn recht staat om in beroep te blijven gaan heeft hij natuurlijk alle recht om daar gebruik van te maken.
Maar als ik dan lees dat TS zijn huisarts om kalmerende middelen gevraagd heeft vanwege de spanningen en in de schuldsanering zit vanwege alle kosten.... Man... In godsnaam.. Stop er toch mee!
Het halen van je rijbewijs moet niet ten koste van alles gaan.
Maar wel fijn dat Fusion Freak de quickreply ontdekt heeft
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer foto's te vinden van hem..
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen? Ook al weet iedereen dat hij het toch niet gaat halen? Dat is namelijk "eerlijk"? Een "kans"? "Respectvol?"quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Besef nu eens dat er mensen zijn die nou eenmaal niet in de weg gelegd zijn om auto te rijden door een medisch of psychisch probleem. Dat is niet zielig. Dat is niet "respectloos". Dat is harde werkelijkheid. En daar hebben mensen meestal meer aan dan ze maar in sprookjes te laten geloven en in de schuldsanering te laten belanden door eeuwig maar procedures te laten volgen, waar ze "recht op hebben", maar waarin ze bij voorbaat kansloos zijn!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Wat zij zegt....quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
Kan iemand mij vertellen wat een rijtest inhoudt? Is dat vergelijkbaar met een rij-examen?
Van de site van het CBR zelf
In deze brochure (http://www.cbr.nl/brochure/AZWEB981.pdf) staan ook wat extra zaken omtrent rijtesten en de rol van het CBR daarin uitgelegd.quote:Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
Is dit niet het geval, dan wordt gekeken of dit met een aanpassing aan het voertuig wel kan. Uiteindelijk kiest u met het CBR voor een eventueel aangepast motorvoertuig. waarin u hetzelfde kunt als een doorsnee weggebruiker. U moet niet alleen dezelfde mogelijkheden krijgen, maar voor u moeten ook dezelfde veiligheidsnormen gelden.
deal with it
Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:24 schreef Neuralnet het volgende:
Ik begrijp de achtergrond van de rijtest, maar ik blijf het een achterlijk concept vinden. Wat is er op tegen om zinloos examen te doen?
1) Een examen is al een rijtest. Niet geschikt = geen rijbewijs. Extra rijtesten zijn dus overbodig.
2) Startbekwaam = startbekwaam. Eisen horen gelijk te zijn bij elke test.
Niemand geeft hier een bevredigend antwoord op.
Overigens valt het me op dat de mensen die een ander beschuldigen van het missen van het grote geheel, zelf lopen te mierenneuken over niet relevante details als schulden. Ook het posten van persoonlijke foto's wijst in die richting. Dit is op de man spelen en ontzettend kinderachtig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En dat is wat mij ook verbaast, die rijtesten lopen als een rode draad door het dossier. Niet alles wat het CBR van mening is is zaligmakend. Er blijft ondanks dat het CBR sterkere troeven als mij heeft blijft er genoeg ruimte voor interpretatie tijdens de hoorzitting.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 21:42 schreef LoudGirl het volgende:
Dat is precies wat mij zo verbaast in dit hele verhaal
Interpretatie mbt wat? Nogmaals, als jij niet kan aantonen dat het CBR de procedure niet goed gevolgd heeft of aantoonbaar fouten heeft gemaakt, zul je zeker je zaak verliezen.
Wat het CBR zegt en vind mag dan niet zaligmakend zijn, zolang zij dit doen volgens de procedures en binnen de mogelijkheden die de wetgever hun gegeven heeft heb jij geen poot om op te staan.
Je kunt dus wel de reden voor-, en uitkomst van de rijtest(en) betwisten, maar daarmee ga je het echt niet winnen vrees ik voor je.
Wat het CBR zegt en vind mag dan niet zaligmakend zijn, zolang zij dit doen volgens de procedures en binnen de mogelijkheden die de wetgever hun gegeven heeft heb jij geen poot om op te staan.
Je kunt dus wel de reden voor-, en uitkomst van de rijtest(en) betwisten, maar daarmee ga je het echt niet winnen vrees ik voor je.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
TS geeft maar niet op. Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen hierom, vandaar dit emoticon wat 't allemaal zo goed samenvat:
Trouwens ik ben 't eens met de mensen die zeggen dat foto's plaatsen van de TS hier echt niet nodig is.
Trouwens ik ben 't eens met de mensen die zeggen dat foto's plaatsen van de TS hier echt niet nodig is.
Hallon!
Juist hier heeft het CBR volgens mijn advocaat al steken laten vallen door mij vanaf het begin een EV te laten invullen die eigenlijk niet voor mij bedoeld was (die eerste EV had niet ontvankelijk verklaard mogen worden), omdat er geen medisch verslag bijgevoegd zat was het CBR van mening om op basis van twee regels tekst een medisch traject op te starten.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 22:18 schreef Eg_Wel het volgende:
Interpretatie mbt wat? Nogmaals, als jij niet kan aantonen dat het CBR de procedure niet goed gevolgd heeft of aantoonbaar fouten heeft gemaakt, zul je zeker je zaak verliezen.
Als de rechter zou vinden dat de medische procedure iets te voorbarig door het CBR opgestart is geworden puur op basis van twee regels tekst dan ziet het er voor mij al goed uit, maar zolang de hoorzitting niet geweest kunnen we niet op de zaken vooruitlopen. Ik zou al blij zijn dat de zaak door het CBR overgedaan dient te worden (nieuw besluit nemen) Niet dat ik dan meteen geschikt wordt verklaard, maar in dit geval zal door het CBR een nieuw besluit genomen moeten worden op basis van de bepalingen die in het vonnis staan.
Het meest ideale zou zijn dat het CBR besluit door de rechter wordt vernietigd, maar daar ga ik in principe niet vanuit.
Mocht de rechter mij in het ongelijk stellen en de vordering afwijzen dan zal in de uitspraak zeker uitgebreid staan waarop dat dan gebaseerd is.
TS is niet gestoord. Het gedrag dat hij vertoont zou iedereen kunnen vertonen. Als ik gas wil geven op het moment dat er iemand oversteekt moet hij ook kunnen remmen.quote:Omdat de gemiddelde examinator niet is opgeleid om met dit soort "edge cases" om te gaan.
Ja. Hij zakt dan al bij de nummerbordtest. Probleem opgelost.quote:Dus Stevie Wonder moet maar de mogelijkheid krijgen om 40 keer examen te doen?
Leuk, maar als blijkt dat hij op een veilige en verantwoorde manier kan rijden, dan moet dat mijn inziens leiden tot een rijbewijs. Niet tot nog een examen.quote:Van de site van het CBR zelf
quote:
Waarom een rijtest
Een rijtest is geen rijexamen. Een rijtest wordt afgenomen om te kijken of de betrokkene het motorvoertuig op een veilige en verantwoorde manier bestuurt.
Wanneer de kandidaat aangeeft geen aanpassingen te wensen, dan moet het mogelijk zijn om examen te doen net als jij en ik dat kunnen. Dat hij het daardoor onmogelijk maakt voor zichzelf en het nooit gaat halen is een ander verhaal.quote:Het gaat erom dat je op gelijke voet een rij-examen begint, en dus bijvoorbeeld een auto met handgas hebt, of verlengde pedalen ofzo, maar het is meer gericht om fysieke beperkingen uit de vergelijking te halen dan psychische. Dat laatste zou bij een rij examen ook wel boven water moeten komen lijkt me? Als je geen inschattingsvermogen hebt, of niet kan anticiperen zal je toch nooit slagen..
Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.quote:Interpretatie mbt wat? Nogmaals, als jij niet kan aantonen dat het CBR de procedure niet goed gevolgd heeft of aantoonbaar fouten heeft gemaakt, zul je zeker je zaak verliezen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik vind 't niet zo betreurenswaardig dat iemand die overduidelijk geen auto kan rijden geen rijbewijs krijgt.quote:Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.
Hallon!
De meesten vertonen dat gedrag echter niet of niet in die mate. En dat heetf een reden.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 22:49 schreef Neuralnet het volgende:
TS is niet gestoord. Het gedrag dat hij vertoont zou iedereen kunnen vertonen.
TS mag dan niet 'gestoord' zijn, hij heeft wel beperkingen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom had het CBR dat niet mogen doen dan volgens jou? Die 2 regels gaven het CBR blijkbaar genoeg twijfels om verder onderzoek in te stellen. Dat mogen ze en hebben ze gedaan. En de uitkomst was uiteindelijk dat die twijfel gegrond was. Waar wil je nu bezwaar tegen maken dan? Die 2 regels waren toch geen leugen?
Als ik in een strafzaak in 2 regels de daad omfloers beken en nader onderzoek wijst uit dat ik inderdaad de daad gepleegd heb, dan kan ik achteraf toch ook geen zaak starten met als redenatie dat als die 2 regels nooit in het proces verbaal zouden staan ik nooit veroordeelt zou zijn? Zo werkt het toch niet?
Als ik in een strafzaak in 2 regels de daad omfloers beken en nader onderzoek wijst uit dat ik inderdaad de daad gepleegd heb, dan kan ik achteraf toch ook geen zaak starten met als redenatie dat als die 2 regels nooit in het proces verbaal zouden staan ik nooit veroordeelt zou zijn? Zo werkt het toch niet?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Betreurenswaardig omdat ???quote:Op zaterdag 21 maart 2009 22:49 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Juridisch gezien is dit correct. Wat niet wegneemt dat het betreurenswaardig is.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Je kunt wel degelijk achteraf aangeven dat in jou voorbeeld die twee regels tekst onjuist tot stand zijn gebracht omdat je niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling, ik ga die twee regels tekst op de eerrste EV toch ter discussie stellen omdat deze zijn aangetekend door en huisarts zonder dat deze arts kennis heeft kunnen nemen van een medisch dossier.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 23:01 schreef Eg_Wel het volgende:
Waarom had het CBR dat niet mogen doen dan volgens jou? Die 2 regels gaven het CBR blijkbaar genoeg twijfels om verder onderzoek in te stellen. Dat mogen ze en hebben ze gedaan. En de uitkomst was uiteindelijk dat die twijfel gegrond was. Waar wil je nu bezwaar tegen maken dan? Die 2 regels waren toch geen leugen?
Als ik in een strafzaak in 2 regels de daad omfloers beken en nader onderzoek wijst uit dat ik inderdaad de daad gepleegd heb, dan kan ik achteraf toch ook geen zaak starten met als redenatie dat als die 2 regels nooit in het proces verbaal zouden staan ik nooit veroordeelt zou zijn? Zo werkt het toch niet?
Omdat die twee regels tekst niet nader zijn toegelicht en dat deze niet door een specialist zijn geplaats. Ondanks dat ik aan het psychiatrisch onderzoek heb meegewerkt kwam er toch een positief rapport uit waarin geen twijfels waren, het CBR ging voor de aanvang van de rijtesten op de stoel van de psychiater zitten en beweren dat er toch twijfels zijn.
Die paragraaf 8.1 waar ik uiteindelijk ongeschikt op ben verklaard zal ook nog een discussie punt worden omdat hier al eerder uitspraken in zijn gedaan, is deze paragraaf niet echt duidelijk wat de eisen betreft omdat er simpelweg geen eisen in staan. Zo is ziekteverloop geen eis.
Maar als ik bij volle verstand dat proces verbaal ondertekent heb, of in jouw geval die verklaring getekend en wel opgestuurd heb, dan heb ik reeds aangegeven het met de inhoud eens te zijn. Daar achteraf op terugkomen is nou niet bepaald een sterk argument waar een rechter rekening mee zal houden.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 23:12 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Je kunt wel degelijk achteraf aangeven dat in jou voorbeeld die twee regels tekst onjuist tot stand zijn gebracht omdat je niet verplicht bent om mee te werken aan je eigen veroordeling, ik ga die twee regels tekst op de errste EV toch ter discussie stellen omdat deze zijn aangetekend door en huisarts zonder dat deze arts kennis heeft kunnen nemen van een medisch dossier.
Omdat die twee regels tekst niet nader zijn toegelicht en dat deze niet door een specialist zijn geplaats. Ondanks dat ik aan het psychiatrisch onderzoek hen meegwerkt kwam er toch een positief rapport uit waarin geen twijfels waren, het CBR ging voor de aanvang van de rijtesten op de stoel van de psychaiter zitten en beweren dat er toch twijfels zijn.
Die paragraaf 8.1 waar ik uiteindelijk ongeschikt op ben verklaard zal ook nog een discussie punt worden omdat hier al eerder uitspraken in zijn gedaan, is deze paragraaf niet echt duidelijk wat de eisen betreft omdat er simpelweg geen eisen in staan. Zo is ziekteverloop geen eis.
Als de bepalingen zijn dat het CBR dat niet hoeft toe te lichten en naar eigen inzicht nader onderzoek in mag stellen kun je op je kop gaan staan, maar heb je geen enkele poot om op te staan. Het CBR heeft enkel gedaan wat in haar bevoegdheid ligt. Punt.
8.1 geeft voor zover ik het gezien heb een algemene omschrijving over de psychische problemen waarop het CBR een negatief advies zou kunnen bepalen. Jouw ziektebeeld valt daar m.i. ook onder. Ook al is dat ziektebeeld dus niet specifiek gespecificeerd in dat artikel. Je valt onder de algemene omschrijving.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Allemaal keurig omschreven, maar het CBR is wel degelijk verplicht aan te geven op basis waarvan zij een nader onderzoek verlangen, en juist hier zijn ze erg vaag in gebleven bij het opstellen van het besluit. Het wetteliijk kader waarop het besluit is genomen komt niet geheel overeen in wat er werkelijk is gebeurd (maar gedeeltelijk).quote:Op zaterdag 21 maart 2009 23:20 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar als ik bij volle verstand dat proces verbaal ondertekent heb, of in jouw geval die verklaring getekend en wel opgestuurd heb, dan heb ik reeds aangegeven het met de inhoud eens te zijn. Daar achteraf op terugkomen is nou niet bepaald een sterk argument waar een rechter rekening mee zal houden.
Als de bepalingen zijn dat het CBR dat niet hoeft toe te lichten en naar eigen inzicht nader onderzoek in mag stellen kun je op je kop gaan staan, maar heb je geen enkele poot om op te staan. Het CBR heeft enkel gedaan wat in haar bevoegdheid ligt. Punt.
8.1 geeft voor zover ik het gezien heb een algemene omschrijving over de psychische problemen waarop het CBR een negatief advies zou kunnen bepalen. Jouw ziektebeeld valt daar m.i. ook onder. Ook al is dat ziektebeeld dus niet specifiek gespecificeerd in dat artikel. Je valt onder de algemene omschrijving.
Ook de psychiater van het tweede rapport schrijft dat er sprake is van een autistische stoornis, zonder dat nader es specificeren omdat er verschillende vormen van autisme is heeft het CBR mij maar het stempel opgedrukt van een autistische spectrum stoonis (verzamelnaam va alle autisctische stoornissen )
Dan heeft het CBR de medische gegevens van het tweede rapport verkeerd geintepreteerd, want in rapport 2 staat nergens geschreven dat er sprake is van het complete autistsche specrtum stoornis.
Allemaal leuk en aardig. Maar puntje bij paaltje heeft het CBR je nu al 2 maal een individuele test afgenomen om te bekijken of jouw aandoening, in jouw specifieke geval een negatieve invloed heeft. En tot 2 maal toe komen de deskundigen tot de conclusie dat jouw aandoening je dusdanig beperkt dat je niet geschikt bent om met een auto aan het verkeer deel te nemen. Dat lijkt me, voor een rechter ook, duidelijk genoeg. Zelfs als er in een rapport niet duidelijk een omschrijving van een "autistische spectrum stoornis" staat.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Eigenlijk is dit topic en de andere te zot voor woorden. Maargoed er rijden veel, zo niet heel veel wazige mensen op de weg rond.
Het kan niet zo zijn dat FusionFreak benadeeld wordt door een papiermolen, ipv op waarheid berustte bevindingen. Wat ik wel zie is dat FusionFreak meermaals is afgekeurd door een psychiater, die keek naar zijn geestelijke gesteldheid, en niet naar zijn arbeidsongeschiktheid (of vergis ik me ?)
Daarbij komt ook nog eens dat ik een hekel heb aan de monopolie positie van het CBR. Als je hoort dat ze mega veel medische dossiers kwijtraken, de instructeurs soms zonder geldig instructeursbewijs rijden met alle gevolgen van dien, en er zat rijscholen zijn genaamd "Duseÿdinemir of iets achterlijks" die de boel flessen dan mag TS van mij gewoon rondrijden.
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
Het kan niet zo zijn dat FusionFreak benadeeld wordt door een papiermolen, ipv op waarheid berustte bevindingen. Wat ik wel zie is dat FusionFreak meermaals is afgekeurd door een psychiater, die keek naar zijn geestelijke gesteldheid, en niet naar zijn arbeidsongeschiktheid (of vergis ik me ?)
Daarbij komt ook nog eens dat ik een hekel heb aan de monopolie positie van het CBR. Als je hoort dat ze mega veel medische dossiers kwijtraken, de instructeurs soms zonder geldig instructeursbewijs rijden met alle gevolgen van dien, en er zat rijscholen zijn genaamd "Duseÿdinemir of iets achterlijks" die de boel flessen dan mag TS van mij gewoon rondrijden.
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
Friettent dikke Willie, met Willie
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens opquote:Op zondag 22 maart 2009 00:31 schreef W00fer het volgende:
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus omdat je normaal ABN spreekt zou je een rijbewijs moeten krijgen? Dat is natuurlijk ook een waardeloze redenering.quote:Op zondag 22 maart 2009 00:31 schreef W00fer het volgende:
Zeker aangezien hij behoorlijk Nederlands spreekt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mja als het een mongol was zoals iedereen suggereert hier dan had hij inderdaad geen rijbewijs gekregen.
Friettent dikke Willie, met Willie
Wat denk je zelf? Na 8 maal zakken en 2 rijtesten? Dan behoor je toch wel in het rijtje thuis dat een rijbewijs niet voor je is weggelegd, zoals de TS dus. Ook al zou hij 23 talen vloeiend spreken, dan nog hoef je niet geschikt te zijn om auto te rijden.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:42 schreef W00fer het volgende:
Mja als het een mongol was zoals iedereen suggereert hier dan had hij inderdaad geen rijbewijs gekregen.
Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:46 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Na 8 maal zakken en 2 rijtesten? Dan behoor je toch wel in het rijtje thuis dat een rijbewijs niet voor je is weggelegd, zoals de TS dus. Ook al zou hij 23 talen vloeiend spreken, dan nog hoef je niet geschikt te zijn om auto te rijden.
Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
Zowel in hun verweerschrijft alsook in mijn bewaar wordt hier nergens over geschreven en tijdens de hoorzitting zal dit waarschijnlijk ook niet aan de orde komen, omdat het langer dan 5 jaar geleden is. Mocht ik van de rechter alsnog in het gelijk worden gesteld en mogen afrijden dan doe ik officieel voor de eerste keer rijexamen.
Hierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
Wij zijn het CBR niet, wij zijn jouw (aankomende) medeweggebruikers. Wat het CBR doet of denkt zal mij een zorg zijn, ik word er niet vrolijk van als iemand 8x zakt en wanhopig blijft volhouden dat hij of zij een rijbewijs wil hebben.
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Vind je dat echt raar?quote:Op maandag 23 maart 2009 13:59 schreef Fusionfreak het volgende:
Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.
Correct toch? Ze kijken hoe je er nu voor staat. En kennelijk ben je op dit moment niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer (is gebleken uit die psych. onderzoeken en rijtesten). Hoeveel duidelijker wil je het hebben?quote:Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
Die rijscholen hebben er financieel belang bij om jou wijs te maken dat je het met nog een paar honderd lesjes wel haaltquote:Hierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
.
[ Bericht 99% gewijzigd door sungaMsunitraM op 23-03-2009 14:07:36 (dubbel) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sungaMsunitraM op 23-03-2009 14:07:36 (dubbel) ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Hoeveel duidelijk ik het wil hebben dat moet de rechter maar beslissen, vandaar dat ik de zaak voor rechter gebracht hebt.quote:Op maandag 23 maart 2009 14:06 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Correct toch? Ze kijken hoe je er nu voor staat. En kennelijk ben je op dit moment niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer (is gebleken uit die psych. onderzoeken en rijtesten). Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Die rijscholen hebben er financieel belang bij om jou wijs te maken dat je het met nog een paar honderd lesjes wel haalt
Natuurlijk hebben rijscholen er commercieel belang bij, maar ze gaven mij ook advies om pas weer lessen te nemem als ik weet wat de uitspraak van de rechter is, ook dat heb ik aan de rijscholen voorgelegd.
Dat dus.....quote:Op maandag 23 maart 2009 14:04 schreef Etcetera het volgende:
Wij zijn het CBR niet, wij zijn jouw (aankomende) medeweggebruikers. Wat het CBR doet of denkt zal mij een zorg zijn, ik word er niet vrolijk van als iemand 8x zakt en wanhopig blijft volhouden dat hij of zij een rijbewijs wil hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
23 april is de zitting toch?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Juist.quote:
Wij zijn het CBR niet, wij zijn jouw (aankomende) medeweggebruikers. Wat het CBR doet of denkt zal mij een zorg zijn, ik word er niet vrolijk van als iemand 8x zakt en wanhopig blijft volhouden dat hij of zij een rijbewijs wil hebben.
TS kan zich nog zo wanhopig vastklampen aan de evt. procedurele fouten die gemaakt zijn en waardoor hij misschien niet zijn rijbewijs kan halen, maar het feit blijft dat hij niet geschikt is om de weg op te gaan met een auto. Dit is niet een inhoudsloze opmerking, maar klaarblijkelijk vastgesteld door meerdere, onafhankelijke artsen/psychologen.
En zoals meerdere users hier al zeggen, word ik er niet vrolijk van als ik straks de weg moet delen met iemand waarvan al voor het examen is gebleken dat hij niet geschikt is om auto te rijden.
Ook al weet ik dat het een kenmerk is van een ASS, toch vind ik het raar dat TS niet wat meer rekening houdt met de gevolgen van zijn rijgedrag in het verkeer.
Verder bewonder ik het doorzettingsvermogen en de wil om te vechten voor iets wat je echt graag wil, maar TS moet niet de realiteit uit het oog verliezen.
Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.quote:
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
Wat jij vind en wat het CBR vind zijn 2 verschillende zaken. Helaas voor jou ben ik sneller geneigd om het CBR te geloven, want ik denk dat je 200 lessen en 8 examens wel kan spreken van een mislukking.quote:Op maandag 23 maart 2009 14:56 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik zeg niet dat je een levenslang rijverbod moet krijgen, maar ik denk dat een auto voor jou gewoon te hoog gegrepen is.quote:
[..]
Dit is gewoon een persoonlijke mening, ik wordt er zelf ook niet vrolijk van dat ik vaak gezakt bent en nu in een rechtzaak verwikkeld ben geraakt.
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
De meeste reactie's hier zijn wel erg kort door de bocht zoals mij levenslang rijverbod opleggen of al bij voorbaat een gevaar op de weg noemen en mij doodverwensen om met een auto tegen een boom te rijden.
Ik vind het CBR besluit erg eenzijdig puur genomen op basis van een A4 tje en twee korte rijtesten.
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Omdat wij (ik en het CBR) er beide anders over denken heb ik besloten dat de rechter maar een besluit moet nemen (dat wettelijk recht heb ik en het CBR)quote:Op maandag 23 maart 2009 15:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat jij vind en wat het CBR vind zijn 2 verschillende zaken. Helaas voor jou ben ik sneller geneigd om het CBR te geloven, want ik denk dat je 200 lessen en 8 examens wel kan spreken van een mislukking.
Op de opmerking dat jij vind dat het een mislukking is, ook dat is een persoonlijke mening die je van mij zeker mag uitdragen, daar is het immers een discussieforum voor.
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
Wanneer verwacht je de uitspraak eigenlijk? Ben best benieuwd!quote:Op maandag 23 maart 2009 15:13 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Omdat wij (ik en het CBR) er beide anders over denken heb ik besloten dat de rechter maar een besluit moet nemen (dat wettelijk recht heb ik en het CBR)
Op de opmerking dat jij vind dat het een mislukking is, ook dat is een persoonlijke mening die je van mij zeker mag uitdragen, daar is het immers een discussieforum voor.
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat kan 3 tot 6 weken duren na de hoorzitting, dus daar kan ik en mijn advocaat nu nog geen zinnig woord over zeggen. Bestuursrechtelijke procedures en uitspraken duren nu eenmaal vrij lang.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Wanneer verwacht je de uitspraak eigenlijk? Ben best benieuwd!
Dat is niet het enige punt waarom men denkt dat jij ongeschikt bent om een rijbewijs te bezitten en dat snap jij zelf ook welquote:
[...]
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
En verder: waarom kun je niet gewoon accepteren dat je het geprobeerd hebt en dat het gewoon niets voor jou is? Is het nou zo erg om te moeten accepteren dat je gewoon niet geschikt bent om auto te rijden?
Ik kan mij vele ergere dingen voorstellen dan dat en daarbij is het al de (financiële) problemen die jij je op de hals haalt niet waard. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat je in de 40 was, je redde het al tot die leeftijd zonder rijbewijs, dus je kunt je klaarblijkelijk redden zonder auto.
Waarom kun je niet tevreden zijn met het feit dat je het geprobeerd hebt en dat het er gewoon niet in zit?
Ja doh!quote:Op maandag 23 maart 2009 15:13 schreef Fusionfreak het volgende:
En weer wordt ik hier afgerekend op die 8 examens en 200 rijlessen!
Als je wel kon rijden was je niet 8 maal gezakt en had je nooit 2 rijtesten gehad. Want dan was je wel bij rijles nummer 40 en het 3e examen geslaagd.
En ook dit (deze vergelijking dus) slaat natuurlijk nergens opquote:Op maandag 23 maart 2009 14:56 schreef Fusionfreak het volgende:
Om een ander voorbeeld te noemen wat regelmatig in het nieuws komt, als er sprake is van bv kindermisbruik dan lees je ook reacties van...zo iemand moeten ze de doodstraf geven of levenslang opsluiten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben de 9e keer geslaagd en het aantal lessen heb ik niet eens bijgehoudenquote:Op maandag 23 maart 2009 13:59 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wat mij zo opvalt is dat in al mijn rijbewijs topics die 8 examens en 200 lessen als een rode draad door de topics heen loopt en dat de meeste van jullie hier een echt discussiepunt van maken.
Feit is dat het CBR mij niet afrekend dat ik 8 examens of 200 lessen heb gehad, maar dat ik de twee rijtesten van 2008 niet goed gereden hebt en het laatste psychiatrische rapport.
Zowel in hun verweerschrijft alsook in mijn bewaar wordt hier nergens over geschreven en tijdens de hoorzitting zal dit waarschijnlijk ook niet aan de orde komen, omdat het langer dan 5 jaar geleden is. Mocht ik van de rechter alsnog in het gelijk worden gesteld en mogen afrijden dan doe ik officieel voor de eerste keer rijexamen.
Hierover heb ik ook gesproken met rijscholen, ze zeiden dat 200 lessen inderdaad veel is, maar niet uitzonderlijk. Een rijschool vertelde mij dat ze ook eens leerling heeft gehad die na 9 examens en ongeveer net zoveel lessen en uiteindelijjk toch gelaagd is.
Oh ik zeg ook helemaal niet dat mensen die vaak rijexamen hebben moeten doen om de één of andere reden slecht autorijden maar TS is duidelijk totaal ongeschikt verklaard tot twee keer toe, maar blijft vrolijk volhouden.quote:Op maandag 23 maart 2009 19:38 schreef LoudGirl het volgende:
[..]
Ik ben de 9e keer geslaagd en het aantal lessen heb ik niet eens bijgehouden
Hallon!
Mijn buurman die aan 1 kant van zijn lichaam compleet verlamd is kan zelfs autorijden, prima zelfs.
Maar of TS dat ooit gaat lukken?
Anders doe je het gewoon lekker zonder. Schijnt wel vaker aardig lang te kunnen duren voordat je gepakt wordt. Moet je niet tegen een kinderwagen aanrijden ofzo, dan valt het wel op.
Maar of TS dat ooit gaat lukken?
Anders doe je het gewoon lekker zonder
. Schijnt wel vaker aardig lang te kunnen duren voordat je gepakt wordt. Moet je niet tegen een kinderwagen aanrijden ofzo, dan valt het wel op.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen referral hier.
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.quote:Op maandag 23 maart 2009 21:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Mijn buurman die aan 1 kant van zijn lichaam compleet verlamd is kan zelfs autorijden, prima zelfs.
Maar of TS dat ooit gaat lukken?
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Dan ga ik maar even een zeer wijs man quoten, die de eindbaas status dubbel en dwars verdiend heeft:quote:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
"Dat dit kan in Nederland!"
Geen referral hier.
Scroll je naar beneden naar FusionFreak.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
weg
[ Bericht 49% gewijzigd door Five_Horizons op 24-03-2009 08:01:02 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Five_Horizons op 24-03-2009 08:01:02 ]
I was an atheist until I realized I was God
Ik vind het wel getuigen van goede smaak eigenlijk.
Die eerste kan hij gelijk aanhouden in het ziekerhuis na zijn eerste rit.
Die eerste kan hij gelijk aanhouden in het ziekerhuis na zijn eerste rit.
Geen referral hier.
En wat voegen die foto's exact toe aan het topic
It's not just sex, it's love
It's two people connecting
With four other people
And aliens
It's two people connecting
With four other people
And aliens
Het was eigenlijk bedoeld als reactie op FusionFreak.. 2 jaar verder verloren procedures. En dan?quote:Op maandag 23 maart 2009 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Scroll je naar beneden naar FusionFreak.
Maar je linkt naar een foto topic in een ander forum? Omdat die meneer daar op een foto staat met een "rare" trui aan? Heb wel vreemder geklede mensen gezien, maar die konden prima auto rijden. Lijkt me niet echt relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eg_Wel op 23-03-2009 22:46:52 ]
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Waar houdt het voor jou op en let je je erbij neer dat je v erloren hebt? Waarna je hopelijk doorgaat met je leven?quote:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
In het CBR besluit stond iets dat de deskundige praktische geschiktheid schreef dat de psychische problematiek van eiser hem dusdanig hinderd in het verkeer dat hij twijfeld aan de haalbaarheid voor een rijbewijs voor eiser.
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Waarom? In hemelsnaam waarom?quote:
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Heb je hier überhaupt de financiële capaciteiten wel voor?
En nogmaals: is het nou zo'n ramp om te moeten accepteren dat een rijbewijs er gewoon niet in zit?
En kastanova:
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 17:33 schreef Sjeen het volgende:
Hoe idioot ik dit topic en de acties van TS ook vind, foto's plaatsen is niet nodig... Sterker nog, totaal niet gewenst.
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden. Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.quote:Op maandag 23 maart 2009 23:08 schreef Locusta het volgende:
[..]
Waarom? In hemelsnaam waarom?
Heb je hier überhaupt de financiële capaciteiten wel voor?
En nogmaals: is het nou zo'n ramp om te moeten accepteren dat een rijbewijs er gewoon niet in zit?
En kastanova:
[..]
Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
Ik begrijp je punt, echt, en ik vind het heel vervelend voor je.quote:
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden.
Ik denk het in dit geval wel en ik denk dat je dat moet gaan accepteren. Zelfs al zou je nog een keer af mogen rijden, denk je dat het CBR dan objectief zou zijn en je wel zou laten slagen?quote:Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.
En nogmaals: zelfs al zou je nog een keer af mogen rijden, denk je dat het CBR dan objectief zou zijn en je wel zou laten slagen?quote:Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
De wereld is gewoon niet eerlijk en we kunnen niet alles krijgen wat we graag zouden willen. Misschien is het beter voor jezelf om gewoon te accepteren dat je bent gewogen en te licht bent bevonden.
Jammer maar helaas.
Pro-tip:quote:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
deal with it
Dat is eigenlijk het eerste directe antwoord wat ik lees, en best begrijpelijk ook.quote:Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden. Het kan toch niet zo zijn dat 3 blaadjes papier (2 rijtesten en 1 medisch rapport) voor mij levenslang zou betekenen.
Mijn advocaat zij ook dat het niet makkelijk is om tegen het CBR te procederen, maar hij probeert toch met de mogelijkheden die er zijn de rechter te overtuigen dat de zaak op zijn minst overgedaan zou moeten worden door het CBR (nieuw besluit)
Het advies van RTB lijkt mij echter veel beter, daar valt veel meer mee te halen dan met een rijbewijs.
Geen referral hier.
Is zo'n 45 km autootje niets voor je? Heb je (volgens mij) geen rijbewijs voor nodig, en ze zien er echt niet meer zo suf uit als 20 jaar geleden.
~gedachten zijn meestal geen feiten~
Heel begrijpelijk dat je graag iets wilt bereiken, maar is een rijbewijs het goeie doel om je in vast te bijten?quote:Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk. Het rijbewijs is eigenlijk het enigste wat ik graag zou willen halen, al is het maar dat ik alleen in een automaat mag rijden.
Wat voor dagbesteding heb je eigenlijk? Mss een idee om daar eens met b.v. een psycholoog of maatschappelijk werker over te gaan praten? Er is vast wel een cursus (evt via zelfstudie) of baantje te verzinnen waarin je je kunt uitleven.
Complimenten voor je eerlijke en open reactie trouwens.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Wehe, mijn dagbesteding is nu:quote:Op dinsdag 24 maart 2009 00:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Heel begrijpelijk dat je graag iets wilt bereiken, maar is een rijbewijs het goeie doel om je in vast te bijten?
Wat voor dagbesteding heb je eigenlijk? Mss een idee om daar eens met b.v. een psycholoog of maatschappelijk werker over te gaan praten?
- Wachten tot volgend college jaar
- Gamen
- Uitgaan
- Gokken
Oh nee wacht, morgen sollicitatie gesprek voor chauffeur
, no pun intended.
Geen referral hier.
dattequote:Op dinsdag 24 maart 2009 00:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Pro-tip:
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 00:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Pro-tip:
Stop met je geld uitgeven aan verloren zaken en gebruik het voor dingen waar je WEL in kan slagen, zoals bijvoorbeeld een mbo opleiding. Je kan in september al beginnen met iets en dat zal je ten eerste al een hoop minder geld kosten dan deze onzin, en daarnaast zul je er een hoop meer profijt van hebben. Niet alleen op financieel vlak, maar ook qua persoonlijke groei en ontwikkeling.
Daarnaast is er ook wel werk te vinden dat je wel zou kunnen doen. Je kan mij niet wijsmaken dat je wel zou kunnen autorijden en dan bijvoorbeeld niet een postbezorger zijn.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
Dat is niet helemaal de bedoeling van zelfstudiequote:
[...]
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
In het laatste geval is het veelal de omgeving die het gedrag zodanig beïnvloeden dat men een (verkeers)situatie niet meer kan overzien, en men dus een gevaar op de weg wordt, zowel voor de overige verkeersdeelnemers als zichzelf. En dit varieert ook nog per moment volgens mij? Ik bedoel, iedereen zit wel eens een dagje minder lekker in zijn vel, dat zullen mensen met psychische problemen ook hebben. En auto's kan je mechanisch aanpassen, de omgeving niet, dat lijkt me de meest logische verklaring, toch?quote:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De deskundige die de rijtest heeft afgenomen zij tegen mij ook dat het CBR mensen met lichamelijke handicaps beter op weg kunnen helpen (bv aanpassing auto) maar voor mensen met psychische problemen bestaan er geen aangepaste auto's.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En van irritatie en onbegrip hebben mensen in het verkeer natuurlijk helemaal nooit last?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 02:41 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
Serieus, ga iets doen wat je kan, iets wat binnen jouw mogelijkheden ligt. Dat zal je ook veel meer voldoening geven, want ik kan me voorstellen dat je ook niet vrolijk wordt van elke keer weer worden afgewezen.
Ja lekker makkelijk jezelf verstoppen achter drogredenenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 02:41 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
De reden waarom ik niet aan een studie voor een diploma ben begonnen is dat ik zelf alleen lagere LOM school heb gehad en sinds 1980 van school af ben, wordt dit jaar 44 en zie mijzelf niet op die leeftijd tussen pubers zitten voor een VMBO diploma.
Zelfstudie of volwassenen onderwijs ligt mij niet omdat ik heel moeilijk met andere mensen samen kan zijn bij groeps onderwijs (lijdt doorgaans tot irritatie en onbegrip).
maar je moet aardig verdienen om aldoor rechtzaken aan te spannen of krijg je dit op basis van toevoeging??
quote:Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef Fusionfreak het volgende:
De reden waarom ik wanhopig ben is dat ik nog nooit ergens voor ben geslaagd, geen diploma, geen werk.
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:30 schreef duivelin1 het volgende:
maar je moet aardig verdienen om aldoor rechtzaken aan te spannen of krijg je dit op basis van toevoeging??
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmm ik meen ergens gelezen te hebben, Fusionfreak, dat je jezelf zelfs in de schulden hebt gewerkt om maar 'n rijbewijs te halen. En nou vraag ik me toch af: is dat 't wel waard? Ik begrijp het gevoel "nou heb ik echt overal gefaald" heel goed maar zoals de anderen hier al zeggen : ik denk dat er voor jou best iets te vinden is, of 't nou werk, 'n leuke hobby of 'n opleiding is waar je wél voldoening uit kunt halen en waar je wel in kunt slagen.
Blijft de vraag waar je al dat geld vandaan tovert natuurlijk, lijkt me toch niet dat je als uitkeringsgerechtigde alles zomaar kan doen. Je bent voor 100 % afgekeurd lees ik ergens lijkt me toch dat je wel wat controle krijgt en iemand ook 'ns zegt 'ja hallo dat gaat niet door' als je voor de 100ste keer op rijexamen wil.
Blijft de vraag waar je al dat geld vandaan tovert natuurlijk, lijkt me toch niet dat je als uitkeringsgerechtigde alles zomaar kan doen. Je bent voor 100 % afgekeurd lees ik ergens lijkt me toch dat je wel wat controle krijgt en iemand ook 'ns zegt 'ja hallo dat gaat niet door' als je voor de 100ste keer op rijexamen wil.
Hallon!
Die gozer heeft zo'n bord voor zijn kop dat ik zijn verhaal eigenlijk niet kan geloven... Ik neig er naar om te denken dat hij alles uit zijn duim zuigtquote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:23 schreef BlueMage het volgende:
Hmm ik meen ergens gelezen te hebben, Fusionfreak, dat je jezelf zelfs in de schulden hebt gewerkt om maar 'n rijbewijs te halen. En nou vraag ik me toch af: is dat 't wel waard? Ik begrijp het gevoel "nou heb ik echt overal gefaald" heel goed maar zoals de anderen hier al zeggen : ik denk dat er voor jou best iets te vinden is, of 't nou werk, 'n leuke hobby of 'n opleiding is waar je wél voldoening uit kunt halen en waar je wel in kunt slagen.
Blijft de vraag waar je al dat geld vandaan tovert natuurlijk, lijkt me toch niet dat je als uitkeringsgerechtigde alles zomaar kan doen. Je bent voor 100 % afgekeurd lees ik ergens lijkt me toch dat je wel wat controle krijgt en iemand ook 'ns zegt 'ja hallo dat gaat niet door' als je voor de 100ste keer op rijexamen wil.
Had je maar gelijk, dan had ik meteen een rijles topic geopend waarin ik mijn rijles perikelen kon posten, is nog altijd beter dan waar ik nu in zit.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 13:48 schreef nealzzz het volgende:
[..]
Die gozer heeft zo'n bord voor zijn kop dat ik zijn verhaal eigenlijk niet kan geloven... Ik neig er naar om te denken dat hij alles uit zijn duim zuigt
Levenslang, levenslang. Weet je wat levenslang is ? Ergens in een stinkende cel zitten in India met 50 gevangenen op 1 cel. TS je kan heus wel wat maken van je leven. En wat wil je eigenlijk met een auto met automaat gaan doen. Naar je werk rijden wat je niet hebt ?
Friettent dikke Willie, met Willie
Dus omdat jij een bord voor je kop hebt van 300vierkante kilometer moet de Nederlandse Staat maar even een paar ton euro in een zwart gat gooien dat 'Fusionfreak' heet.quote:Op maandag 23 maart 2009 22:14 schreef Fusionfreak het volgende:
Die rechtzaak is voor mij meer een wanhoopsdaad, mocht ik de zaak verliezen (waar ik eigenlijk al rekening mee hou) dan ga ik in cassatie bij de raad van state. Indien ik dat ook verlies dan stuur ik voor de 4e keer een nieuwe EV in, waavan ik al zeker weet dat die door het CBR niet in behandeling wordt genomen, maar kan daar wel weer bezwaar tegen aantekenen en dan zal ik weer via een advocaat via de rechtbank proberen te eisen dat het CBR mij alnog opnieuw in de medische procedure opneemt. Mocht dat allemaal zover komen dan zitten we al ruim 1 of 2 jaar verder.
Tering, begin eerst eens met nadenken ofzo dat rijbewijs haal je echt never nooit niet. Nu niet, morgen niet en na 300 rechtzaken niet.
Als je dat nu eerst eens begint in te zien dat je gewoon geen aanleg hebt voor het behalen van een rijbewijs kan je misschien verder met je leven. En daarna je energie richten op zaken die wel binnen je vermogens liggen.
Net zoals ik nooit straaljagerpiloot zal worden, behaal jij je rijbewijs niet.
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
Friettent dikke Willie, met Willie
ja inderdaad, koop een brommobiel en kijk of je daar wat mee kan!quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
Met een fiets nog beter. TS heeft geen snelheidsbeleving zoals hij zelf in een ander topic eens heeft aangegeven toen hij met een bromfiets een ongeluk(je) kreeg.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
Het "op de weg ziten" is niks voor Fusionfreak, en ik ben niet eens psychiater oid maar kan dat zo wel vertellen aan de hand van z'n postgeschiedenis op FOK!.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
Hallon!
Ja, de staat "moet" dat maar even. Zo is de wet namelijk. Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:49 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Dus omdat jij een bord voor je kop hebt van 300vierkante kilometer moet de Nederlandse Staat maar even een paar ton euro in een zwart gat gooien dat 'Fusionfreak' heet.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Nee, ik neem het dan ook meer de advocaten kwalijk en rijschoolhouders die geld slaan uit dit soort figuren. Terwijl die personen dondersgoed weten dat het een verloren zaak is bijvoorbaat.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:16 schreef Eg_Wel het volgende:
Ja, de staat "moet" dat maar even. Zo is de wet namelijk. Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.
@TS, bedankt voor de inhoudelijke reacties!
Zou je er vrede mee hebben als aan het eind van de rit de uitkkomst 0 is? Het enige wat je dan bereikt hebt, is dat je aan hebt getoond dat je een aanhouder bent. Geen diploma, geen bewijs van je kunnen, behalve dan dat op Fok iedereen weet dat je je tanden in iets kunt zetten en je wellicht een mooi verhaal hebt voor feestjes of vrienden, maar daar heb je geen drol aan uiteindelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tasha op 25-03-2009 21:51:47 (toevoeging) ]
Als deze hoorzitting niet uitpakt zoals je wilt, waarom steek je in godsnaam dan niet je tijd in iets constuctievers? Stel nou dat de hele procedure doorlopen is en je alsnog bot vangt. Dan is dat toch zonde van je tijd (en geld) en heel erg frustrerend?quote:Hoe zinloos ook, FusionFreak maakt optimaal gebruik van zijn rechten om bezwaar te maken. Dat kun je hem niet kwalijk nemen. Dan moet je bij de wetmakers zijn.
Zou je er vrede mee hebben als aan het eind van de rit de uitkkomst 0 is? Het enige wat je dan bereikt hebt, is dat je aan hebt getoond dat je een aanhouder bent. Geen diploma, geen bewijs van je kunnen, behalve dan dat op Fok iedereen weet dat je je tanden in iets kunt zetten en je wellicht een mooi verhaal hebt voor feestjes of vrienden, maar daar heb je geen drol aan uiteindelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tasha op 25-03-2009 21:51:47 (toevoeging) ]
Lekker constructief om TS de grond in te boren Ik heb liever TS dan het zoveelste scheurmarocje in zijn gejatte Golf. Om over de levensgevaarlijke drugsrunners nog maar te spreken.
Ik heb liever TS dan het zoveelste scheurmarocje in zijn gejatte Golf. Om over de levensgevaarlijke drugsrunners nog maar te spreken.
Friettent dikke Willie, met Willie
Na deze hele procedure smut, heb je nog geen rijbewijs. TS, stel nou dat je mag afrijden en je haalt het gewoon niet. Geen stommer examen als een rij-examen heb ik altijd gezegd: je moet een examinator treffen die het met je ziet zitten en het verkeer mee hebben. Zonder dat slaag je gewoon pertinent niet.
Als je heel graag iets afgemaakt wil hebben, is na al die procedures het rijbewijs zéker niet iets waar je je hoop op moet vestigen. Van al de examens die ik ooit heb gedaan in mijn leven, is het behalen van het rijbewijs er eentje waarbij ik het minst zelf in de hand had.
Als je heel graag iets afgemaakt wil hebben, is na al die procedures het rijbewijs zéker niet iets waar je je hoop op moet vestigen. Van al de examens die ik ooit heb gedaan in mijn leven, is het behalen van het rijbewijs er eentje waarbij ik het minst zelf in de hand had.
Dat is niet constructief iemand afmaken, maar realistisch iemand met zijn neus op de feiten drukken. Of TS kan rijden, mag het CBR na dit hele gedoe alsnog uitmaken.quote:Lekker constructief om TS de grond in te boren Ik heb liever TS dan het zoveelste scheurmarocje in zijn gejatte Golf. Om over de levensgevaarlijke drugsrunners nog maar te spreken.
Hier had ik ook al aan gedacht, gezien de kosten wat een tweede hands brommobiel kost en verzekering ben ik haast net zo duur uit als een eenvoudige gebruikte auto. Bovendien heb ik gelezen en gehoord dat in januari 2010 iedereen een nieuw (praktijk) examen moet doen voor het halen of verlengen van zijn bromfietscerticaat en de kans is groot dat dat ik zo'n praktijk examen niet mag doen omdat dan ook de regel ingaat dat iedereen die rijongeschikt is verklaard ook geen andere motorvoertuigen mag besturen, maar is allemaal nog onduidelijk de regelgeving omtrent dit. Mijn bromfietscertificaat kon ik destijds gewoon ophalen op het postkantoor (lees kopen) omdat iedereen van vóór 1980 geen theorie examen ervoor hoefde te doen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:49 schreef W00fer het volgende:
Fusionfreak, waarom zou je niet eens eerst kijken of het "op de weg zitten" wel wat voor je is. Dat kan met een brommobiel bijvoorbeeld.
Als je al een bromfietscertificaat hebt, waarom zit je dan nog niet op de weg? Bovendien kun je ook een brommobiel huren.
[ Bericht 0% gewijzigd door W00fer op 26-03-2009 16:58:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door W00fer op 26-03-2009 16:58:28 ]
Friettent dikke Willie, met Willie
Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering , rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen. Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:51 schreef W00fer het volgende:
Als je al een bromfietscertificaat hebt, waarom zit je dan nog niet op de weg? Bovendien kun je ook een brommobiel horen.
Zolang er nog geen uitspraak is gedaan ga ik geen voorbarige stappen ondernemen.
ik kan je verzekeren dat een brommobiel vele malen goedkoper is dan een auto gaan rijden hoor! geloof me nou maar! dat je geen oranje voor je naam hebt heeft daar niets mee te maken! hoe wil je anders straks een auto gaan kopen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:30 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering , rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen. Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.
Zolang er nog geen uitspraak is gedaan ga ik geen voorbarige stappen ondernemen.
ik snap niet waarom je zoveel tijd en geld gaat steken in het knokken tegen de bierkaai in mijn ogen, ik denk dat je dit nooit kan gaan winnen terwijl je dus voor dat geld al heel veel leuke dingen had kunnen doen en een flink stuk van je vrijheid kunnen hebben!
Echt waar? Moet eerlijk zeggen dat ik geen flauw idee heb wat zo'n mobiel+verzekering kost, maar onderschat de kosten van autorijden niet.. Een oud tweede-handsje lijkt misschien wel goedkoop maar je zit wel met een jaarlijkse APK waar meestal wel weer iets gevonden wordt wat geld kost (banden, uitlaat), wegenbelasting, benzine verbruik, WA verzekering etc. etc.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Hier had ik ook al aan gedacht, gezien de kosten wat een tweede hands brommobiel kost en verzekering ben ik haast net zo duur uit als een eenvoudige gebruikte auto.
Mijn eerste auto was ook gelijk een goede les.. Oude ford van 9 jaar oud voor iets van 1700,- die er aan de buitenkant goed uitzag.. Eerste APK kon ik al gelijk 450,- aan reparaties neertellen omdat ik dacht dat een kleine beurt ook wel goed zou zijn.
Half jaar later sneuvelde plotseling de versnellingsbak en kon ik hem naar de sloop brengen..
Dus als je al voor goedkope 2e handsjes gaat, reken er dan op dat je die binnen een paar jaar ook kunt afschrijven, of je moet handig zijn en zelf kleine reparaties kunnen uitvoeren anders lopen de onderhoudskosten al snel uit de hand tov de waarde van de auto zelf.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:36 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
ik kan je verzekeren dat een brommobiel vele malen goedkoper is dan een auto gaan rijden hoor! geloof me nou maar! dat je geen oranje voor je naam hebt heeft daar niets mee te maken! hoe wil je anders straks een auto gaan kopen?
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
Wel realistisch blijven in de eisen hèquote:Op donderdag 26 maart 2009 17:06 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
.
Geen referral hier.
Maar wat dacht jij dan voor auto te gaan kopen? Bedoel als je die nog een beetje courant wilt hebben en niet met een stand van 200k+ km dan moet je ook goed gaan zoeken hoor... Anders ben je ook zo paar 1000¤ kwijt!quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:06 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Als ik de advertentie's op bv marktplaats moet geloven wat ze voor gebruikte brommobielen vragen, heb ik de neiging toch maar liever een echte auto te rijden,. Tenzij ik zo'n oud koekblik uit 1996 ga kopen!
Prijzen liggen tussen de 2500 en 6000 euro voor een beetje nette brommobiel, een brommobiel van vóór bouwjaar 2000 heb je voor ongeveer 1500 euro (soms zelfs voor minder) maar met een km stand die gelijkstaat aan een wereldreis.
Bedenk je ook even wat je gaat besparen als je niet meer hoeft te gaan procederen etc. etc. en je lekker rust hebt en je kan gaan en staan waar je wilt!
Je kan je certificaat tot oktober 2009 omwissellen voor een Am rijbewijs. Dan kan je gewoon brommobielen besturen en hoef je niet opnieuw examen tedoen.
Dan heb ik nog even de tijd, ik hoop voor oktober as toch echt duidelijkheid te hebben wat er allemaal verder gaat gebeuren. Maar ondanks alles wil ik mijn bromfietscertificaat niet verspelen of ongeldig laten worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 21:49 schreef Michal89 het volgende:
Je kan je certificaat tot oktober 2009 omwissellen voor een Am rijbewijs. Dan kan je gewoon brommobielen besturen en hoef je niet opnieuw examen tedoen.
Gelukkig kun je met 40 km/p uur iemand veel minder snel dood rijden dan met 80 of 100 km/u
Succes TS
Succes TS
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Ik kan mij herinneren dat er tijdens de theorielessen een vraag gesteld werd bij welke snelheden dodelijk letsel kunnen onstaan. En het antwoord was al bij 30 km per uur met een auto.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:27 schreef Poeke het volgende:
Gelukkig kun je met 40 km/p uur iemand veel minder snel dood rijden dan met 80 of 100 km/u
Succes TS
Uitgerekend deze vraag hadden de meeste kandidaten fout omdat ze dachten dat de snellheid meer dan 50 km per uur moest zijn.
Volgende topic van TS: de staat geeft me geen goedkope auto!
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Je hebt wel dat geld, want je hoeft alleen maar die hopeloze zaak stop te zetten en je hebt bakken met geld over. Het is simpel een kwestie van prioriteiten stellen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:30 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen oranje voor mijn naam staan dat ik geld teveel over heb voor een scooter of bromfiets, verzekering, rijlessen, advocaaat, grifierecht en ook nog eens tussendoor een brommobiel kan kopen.
En denk je dat je, in het onwaarschijnljike geval dat je die zaak wint, dat je dan je rijbewijs hebt? Nee, dan moet je dus weer verder met lessen of op z'n minst weer examen afleggen en als je dan bij uitzondering slaagt, moet je nog steeds een auto moet kopen, een verzekering moet afsluiten, belasting betalen en ga zo maar door.
Je bespaart juist veel geld door van dat rijbewijs af te zien. Pak de rekenmachine erbij en reken uit hoeveel het kost. Doe dat voor de gein maar eens metde bruto kosten, dus zonder enige vergoeding. Een advocaat kost 200 euro per uur, hoeveel uur is die voor je bezig geweest inmiddels? En hoeveel verwacht je dat er nog aan de zaak gewerkt moet worden? Als het 10 uur is, kan je van dat geld al een brommobiel aanschaffen! En dat geld gooi je nu weg! Eigenlijk toch wel zonde?quote:Omdat ik nu eindelijk schuldenvrij ben wil ik de komende maanden wat geld sparen om financieel wat aan te sterken.
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 09:11 schreef ikbenik het volgende:
[..]
Je hebt wel dat geld, want je hoeft alleen maar die hopeloze zaak stop te zetten en je hebt bakken met geld over. Het is simpel een kwestie van prioriteiten stellen.
En denk je dat je, in het onwaarschijnljike geval dat je die zaak wint, dat je dan je rijbewijs hebt? Nee, dan moet je dus weer verder met lessen of op z'n minst weer examen afleggen en als je dan bij uitzondering slaagt, moet je nog steeds een auto moet kopen, een verzekering moet afsluiten, belasting betalen en ga zo maar door.
[..]
Je bespaart juist veel geld door van dat rijbewijs af te zien. Pak de rekenmachine erbij en reken uit hoeveel het kost. Doe dat voor de gein maar eens metde bruto kosten, dus zonder enige vergoeding. Een advocaat kost 200 euro per uur, hoeveel uur is die voor je bezig geweest inmiddels? En hoeveel verwacht je dat er nog aan de zaak gewerkt moet worden? Als het 10 uur is, kan je van dat geld al een brommobiel aanschaffen! En dat geld gooi je nu weg! Eigenlijk toch wel zonde?
Was het maar zo dat TS het zelf moest betalen...
TS heeft geen werk en kan dus een bewijs van onvermogen overleggen en heeft een sociale raadsman toegewezen gekregen en die gaat dus voor een vast bedrag (ik meen 500 euro) zijn "stinkende best" doen.
En zo kun je dus idd doorprocederen tot aan de raad als je geen stuiver te makken hebt.
Leve het sociaal bewustzijn van nederland.
Als ze hier nou eens op gingen bezuinigen...
Bedankt voor de info, dat wist ik niet. Dus een brommobiel is in jouw handen eigenlijk ook een dodelijk wapen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:05 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Ik kan mij herinneren dat er tijdens de theorielessen een vraag gesteld werd bij welke snelheden dodelijk letsel kunnen onstaan. En het antwoord was al bij 30 km per uur met een auto.
Uitgerekend deze vraag hadden de meeste kandidaten fout omdat ze dachten dat de snellheid meer dan 50 km per uur moest zijn.
Maar ff zonder gekheid, beter dat je het rijbewijs idee opgeeft en gaat sparen voor een mooie brommobiel.
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
Uit Eindhoven
Wat dacht jij dan dat de achterliggende gedachte is achter al die 30km-zones, die als paddestoelen uit de grond springen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:52 schreef Poeke het volgende:
Bedankt voor de info, dat wist ik niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bevolkingsbeperking?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat dacht jij dan dat de achterliggende gedachte is achter al die 30km-zones, die als paddestoelen uit de grond springen?
(aangezien 30 km/u al dodelijk is...)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |