Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
quote:Ik heb even moeten zoeken maar hier istie dan:Op zondag 1 maart 2009 18:04 schreef Demophon het volgende:
[..]
Kun je dat programma nog achterhalen?
http://player.omroep.nl/?aflid=4093073
Richting het einde, vanaf 26:30 ofzo. Het duurt ff, maar uiteindelijk komt ze naar buiten. Echt een supermooie, nette jonge vrouw, zoals je ze in Nederland niet meer ziet.
Is overigens al een uitzending uit 2007, zie ik nu. Maar is laatst blijkbaar herhaald, want ik heb het onlangs nog op teevee gezien.
quote:ook zoiets
quote:In een periode van hoeveel jaar? En op welk type woningen?Op zondag 1 maart 2009 21:37 schreef Doc het volgende:
Ik denk dat er makkelijk 30% af kan, en dan nog zit je boven het toch al vrij hoge peil van 10 jaar geleden.
De afgelopen 4 jaar is er bijvoorbeeld +/- 20% bijgekomen.
Dat is inclusief de inflatie. En als die inflatie straks sterk oploopt zal de woningprijs ook wel een beetje stijgen (hoogstwaarschijnlijk de aankomende paar jaar minder dan de inflatie).
Dat is trouwens mijn voorspelling een stevige inflatie (over 2 jaar) die een 5 tal jaar aan zal houden.
En dat heeft dus invloed op de prijs van een woning. En met veel inflatie kun je beter spullen hebben.
Ik zie het niet, maar misschien kan iemand het uitleggen.
quote:Ik geloof dat de economen het zo zien (vrij simpel uitgelegd in mijn eigen woorden):Op zondag 1 maart 2009 22:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zie het niet, maar misschien kan iemand het uitleggen.
Er wordt nu op grote, zeer grote schaal geld bijgedrukt. Niemand weet precies hoeveel omdat de VS dat niet naar buiten brengt. En in Europa zal het niet veel anders zijn.
Dat geld komt idd bij de banken terecht, en verdwijnt daar voor een groot deel (al dan niet in de eigen reserve of in de bad-loans). Maar uiteindelijk zal dat geld de markt opkomen en de reele economie overspoelen en dan krijg je een soort overcorrectie. Je kunt niet onbeperkt geld bij blijven drukken. Vandaar dat men als reactie een serieuze inflatie voorziet.
Maar eerst verwacht men nog een deflatie om de redenen die jij noemt.
Zie ook deze link.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 01-03-2009 22:43:08 ]
quote:Tegen die tijd zijn Nederlandse vrouwen weer net zo eenvoudig, proper en gedwee als zo'n tante uit Kazachstan hoor..Op zondag 1 maart 2009 16:41 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zal het t.z.t. wel aanwenden om een leuk jong vrouwtje uit Kazachsten hier naartoe te halen en huisje boompje beestje te spelen. Te zijner tijd, als ik 50 ben ofzo.
quote:De VS is heel veel geld aan het creëren. Maar Europa "drukt" op het moment zelfs meer geld bij dan de VS.Op zondag 1 maart 2009 22:30 schreef Lemmeb het volgende:
Waarom zou er veel inflatie ontstaan? Zolang het geld niet bij de mensen terecht komt, maar met miljarden tegelijk in virtuele riolen genaamd "banken" wordt gestort, die dat vervolgens toch niet uit kunnen lenen, zie ik de prijzen van goederen echt niet stijgen, maar eerder dalen. Pas als men op de hoek van de straat ¤500-biljetten staat uit de delen aan werklozen, zoals in de Weimar-republiek, zijn de rapen gaar. Maar dan hebben we het meteen over hyperinflatie.
Ik zie het niet, maar misschien kan iemand het uitleggen.
Beide munten zullen dus verzwakken en de inflatie zal niet bestaan uit devaluatie tov een andere munteenheid MAAR grondstoffen zullen duurder worden. Dus dure olie etc. En vooral de dure grondstoffen zullen zorgen voor inflatie.
quote:Kan wel wezen, maar ik hoef ze nu al niet, laat staan als ze 50 zijn. In Kazachstan ben je dan tenminste nog in de running voor een veel jonger exemplaar.Op zondag 1 maart 2009 22:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Tegen die tijd zijn Nederlandse vrouwen weer net zo eenvoudig, proper en gedwee als zo'n tante uit Kazachstan hoor..
quote:Mja, zo heb ik het ook begrepen, maar ik moet dat allemaal nog zien. Volgens mij gokken die economen ook maar wat en weten ze het eigenlijk ook niet. Deze situatie is gewoon te complex en nog nooit voorgekomen in de wereldgeschiedenis.
[..]
Ik geloof dat de economen het zo zien (vrij simpel uitgelegd in mijn eigen woorden):
Er wordt nu op grote, zeer grote schaal geld bijgedrukt. Niemand weet precies hoeveel omdat de VS dat niet naar buiten brengt. En in Europa zal het niet veel anders zijn.
Dat geld komt idd bij de banken terecht, en verdwijnt daar voor een groot deel (al dan niet in de eigen reserve of in de bad-loans). Maar uiteindelijk zal dat geld de markt opkomen en de reele economie overspoelen en dan krijg je een soort overcorrectie. Je kunt niet onbeperkt geld bij blijven drukken. Vandaar dat men als reactie een serieuze inflatie voorziet.
Maar eerst verwacht men nog een deflatie om de redenen die jij noemt.
Zie ook deze link.
Voorlopig zie ik alleen maar gruwelijk veel geld vernietigd worden d.m.v. gigantische afschrijvingen op slechte leningen. Dat is dus geld dat al uitgegegen is en nooit meer terug gaat komen.
quote:Dat zie ik inderdaad ook als reële mogelijkheid, maar dat vereist wel dat de economie wereldwijd weer aantrekt en dat we sterk afhankelijk blijven van zoiets als olie.
[..]
De VS is heel veel geld aan het creëren. Maar Europa "drukt" op het moment zelfs meer geld bij dan de VS.
Beide munten zullen dus verzwakken en de inflatie zal niet bestaan uit devaluatie tov een andere munteenheid MAAR grondstoffen zullen duurder worden. Dus dure olie etc. En vooral de dure grondstoffen zullen zorgen voor inflatie.
Je ziet ook dat producten goedkoper worden. Brandstof. Auto's, huizen, electronica. Dat duidt voorlopig in ieder geval niet op deflatie.
Als je vroeger voor iedere echte euro er 15 in het systeem kon pompen, en voortaan maar 10, dan creer je dus geldschaarste. Dat weegt zwaarder als de geldschepping van de ECB. Op inflatie hoef je dus niet te rekenen.
quote:Als ze duurder worden neemt de vraag weer af wat de prijs drukt, buiten de dollar en euro zones is er nog altijd relatief weinig vraag naar grondstoffen.Op zondag 1 maart 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:
[..]
De VS is heel veel geld aan het creëren. Maar Europa "drukt" op het moment zelfs meer geld bij dan de VS.
Beide munten zullen dus verzwakken en de inflatie zal niet bestaan uit devaluatie tov een andere munteenheid MAAR grondstoffen zullen duurder worden. Dus dure olie etc. En vooral de dure grondstoffen zullen zorgen voor inflatie.
quote:Als je je op economen richt die de crisis vanuit hun analyse al van verre hebben zien aankomen (o.a. Roubini, Fekete, Larouche), is het antwoord wel duidelijk: Het financieel systeem is finaal kapot en de economie dreigt eenzelfde lot tegemoet te gaan. De meest sluitende analyse van de oorzaken van crisis, en hoe die opgelost moet worden, komt m.i. van Antal Fekete.Op zondag 1 maart 2009 23:04 schreef Lemmeb het volgende:
Mja, zo heb ik het ook begrepen, maar ik moet dat allemaal nog zien. Volgens mij gokken die economen ook maar wat en weten ze het eigenlijk ook niet.
quote:Dat is juist wel een teken van deflatie, maar dat bedoelde je geloof ik ook te zeggen.Op zondag 1 maart 2009 23:07 schreef LXIV het volgende:
Er is een tekort aan geld. Dus geld wordt meer waard. De rente wordt enkel kunstmatig laag gehouden.
Je ziet ook dat producten goedkoper worden. Brandstof. Auto's, huizen, electronica. Dat duidt voorlopig in ieder geval niet op deflatie.
quote:Er staat een gigantische, historisch ongeëvenaarde hoeveelheid nieuw gecreëerd geld op leners te wachten. Het gevaar is dat bedrijven en particulieren dat gaan lenen om bestaande schulden af te lossen (of simpelweg te overleven), of dat de prijsdalingen in onroerend goed, kapitaalgoederen, aandelen, grondstoffen e.d. op zeker moment een ommekeer veroorzaken, waardoor bedrijven en particulieren (daartoe zelfs aangemoedigd door de overheden) weer aan het lenen en spenderen slaan. Voorlopig zorgen de centrale banken dat commerciële banken het nieuwe geld binnenboord houden, maar het is een wankel evenwicht. Als de sluizen opengaan houd ik mijn hart vast.Als je vroeger voor iedere echte euro er 15 in het systeem kon pompen, en voortaan maar 10, dan creer je dus geldschaarste. Dat weegt zwaarder als de geldschepping van de ECB. Op inflatie hoef je dus niet te rekenen.
quote:"The idea of separating the assets of failing banks and dumping the toxic part on a ‘bad bank’ is utterly imbecile. Toxic assets should be written off outright and their securitization should be cancelled, not reversed. Securitization of mortgages and other bank loans was fraudulent in the first place as it was based on the false premise that the strength of a chain is determined by its strongest link."
[..]
Als je je op economen richt die de crisis vanuit hun analyse al van verre hebben zien aankomen (o.a. Roubini, Fekete, Larouche), is het antwoord wel duidelijk: Het financieel systeem is finaal kapot en de economie dreigt eenzelfde lot tegemoet te gaan. De meest sluitende analyse van de oorzaken van crisis, en hoe die opgelost moet worden, komt m.i. van Antal Fekete.
Heerlijk, die uitgesproken meningen. Beter dan al die zogenaamd "genuanceerde" linkse gaylords die vooral bang zijn voor verlies van hun eigen baantjes.
quote:Volgens mij klopt die redenatie niet helemaal. Er staat imho geen ongeëvenaarde hoeveelheid nieuw gecreëerd geld op leners te wachten. Al het gecreëerde geld van de laatste tijd is in zwarte gaten verdwenen, achtergelaten door afschrijvingen op securities en andere ellende.
Er staat een gigantische, historisch ongeëvenaarde hoeveelheid nieuw gecreëerd geld op leners te wachten. Het gevaar is dat bedrijven en particulieren dat gaan lenen om bestaande schulden af te lossen (of simpelweg te overleven), of dat de prijsdalingen in onroerend goed, kapitaalgoederen, aandelen, grondstoffen e.d. op zeker moment een ommekeer veroorzaken, waardoor bedrijven en particulieren (daartoe zelfs aangemoedigd door de overheden) weer aan het lenen en spenderen slaan. Voorlopig zorgen de centrale banken dat commerciële banken het nieuwe geld binnenboord houden, maar het is een wankel evenwicht. Als de sluizen opengaan houd ik mijn hart vast.
Wat jij hier beschrijft hebben we volgens mij de afgelopen 7 jaar al gehad. We zitten nu in een volgende, onbekende fase.
quote:Een monetaire/economische singulariteit.Op maandag 2 maart 2009 01:16 schreef Lemmeb het volgende:
Wat jij hier beschrijft hebben we volgens mij de afgelopen 7 jaar al gehad. We zitten nu in een volgende, onbekende fase.
quote:Erg interessant!Op zondag 1 maart 2009 23:43 schreef dvr het volgende:
Als je je op economen richt die de crisis vanuit hun analyse al van verre hebben zien aankomen (o.a. Roubini, Fekete, Larouche), is het antwoord wel duidelijk: Het financieel systeem is finaal kapot en de economie dreigt eenzelfde lot tegemoet te gaan. De meest sluitende analyse van de oorzaken van crisis, en hoe die opgelost moet worden, komt m.i. van Antal Fekete.
quote:Zou een mooi onderwerp voor Storm wezen, als die strip tenminste nog gemaakt zou worden.
[..]
Een monetaire/economische singulariteit.
quote:Nee, die afschrijvingen tasten bij banken het eigen vermogen aan. Om dat te compenseren mogen banken (in de VS, maar naar ik vermoed ook in Europa) hun toxic assetts bij de FED in bewaring geven in ruil voor een dollarlening. Dat is de befaamde 800 billion bail-out. Die $800 miljard van de commerciele banken staat nu nog geparkeerd op spaarrekeningen bij de FED, waar de banken een kleine rentevergoeding voor krijgen. Het grote verschil met vóór de crisis is dat ze voorheen alleen geld bij de FED konden lenen tegen inlevering van staatsobligaties. Nu dus ook tegen inlevering van WC-papier.Op maandag 2 maart 2009 01:16 schreef Lemmeb het volgende:
Al het gecreëerde geld van de laatste tijd is in zwarte gaten verdwenen, achtergelaten door afschrijvingen op securities en andere ellende.
quote:Ja precies, dat bedoel ik. Leningen ter compensatie van gaten in het eigen vermogen achtergelaten door afschrijvingen op bagger.
[..]
Nee, die afschrijvingen tasten bij banken het eigen vermogen aan. Om dat te compenseren mogen banken (in de VS, maar naar ik vermoed ook in Europa) hun toxic assetts bij de FED in bewaring geven in ruil voor een dollarlening.
quote:Dat is de befaamde 800 billion bail-out. Die $800 miljard van de commerciele banken staat nu nog geparkeerd op spaarrekeningen bij de FED, waar de banken een kleine rentevergoeding voor krijgen. Het grote verschil met vóór de crisis is dat ze voorheen alleen geld bij de FED konden lenen tegen inlevering van staatsobligaties. Nu dus ook tegen inlevering van WC-papier.
Geld lenen tegen inlevering van staatsobligaties? Die staatsolbigaties fungeerden dan als rente over de lening ofzo? Maar volgens mij betaalden ze dat sowieso al, rente.Afijn, ik snap het niet helemaal.
quote:De afgelopen tien jaar is er twintig keer zoveel geld in de markt gestroomd door leveradge van banken, die heeft inflatie veroorzaakt doordat men de "overwaarde" ging consumeren.Op zondag 1 maart 2009 22:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik geloof dat de economen het zo zien (vrij simpel uitgelegd in mijn eigen woorden):
Er wordt nu op grote, zeer grote schaal geld bijgedrukt. Niemand weet precies hoeveel omdat de VS dat niet naar buiten brengt. En in Europa zal het niet veel anders zijn.
Dat geld komt idd bij de banken terecht, en verdwijnt daar voor een groot deel (al dan niet in de eigen reserve of in de bad-loans). Maar uiteindelijk zal dat geld de markt opkomen en de reele economie overspoelen en dan krijg je een soort overcorrectie. Je kunt niet onbeperkt geld bij blijven drukken. Vandaar dat men als reactie een serieuze inflatie voorziet.
Maar eerst verwacht men nog een deflatie om de redenen die jij noemt.
Zie ook deze link.
Dus de inflatie waar jij op doelt is al geweest.
De banken moeten een deleveradge doen, die is momenteel veel groter als dat extra geld wat nu bijgedrukt wordt.
Als de banken weer gezond zijn dan kan er Inflatie gaan ontstaan. maar dan zijn we wel vijf jaar verder, eerst fors deflatie
quote:Als je het over inflatie hebt, gaat hem om contant geld (cash, betaalrekeningen e.d.) dat bij het publiek in circulatie is. Daar heeft bovenstaande niets mee te maken en de gevreesde inflatie zou, afhankelijk van wat de overheden en centrale banken doen, best al dit jaar kunnen beginnen (in zekere zin: hoe eerder hoe beter, want door schulden met allerlei noodgrepen te blijven verschuiven en herfinancieren, loopt het totaal alleen maar op).Op maandag 2 maart 2009 02:56 schreef henkway het volgende:
De afgelopen tien jaar is er twintig keer zoveel geld in de markt gestroomd door leveradge van banken, die heeft inflatie veroorzaakt doordat men de "overwaarde" ging consumeren.
Dus de inflatie waar jij op doelt is al geweest.
quote:Banken kunnen, inderdaad tegen rente, geld lenen bij een centrale bank door bepaalde zekerheden, gewoonlijk staatsobligaties, in onderpand te geven (feitelijk koopt de FED ze, maar ze verkopen ze ook.. afijn het hele verhaal is een stuk gecompliceerder). Maar zo komt kortgezegd geld in omloop: De schatkist geeft obligaties uit die door banken opgekocht worden. De banken geven ze in onderpand aan de Centrale Bank, die een gelijke hoeveelheid geld op hun rekening zet, dat de banken vervolgens tegen een hogere rente aan het publiek kunnen uitlenen.Op maandag 2 maart 2009 01:35 schreef Lemmeb het volgende:
Afijn, ik snap het niet helemaal.
(de rente op staatsobligaties is hier overigens een paradoxaal punt: als de FED niet meer geld aanmaakt dan het in de vorm van obligaties in huis heeft, waar moet de samenleving dan de rente op de staatsschuld van betalen? En: waarom zou een samenleving uberhaupt rente moeten betalen over zijn eigen basisgeld, dat het net zo goed zelf zou kunnen drukken? En: waarom wordt de handel in deze obligaties tussen Treasury en FED alleen gefaciliteerd door een handjevol zeer gepriviligeerde banken, die aan de opslag die ze berekenen slapend rijk worden?).
quote:Precies, zo zie ik het ook. Uiteraard, ooit zal er wel weer inflatie ontstaan, en mogelijk flink ook, maar dan moet de wereldeconomie wel eerst weer flink aantrekken, i.p.v. krimpen.
[..]
De afgelopen tien jaar is er twintig keer zoveel geld in de markt gestroomd door leveradge van banken, die heeft inflatie veroorzaakt doordat men de "overwaarde" ging consumeren.
Dus de inflatie waar jij op doelt is al geweest.
De banken moeten een deleveradge doen, die is momenteel veel groter als dat extra geld wat nu bijgedrukt wordt.
Als de banken weer gezond zijn dan kan er Inflatie gaan ontstaan. maar dan zijn we wel vijf jaar verder, eerst fors deflatie
quote:Oké, tanx. Vreemde constructie inderdaad, en wederom worden de banken slapend rijk. Tijd dat daar eens wat aan verandert, want dit gaat allemaal nergens meer over.
Banken kunnen, inderdaad tegen rente, geld lenen bij een centrale bank door bepaalde zekerheden, gewoonlijk staatsobligaties, in onderpand te geven (feitelijk koopt de FED ze, maar ze verkopen ze ook.. afijn het hele verhaal is een stuk gecompliceerder). Maar zo komt kortgezegd geld in omloop: De schatkist geeft obligaties uit die door banken opgekocht worden. De banken geven ze in onderpand aan de Centrale Bank, die een gelijke hoeveelheid geld op hun rekening zet, dat de banken vervolgens tegen een hogere rente aan het publiek kunnen uitlenen.
(de rente op staatsobligaties is hier overigens een paradoxaal punt: als de FED niet meer geld aanmaakt dan het in de vorm van obligaties in huis heeft, waar moet de samenleving dan de rente op de staatsschuld van betalen? En: waarom zou een samenleving uberhaupt rente moeten betalen over zijn eigen basisgeld, dat het net zo goed zelf zou kunnen drukken? En: waarom wordt de handel in deze obligaties tussen Treasury en FED alleen gefaciliteerd door een handjevol zeer gepriviligeerde banken, die aan de opslag die ze berekenen slapend rijk worden?).
1 miljoen is een veel te hoog bedrag imo. Tenzij dat (aantoonbaar) het meeste geld naar die woningen gaat. Naar mijn idee is 500K+ een veel betere grens op dit moment. Later verlagen naar 250K.
quote:250k ? Dan heeft Jan Modaal dus een probleem bij jou begrijp ik?Op maandag 2 maart 2009 07:59 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
HRA > 1 miljoen wordt misschien afgeschaft. Dat is tenminste een voorstel van commissie-Gerritse.
1 miljoen is een veel te hoog bedrag imo. Tenzij dat (aantoonbaar) het meeste geld naar die woningen gaat. Naar mijn idee is 500K+ een veel betere grens op dit moment. Later verlagen naar 250K.
quote:Als Jan Modaal dan een probleem krijgt, kon hij dat huis überhaupt niet betalen. De HRA moet terug naar waarvoor die bedoelt is. Starters aan een huis helpen.Op maandag 2 maart 2009 08:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
250k ? Dan heeft Jan Modaal dus een probleem bij jou begrijp ik?
quote:Nee hoor, de HRA is bedoelt om eigen woning gebruik te stimuleren:Op maandag 2 maart 2009 08:15 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Als Jan Modaal dan een probleem krijgt, kon hij dat huis überhaupt niet betalen. De HRA moet terug naar waarvoor die bedoelt is. Starters aan een huis helpen.
"De hypotheekrenteaftrek is ingesteld om het eigen woningbezit te stimuleren, door de aanschaf van een koopwoning voor meer mensen mogelijk te maken.[1] "
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrek
Dus waar je het rare idee vandaan haalt dat de HRA alleen voor starters zou zijn bedoelt weet ik niet?
quote:Klopt. Maar dat de HRA boven de miljoen wellicht afgeschaft wordt is niks meer dan terecht.Op maandag 2 maart 2009 08:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, de HRA is bedoelt om eigen woning gebruik te stimuleren:
"De hypotheekrenteaftrek is ingesteld om het eigen woningbezit te stimuleren, door de aanschaf van een koopwoning voor meer mensen mogelijk te maken.[1] "
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrek
Dus waar je het rare idee vandaan haalt dat de HRA alleen voor starters zou zijn bedoelt weet ik niet?
Hoe werd deze aftrek in de praktijk gebruikt? Iemand had een huis met een hypotheek van bijv. 800.000 euro. Op een zeker moment was de marktwaarde van dat huis 1,5 miljoen. Dan werd er 700.000 euro extra hypotheek opgenomen, dat geld werd (in het buitenland) belegd en er werd voortaan 1,5 miljoen hypotheek afgetrokken. Daar is de HRA in ieder geval nooit voor bedoeld geweest, en het is te gek dat er op deze manier een maas in de belastingwet in stand werd gehouden. Zo betaalden miljonairs verhoudingsgewijs minder belasting dan de minima. Te gek voor woorden.
quote:Tuurlijk, en daar heb je ook helemaal gelijk in dat dat van den zotte is. Maar wat rvlaak_werk zegt klopt gewoon niet, en Jan Modaal met zijn huis van 260.000 euro moet niet de dupe worden van zulk kortzichtig gesnoei. Dat alles boven een miljoen afgeschaft wordt mag van mijn part gelijk ingevoerd worden.Op maandag 2 maart 2009 08:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat de HRA boven de miljoen wellicht afgeschaft wordt is niks meer dan terecht.
Hoe werd deze aftrek in de praktijk gebruikt? Iemand had een huis met een hypotheek van bijv. 800.000 euro. Op een zeker moment was de marktwaarde van dat huis 1,5 miljoen. Dan werd er 700.000 euro extra hypotheek opgenomen, dat geld werd (in het buitenland) belegd en er werd voortaan 1,5 miljoen hypotheek afgetrokken. Daar is de HRA in ieder geval nooit voor bedoeld geweest, en het is te gek dat er op deze manier een maas in de belastingwet in stand werd gehouden. Zo betaalden miljonairs verhoudingsgewijs minder belasting dan de minima. Te gek voor woorden.
quote:Het ligt er een beetje aan hoe je zo'n beperking doorvoert. Als je het aftrekbaar bedrag aftopt tot 250K (arbitraire grens), dan heeft Jan Modaal uit jouw voorbeeld enkel last van die 10K die boven de 250K ligt.Op maandag 2 maart 2009 08:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daar heb je ook helemaal gelijk in dat dat van den zotte is. Maar wat rvlaak_werk zegt klopt gewoon niet, en Jan Modaal met zijn huis van 260.000 euro moet niet de dupe worden van zulk kortzichtig gesnoei. Dat alles boven een miljoen afgeschaft wordt mag van mijn part gelijk ingevoerd worden.
De grens zou natuurlijk ook hoger kunnen naar bijv. 350K, om zodoende de HRA gelijk te trekken met de NHG.
quote:En waarom zou Jan Modaal daar de dupe van worden? Jan Modaal IS allang de dupe van de HRA. Dat gezwel moet dus in z'n geheel a.s.a.p. weggesneden worden. Natuurlijk met beleid, natuurlijk met verlaging van de belastingen, natuurlijk met een aanpak van de huursubsidie en natuurlijk met maatregelen om het bouwen van huizen te vergemakkelijken.Op maandag 2 maart 2009 08:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daar heb je ook helemaal gelijk in dat dat van den zotte is. Maar wat rvlaak_werk zegt klopt gewoon niet, en Jan Modaal met zijn huis van 260.000 euro moet niet de dupe worden van zulk kortzichtig gesnoei. Dat alles boven een miljoen afgeschaft wordt mag van mijn part gelijk ingevoerd worden.
Iedereen en juist Jan Modaal is gebaat bij een gezonde huizenmarkt, waar de overheid zo min mogelijk in zin. Dat dat nu niet het geval is, kan nooit een reden zijn om de HRA te houden, ook niet voor een deel van de markt.
quote:Waarom zou de afschaffing van de HRA in godsnaam gecompenseerd moeten worden ergens anders? Dat is toch het ene gat vullen met het andere, of zie ik het verkeerd?Op maandag 2 maart 2009 09:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom zou Jan Modaal daar de dupe van worden? Jan Modaal IS allang de dupe van de HRA. Dat gezwel moet dus in z'n geheel a.s.a.p. weggesneden worden. Natuurlijk met beleid, natuurlijk met verlaging van de belastingen, natuurlijk met een aanpak van de huursubsidie en natuurlijk met maatregelen om het bouwen van huizen te vergemakkelijken.
Iedereen en juist Jan Modaal is gebaat bij een gezonde huizenmarkt, waar de overheid zo min mogelijk in zin. Dat dat nu niet het geval is, kan nooit een reden zijn om de HRA te houden, ook niet voor een deel van de markt.
Natuurlijk moet de overdrachtsbelasting eraf, maar dat is pure graai belasting voor de overheid imo.
quote:Ja leuk, we gaan die HRA ergens anders onder brengen, dat werkt dan toch niet? Je vult het ene gat met het andere, je houdt ambtenaren aan het werk, kortom, je schiet er geen zak mee op! De HRA afschaffen heeft maar 1 doel, en dat is die 12 miljard besparen. Andere opties en belastingverlagingen zijn absurd en zijn niks anders dan symboolpolitiekOp maandag 2 maart 2009 09:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom zou Jan Modaal daar de dupe van worden? Jan Modaal IS allang de dupe van de HRA. Dat gezwel moet dus in z'n geheel a.s.a.p. weggesneden worden. Natuurlijk met beleid, natuurlijk met verlaging van de belastingen, natuurlijk met een aanpak van de huursubsidie en natuurlijk met maatregelen om het bouwen van huizen te vergemakkelijken.
quote:Zijn we het toch een keer eensOp maandag 2 maart 2009 09:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk, we gaan die HRA ergens anders onder brengen, dat werkt dan toch niet? Je vult het ene gat met het andere, je houdt ambtenaren aan het werk, kortom, je schiet er geen zak mee op! De HRA afschaffen heeft maar 1 doel, en dat is die 12 miljard besparen. Andere opties en belastingverlagingen zijn absurd en zijn niks anders dan symboolpolitiek
quote:Er wordt per jaar zo'n 12 miljard korting op belastingen gegeven door de HRA. In euro's zijn de Jan 2xModaals en daarboven daar de grootste 'geluksvolgels' mee, maar als percentage van het (besteedbaar) inkomen, is het Jan Modaal zelf. Als je die 12 miljard niet teruggeeft, dan het in feite een verhoging van de belastingen met 12 miljard. En juist die 12 miljard zorgt ervoor dat veel mensen denken meer te gaan betalen zonder HRA. Als je de belastingen (b.v. BTW, om wat te noemen) zou verlagen, zou je daar iedereen voordeel mee doen, zowel die persoon die meer kwijt is aan z'n hypotheek als de huurder die nu niet profiteert van de HRA.Op maandag 2 maart 2009 09:40 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Waarom zou de afschaffing van de HRA in godsnaam gecompenseerd moeten worden ergens anders? Dat is toch het ene gat vullen met het andere, of zie ik het verkeerd?
Natuurlijk moet de overdrachtsbelasting eraf, maar dat is pure graai belasting voor de overheid imo.
De HRA is een middel om een deel van je persoonlijke schulden door de staat te laten betalen die het geld daarvoor bij iedereen vandaan harkt. Je bent dus een dief van je eigen portemonnee als je niet meedoet, maar tegelijk een dief van de maatschappij als je er wel aan meedoet. De de banken maar lachen, want die strijken hogere vergoedingen op.
Aftrek boven de miljoen wordt beperkt.
quote:Nou, dat zal ze leren, die rijke stinkerds!
Even inbreken: De maatregelen mbt de HRA zijn uitgelekt.
Aftrek boven de miljoen wordt beperkt.
En nu gauw dat collegegeld omhoog!
(ongelofelijk wat een dombo's daar in Den Haag...)
quote:Druppel, plaat.Op maandag 2 maart 2009 10:08 schreef capricia het volgende:
Even inbreken: De maatregelen mbt de HRA zijn uitgelekt.
Aftrek boven de miljoen wordt beperkt.
quote:en de overdrachtbelasting erafOp maandag 2 maart 2009 10:49 schreef Bulletdodger het volgende:
500k had ook makkelijk gekund
bij een volgend formatie is het dus weer bespreekbaar
quote:Nee, want dan ga je veel meer mensen belasten die hun uitgavenpatroon gaan aanpassen -> minder uitgeven -> economie slechter -> minder werk -> cirkel
Dus dat moet je niet willen in deze tijden.
quote:Wel mee eens, daarom is het ook niet handig om de HRA af te schaffen zoals veel mensen roepen. daar moet dan wel wat tegenover staan anders krijg je hetzelfde wat jij hier beweerdOp maandag 2 maart 2009 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, want dan ga je veel meer mensen belasten die hun uitgavenpatroon gaan aanpassen -> minder uitgeven -> economie slechter -> minder werk -> cirkel
Dus dat moet je niet willen in deze tijden.
quote:waar gaat het meeste geld van de HRA eigenlijk heen? Naar welke categorie huizen? Als dat idd > 1 miljoen is, is deze maatregel helemaal zo slecht nog niet.Op maandag 2 maart 2009 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, want dan ga je veel meer mensen belasten die hun uitgavenpatroon gaan aanpassen -> minder uitgeven -> economie slechter -> minder werk -> cirkel
Dus dat moet je niet willen in deze tijden.
quote:Inderdaad, ben benieuw naar het effect van deze maatregel.Op maandag 2 maart 2009 11:06 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
waar gaat het meeste geld van de HRA eigenlijk heen? Naar welke categorie huizen? Als dat idd > 1 miljoen is, is deze maatregel helemaal zo slecht nog niet.
quote:Denk eerlijk gezegd niet dat er veel meer huizen van een miljoen zijn dan huizen van pak hem beet 5 ton.Op maandag 2 maart 2009 11:06 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
waar gaat het meeste geld van de HRA eigenlijk heen? Naar welke categorie huizen? Als dat idd > 1 miljoen is, is deze maatregel helemaal zo slecht nog niet.
quote:Geldgroei loopt terug , las vorige week een artikel :Op zondag 1 maart 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:
[..]
De VS is heel veel geld aan het creëren. Maar Europa "drukt" op het moment zelfs meer geld bij dan de VS.
Beide munten zullen dus verzwakken en de inflatie zal niet bestaan uit devaluatie tov een andere munteenheid MAAR grondstoffen zullen duurder worden. Dus dure olie etc. En vooral de dure grondstoffen zullen zorgen voor inflatie.
http://www.z24.nl/analyse(...)d_niet_populair.html
Grafiek
http://www.z24.nl/incoming/artikel_57873.z24?service=graphic
quote:het beste zetten ze de teruggaaf op 40% vooor iedereenOp maandag 2 maart 2009 11:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk eerlijk gezegd niet dat er veel meer huizen van een miljoen zijn dan huizen van pak hem beet 5 ton.
quote:Tgaat dan ook niet om het aantal, maar om de euro's.Op maandag 2 maart 2009 11:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk eerlijk gezegd niet dat er veel meer huizen van een miljoen zijn dan huizen van pak hem beet 5 ton.
quote:Natuurlijk niet. Effectiviteit van deze maatregel koppel je aan aantal x bedrag, niet alleen aan bedrag.Op maandag 2 maart 2009 12:55 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Tgaat dan ook niet om het aantal, maar om de euro's.
quote:Klopt, maar dat was mijn vraag dan ook niet. Ik ben momenteel geïnteresseerd in wat het percentage is van het geld dat nu naar de HRA gaat, bij de 1 miljoen+ huizen terecht komt.Op maandag 2 maart 2009 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Effectiviteit van deze maatregel koppel je aan aantal x bedrag, niet alleen aan bedrag.
Met ander woorden: hoeveel % van het HRA geld komt er bij die (papieren) miljonairs terecht?
quote:http://www.ifk.nl/pdf/DuindamBerg20070126.pdf hier staan wel wat cijfertjes in maar zie geen procentuele aantallen.Op maandag 2 maart 2009 13:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat was mijn vraag dan ook niet. Ik ben momenteel geïnteresseerd in wat het percentage is van het geld dat nu naar de HRA gaat, bij de 1 miljoen+ huizen terecht komt.
Met ander woorden: hoeveel % van het HRA geld komt er bij die (papieren) miljonairs terecht?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 14:14:33 ]
quote:We weten wel dat de afschaffing van de HRA van boven een miljoen 3 miljard aan besparingen oplevert.Op maandag 2 maart 2009 13:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat was mijn vraag dan ook niet. Ik ben momenteel geïnteresseerd in wat het percentage is van het geld dat nu naar de HRA gaat, bij de 1 miljoen+ huizen terecht komt.
Met ander woorden: hoeveel % van het HRA geld komt er bij die (papieren) miljonairs terecht?
Bron
quote:Zijn niet de cijfers die ik graag wil, maar wel informatief. Het viel me op dat het netto-inkomen stijgt met 20% door (oa) de HRA. Dit geldt voor alle inkomens. Alleen is 20% van 100K toch "iets" meer dan 20% van 40K...Op maandag 2 maart 2009 14:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.ifk.nl/pdf/DuindamBerg20070126.pdf hier staan wel wat cijfertjes in maar zie geen procentuele aantallen.
quote:Dat kan toch niet? Iemand die in het toptarief zit heeft veel meer profijt van een aftrekpost dan iemand die dat niet zit.Op maandag 2 maart 2009 14:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Het viel me op dat het netto-inkomen stijgt met 20% door (oa) de HRA. Dit geldt voor alle inkomens.
Want als je nu bij wijze van spreken een kasteel ge-erft hebt met een hypotheek van 3ton waarvan je de HRA hard nodig hebt om het kreng in stand te houden. Is het best zuur
.quote:Het gaat natuurlijk om de hypotheek. En onder de miljoen kunnen ze gewoon blijven aftrekken.Op maandag 2 maart 2009 15:44 schreef bleiblei het volgende:
Gaat het eigenlijk om huizen van 1 miljoen plus of hypotheken van een bedrag van 1 miljoen plus.
Want als je nu bij wijze van spreken een kasteel ge-erft hebt met een hypotheek van 3ton waarvan je de HRA hard nodig hebt om het kreng in stand te houden. Is het best zuur
Dus stel je hebt een huis van 8 ton en een hypotheek van 1,2 miljoen, dan trek je voortaan `maar´ 1 miljoen af.
En let op Het gros van de mensen met zo´n hypotheek betaalt die overgebleven 2 ton gewoon meteen af met het kapitaal dat ze hebben.
quote:Die hebben netto ook veel meer voordeel. Zoals ik al aangaf is 20% van 100K veel meer dan 20% van 40KOp maandag 2 maart 2009 15:16 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat kan toch niet? Iemand die in het toptarief zit heeft veel meer profijt van een aftrekpost dan iemand die dat niet zit.
quote:En net postte iemand dat complete afschaffing van de HRA 12 miljard op zou leveren, dan zit toch een flink deel in die bovenste categorie.Op maandag 2 maart 2009 14:18 schreef capricia het volgende:
[..]
We weten wel dat de afschaffing van de HRA van boven een miljoen 3 miljard aan besparingen oplevert.
Bron
De totale afschaffing van de HRA , samen met de afschaffing van de 6% overdrachtsbelasting en het aanpassen van de huurwetgeving naar Belgisch model zou de woningmarkt in Nederland direct weer vlot trekken.
quote:Jou oplossing is lekker realistisch...Op maandag 2 maart 2009 19:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de huizenprijzen zijn totaal onrealistisch. Dat is er aan de hand. Waarom moet je voor een revolutiebouw woning uit de jaren 50 en 60, 200.000 euro betalen? Deze woningen zijn ultra slecht van kwaliteit en zijn destijds voor nog geen 10.000 euro neergezet. Afschaffen van de HRA boven een miljoen is een schijnmaatregel.
De totale afschaffing van de HRA , samen met de afschaffing van de 6% overdrachtsbelasting en het aanpassen van de huurwetgeving naar Belgisch model zou de woningmarkt in Nederland direct weer vlot trekken.
quote:Niet voor al JOUW problemen?Op maandag 2 maart 2009 19:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
helaas niet realistisch in dit politieke klimaat, wel de oplossing voor alle problemen.
Hopen dat we die over 1-2 maanden kunnen financieren.
quote:En om aan die twee ton te komen verzilveren ze de aandeeltjes en zo zakt de AEX nog verder wegOp maandag 2 maart 2009 17:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk om de hypotheek. En onder de miljoen kunnen ze gewoon blijven aftrekken.
Dus stel je hebt een huis van 8 ton en een hypotheek van 1,2 miljoen, dan trek je voortaan `maar´ 1 miljoen af.
En let op Het gros van de mensen met zo´n hypotheek betaalt die overgebleven 2 ton gewoon meteen af met het kapitaal dat ze hebben.
quote:ja lekker verstandigOp maandag 2 maart 2009 21:15 schreef Devz het volgende:
Zaterdag een heel erg mooi huis bezocht
Hopen dat we die over 1-2 maanden kunnen financieren.
De hele wereld dondert in elkaar
quote:enkel de financiëleOp maandag 2 maart 2009 22:17 schreef henkway het volgende:
[..]
ja lekker verstandig
De hele wereld dondert in elkaar
quote:en wat is het belgische model dan?Op maandag 2 maart 2009 19:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
helaas niet realistisch in dit politieke klimaat, wel de oplossing voor alle problemen.
quote:het stimuleren van mensen om particulier te verhuren door de absurde huurbescherming in Nederland op te heffen. Hierdoor zullen veel meer mensen genegen zijn woningen te verhuren. Rechten van de huurder zijn verder in Belgie ook nog eens netjes beschreven (mbt bijvoorbeeld huurwaarborg en huurverhogingen) zowel fijner voor huurders , als voor verhuurders. Resultaat: groot aanbod, redelijke prijzen voor erg leuke woningen zonder dat je jarenlang op wachtlijsten hoeft te staan, of voor woekerprijzen naar een huisjesmelker, of louche tussenpersoon/bureau.
quote:verhuren van je eigen woning aan vreemden is niets voor een gewoon mens, echt nietOp maandag 2 maart 2009 22:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
het stimuleren van mensen om particulier te verhuren door de absurde huurbescherming in Nederland op te heffen. Hierdoor zullen veel meer mensen genegen zijn woningen te verhuren. Rechten van de huurder zijn verder in Belgie ook nog eens netjes beschreven (mbt bijvoorbeeld huurwaarborg en huurverhogingen) zowel fijner voor huurders , als voor verhuurders. Resultaat: groot aanbod, redelijke prijzen voor erg leuke woningen zonder dat je jarenlang op wachtlijsten hoeft te staan, of voor woekerprijzen naar een huisjesmelker, of louche tussenpersoon/bureau.
quote:wel als je zeker weet dat je het contract kan ontbinden mocht het nodig zijn. Dit is in Nederland nu juist het probleem. Als je er huurders in hebt kom je er misschien nooit meer vanaf!Op maandag 2 maart 2009 22:53 schreef henkway het volgende:
[..]
verhuren van je eigen woning aan vreemden is niets voor een gewoon mens, echt niet
quote:daarom ook combineren met per direct afschaffen van HRA en overdrachtsbelasting, het is een combinatie van maatregelen om zowel de koop -als huurmarkt vlot te trekken. :-)Op maandag 2 maart 2009 22:50 schreef WammesWaggel het volgende:
Mja en het inkomen uit OG is in Belgistan onbelast toch? als dat zo is dan lijkt mij dat iets dergelijks introduceren alleen nog maar er voor zorgt dat de prijzen in NL nog meer gaan stijgen en daarnaast zijn de KK in Belgistan ook een stuk hoger dan in NL.
quote:Dan gaat er niemand in je huis wonenOp maandag 2 maart 2009 23:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
wel als je zeker weet dat je het contract kan ontbinden mocht het nodig zijn. Dit is in Nederland nu juist het probleem. Als je er huurders in hebt kom je er misschien nooit meer vanaf!
Mijn broer wilde dat ook, de een keer bleken het drugsmokkelaars te zijn of halve criminelen, die je hele huis verbouwen, gratis he
quote:waarom niet, in Belgie worden de woningen toch ook verhuurd? Als de verhuurder het contract ontbindt moet hij mij (ik huur ook in BE) bijvoorbeeld 3 maand huur als schadeloosstelling betalen. Je hebt zelf in de hand wat je in het contract zet ,zolang het niet onwettig is natuurlijk.
quote:Slim inderdaad. En een maximum.
[..]
het beste zetten ze de teruggaaf op 40% vooor iedereen
quote:Mwah, vind ik nogal een paniekzaai reactie die nergens op gebaseerd is.Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef henkway het volgende:
[..]
ja lekker verstandig
De hele wereld dondert in elkaar
Bovendien, mensen moeten toch wonen. Kan moeilijk onder een brug gaan slapen en huren is geen optie i.v.m. enorme wachtlijsten. Ook is het niet erg om 'teveel' te betalen wanneer je voorlopig toch niet meer van plan bent om het huis te verlaten, zolang je het kunt betalen.
quote:dat bedoel ik, we stevenen regelrecht op dikke deflatie afOp dinsdag 3 maart 2009 19:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
laatste cijfers geven aan dat het aantal voorlopig koopcontracten in februarti weer met 8% gedaald is. Het gaat niet lang meer duren of de prijzen zakken in.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef henkway het volgende:
[..]
dat bedoel ik, we stevenen regelrecht op dikke deflatie af
Wanneer krijgen we dan de rekening van de enorme geldgroei van afgelopen jaar?
Of denk je dat de FED al dat geld weer uit de markt gaat halen, lijkt me onmogelijk.
De rekening krijgen we nog wel.
quote:Could be, maar ik zal deze zomer toch echt ergens moeten wonen. Dus laat het dan maar goed opschietenOp dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef henkway het volgende:
[..]
dat bedoel ik, we stevenen regelrecht op dikke deflatie af
quote:Ik zou ook wachten tot de hyperinflatie ver gevorderd is...Op dinsdag 3 maart 2009 20:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon iets huren en afwachten tot de prijzen inzakken. Hou je spaargeld vooral op de bank.
quote:Waarna de hyperinflatie kan beginnen...
Serieus, dat is echt het rampscenario waar rekening mee gehouden wordt.
Zie ook dit topic:
Faber: VS op weg naar hyperinflatie
quote:Huren daarvoor moet je hier 4 jaar op de wachtlijst staan, en particulier huren is niet te betalen.Op dinsdag 3 maart 2009 20:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon iets huren en afwachten tot de prijzen inzakken. Hou je spaargeld vooral op de bank.
quote:en voor kopen moet je een jaartje wachten, dat scheelt je 50.000 euroOp dinsdag 3 maart 2009 20:43 schreef Devz het volgende:
[..]
Huren daarvoor moet je hier 4 jaar op de wachtlijst staan, en particulier huren is niet te betalen.
quote:Arme mensen die met subsidie een huis gekocht hebben wat over een jaar nog maar de helft waard is of zo...Meer huizen met subsidie gekocht Uitgegeven: 3 maart 2009 19:22
DEN HAAG - De verruiming van de subsidie waarmee mensen met een laag inkomen een huis kunnen kopen, blijkt te werken. Dat heeft minister Eberhard van der Laan voor Wonen en Wijken dinsdag gezegd.
Sinds begin 2001 kunnen mensen onder bepaalde voorwaarden tijdelijk steun krijgen als zij een woning aanschaffen. Tot en met 2006 maakten echter weinig mensen gebruik van de regeling, in totaal ongeveer achthonderd huishoudens.
De regeling om het eigen bezit van woningen te verhogen, is begin 2007 verruimd. Dit heeft ervoor gezorgd dat alleen al in dat jaar meer dan 3600 mensen subsidie kregen.
Van der Laan verwacht een verdere toename omdat de regeling sinds september 2008 verder is versoepeld.
quote:Tsja, van de overheid moet je het maar hebben he.Op dinsdag 3 maart 2009 20:58 schreef capricia het volgende:
Arme mensen die met subsidie een huis gekocht hebben wat over een jaar nog maar de helft waard is of zo...
quote:In tegenstellig tot de FED, is het de enige taak van de ECB om de inflatie laag te houden. Als de inflatie uit de hand loopt zal men de rente fors op moeten laten lopen, waardoor de huizenprijzen nog meer onder druk komen te staan omdat niemand meer een lening krijgt. Als je dan spaargeld hebt, ben je juist spekkkoper.Op dinsdag 3 maart 2009 20:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarna de hyperinflatie kan beginnen...
Serieus, dat is echt het rampscenario waar rekening mee gehouden wordt.
Zie ook dit topic:
Faber: VS op weg naar hyperinflatie
[ Bericht 2% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 03-03-2009 21:05:04 ]
quote:Ja en die subsidieregeling kan ook zo weer van tafel worden geveegd in de nieuwe noodbezuinigingen van Balk & Bos.Op dinsdag 3 maart 2009 20:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Arme mensen die met subsidie een huis gekocht hebben wat over een jaar nog maar de helft waard is of zo...
quote:Subsidie voor het kopen van een huis is sws al wel bedenkelijk.Op dinsdag 3 maart 2009 21:02 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ja en die subsidieregeling kan ook zo weer van tafel worden geveegd in de nieuwe noodbezuinigingen van Balk & Bos.
Waarom moet iedereen toch altijd een eigen woning aangepraat worden?
quote:Als je me dat zwart op wit kon garanderen zou ik particulier huren mogelijk overwegen.Op dinsdag 3 maart 2009 20:44 schreef henkway het volgende:
[..]
en voor kopen moet je een jaartje wachten, dat scheelt je 50.000 euro
quote:Onder welke voorwaarden geldt die subsidie eigenlijk?Op dinsdag 3 maart 2009 20:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Arme mensen die met subsidie een huis gekocht hebben wat over een jaar nog maar de helft waard is of zo...
Ik garandeer jou zwart op wit dat de huizenprijzen de komende jaren flink zullen dalen. Ik schat zelf tussen de 50 en 60 procent de komende 5 jaar. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar dan ben ik eerder te optimisties dan te pessimisties. Ook verwacht ik dat over 20 jaar de huizenprijzen een stuk lager zullen liggen dan nu!
Huren lijkt misschien weggegooid geld, maar als je risico meeneemt in de afweging is huren verrassend voordelig. De kans dat huizenprijzen nog een keer doordubbelen de komende vijf jaar is nagenoeg nul, maar de kans dat ze halveren is groot. Als huurder kan je gewoon rustig de ontwikkelingen afwachten, zonder enig risico....
quote:bron De met geleend geld opgeblazen financiering die tussen 2004 tot 2007 in het vastgoed ontstond, is steeds verder opgepompt en spatte eind 2007 deels uiteen, kort na het begin van de kredietcrisis. Tostrams: „In Spanje is de waarde van vastgoed naar een derde gezakt. In Nederland gaat het die kant op.”
De voor donderdag verwachte renteverlaging van de Europese Centrale Bank naar 1,5% „zal niet veel uithalen”, stelt hoogleraar De Vries. „Omdat niemand ziet waar je nu je geld nuttig en met rendement kunt investeren. Er is geen vraag meer. Daarom moeten overheden blijven besteden.
quote:Bron?Op dinsdag 3 maart 2009 19:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
laatste cijfers geven aan dat het aantal voorlopig koopcontracten in februarti weer met 8% gedaald is. Het gaat niet lang meer duren of de prijzen zakken in.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:10 schreef dutch_renter het volgende:
@Devz,
Ik garandeer jou zwart op wit dat de huizenprijzen de komende jaren flink zullen dalen. Ik schat zelf tussen de 50 en 60 procent de komende 5 jaar. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar dan ben ik eerder te optimisties dan te pessimisties. Ook verwacht ik dat over 20 jaar de huizenprijzen een stuk lager zullen liggen dan nu!
Huren lijkt misschien weggegooid geld, maar als je risico meeneemt in de afweging is huren verrassend voordelig. De kans dat huizenprijzen nog een keer doordubbelen de komende vijf jaar is nagenoeg nul, maar de kans dat ze halveren is groot. Als huurder kan je gewoon rustig de ontwikkelingen afwachten, zonder enig risico....
Wat laten mensen zich toch weer gigantisch meeslepen zeg.... Ok, jij gelooft dat de huizenprijzen met 50/60% zullen dalen. Dit zijn percentages die in de VS niet eens worden gehaald. Dat de prijzen over 20 jaar lager zullen zijn dan nu is natuurlijk helemaal een lachertje, de inflatie corrigeert dit, zelfs bij een flinke daling.
Het grootste deel van de Nederlanders zal niet werkeloos worden, een stijging van 4% naar 10% betekent nog steeds dat 90% van de mensen gewoon inkomen heeft. Als jij in je bomb shelter gaat zitten wachten op rampscenario's en lage prijzen, moet je dat vooral doen. Maar doe dan niet alsof je als weldenkend mens automatisch tot die conclusie zult komen. Dat is namelijk onzin.
quote:Ik zou het prettig vinden als je wat meer met onderbouwingen kwam, bronnen enzo.Op dinsdag 3 maart 2009 23:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
baggataliseer het maar. Ik zeg je hier dat de voor ons vanzelfsprekende welvaart straks is afgelopen. Steekwoorden voor de komende 10-20 jaar? Oproer, Revolutie,oorlog,armoede, vluchtelingenstromen en gaarkeukens. Bookmark deze post maar, mocht fok in de lucht blijven.
quote:Want als iemand anders in een 'officiële' bron (de krant of youtube of whatever) precies hetzelfde voorspelt, dan geloof je het ineens wel?
[..]
Ik zou het prettig vinden als je wat meer met onderbouwingen kwam, bronnen enzo.
Komop zeg, denk zelf eens na, overweeg alle mogelijke scenario's en beslis op grond daarvan of je BHFH's post realisme vindt bevatten of niet.Ik acht zijn voorspelling zeer wel mogelijk en hij is ook zeker niet de enige die dit roept. Heel youtube staat vol met filmpjes van economen in hoog aanzien die precies hetzelfde roepen. Daar tegenover staan nog meer economen die zeggen dat het onzin is, maar die hadden deze hele crisis sowieso niet zien aankomen. Aan jou de taak om zelf na te denken en voor jezelf te bepalen wie je gelooft. Economie is uiteindelijk geen exacte wetenschap.
http://www.telegraaf.nl/d(...)gin_van_drama__.html
[ Bericht 45% gewijzigd door henkway op 04-03-2009 07:58:37 ]
quote:moet je er ook even bijzetten dat deze quote over commercieel vastgoed gaat, winkels en kantoren, niet woningen dus. Maakt wel een subtiel verschil (qua elasticiteit)
quote:Waar staat dat? Volgens mij staat in het bericht gewoon 'vastgoed'. Kan van alles zijn dus.
[..]
moet je er ook even bijzetten dat deze quote over commercieel vastgoed gaat, winkels en kantoren, niet woningen dus. Maakt wel een subtiel verschil (qua elasticiteit)
quote:er wordt verwezen naar afboekingen van specifieke fondsen. Ga maar zoeken hoe hun beleggingen verdeeld zijn. Geen woningen.Op woensdag 4 maart 2009 08:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar staat dat? Volgens mij staat in het bericht gewoon 'vastgoed'. Kan van alles zijn dus.
Zo wordt dus nieuws opgeblazen, uit zijn context gerukt.
quote:Is die info openbaar dan?
Ga maar zoeken hoe hun beleggingen verdeeld zijn.
quote:ik mag het wel hopen als het beursgenoteerde beleggingsfondsen zijn: ja dus.
Hey, het zijn geen banken
quote:Oké. Nouja, kan best. Ik kan zelf ook nadenken (jahaaa
[..]
ik mag het wel hopen als het beursgenoteerde beleggingsfondsen zijn: ja dus.
Hey, het zijn geen banken
) en vond die 'de waarde in Spanje naar éénderde gezakt' al een beetje ongeloofwaardig voor woningen.quote:Dus als devz nu gaat huren en de huizenprijzen zakken niet met 50%, dan pas jij het verschil voor 'm bij?Op dinsdag 3 maart 2009 22:10 schreef dutch_renter het volgende:
@Devz,
Ik garandeer jou zwart op wit dat de huizenprijzen de komende jaren flink zullen dalen. Ik schat zelf tussen de 50 en 60 procent de komende 5 jaar. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar dan ben ik eerder te optimisties dan te pessimisties. Ook verwacht ik dat over 20 jaar de huizenprijzen een stuk lager zullen liggen dan nu!
Huren lijkt misschien weggegooid geld, maar als je risico meeneemt in de afweging is huren verrassend voordelig. De kans dat huizenprijzen nog een keer doordubbelen de komende vijf jaar is nagenoeg nul, maar de kans dat ze halveren is groot. Als huurder kan je gewoon rustig de ontwikkelingen afwachten, zonder enig risico....
quote:BHFH, leuk idee, maar totaal NIET realistisch!Op maandag 2 maart 2009 22:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
het stimuleren van mensen om particulier te verhuren door de absurde huurbescherming in Nederland op te heffen. Hierdoor zullen veel meer mensen genegen zijn woningen te verhuren. Rechten van de huurder zijn verder in Belgie ook nog eens netjes beschreven (mbt bijvoorbeeld huurwaarborg en huurverhogingen) zowel fijner voor huurders , als voor verhuurders. Resultaat: groot aanbod, redelijke prijzen voor erg leuke woningen zonder dat je jarenlang op wachtlijsten hoeft te staan, of voor woekerprijzen naar een huisjesmelker, of louche tussenpersoon/bureau.
Als ik mijn woning ga verhuren, dan ga ik hem uiteraard verhuren voor een hoger bedrag dan mijn maandelijkse hypotheek lasten.
Dus stel dat ik momenteel ¤650 aan hypotheeklasten heb, dan zal ik hem minimaal verhuren voor bijvoorbeeld ¤750. Dan betaald de huurder dus veel meer dan eventueel nodig zou zijn indien deze huurder mijn woning zou kopen!
Het lijkt wel alsof er hier constant wordt vergeten dat huidige woningeigenaren reeds bepaalde kosten hebben voor hun woning en die bij een verkoop of verhuur er minimaal uit willen hebben!
. dit blijft een tof waarzeggertopic. quote:Wedden dat de huizenprijzen dan lager zijn dan nu?Op woensdag 4 maart 2009 17:26 schreef bleiblei het volgende:
ik garandeer dat iedereen in dit topic dood is over 95 jaar!
quote:Gebookmarked! En ik voorspel gaskamers voor babyboomers.Op dinsdag 3 maart 2009 23:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
baggataliseer het maar. Ik zeg je hier dat de voor ons vanzelfsprekende welvaart straks is afgelopen. Steekwoorden voor de komende 10-20 jaar? Oproer, Revolutie,oorlog,armoede, vluchtelingenstromen en gaarkeukens. Bookmark deze post maar, mocht fok in de lucht blijven.
quote:Ja, want in werkkampen zijn ze geen reet meer waard.
[..]
Gebookmarked! En ik voorspel gaskamers voor babyboomers.
quote:Maar economie was zeker niet jouw sterkste kant! Als je maar maximaal 550 voor je woning kunt krijgen, dan heb je de keuze voor of onder de kostprijs verhuren (kost je 100 euro) of helemaal niet verhuren (kost je 650 euro). Logisch is dus met verlies verhuren.Op woensdag 4 maart 2009 15:22 schreef Noedie het volgende:
[..]
BHFH, leuk idee, maar totaal NIET realistisch!
Als ik mijn woning ga verhuren, dan ga ik hem uiteraard verhuren voor een hoger bedrag dan mijn maandelijkse hypotheek lasten.
Dus stel dat ik momenteel ¤650 aan hypotheeklasten heb, dan zal ik hem minimaal verhuren voor bijvoorbeeld ¤750. Dan betaald de huurder dus veel meer dan eventueel nodig zou zijn indien deze huurder mijn woning zou kopen!
Het lijkt wel alsof er hier constant wordt vergeten dat huidige woningeigenaren reeds bepaalde kosten hebben voor hun woning en die bij een verkoop of verhuur er minimaal uit willen hebben!
EN je kunt die kosten er wel uit willen hebben, maar ja! Dat wil ik met mijn aandelen ING ook wel. Dus biedt ik ze voor minimaal 11 euro te koop aan. Alleen vind ik er dan geen kopers voor!
quote:Inflatie corrigeert dit ALS er inflatie is. Ik verwacht een lange deflationaire periode. Bovendien wordt de laatste 10 jaar een groot deel van de huizen gekocht, zonder dat er serieus met de eindaflossing rekening is gehouden. De verwachte waardestijging zou voor de aflossing gaan zorgen. Dit is typisch een strategie, die niet werkt, als veel mensen zich er van bedienen.Op dinsdag 3 maart 2009 23:25 schreef ioko het volgende:
[..]
Wat laten mensen zich toch weer gigantisch meeslepen zeg.... Ok, jij gelooft dat de huizenprijzen met 50/60% zullen dalen. Dit zijn percentages die in de VS niet eens worden gehaald. Dat de prijzen over 20 jaar lager zullen zijn dan nu is natuurlijk helemaal een lachertje, de inflatie corrigeert dit, zelfs bij een flinke daling.
Het grootste deel van de Nederlanders zal niet werkeloos worden, een stijging van 4% naar 10% betekent nog steeds dat 90% van de mensen gewoon inkomen heeft. Als jij in je bomb shelter gaat zitten wachten op rampscenario's en lage prijzen, moet je dat vooral doen. Maar doe dan niet alsof je als weldenkend mens automatisch tot die conclusie zult komen. Dat is namelijk onzin.
Waarom zou 50% of meer onrealisties zijn? De prijzen konden in een paar jaar tijd ook met zoveel stijgen, dus waarom niet...
Lol, mijn bunker is een grachtenpandje in Amsterdam C. Ik woon schitterend, maar geef toe dat ik mij licht schuldig voel over het niet opbouwen van woningbezit. Maar ach, wat ik nu niet aan huiseigenaarskosten spaar ik nu.
quote:Nee, natuurlijk niet.Op woensdag 4 maart 2009 09:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus als devz nu gaat huren en de huizenprijzen zakken niet met 50%, dan pas jij het verschil voor 'm bij?
quote:Waar komt die deflatie vandaan met stijgende grondstofprijzen in het verschiet? Het is wel erg kort door de bocht om een sterke stijging als basis te zien dat het ook weer zoveel kan dalen.Op woensdag 4 maart 2009 18:23 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Inflatie corrigeert dit ALS er inflatie is. Ik verwacht een lange deflationaire periode. Bovendien wordt de laatste 10 jaar een groot deel van de huizen gekocht, zonder dat er serieus met de eindaflossing rekening is gehouden. De verwachte waardestijging zou voor de aflossing gaan zorgen. Dit is typisch een strategie, die niet werkt, als veel mensen zich er van bedienen.
Waarom zou 50% of meer onrealisties zijn? De prijzen konden in een paar jaar tijd ook met zoveel stijgen, dus waarom niet...
Lol, mijn bunker is een grachtenpandje in Amsterdam C. Ik woon schitterend, maar geef toe dat ik mij licht schuldig voel over het niet opbouwen van woningbezit. Maar ach, wat ik nu niet aan huiseigenaarskosten spaar ik nu.
Ik zou me niet schuldig voelen, als jou gevoel je ingeeft dat je niet moet kopen moet je dat vooral niet doen. Amsterdam is dan ook weer een aparte casus.
quote:Dan garandeer je dus niets.
quote:Dure grondstoffen, door een schaarste aan grondstoffen, zullen er alleen voor zorgen dat een groter percentage van het besteedbaar inkomen naar die grondstoffen zal gaan. Dit maakt dat er een kleiner deel van het besteedbaar inkomen naar hypotheekaflossing of huur kan gaan.Op woensdag 4 maart 2009 18:32 schreef ioko het volgende:
[..]
Waar komt die deflatie vandaan met stijgende grondstofprijzen in het verschiet? Het is wel erg kort door de bocht om een sterke stijging als basis te zien dat het ook weer zoveel kan dalen.
Ik zou me niet schuldig voelen, als jou gevoel je ingeeft dat je niet moet kopen moet je dat vooral niet doen. Amsterdam is dan ook weer een aparte casus.
Thanks..
Er zitten teveel systematische steunmechanismen in de markt die de woningprijzen stevig overeind houden:
1) Hypotheekrenteaftrek wordt niet in grote mate afgeschaft.
2) Vraag naar woningen overtreft aanbod nog minstens 10 jaar.
3) Huren zijn permanent stijgende
4) Nederland is overbevolkt in een centrale ligging in Europa
5) Bevolkingsgroei inwoneraantal is stevig, ook dankzij immigratie
6) Er is geen echt alternatief; huren is odd nog duurder dan kopen.
7) Er wordt zeer weinig gebouwd.
8) Trage procedures van (ver)bouwverguningen en kaveltoewijzingen.
9) Emigratie van Nederlanders is alleen interessant voor zeer vermogenden.
10) Rabobank beheerst 40-50% van de woningmarkt; stevige basis dus.
quote:Waar worden huizen van gebouwd?Op woensdag 4 maart 2009 18:46 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dure grondstoffen, door een schaarste aan grondstoffen, zullen er alleen voor zorgen dat een groter percentage van het besteedbaar inkomen naar die grondstoffen zal gaan. Dit maakt dat er een kleiner deel van het besteedbaar inkomen naar hypotheekaflossing of huur kan gaan.
Thanks..
Wat wordt dan een duurder goed om te creeeren waardoor je kan kiezen tussen een duur nieuw huis, of een duur tweedehands huis?
Thanks...
Oh, en mijn glazen bol zegt dat jij over 4 jaar nog net zo hard baalt als nu dat je dan nog steeds huurt
.quote:Al die factoren golden ook rond 1980, toen huizen na een periode van veel minder imposante stijgingen zo'n 30% inkakten. Het enige verschil is dat de rente nu (nog) laag is, en toen behoorlijk hoog. En dat de oliecrisis van toen veel minder desastreus van aard was dan de nu woekerende kredietcrisis.Op woensdag 4 maart 2009 19:17 schreef Bankfurt het volgende:
Lijkt mij onwaarschijnlijk dat woningen in Nederland veel in waarde zullen dalen.
Er zitten teveel systematische steunmechanismen in de markt die de woningprijzen stevig overeind houden:
1) t/m 10)
[ Bericht 0% gewijzigd door dvr op 05-03-2009 01:28:39 ]
De gene die aflossingsvrije hypotheek hebben huren namelijk ook maar dan tegen ene dure kaartje de prijs die de bank vraagt van je lening.
quote:Ik zal wel niet genoeg van economie afweten, maar grondstoffen die duurder worden zorgen voor duurdere producten, je kunt dan met je geld minder producten kopen --> inflatie.Op woensdag 4 maart 2009 18:46 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dure grondstoffen, door een schaarste aan grondstoffen, zullen er alleen voor zorgen dat een groter percentage van het besteedbaar inkomen naar die grondstoffen zal gaan. Dit maakt dat er een kleiner deel van het besteedbaar inkomen naar hypotheekaflossing of huur kan gaan.
Thanks..
Waar jij nu een gigantische deflatie vandaan haalt, is mij niet duidelijk.
quote:Maar banken zijn wel strenger geworden met hypotheken verstrekken,Op woensdag 4 maart 2009 19:17 schreef Bankfurt het volgende:
Lijkt mij onwaarschijnlijk dat woningen in Nederland veel in waarde zullen dalen.
Er zitten teveel systematische steunmechanismen in de markt die de woningprijzen stevig overeind houden:
1) Hypotheekrenteaftrek wordt niet in grote mate afgeschaft.
2) Vraag naar woningen overtreft aanbod nog minstens 10 jaar.
3) Huren zijn permanent stijgende
4) Nederland is overbevolkt in een centrale ligging in Europa
5) Bevolkingsgroei inwoneraantal is stevig, ook dankzij immigratie
6) Er is geen echt alternatief; huren is odd nog duurder dan kopen.
7) Er wordt zeer weinig gebouwd.
8) Trage procedures van (ver)bouwverguningen en kaveltoewijzingen.
9) Emigratie van Nederlanders is alleen interessant voor zeer vermogenden.
10) Rabobank beheerst 40-50% van de woningmarkt; stevige basis dus.
dus dan maken die 10 punten ook vrij weinig meer uit lijkt me?
quote:Ik zie inflatie en deflatie als een monetair verschijnsel. Daarmee bedoel ik alle prijsstijgingen/prijsdalingen, die veroorzaakt worden door een verandering in de geldhoeveelheid, of de omloopsnelheid van het geld.Op woensdag 4 maart 2009 20:52 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik zal wel niet genoeg van economie afweten, maar grondstoffen die duurder worden zorgen voor duurdere producten, je kunt dan met je geld minder producten kopen --> inflatie.
Waar jij nu een gigantische deflatie vandaan haalt, is mij niet duidelijk.
Dat schaarste van bepaalde grondstoffen ertoe leidt dat ze duurder worden,is het normale prijsmechanismen.
Die gigantische deflatie komt voort uit het feit dat een een hoop schulden op dit moment oninbaar zijn. Dat leidt er weer toe dat er een hoop geld moet worden afgeschreven door vooral banken, waardoor de geldhoeveelheid afneemt.
quote:Wat ik mij altijd nog afvraag..Op woensdag 4 maart 2009 20:25 schreef dewaal het volgende:
Ik zeg ook dat de woningen met 50% gaat dalen. En huren is geen weg gegooid geld je krijgt er woon genot voor terug.
De gene die aflossingsvrije hypotheek hebben huren namelijk ook maar dan tegen ene dure kaartje de prijs die de bank vraagt van je lening.
Stel dat de woningprijzen met 50% gaan dalen.
Dan moeten de prijzen van nieuwbouw woningen ook dalen.
Als dat gebeurd zullen de ontwikkelaar bij nieuwbouw verlies moeten gaan leiden c.q. veel minder) op de woningbouw productie. Dit wat tot gevolg heeft dat er in Nederland nooit meer een nieuwbouwwoning gebouwd worden. Daarnaast zou betekenen dat bouwgrondstoffen ook dan met zeg maar +- 25% gaan dalen. Of de grondprijzen moeten gaan dalen. (Daar is wel iets voor te zeggen), maar dat is geen 50% van de totale prijs van zo'n woning. Of het moet de lonen van de bouwvakkers zijn. Maar ja lonen zullen niet snel dalen.
En dat zal ook nou niet gauw gebeuren
Wat zie ik dan over het hoofd?
quote:Bouwmaterialen zijn al flink goedkoper geworden het afgelopen half jaar. In Duitsland kunnen ze betere huizen voor de helft van het geld bouwen. Dat moet hier ook kunnen lijkt mij.Op woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Wat ik mij altijd nog afvraag..
Stel dat de woningprijzen met 50% gaan dalen.
Dan moeten de prijzen van nieuwbouw woningen ook dalen.
Als dat gebeurd zullen de ontwikkelaar bij nieuwbouw verlies moeten gaan leiden c.q. veel minder) op de woningbouw productie. Dit wat tot gevolg heeft dat er in Nederland nooit meer een nieuwbouwwoning gebouwd worden. Daarnaast zou betekenen dat bouwgrondstoffen ook dan met zeg maar +- 25% gaan dalen. Of de grondprijzen moeten gaan dalen. (Daar is wel iets voor te zeggen), maar dat is geen 50% van de totale prijs van zo'n woning. Of het moet de lonen van de bouwvakkers zijn. Maar ja lonen zullen niet snel dalen.
En dat zal ook nou niet gauw gebeuren
Wat zie ik dan over het hoofd?
quote:De prijs van een nieuwbouwwoning wordt voor een groot deel bepaald door de prijs van de bouwgrond. En die wordt weer aan de marktprijs aangepast. Met andere woorden: als de huizenprijzen stijgen, verhogen gemeenten hun grondprijzen waardoor nieuwbouwhuizen net zo duur zijn als oudbouw.Op woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Wat ik mij altijd nog afvraag..
Stel dat de woningprijzen met 50% gaan dalen.
Dan moeten de prijzen van nieuwbouw woningen ook dalen.
Als dat gebeurd zullen de ontwikkelaar bij nieuwbouw verlies moeten gaan leiden c.q. veel minder) op de woningbouw productie. Dit wat tot gevolg heeft dat er in Nederland nooit meer een nieuwbouwwoning gebouwd worden. Daarnaast zou betekenen dat bouwgrondstoffen ook dan met zeg maar +- 25% gaan dalen. Of de grondprijzen moeten gaan dalen. (Daar is wel iets voor te zeggen), maar dat is geen 50% van de totale prijs van zo'n woning. Of het moet de lonen van de bouwvakkers zijn. Maar ja lonen zullen niet snel dalen.
En dat zal ook nou niet gauw gebeuren
Wat zie ik dan over het hoofd?
Daarom is het ook mogelijk dat dezelfde nieuwbouwwoning in Groningen de helft kost van die in de Randstad.
De prijzen van nieuwbouw in de Randstad kunnen dus met 50% dalen, en ontwikkelaars maken nog gewoon winst.
Gemeenten moeten een andere melkkoe vinden.
quote:JupsOp woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Of de grondprijzen moeten gaan dalen.
quote:Mwoah, voor 200K zet je een hele behoorlijke vrijstaande woning neer hoor...Op woensdag 4 maart 2009 21:16 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
maar dat is geen 50% van de totale prijs van zo'n woning.
quote:Geloof me maar als ik zeg dat grondstoffen de komende jaren alleen maar duurder zullen worden, nu is er even een terugloop in de vraag, maar dat zal niet lang duren.Op woensdag 4 maart 2009 21:28 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Bouwmaterialen zijn al flink goedkoper geworden het afgelopen half jaar. In Duitsland kunnen ze betere huizen voor de helft van het geld bouwen. Dat moet hier ook kunnen lijkt mij.
quote:Definieer "niet lang"...Op donderdag 5 maart 2009 09:54 schreef ioko het volgende:
[..]
Geloof me maar als ik zeg dat grondstoffen de komende jaren alleen maar duurder zullen worden, nu is er even een terugloop in de vraag, maar dat zal niet lang duren.
quote:De groei van de economie in china is komend jaar naar verwachting nog altijd 8%, net als die van India. Dit is enkel een hobbel in de weg. De prijzen waren enorm aan het oplopen (kun je je nog herinneren dat er een grondstoffen/voedsel crisis was, een jaar geleden?) en dat zal binnen een jaar wel weer gaan oplopen.
quote:Bron: http://overons.rabobank.c(...)08q4_tcm64-81295.pdfOndanks bovenstaande ontwikkelingen zijn de fundamenten van de Nederlandse
woning- en hypotheekmarkt nog steeds sterk. Het Nederlandse woningtekort is
onverminderd actueel en dat zal de komende jaren zo blijven. Veel
woningbouwprojecten worden momenteel uitgesteld of zelfs afgeblazen. Op
termijn verwachten wij dat hiervan een prijsopdrijvend effect zal uitgaan.
Bovendien zijn Nederlandse huishoudens over het algemeen degelijk gefinancierd
met relatief lange rentevaste perioden. Massale financiële problemen zijn
op korte termijn dan ook niet te verwachten. Temeer ook omdat de korte
rentevaste hypotheekrentetarieven al enige tijd dalen.
Positief effect van de lagere huizenprijzen en de recente renteontwikkelingen is
dat de betaalbaarheid van Nederlandse koopwoningen dit jaar verbetert. Dat is
goed nieuws voor starters. Bovendien wordt het duurdere segment
koopwoningen momenteel harder geraakt, dan de andere segmenten, waardoor
het mogelijk een goed moment is om door te stromen naar een duurdere
woning.
Op grond van bovenstaande ontwikkelingen voorzien wij voor 2009 een beperkte
nominale huizenprijsdaling van 3½%. Het duurdere segment wordt
waarschijnlijk harder geraakt. Bovendien zijn er neerwaartse risico’s voor het
sentiment van huizenkopers en de marktdynamiek.
quote:En daar heb ik mijn twijfels over.Op donderdag 5 maart 2009 12:48 schreef ioko het volgende:
[Het Nederlandse woningtekort is onverminderd actueel en dat zal de komende jaren zo blijven. ]
Bron: http://overons.rabobank.c(...)08q4_tcm64-81295.pdf
Er wordt gedaan als of benodige ruimte iets absoluuts is, maar dat is ook zeer trendgevoelig. De trend in NL was tot dusver een stijging van het aantal m2 per inwoner, maar als de crisis echt doorzet en blijft voorzie ik daarin ook een daling. Door die daling kan het woningtekort als sneeuw voor de zon verdwijnen.
quote:Jij huurt een grachtenpandje? Voor een laag bedrag? Zo zo. Dat is in ieder geval geen heel pand op de Prinsen-, Keizers-, of Herengracht, of op de Singel want die markt ken ik wel een beetje ...Op woensdag 4 maart 2009 18:23 schreef dutch_renter het volgende:
Lol, mijn bunker is een grachtenpandje in Amsterdam C. Ik woon schitterend, maar geef toe dat ik mij licht schuldig voel over het niet opbouwen van woningbezit. Maar ach, wat ik nu niet aan huiseigenaarskosten spaar ik nu.
http://media.rtl.nl/media(...)ritsebelastingen.doc
Tevens wordt besproken:
quote:En ook de belasting in box 3 met 1% verhogen.Beperken vrijstelling bepaalde kapitaalsuitkeringen forfaitair rendement
- Deze maatregel beperkt de mogelijkheden voor fiscaal sparen voor eigen woning, door te stoppen met de stimulering van het sparen voor de opbouw van vermogen in de vorm van een eigen woning waar het gaat om de kapitaalverzekering voor de eigen woning.
- Kan door belasting in box 3 leiden tot lagere restschuld.
- De maatregel levert maximaal ¤ 707 mln op.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 19:21 schreef capricia het volgende:
En ook de belasting in box 3 met 1% verhogen.
Dat kan van alles betekenen:
Van 30% naar 30,3%
Van 30% naar 31%
Van 1,2% (effectief) naar 2,2%
Dat laatste zou een behoorlijke stijging zijn
quote:Zo te lezen wel ja. Levert minimaal 830 miljoen op..lees ik.
Dus mensen: snel kopen!!
De wijziging in de kapitaalverzekering eigen woning lijkt mij vooral de mensen raken die een spaarhypotheek hebben?
quote:Er staat:Op donderdag 5 maart 2009 19:28 schreef Doc het volgende:Dat kan van alles betekenen:
Van 30% naar 30,3%
Van 30% naar 31%
Van 1,2% (effectief) naar 2,2%
Dat laatste zou een behoorlijke stijging zijn
quote:Verhogen forfaitair rendement box 3 met 1%
- Het verhogen van het forfaitair rendement op vermogen van 4 naar 5% levert per saldo ¤ 933 mln op.
quote:Ik had de tekst onder het linkje niet gelezen - dat scheelt
OK, dat is dus effectief een vehoging van 25%: van 1,2% naar 1,5%.
Best een ironische eigenlijk. Die 4% stond voor het rendement dat gehaald kon worden. Het rendement op kapitaal is nu echter juist relatief laag (lage rentes en kelderen aandelen etc), maar alleen volgens Bos en co. gaat het rendement dus omhoog ...
[ Bericht 19% gewijzigd door Doc op 05-03-2009 19:44:21 ]
quote:Vrijstelling BOX 3 verlagen met ¤ 3000
- Verlaging van de vrijstelling van ¤ 17.600 in Box 3 met ¤3000 levert een lastenverzwaring op van ¤100 mln.
- De maatregel raakt iedereen met een vermogen boven de nieuwe drempel.
- De maatregel kan ingevoerd worden over het belastingjaar 2009.
quote:De tekst zoals die er nu staat betreft het beperken en betreft het stoppen van stimuleren. Dat klinkt meer alsof het nieuwe mogelijk spaarhypotheken betreft.Op donderdag 5 maart 2009 19:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo te lezen wel ja. Levert minimaal 830 miljoen op..lees ik.
Dus mensen: snel kopen!!
De wijziging in de kapitaalverzekering eigen woning lijkt mij vooral de mensen raken die een spaarhypotheek hebben?
quote:
Dat wordt dus voor dat deel 45 euro per jaar meer belasting per individu die boven die grens zit
quote:Dat valt dan wel weer mee.Op donderdag 5 maart 2009 19:41 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat wordt dus voor dat deel 45 euro per jaar meer belasting per individu die boven die grens zit
Maar vooral de overdrachtsbelasting met 1% omhoog, lijkt me niet zo goed voor de woningmarkt.
Als koper ben je duurder uit, en als verkoper krijg je hetzelfde bedrag...
quote:De NVM zal er niet blij mee zijnOp donderdag 5 maart 2009 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat valt dan wel weer mee.
Maar vooral de overdrachtsbelasting met 1% omhoog, lijkt me niet zo goed voor de woningmarkt.
Als koper ben je duurder uit, en als verkoper krijg je hetzelfde bedrag...
quote:Gaat om de Kapitaalverzekering Eigen Woning...de zgn. KEW.Op donderdag 5 maart 2009 19:40 schreef Doc het volgende:
[..]
De tekst zoals die er nu staat betreft het beperken en betreft het stoppen van stimuleren. Dat klinkt meer alsof het nieuwe mogelijk spaarhypotheken betreft.
Die vallen nu buiten de inkostenbelasting.
Vooral veel gebruikt bij een spaarhypotheek, toch?
quote:Da's echt een beroerde maatregel.Op donderdag 5 maart 2009 19:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat valt dan wel weer mee.
Maar vooral de overdrachtsbelasting met 1% omhoog, lijkt me niet zo goed voor de woningmarkt.
Als koper ben je duurder uit, en als verkoper krijg je hetzelfde bedrag...
quote:Op donderdag 5 maart 2009 19:21 schreef capricia het volgende:
Voorstel om de overdrachtsbelasting met 1% te verhogen wordt besproken in het kabinet:
http://media.rtl.nl/media(...)ritsebelastingen.doc
Tevens wordt besproken:
[..]
En ook de belasting in box 3 met 1% verhogen.
Een verhoging van de verhuisbelasting !? Zijn ze helemaal gek geworden
!!!Laten we de markt nog meer op slot zetten, laten we verhuizen nog meer ontmoedigen zodat het helemaal onaantrekkelijk is om dicht bij je werk te gaan wonen.
Goed voor de mobiliteit, goed voor het millieu, goed voor de doorstroming op de huizenmarkt. KNETTERGEK zijn ze in Den Haag!
Hoe halen ze het in in hun kop.. ongelooflijk.
quote:Jazeker, maar zoals het er nu staat is mij niet helemaal duidelijk wat ze op welke wijze willen doorvoeren.Op donderdag 5 maart 2009 19:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat om de Kapitaalverzekering Eigen Woning...de zgn. KEW.
Die vallen nu buiten de inkostenbelasting.
Vooral veel gebruikt bij een spaarhypotheek, toch?
Ik stel voor dat we per direct criminele Marokkanen terug gaan sturen naar Marokko. Dat scheelt miljarden op de begroting en het land wordt er een stuk leefbaarder op.
quote:Dit is het lijstje van de topambtenaren van de commissie Gerritsen. En daarover wordt nu onderhandeld.Op donderdag 5 maart 2009 21:05 schreef Lemmeb het volgende:
Waar komen al die nieuwe potentiële maatregelen toch elke keer vandaan? Het lijstje wordt nu wel erg lang.
Ik stel voor dat we per direct criminele Marokkanen terug gaan sturen naar Marokko. Dat scheelt miljarden op de begroting en het land wordt er een stuk leefbaarder op.
Helaas voor jou staan Marokkaanse Nederlanders niet op de lijst...
quote:Als je dat doet staat het hele land op zijn kop. Het is makkelijker om het geld bij de brave burger weg te halen die netjes iedere dag naar zijn werk gaat.Op donderdag 5 maart 2009 21:05 schreef Lemmeb het volgende:
Waar komen al die nieuwe potentiële maatregelen toch elke keer vandaan? Het lijstje wordt nu wel erg lang.
Ik stel voor dat we per direct criminele Marokkanen terug gaan sturen naar Marokko. Dat scheelt miljarden op de begroting en het land wordt er een stuk leefbaarder op.
Iedereen moppert een beetje op internet, maar het is geen zwakke groep in de samenleving dus massaal protest blijft uit. De onderklasse moet weer gespaard worden en de middeklasse moet zoals gewoonlijk weer extra gaan betalen.
De problemen met de multiculturele samenleving laten we lekker links liggen, stel je voor dat je daar je handen aan brand nee dan liever maar wat geld in de bodemloze put blijven stoppen om de gemoederen rustig te houden.
Wat een land
quote:Komt nog wel. Elke negatieve boodschap van deze regering vertaalt zich in +5 zetels voor Wilders.
Helaas voor jou staan Marokkaanse Nederlanders niet op de lijst...
quote:Ja, maar we hadden toch al zo'n lijstje? Dit is een heel ander lijstje dan dat ik eerst heb gezien.
Dit is het lijstje van de topambtenaren van de commissie Gerritsen. En daarover wordt nu onderhandeld.
quote:Deze maatregel zal er wel door komen, misschien gaan spaarders dan ook wel meer geld uitgeven. Dat het eigenlijk goed is om wel te sparen deert het kabinet vast niet want de werkgelegenheid kan er dan weer een maandje mee gered zijn.Verhogen forfaitair rendement box 3 met 1%
- Het verhogen van het forfaitair rendement op vermogen van 4 naar 5% levert per saldo ¤ 933 mln op.
quote:dat denk ik ook jaOp donderdag 5 maart 2009 21:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Komt nog wel. Elke negatieve boodschap van deze regering vertaalt zich in +5 zetels voor Wilders.
quote:Dat waren algemene maatregelen. Dit zijn de Fiscale maatregelen.Op donderdag 5 maart 2009 21:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar we hadden toch al zo'n lijstje? Dit is een heel ander lijstje dan dat ik eerst heb gezien.
Die komen er dus nog bij.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Jij huurt een grachtenpandje? Voor een laag bedrag? Zo zo. Dat is in ieder geval geen heel pand op de Prinsen-, Keizers-, of Herengracht, of op de Singel want die markt ken ik wel een beetje ...
Relatief laag bedrag....¤1100 pm en inderdaad niet op een van die grachten. Waar wel zet ik liever niet op FOK.
quote:Voor dat geld lijkt me dat een etage (heel misschien twee, afhankelijk van de locatie, die je niet hoeft prijs te geven hoorOp donderdag 5 maart 2009 21:24 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Relatief laag bedrag....¤1100 pm en inderdaad niet op een van die grachten. Waar wel zet ik liever niet op FOK.
) maar geen heel pand. Correct?[ Bericht 15% gewijzigd door Doc op 05-03-2009 21:46:56 ]
quote:Nee, klopt 2 verdiepingen, 120 m2 voor mij en m'n vriendin....zeer royaal voor Amsterdamse begrippen.Op donderdag 5 maart 2009 21:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Voor dat geld lijkt me dat een etage (heel misschien twee, afhankelijk van de locatie, die je niet hoeft prijs te geven hoor
quote:Zeer royaal is iets overdreven - maar het is goed te doen.Op donderdag 5 maart 2009 21:46 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Nee, klopt 2 verdiepingen, 120 m2 voor mij en m'n vriendin....zeer royaal voor Amsterdamse begrippen.
Overigens komt die 1100 pm precies overeen met hypotheek van 5% op 550.000 (bij 52% belasting tarief, maar anders kom je toch al lastig in aanmerking voor de 550.000 hypotheek). Bij huur geen last van onderhoudskosten, dat scheelt dan weer wel (met de verzakkingen in s Amsterdam kan dat best zeer kosten besparend zijn).
Als je 9% van prijs afkletst heb je voor ongeveer de zelfde kosten 140m2 op de Keizersgracht of 120m2 op de Herengracht.
[Tuurlijk heb je dan het risico van prijsdalingen etc., maar als over een periode alle prijzen 20% of meer (en die voorspellingen zijn er ...) gedaald zijn zit je dus goedkoper in die koopwoning... - en dan heb je ook geen last van huurverhoging]
[ Bericht 4% gewijzigd door Doc op 05-03-2009 22:10:01 ]
Risico van de prijsdaling + onderhoud + gedoe + flexibiliteit om flink in inkomen achteruit te kunnen gaan zonder zorgen. Allemal redenen nog even te huren.
quote:prijsdaling: als je blijft zitten is dat op zich geen probleemOp donderdag 5 maart 2009 22:12 schreef dutch_renter het volgende:
Ja, mijn woning zou inderdaad ¤500.000 kosten inclusief KK. Een bedrag wat wij net aan geleend zouden kunnen hebben 2 jaar geleden, maar nu betwijfel ik of een bank zo gek is. Ik in ieder geval niet
Risico van de prijsdaling + onderhoud + gedoe + flexibiliteit om flink in inkomen achteruit te kunnen gaan zonder zorgen. Allemal redenen nog even te huren.
onderhoud: kan idd zeer kostbaar worden in Amsterdam (houten palen ...)
gedoe: in het begin vooral
flexibiliteit om flink in inkomen achteruit te kunnen gaan zonder zorgen: 1100 huur of 1100 euro hypotheek maakt niet uit
Wat wel echt scheelt is dat je met huur niet echt afhankelijk bent van wat de regering verzint rondom de HRA!
quote:Als je het zo leest gaat het inderdaad specifiek om de KEW. Ik ben benieuwd wat ze dan met banksparen willen doen, want dat is ook vrijgesteld. De tekst in de toelichting klopt trouwens niet helemaal, dat "kan leiden tot lagere restschuld" is volgens mij eerder "zal leiden tot hogere restschuld", zeker als je moet afrekenen tegen het forfaitair rendement van box 3.Op donderdag 5 maart 2009 19:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat om de Kapitaalverzekering Eigen Woning...de zgn. KEW.
Die vallen nu buiten de inkostenbelasting.
Vooral veel gebruikt bij een spaarhypotheek, toch?
Afschaffen van alle fiscale cadeautjes die voortkomen uit de egotripperij van politici die allang weer van het speelveld zijn verdwenen (levensloop, spaarloon, etc.) lijkt me overigens een heel goed idee, ook zonder crisis.
http://www.huizenzoeker.n(...)otkehof/details.html
En dan even klikken op: [Alle prijswijzigingen tonen] en dan zie je wat een vies spelletje ze spelen om iets maar goedkoper te doen lijken
Maar gelukkig staat het al sinds Augustus in de verkoop
En deze, van 16 miljoen voor nu slechts 6 miljoentjes in de ramsj
quote:Ik denk dat ze in gedachten hebben dat je geen hyp neemt die je 30 jaar niet aflost (spaarhyp, KEW). Maar dat je daadwerkelijk tijdens je looptijd aflost.Op donderdag 5 maart 2009 23:02 schreef Lurf het volgende:
[..]
Als je het zo leest gaat het inderdaad specifiek om de KEW. Ik ben benieuwd wat ze dan met banksparen willen doen, want dat is ook vrijgesteld. De tekst in de toelichting klopt trouwens niet helemaal, dat "kan leiden tot lagere restschuld" is volgens mij eerder "zal leiden tot hogere restschuld", zeker als je moet afrekenen tegen het forfaitair rendement van box 3. [..]
Opzich is dat niet zo slecht, natuurlijk. Om aflossen wat meer te belonen.
quote:dat verbaast me al tijden.Op vrijdag 6 maart 2009 00:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in gedachten hebben dat je geen hyp neemt die je 30 jaar niet aflost (spaarhyp, KEW). Maar dat je daadwerkelijk tijdens je looptijd aflost.
Opzich is dat niet zo slecht, natuurlijk. Om aflossen wat meer te belonen.
1. dat ze geen thin cap regeling in de hypotheekrenteaftrek inbouwen:
Stel ik heb 1 mln. Ik koop een huis van 1 mln. Dat financier ik volledig met een hypotheek.
Dan krijg ik 1 mln hypotheekaftrek, en 1 mln wordt belast in box 3.
Een thin cap regeling zou kunnen inhouden dat ik renteaftrek krijg voor maximaal het deel vreemd vermogen vs. totale bezittingen. In de casus dus: totaal bezittingen is 2 mln (1mln huis en 1 mln cash), daar staat tegenover 1 mln schuld. Ik krijg dan maximaal hypotheekrente aftrek over 1 mln / 2 mln = 50% van de lening.
Daarmee voorkom je (deels) arbritrage (tussen hypotheekrente aftrek in box 1 en vermogensrendementsheffing in box 3).
Simpel en makkelijk controleerbaar.....
2. dat ze geen afbouw in dertig jaar van hypotheekrenteaftrek inbouwen, in de zin dat als je de lening niet aflost de aftrek jaarlijks met 1/30 vermindert
maar nu is het een beetje laat. Hadden ze vijf jaar geleden moeten doen.... toen alles nog hosanna etc. was.
dan ga ik wel 10 kilometer verderop in belgie mijn geld besteden en belasting betalen. Stelletje onhebbelijke wereldvreemde minkukkelende kruideniers zijn Balkenende/Bos/Rouvoet.
quote:Dat ben ik wel met je eens, het is alleen een beetje raar om dan juist de aflossingsconstructies extra te gaan belasten. Dat is net zoiets als het verhogen van de overdrachtsbelasting om de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen.Op vrijdag 6 maart 2009 00:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Opzich is dat niet zo slecht, natuurlijk. Om aflossen wat meer te belonen.
Ik zou overigens best mijn KEW-spaarhypotheek fiscaal gunstig in willen ruilen voor een lineaire hypotheek (als ik dat nu doe mag ik afrekenen tegen 52%), maar dat zal er wel weer niet inzitten.
quote:Idd. Dan kunnen ze beter de aflossingsvrije hypotheek niet aftrekbaar maken.Op vrijdag 6 maart 2009 07:40 schreef Lurf het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, het is alleen een beetje raar om dan juist de aflossingsconstructies extra te gaan belasten. Dat is net zoiets als het verhogen van de overdrachtsbelasting om de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen.
quote:Ik dnek niet dat het de bedoeling is dat alle openstaande schulden afgelost gaan worden. Dat geld bestaat niet eens dus waar moet dat vandaan komen?Op vrijdag 6 maart 2009 07:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Dan kunnen ze beter de aflossingsvrije hypotheek niet aftrekbaar maken.
P.S. Ik ben benieuwd naar de cijfers van februari. Zijn er zeker nog niet?
quote:Want?Op vrijdag 6 maart 2009 07:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Dan kunnen ze beter de aflossingsvrije hypotheek niet aftrekbaar maken.
Met een aflossingsvrije hypotheek wil het niet zeggen dat je geduren de looptijd niet aflost. Het kan best dat je wel tussentijds inlost.
Met een KEW / spaarhypotheek is de constructie juist dat je in zijn geheel niet aflost gedurende de looptijd.
Zoek in 181.091 koopwoningen
quote:Ik zie ook geen reden waarom een hypotheek geheel ingelost moet worden. Als er bijv. nog 10 of 20 K openstaat na 30 jaar, dan lijkt me dat geen probleem.Op maandag 9 maart 2009 10:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik dnek niet dat het de bedoeling is dat alle openstaande schulden afgelost gaan worden. Dat geld bestaat niet eens dus waar moet dat vandaan komen?
P.S. Ik ben benieuwd naar de cijfers van februari. Zijn er zeker nog niet?
Bovendien is (met de inflatie) die schuld steeds kleiner.
quote:Nog meer loze dreigementen. Nee, daar gaan Bos en Balk echt van onder de indruk zijn!
overigens, als het kabinet de genoemde graaitax invoert, of de vermogensrendementsheffing verhoogt, staat er in ieder geval 1 huis meer te koop.
dan ga ik wel 10 kilometer verderop in belgie mijn geld besteden en belasting betalen. Stelletje onhebbelijke wereldvreemde minkukkelende kruideniers zijn Balkenende/Bos/Rouvoet.
De spaarrente op mijn spaarrekening is ondertussen zoveel hoger geworden, dat zelfs IK even pas op de plaats maak met aflossen. En dat wil wat zeggen, maar bijna 1,5 keer zoveel krijgen voor je geld als je bruto betaalt voor een hypotheek, dat is een beetje te goed om te laten liggen.
PS. overigens; oplichters bij de Obvion, bedankt nog voor het volledig onnodig verhogen van de opslag van 0,65% naar 1,35% (NOT).
Huisjes op IJburg gaan ook in de ramsj
quote:Die ellende op ijburg was al een tijdje aan de gang. Begin vorig jaar heb ik ook al dat soort artikeltjes gelezen.Op maandag 9 maart 2009 16:49 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.parool.nl/paro(...)t-witte-vlucht.dhtml
Huisjes op IJburg gaan ook in de ramsj
quote:Veel vrienden van mij wilden daar kopen. Maar toen ze zagen dat het één groot allochtonengetto werd, zagen ze daar toch maar vanaf. Nu willen ze allemaal naar Haarlem, maar Haarlem is inmiddels zo duur dat ze het niet meer kunnen betalen.
http://www.parool.nl/paro(...)t-witte-vlucht.dhtml
Huisjes op IJburg gaan ook in de ramsj
Ach, ik heb ze gewaarschuwd, jaren geleden al, dus eigen schuld dikke bult.
quote:Dit stukje is trouwens te leuk om hier niet te posten. Het bevestigt zo'n beetje alle gangbare "vooroordelen", zowel over allochtonen als over 'links':
http://www.parool.nl/paro(...)t-witte-vlucht.dhtml
Huisjes op IJburg gaan ook in de ramsj
quote:IJburg vreest 'witte vlucht'
Volgens de politie is de criminaliteit op IJburg vergelijkbaar met die in een gemeente als Uithoorn. Foto ANP/Rick Nederstigt
AMSTERDAM - Er dreigt een 'witte vlucht' van IJburg. Steeds meer bewoners zijn ontevreden over de leefbaarheid van de nieuwe wijk. Wethouder Dennis Straat van het stadsdeel: "Ik krijg signalen van mensen die willen verhuizen. Ze hadden een andere voorstelling van IJburg."
De klachten gaan over overlast door jongeren, inbraken, bedreigingen en geweld. Stadsdeel Zeeburg, politie en jongerenwerkers zijn op de hoogte van de onvrede en doen er alles aan het tij te keren. Vier straatcoaches zijn aangesteld om de overlast op IJburg, inmiddels 12.000 bewoners, aan te pakken. Ook is onlangs een politiepost geopend. Straat: "Naast het gevoel van onveiligheid zijn er klachten over het gebrek aan kinderopvang, scholen en de files op de IJburglaan."
Straat is in gesprek met woningcorporaties over de overlast en met de dienst Wonen over de toewijzing van woningen. Hij neemt de klachten zo serieus dat het hele stadsdeelbestuur bij een buurtbijeenkomst op 16 maart aanwezig zal zijn. "We hebben geleerd van de eerste fase van IJburg. Het gemengde wonen gaan we op de vier eilanden anders doen. Je kunt niet mensen van allerlei achtergronden achter één portiekdeur stoppen."
Volgens de politie is de criminaliteit op IJburg vergelijkbaar met die in een gemeente als Uithoorn. (FRANS BOSMAN en HANNELOES PEN)
Wat is het toch heerlijk om uiteindelijk gelijk te krijgen.
Bij de huidige woning is het een opeenstapeling van wansmaak en goedkoop ogende materialen. Ook hier is IIjburg weer een prachtig voorbeeld van hoe het niet moet. Wanstaltige slecht gebouwde gebouwen worden neergezet en die moeten tegen exorbitante prijzen verkocht worden. Het is om je voor kapot te schamen als Nederlander. Ik vind het een moderne "krottenwijk"
Fantasieloze eenheidsworst woningen en troosteloze ondoordachte vinex wijken, waarvan de kwaliteit echt op een droevig peil staat. Alles moet vlug-vlug. Hoe kan dit toch! In BE en DU bouwen ze nog wel vrij goede huizen, hier heeft met toch te maken met dezelfde kosten?
quote:Nee, die jaren '30 bagger, dat is geweldig. Van de buitenkant lijkt het heel wat, maar je mag meteen de hele binnenkant eruit breken. Kan best zijn dat het kwaliteit is, maar het blijft ouwe troep. Trouwens, die jaren '30 woningen lijken ook allemaal op elkaar.
Ik heb het gevoel dat we het bouwen van huizen totaal verleerd zijn in Nederland. Na de oorlog is nauwlijks nog een kwalitatief goed huis neergezet. De beste huizen stammen uit de jaren 1800-1935. Onze bouwkwalitet was en is geroemd, ook in onze kolonieen. Hier is in Nederland nog maar heel weinig van de te zien. Bij een jaren 30 woning zie je de kwaliteit eraf stralen. Steen voor steen is met zorg gelegd, Ik kan van een mooi en degelijk gebouw genieten.
Bij de huidige woning is het een opeenstapeling van wansmaak en goedkoop ogende materialen. Ook hier is IIjburg weer een prachtig voorbeeld van hoe het niet moet. Wanstaltige slecht gebouwde gebouwen worden neergezet en die moeten tegen exorbitante prijzen verkocht worden. Het is om je voor kapot te schamen als Nederlander. Ik vind het een moderne "krottenwijk"
Fantasieloze eenheidsworst woningen en troosteloze ondoordachte vinex wijken, waarvan de kwaliteit echt op een droevig peil staat. Alles moet vlug-vlug. Hoe kan dit toch! In BE en DU bouwen ze nog wel vrij goede huizen, hier heeft met toch te maken met dezelfde kosten?
quote:Nederland kan heel goed bouwen alleen we zijn zelf te duur geworden.Op maandag 9 maart 2009 19:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb het gevoel dat we het bouwen van huizen totaal verleerd zijn in Nederland. Na de oorlog is nauwlijks nog een kwalitatief goed huis neergezet. De beste huizen stammen uit de jaren 1800-1935. Onze bouwkwalitet was en is geroemd, ook in onze kolonieen. Hier is in Nederland nog maar heel weinig van de te zien. Bij een jaren 30 woning zie je de kwaliteit eraf stralen. Steen voor steen is met zorg gelegd, Ik kan van een mooi en degelijk gebouw genieten.
En we hebben de weilanden van 6 euro per m2 te duur gemaakt , die kost als we het bouwgrond noemen opeens 600 Euro per m2.
Maar onze arbeid zal snel goedkoper worden.
En als we willen blijven investeren in de economie de grond ook
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 10-03-2009 00:11:55 ]
quote:Da's een kwestie van smaak. Ik hou er juist van een woning van de binnenkant redelijk originel te houden. (glas in lood, kamer en suite, die mooie zwart bakelieten deurhandels voorraad kelder etc.. Verder zijn (de niet retro) jaren 30 woningen juist vaak hel verschillend als je op de details let!.Op maandag 9 maart 2009 19:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, die jaren '30 bagger, dat is geweldig. Van de buitenkant lijkt het heel wat, maar je mag meteen de hele binnenkant eruit breken. Kan best zijn dat het kwaliteit is, maar het blijft ouwe troep. Trouwens, die jaren '30 woningen lijken ook allemaal op elkaar.
quote:Dat klopt, maar dat geldt ook voor die zooi op IJburg. Origineel is het misschien allemaal niet, maar wel erg functioneel. Ik hou van functioneel zoiets als "glas in lood" interesseert me helemaal niks.
[..]
Da's een kwestie van smaak.
Ik wil bijvoorbeeld in elke kamer minimaal drie geaarde stopcontacten en alle andere aansluitingen. Standaard, dus niet dat ik het later zelf nog aan moet leggen. Ik koop geen huis om daarna nog 5 jaar in de shit te zitten, zoals sommige kennissen van me.
quote:Dat vraag ik me echt af. Gewoon een beetje onderhouden.
Die woningen in de gemiddelde vinexwijk zijn abominabel van kwaliteit., die staan er over 100 jaar echt niet meer!
Volgens mij is dit vooral een fabeltje wat al die dinky's elkaar aanpraatten. Die hebben met hun domme kop een complete hype veroorzaakt rondom dat hele jaren '30 verhaal. Die ouwelui die eigenaar waren van zo'n woning lachten zich echt kapot: die zooi is echt ver boven de marktwaarde verkocht aan verwende, hoogopgeleide jonge stellen.
quote:denk het zeker wel, de hebben een goed beton fundament, goede heipalen, sterk rioolwerk en staan rechtop.Op maandag 9 maart 2009 20:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Die woningen in de gemiddelde vinexwijk zijn abominabel van kwaliteit., die staan er over 100 jaar echt niet meer!
De enige reden dat die er niet meer zouden staan is vanwege het zeewater
quote:Op nummer 3 is de de muur van links naar rechts gescheurd, en op nummer 5 van rechts naar links!Op maandag 9 maart 2009 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Verder zijn (de niet retro) jaren 30 woningen juist vaak hel verschillend als je op de details let!.
quote:En 2 groepen in je meterkast...Op maandag 9 maart 2009 20:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Da's een kwestie van smaak. Ik hou er juist van een woning van de binnenkant redelijk originel te houden. (glas in lood, kamer en suite, die mooie zwart bakelieten deurhandels voorraad kelder etc.. Verder zijn (de niet retro) jaren 30 woningen juist vaak hel verschillend als je op de details let!.
Heb je ook HR++ beglazing in je woning of is dat niet origineel genoeg?
En verders stook je zeker "energezuinig" met een gaskacheltje?
Ik kan heel goed begrijpen dat jij trots bent op je woning, maar ga die van een ander niet lopen afzeiken, zeg.
quote:Whehe, pwned.Op maandag 9 maart 2009 21:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En 2 groepen in je meterkast...
Heb je ook HR++ beglazing in je woning of is dat niet origineel genoeg?
En verders stook je zeker "energezuinig" met een gaskacheltje?
Ik kan heel goed begrijpen dat jij trots bent op je woning, maar ga die van een ander niet lopen afzeiken, zeg.
Waar het om gaat is dat er imho weinig reden is om een naoorlogs huis te kopen, omdat er na de oorlog niets fatsoenlijks meer gebouwd is.
quote:kletspraatOp maandag 9 maart 2009 22:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Waar het om gaat is dat er imho weinig reden is om een naoorlogs huis te kopen, omdat er na de oorlog niets fatsoenlijks meer gebouwd is.
quote:Mijn god, dat het überhaupt nog mag...
ikstook op mazout (installatie uit 1976) en binnenkort stook ik bij op hout en kolen (met een allesbrander).
quote:Geloof dat ze dat in Belgie nogal veel doen, huishoudolie om te stoken.Op maandag 9 maart 2009 22:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mijn god, dat het überhaupt nog mag...
quote:er zijn steeds meer mensen die een allesbrander plaatsen. Het spaart energie. Normaal gezien gaat de warmte van je open haard rechtsteeks je schoorsteen uit. Met een allesbrander verwarm je je huis ermee. Met wat leuk knutselwerk kun je je oliegestookte CV ook nog ontlasten Zowel in NL als hier in BE zijn allesbranders aan een enorme opmars bezig. Gelukkig woon ik vlak bij een bos, spaart me straks weer dure kolen.Op maandag 9 maart 2009 22:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mijn god, dat het überhaupt nog mag...
.[ Bericht 5% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 09-03-2009 22:24:37 ]
quote:Nou geweldig, ik ben erg blij voor je.
[..]
er zijn steeds meer mensen die een allesbrander plaatsen. Het spaart energie. Normaal gezien gaat de warmte van je open haard rechtsteeks je schoorsteen uit. Met een allesbrander verwarm je je huis ermee. Met wat leuk knutselwerk kun je je oliegestookte CV ook nog ontlasten Zowel in NL als hier in BE zijn allesbranders aan een enorme opmars bezig. Gelukkig woon ik vlak bij een bos, spaart me straks weer dure kolen.
[ afbeelding ].
quote:Het stond ook op de voorpagina van Het Parool en verder hebben ze er twee pagina's aan besloten te wijden dus de gemeente is vast nu pas echt goed wakker maar helaas heb ik geen scanner dus kan het niet inscannen.Op maandag 9 maart 2009 18:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dit stukje is trouwens te leuk om hier niet te posten. Het bevestigt zo'n beetje alle gangbare "vooroordelen", zowel over allochtonen als over 'links':
[..]
Wat is het toch heerlijk om uiteindelijk gelijk te krijgen.
Nog iemand die zich er ergert: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/250442
Mensen koop dan in idd Haarlem of Broek in Waterland ofzo als je kinderen wilt
werpen en in Amsterdam wil werken
quote:Het zal dan wel niet lang meer duren, voor de overheid je verplicht om bovenop je schoorsteen een CO2-meter te monteren, zodat ze je kunnen aanslaan voor het verbranden van al dat veel te goedkope hout.Op maandag 9 maart 2009 22:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
er zijn steeds meer mensen die een allesbrander plaatsen.
quote:Echt genieten, al die blanke hoogopgeleide linkse lutsers die nu het multicriminele deksel op de neus krijgen!
[..]
Het stond ook op de voorpagina van Het Parool en verder hebben ze er twee pagina's aan besloten te wijden dus de gemeente is vast nu pas echt goed wakker maar helaas heb ik geen scanner dus kan het niet inscannen.
Nog iemand die zich er ergert: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/250442
Mensen koop dan in idd Haarlem of Broek in Waterland ofzo als je kinderen wilt
werpen en in Amsterdam wil werken
Ik heb er nog even een reactie geplaatst, maar die kwam blijkbaar niet door het extreem-linkse 'respectfilter' heen...
quote:Nog meer links zuur van dat blog:
Nog iemand die zich er ergert: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/250442
quote:De kredietcrisis slaat toe op IJburg
Geplaatst op 06-02-2009 13:33 door xandra in categorie Amsterdam
fotoAl zou je dit eiland willen verlaten ... Dan nog lukt het niet, vanwege de kredietcrisis. Eens in de zoveel tijd wordt een huis op het eiland verkocht, maar dagelijks komen er even zoveel huizen bij. In mijn fantasie zie ik een spookstad opdoemen. De koopbordjes prijken aan de gevels. Overal op Haveneiland zijn lege flats, met name in de huur, maar ook in de koop. Het 'gouden randje' langs het IJmeer is nog steeds een zandvlakte. De bouw is uitgesteld. Het blok tegenover ons wordt verkocht aan een ‘belegger', zo liet ik me vertellen. In het kinderrijke blok naast ons is leegstand. De 14 zorgwoningen worden bij gebrek aan belangstelling ingevuld met huurders met een psychiatrische problematiek. IJburg schrikt sommige huurders af. Het zou een zandbak zijn met oningevulde plinten. Ik kan ze geen ongelijk geven.
Het vakantiegevoel van weleer is de afgelopen paar jaar volledig weggeëbd. In de plaats zijn stadsproblemen gekomen. Graffiti, diefstal, beveiliging, wietplantages. Het eerste Cruyff-Court wordt hier binnenkort geopend, geplaatst binnen kinderrijke blokken.
Op de site van de Amsterdamse federatie van woningbouwcorporaties lees ik in het stuk ‘gemengd bouwen, gemengd wonen': ‘Een woongebied kan in een vervalspiraal geraken die moeilijk is te keren. Hiermee is voor corporaties zowel de sociale taakstelling (het verzorgen van kwalitatief goed wonen en leefbare wijken) als de economische waarde van het vastgoed in het geding'. Wijze woorden ...
Die lui daar op IJburg zijn echt goed verneukt. Deze kant gaat Ypenburg ook op trouwens, al zitten ze daar nog in de ontkenningsfase.
quote:MUAHAHAHAHAHA4.2 Overlast
· ‘Ik waardeer de ruimte en de rust. Aan het strand is het fantastisch. Maar hoe onderneem ik actie tegen jongeren die voor mijn neus een bejaarde in elkaar rossen?’
· ‘Wij grenzen aan sociale woningbouw met bewoners die Bos en Lommer uit geschopt zijn. Is dat wel haalbaar beleid? Ik vind het beangstigend als een nieuwe wijk in opbouw bij uitblijvende vraag probleemgezinnen opneemt. En er wordt niets aan gedaan. Richt uw pijlen op jongeren die stelen en er een zootje van maken. Zero tolerance voor vandalisme.’
· Een mevrouw spreekt namens ZIN. ZIN vertegenwoordigt mensen met een beperking: ‘in blok 25 is het een zwijnenstal. Veel vandalisme, pies, poep en vervuiling. Er is geen nooduitgang in de flat. Wel een drie meter hoge trap, maar daar krijgt zij geen rolstoel met vleugeltjes van. De liften zijn vaak kapot. Als ze camera’s willen om de overlast te kunnen aanpakken worden ze gestraft met extra kosten. De overlast is al een straf en dan ook nog betalen? Verhaal dit soort kosten niet op de bewoners.’
· Een bestuurder van een bewonersvereniging heeft veel contact met de woningbouwvereniging: ‘vooral bij sociale huur trekken de woningcorporaties zich terug; de inpandige ellende wordt door hen niet aangepakt. Inbraakproblemen. Piesen en poepen in de gangen. Nu zijn er camera’s voor 18.000 euro geïnstalleerd om de mensen aan te pakken, maar daar moeten dan anderen voor bijdragen. Problemen in de openbare ruimte worden veel beter opgelost.’
· Een bewoner vanaf 2004: ‘het ging goed en het laatste halfjaar zie je het afglijden.
· Wordt er gehandhaafd? De openbare ruimte wordt niet onderhouden. Er is hanggrut tot ’s avonds laat. Die worden ook groot. Als je kinderen aanspreekt, luisteren ze in eerste instantie, maar dan komt er een puberzusje en die wil zich niet laten ‘bedreigen’. Wat de overheid aangeeft, werkt niet en de politie is er niet. Is de politiepost ’s avonds open?’
Er is een bewoonster in elkaar geslagen bij de tram toen ze jongeren aansprak op hun
gedrag.
· Een mevrouw uit Blok 19 woont met veel plezier op IJburg. Ze maakt zich zorgen over de preventie: ‘Ik hoor veel oplossingen voor dingen die al ontstaan zijn. Wat is het beleid? We zien dingen toch aankomen. Het is veel vrijwilligerswerk om ons blok leefbaar te houden. Moet niet iedereen aan een bepaalde gedragscode voldoen? Dan
kun je mensen er op aanspreken.. Een gedragscode moet ook voor probleemgezinnen gelden.’
· ‘Komen er dertig probleemgezinnen in een grote flat tegenover de school?’
· ‘Graffiti gaan veel geld kosten om het te verwijderen. Er is aangifte gedaan.’
· ‘Blok 48 is via de galerij inbraakgevoelig. De woningbouwvereniging wil geen actie ondernemen.’
· ‘Hangjongeren in blok 11a.’
· ‘De tram is een vrijhaven voor de jeugd. Ze rennen de AH in het winkelcentrum in en stelen de schappen leeg. Niemand die iets zegt. Die jeugd komt deels uit IJburg en deels van buiten.’
· ‘Waar zijn de straatvegers?’
· ‘Ik woon met veel plezier op Steigereiland. Er komt steeds meer straatvuil. Dat geeft een sneeuwbaleffect en leidt tot criminaliteit. Met zijn allen er iets aan doen. Vuil meenemen.’
· ‘Lawaaioverlast van vliegtuigen boven IJburg.’
· ‘Haveneiland heeft veel leegstand. Kan daar iets aan gedaan worden? Dat komt de leefbaarheid ten goede.’
Zie hier het multiculturele drama in al zijn facetten tot volle wasdom komen. Dit staat de hele Randstad op termijn te wachten. Ik heb dit in Rotterdam veel eerder allemaal al meegemaakt, en geloof me, door oude wijken te slopen en nieuwe te bouwen wordt het echt niet beter. De mensen blijven namelijk hetzelfde.
Goed zo doorgaan mensen. Net doen of dit allemaal 'normale sociale problemen' zijn, dan komt het uiteindelijk vanzelf goed.
quote:Welnee, multicultureel is volkomen kut. Je kunt toch lezen? Of denk je dat ik dit zelf verzonnen heb? Biculturelen pissen en schijten gewoon je portiek onder. En als je je bek daartegen opentrekt kun je op harde klappen rekenen.Op dinsdag 10 maart 2009 01:42 schreef kraaksandaal het volgende:
Je ziet het te zwart, multicultureel kan wel degelijk een extra vormen.
Kom jij dan maar eens met iets positiefs om dat weer goed te maken.
quote:Mja zoals in Oud-Zuid ja met Amerikanen,Op dinsdag 10 maart 2009 01:42 schreef kraaksandaal het volgende:
Je ziet het te zwart, multicultureel kan wel degelijk een extra vormen.
Britten, Duitsers en andere expats maar niet met volk uit de derde wereld
quote:Ja, maar dat heeft dan weer helemaal niks met 'multicultureel' te maken...
[..]
Mja zoals in Oud-Zuid ja met Amerikanen,
Britten, Duitsers en andere expats maar niet met volk uit de derde wereld
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 01:46 schreef Lemmeb het volgende:
Kom jij dan maar eens met iets positiefs om dat weer goed te maken.
Ok, kijk naar de populairiteit van multiculturele eetgelegenheden.
De spelers in het voetbal die voor veel geld verkocht zijn en die we goedkoop hebben.
Met muziek komt Nederland ook steeds beter op de kaart en dat is niet dankzij de hoempapa.
Dat was slechts een kleine greep, kan je nog veel meer geven.
quote:Mijn god, wat een droefenis allemaal. Maar ze blijven het proberen, die linksen!Wo 26 Nov 2008 - Segregatie op IJburg
Maandagavond was ik op IJburg om te praten met bezorgde ouders. De afgelopen tijd heeft de onderwijssegregatie daar toegeslagen. Een aantal ouders had me gemaild over de situatie rond hun kinderen. Er werd heel open gepraat over de oorzaken. De effecten van plotseling teveel probleemkinderen in de klas. Het domino-effect als eenmaal een paar ouders hun kinderen weghalen. De ouders aan tafel hadden allemaal een voorkeur voor een gemengde school. Maar zonder concessies aan de kwaliteit. En zonder dat hun kind alleen kwam te staan in de klas. De inzet en energie van ouders kan een sleutel zijn. Heb beloofd om samen met het stadsdeel te gaan werken aan een experiment op IJBurg om te dit te keren.
quote:Nou geweldig hoor. Daar zal de burger die door de mensenstront zijn voordeur moet zien te bereiken, na even daarvoor nog gemolesteerd te zijn op straat omdat hij probeerde te verhinderen dat z'n fiets werd gejat, vast heel blij mee zijn!Op dinsdag 10 maart 2009 01:55 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ok, kijk naar de populairiteit van multiculturele eetgelegenheden.
De spelers in het voetbal die voor veel geld verkocht zijn en die we goedkoop hebben.
Met muziek komt Nederland ook steeds beter op de kaart en dat is niet dankzij de hoempapa.
Dat was slechts een kleine greep, kan je nog veel meer geven.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 01:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou geweldig hoor. Daar zal de burger die door de mensenstront zijn voordeur moet zien te bereiken, na even daarvoor nog gemolesteerd te zijn op straat omdat hij probeerde te verhinderen dat z'n fiets werd gejat, vast heel blij mee zijn!
Tsja, dat was vroeger echt niet anders in zo'n wijk waar iedereen met krat bier op de vensterbank zat.
Molesteren dat gaat achter de voordeur daar, ok het aantal fietsen dat ik kwijt ben kan ik niet meer tellen maar stond geen etiket op van de dader.
Je kan moeilijk voorkomen dat Mohammed net door zijn moeder die tevens de nicht van zijn vader is naar buiten is geschopt uit fustratie je vrouw in mekaar rost omdat ze zo'n vieze Hollandse kaffer is
quote:God, krijgen we dat fabeltje weer.Op dinsdag 10 maart 2009 02:03 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Tsja, dat was vroeger echt niet anders in zo'n wijk waar iedereen met krat bier op de vensterbank zat.
Molesteren dat gaat achter de voordeur daar, ok het aantal fietsen dat ik kwijt ben kan ik niet meer tellen maar stond geen etiket op van de dader.
Jahoor, je hebt helemaal gelijk, vroeger was het net zo erg. Toen deden ze ook voor je deur hun broek naar beneden om even een drol te draaien en schopten hangjongeren ook in groepjes met grote regelmaat bejaarden in puin.
Ga anders gewoon eens vragen aan mensen die beide situaties van dichtbij hebben meegemaakt. Ik ken zulke mensen, en die zeggen allemaal dat het nu veel erger is dan vroeger, met name doordat alle sociale cohesie ontbreekt. Er zit geen enkele rem meer aan het geweld, want er volgen toch geen sociale repercussies op.
quote:Ik kan in Ede Veldhuizen nog steeds gewoon elke kennis bezoeken hoor zonder problemen.Op dinsdag 10 maart 2009 02:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
God, krijgen we dat fabeltje weer.
Jahoor, je hebt helemaal gelijk, vroeger was het net zo erg. Toen deden ze ook voor je deur hun broek naar beneden om even een drol te draaien en schopten hangjongeren ook in groepjes met grote regelmaat bejaarden in puin.
Ga anders gewoon eens vragen aan mensen die beide situaties van dichtbij hebben meegemaakt. Ik ken zulke mensen, en die zeggen allemaal dat het nu veel erger is dan vroeger, met name doordat alle sociale cohesie ontbreekt. Er zit geen enkele rem meer aan het geweld, want er volgen toch geen sociale repercussies op.
Het is geen Rotterdam of Utrecht maar komt toch regelmatig flink negatief in 't nieuws de wat kleinere gemeentes met relatief grote multiculturele bevolking.
quote:Zoiets vermoedde ik al.
You ain't seen nothing yet!
quote:Ok kom ook weleens in Rotterdam Charloise.Op dinsdag 10 maart 2009 02:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zoiets vermoedde ik al.
You ain't seen nothing yet!
quote:Met een KLPD security detail en buurtvaders SWAT zeker?Op dinsdag 10 maart 2009 02:30 schreef kraaksandaal het volgende:
Ok kom ook weleens in Rotterdam Charloise.
quote:Nee hoor gewoon met de auto.Op dinsdag 10 maart 2009 02:38 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Met een KLPD security detail en buurtvaders SWAT zeker?
quote:Je durfde zeker niet met het OV?
quote:Dat was duurder, ik heb maar bescheiden auto.
Met een 100 tot 200 vierkante meter voor huis en tuin dan ben je in de aap gelogeerd met hoge aanschafprijs.
Grond is meest waardevast en dan mooie kavel en niet zo'n 200m stukkie.
quote:Bullshit. Mensen die in jaren 30 huizen wonen hebben of geen keuze, of zijn meegezogen in de hype die is ontstaan rond deze woningen.Op dinsdag 10 maart 2009 03:04 schreef kraaksandaal het volgende:
Maar om even ontopic te blijven er gaan wijken echt flink dalen, een oud jaren 30 huis met veel grond zal zijn waarde relatief beter houden,.
Met een 100 tot 200 vierkante meter voor huis en tuin dan ben je in de aap gelogeerd met hoge aanschafprijs.
Grond is meest waardevast en dan mooie kavel en niet zo'n 200m stukkie.
En wat bedoel je met hoge aanschafprijs? Dat is nooit goed, denk je niet?
quote:Tenzij ze er al wonen sinds je jaren 30.Op dinsdag 10 maart 2009 09:15 schreef ioko het volgende:
[..]
Bullshit. Mensen die in jaren 30 huizen wonen hebben of geen keuze, of zijn meegezogen in de hype die is ontstaan rond deze woningen.
En wat bedoel je met hoge aanschafprijs? Dat is nooit goed, denk je niet?
quote:Ja, sommige huizen uit die tijd. Je hebt namelijk ook gewoon hippe jaren '30 rijtjeshokken met een tuintje van drie bij drie.Op dinsdag 10 maart 2009 09:19 schreef kraaksandaal het volgende:
De huizen uit die tijd hebben 500 vierkante meter grond of meer, vaak degelijker en op betere plekken.
quote:Die zijn ook belachelijk veel waard en staan meestal in een stadcentrum.Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, sommige huizen uit die tijd. Je hebt namelijk ook gewoon hippe jaren '30 rijtjeshokken met een tuintje van drie bij drie.
Normaal hoor je ook gewoon af te schrijven op een woning.
quote:Ja, dat zijn die krotten die nu in sommige steden vanzelf in elkaar donderen vanwege paalrot.
[..]
Die zijn ook belachelijk veel waard en staan meestal in een stadcentrum.
quote:Het was gewoon hip onder jongeren. In plaats van op een VINEX-locatie te gaan zitten en een paar koters te produceren, vond men het een beter idee om al hun geld en tijd te besteden aan het kopen en opknappen van zo'n half vergaan jaren '30 hol.
Die jaren 30 woningen zijn heel hard in prijs gestegen ten tijden van de bubbel. Die woningen waren echt een hype. Ik denk dus ook dat die bubbel heel hard leeg kan lopen.
Normaal hoor je ook gewoon af te schrijven op een woning.
Toppunt van decadentie als je het mij vraagt. Op het hoogtepunt van bubbles zie je altijd dat bepaalde zaken die eigenlijk niks voorstellen ineens heel veel waard worden omdat het 'hip' is.
We hebben zoiets ook bij antiek gezien. Maar je oude Comtoise-klok kun je tegenwoordig ook wel bij het grof vuil zetten, want daar krijg je niks meer voor.
quote:Dat wordt doodgezwegen maar veel huizen in het westen krigen daarmee te maken, het komt hoe vreemd 't ook mag klinken door een dalende grondwaterstand.Op dinsdag 10 maart 2009 09:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, dat zijn die krotten die nu in sommige steden vanzelf in elkaar donderen vanwege paalrot.
quote:Dat klopt. Maar het speelt niet bij nieuwbouw, alleen bij ouwe troep die op houten palen staat.
[..]
Dat wordt doodgezwegen maar veel huizen in het westen krigen daarmee te maken, het komt hoe vreemd 't ook mag klinken door een dalende grondwaterstand.
quote:Nieuwbouw begint al eerder te verzakken daar.Op dinsdag 10 maart 2009 09:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het speelt niet bij nieuwbouw, alleen bij ouwe troep die op houten palen staat.
quote:Nou... nee hoor. Wel je oude LELIJKE comtoise klok.
Maar je oude Comtoise-klok kun je tegenwoordig ook wel bij het grof vuil zetten, want daar krijg je niks meer voor.
De woning was wel snel verkocht aan de volgende starter...en nu woon ik lekker in een vinex-wijk in Utrecht
Een nieuwbouwhuis heeft veel comfort, veel groen om ons heen en ik zou hier niet meer weg willen. Bovendien vind ik de architectuur erg mooi.
quote:Op nieuwbouw heb je jaren garantie..Op oude woningen niet.Op dinsdag 10 maart 2009 09:40 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nieuwbouw begint al eerder te verzakken daar.
quote:In de randstad wel, maar Nederland is groter.Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef kraaksandaal het volgende:
Als starter een 2 onder 1 kap kopen met eigen oprit, grote schuur en flinke tuin op stevige zandgrond, daar kun je nu alleen nog van dromen.
quote:Moet je wel weten waar de garantie te halen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Op nieuwbouw heb je jaren garantie..Op oude woningen niet.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:48 schreef capricia het volgende:
[..]
In de randstad wel, maar Nederland is groter.
Europa is groter en de randstad verliest langzaam maar zeker zijn belangrijke functie.
.We hebben op een ontzettend mooi moment (vorig jaar mei
) een prachtige jaren 30 rijtjeshok met een voor jullie maatstaven (ik hoor hier kavels voorbij komen, daar kunnen de meesten voorlopig alleen maar van dromen ) gekocht in het centrum van een vrij grote stad en heb er nog geen moment spijt van gehad .In het algemeen koop je een huis waar je je happy in voelt. Ik geloof er alleen geen hol van dat jaren 30 huizen komende jaren hard in prijs zullen kelderen. In tegendeel tot de gesubsidieerde vinexwijken waar na een jaar of 5 totale verpaupering toeslaat omdat de eerste bewoners massaal denken te gaan cashen.
quote:Hoe halen starters het in hun botte kop dat zoiets tot de mogelijkheden zou moeten behorenOp dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef kraaksandaal het volgende:
Als starter een 2 onder 1 kap kopen met eigen oprit, grote schuur en flinke tuin op stevige zandgrond, daar kun je nu alleen nog van dromen.
.Het is echt nooit en te nimmer geweest dat zoiets makkelijk bereikbaar zou moeten zijn.
Ben jij van de kopen kopen kopen generatie ofzo? Ik ben verdomme pas 25, heb mazzel gehad met het nest waar ik vandaan kom en heb vaak nog mindere eisen dan de gemiddelde afgestudeerde MBO student. Iedereen vind dat ie minimaal 2 auto's moet kunnen rijden. Dat er om de 3 jaar een nieuwe 100inch flatscreen in de woonkamer staat en elke 5 jaar willen we een geheel interieur. Want dat moet kunnen. Dat is echt de grootste fucking onzin. Get back to reality dudes!
Het fiet dat dat niet gebeurt is met een jaren 30 woning, en deze alleen maar duurder geworden is, geeft toch al aan hoeveel lucht er in zit.
quote:Eind jaren 80 was dat goed mogelijk met de prijzen nog in guldens en rente rond 6% op 1 salaris.Op dinsdag 10 maart 2009 09:53 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Hoe halen starters het in hun botte kop dat zoiets tot de mogelijkheden zou moeten behoren
Het is echt nooit en te nimmer geweest dat zoiets makkelijk bereikbaar zou moeten zijn.
Daarna gingen de prijzen ineens skyhigh en was mijn optrekje in 10 jaar dubbele waard. Volgende 10 jaar ben ik de tel kwijt geraakt door de Euro.
quote:Oké, je krijgt er nog wel wat voor als die in goede staat is, maar lang niet zoveel als dat je er destijds gedurende de hype voor betaald hebt. Er is simpelweg geen markt meer voor, mensen willen die rommel niet meer in hun huis.
[..]
Nou... nee hoor. Wel je oude LELIJKE comtoise klok.
quote:Wat een klets zegOp dinsdag 10 maart 2009 09:56 schreef capricia het volgende:
Een normale woning hoort in 30 jaar afgeschreven te worden.
Het fiet dat dat niet gebeurt is met een jaren 30 woning, en deze alleen maar duurder geworden is, geeft toch al aan hoeveel lucht er in zit.
.Dus een willekeurig pand uit 1700 aan de Amsterdamse gracht is al helemaal een desinvestering omdat die allang en breed afgeschreven is? Zolang je blijft investeren in een pand (onderhoud), het pand bezit een bepaalde emotionele/ gevoelsmatige waarde en de staat van het object is uitstekend. Kan je zoiets geen luchtbel noemen. Dat is zoiets als een Jaguar E-Type, een schilderij van Vermeer of een ander object wat alleen beoordeeld kan worden op sentiment een luchtbel noemen die gaat klappen.
Er zit wellicht wat hype-achtigs in. Al zie ik het meer als trend. Dat is wat houdbaarder dan een hype.
Maar om nu te zeggen dat er veel lucht in zit omdat het afgeschreven is slaat werkelijkwaar nergens op.
quote:Ook trends waaien wel weer over, al gaat dat sluipender dan bij hypes. Ik zou persoonlijk nog niet dood gevonden willen worden in zo'n donker jaren '30 hol.
Er zit wellicht wat hype-achtigs in. Al zie ik het meer als trend. Dat is wat houdbaarder dan een hype.
Maar om nu te zeggen dat er veel lucht in zit omdat het afgeschreven is slaat werkelijkwaar nergens op.
quote:Dan schud ik hierbij je hand, ik zou voor geen geld in een massale doorzonwoningwijk gaan wonenOp dinsdag 10 maart 2009 10:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ook trends waaien wel weer over, al gaat dat sluipender dan bij hypes. Ik zou persoonlijk nog niet dood gevonden willen worden in zo'n donker jaren '30 hol.
.quote:Dat soort panden zijn monumenten.Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Wat een klets zeg
Dus een willekeurig pand uit 1700 aan de Amsterdamse gracht is al helemaal een desinvestering omdat die allang en breed afgeschreven is? Zolang je blijft investeren in een pand (onderhoud), het pand bezit een bepaalde emotionele/ gevoelsmatige waarde en de staat van het object is uitstekend. Kan je zoiets geen luchtbel noemen. Dat is zoiets als een Jaguar E-Type, een schilderij van Vermeer of een ander object wat alleen beoordeeld kan worden op sentiment een luchtbel noemen die gaat klappen.
Er zit wellicht wat hype-achtigs in. Al zie ik het meer als trend. Dat is wat houdbaarder dan een hype.
Maar om nu te zeggen dat er veel lucht in zit omdat het afgeschreven is slaat werkelijkwaar nergens op.
Woningen kun je in 30 jaar afschrijven:
Link 1 en 2. Of google anders zelf even.
Ah, het pand bezit voor jou een emotionele waarde...tja, dan hoop ik voor je dat de markt dat ook zo blijft zien...
quote:Dan mag je me inderdaad de hand schudden, want ik woon niet in zo'n wijk en heb daar ook geen plannen toe.
[..]
Dan schud ik hierbij je hand, ik zou voor geen geld in een massale doorzonwoningwijk gaan wonen
quote:Bij ons in de buurt is een hele jaren 30 wijk een monument. Dus tja, what's your point?Op dinsdag 10 maart 2009 10:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat soort panden zijn monumenten.
Woningen kun je in 30 jaar afschrijven:
Link 1 en 2. Of google anders zelf even.
Ah, het pand bezit voor jou een emotionele waarde...tja, dan hoop ik voor je dat de markt dat ook zo blijft zien...
Er zijn in NL massa's bijzonder oude panden ouder dan 100 jaar die nog overeind staan. Allemaal bij lange na niet afgeschreven. Kortom, echt met voorsprong het meest achterlijke standpunt ever heard
.Huizen ouder dan 30 jaar een luchtbel want ze zijn afgeschreven
.Wat betreft die emotionele waarde... Daar twijfel ik niet aan
.Zie betoog over oude auto's, schilderijen, panden in Amsterdam, etc.
quote:Nou ben ik klokkenmaker geweest en weet dat daar ALTIJD markt voor is.
[..]
Oké, je krijgt er nog wel wat voor als die in goede staat is, maar lang niet zoveel als dat je er destijds gedurende de hype voor betaald hebt. Er is simpelweg geen markt meer voor, mensen willen die rommel niet meer in hun huis.
quote:Zolang er vraag is, zit dat wel goed. Maar zodra de generatie die huizen gaat kopen bestaat uit de jeugd van nu dan denk ik dat de vraag naar deze huizen zal afnemen. De woningen voldoen gewoon niet aan hun eisen (IMHO).Op dinsdag 10 maart 2009 10:13 schreef bleiblei het volgende:
Ik verwacht iig. dat de waardedaling danwel stijging van jaren 30 woningen niet negatief uit pas zal lopen met een gemiddelde woning in NL. Kan ik me serieus niet voorstellen. Mits het pand in goede staat is en met liefde behandeld (klinkt zweverig, maar is zeker van toepassing. Een oud huis waar mensen in wonen die 100% voor zoveel mogelijk functionaliteit voor zo min mogelijk geld gaan) verliest een subtantieel deel van zijn waarde.
quote:En waarom denk je dat? Kom eens met argumenten
[..]
Zolang er vraag is, zit dat wel goed. Maar zodra de generatie die huizen gaat kopen bestaat uit de jeugd van nu dan denk ik dat de vraag naar deze huizen zal afnemen. De woningen voldoen gewoon niet aan hun eisen (IMHO).
quote:De plek en hoeveelheid grond is belangrijker dan de stenen die erop staan.Op dinsdag 10 maart 2009 10:40 schreef ioko het volgende:
De woningen voldoen gewoon niet aan hun eisen (IMHO).
quote:Er is geen wet die zegt dat antiek niet omlaag kan ofzo. Helaas pindakaas, je krijgt er geen reet meer voor. Niemand wil zo'n ding in z'n huis, zo simpel is het gewoon. Die tijd is gewoon over. Kan in de toekomst natuurlijk wel weer komen.
[..]
Nou ben ik klokkenmaker geweest en weet dat daar ALTIJD markt voor is.
quote:
[..]
Er is geen wet die zegt dat antiek niet omlaag kan ofzo. Helaas pindakaas, je krijgt er geen reet meer voor. Niemand wil zo'n ding in z'n huis, zo simpel is het gewoon. Die tijd is gewoon over. Kan in de toekomst natuurlijk wel weer komen.
quote:Ze zijn niet aan te slepen man.
[..]
Er is geen wet die zegt dat antiek niet omlaag kan ofzo. Helaas pindakaas, je krijgt er geen reet meer voor. Niemand wil zo'n ding in z'n huis, zo simpel is het gewoon. Die tijd is gewoon over. Kan in de toekomst natuurlijk wel weer komen.
quote:
Dit gaat over Comtoise klokken.
quote:Je bent bekend met vraag en aanbod?Op dinsdag 10 maart 2009 10:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is geen wet die zegt dat antiek niet omlaag kan ofzo. Helaas pindakaas, je krijgt er geen reet meer voor. Niemand wil zo'n ding in z'n huis, zo simpel is het gewoon. Die tijd is gewoon over. Kan in de toekomst natuurlijk wel weer komen.
Het fenomeen dat het mogelijk is dat de vraag daalt, het aanbod nog harder daalt waardoor de prijzen alsnog omhoog gaan? Juist
. Enige wat Swets zegt is dat er nog steeds vraag is en er altijd vraag zal blijven.quote:Op marktplaats koop je een hele mooie voor drie tientjes. Echt. Terwijl ze er vroeger duizenden guldens voor neerlegden.Op dinsdag 10 maart 2009 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ze zijn niet aan te slepen man.
quote:Nee, dan koop je nep comtoises. Die kocht je vroeger ook al voor 3 tientjes. En een behoorlijke comtoise heeft nooit meer gekost dan rond de 1000 euro. Als je meer betaald hebt ben je afgelegd. Waarschijnlijk door een antiek handelaar.
[..]
Op marktplaats koop je een hele mooie voor drie tientjes. Echt. Terwijl ze er vroeger duizenden guldens voor neerlegden.
Tip: Klokken koop je bij een klokken speciaalzaak.
quote:ja, mijn reactie ook. Ik denk dat jij een beetje moeite hebt met onderscheiden wat jouw mening is en wat "de rest" vindt
quote:Right.
[..]
Je bent bekend met vraag en aanbod?
Het fenomeen dat het mogelijk is dat de vraag daalt, het aanbod nog harder daalt waardoor de prijzen alsnog omhoog gaan? Juist
Nog zoeen die niet snapt hoe een markt werkt. Als er helemaal geen vraag meer, zoals nu, terwijl het aanbod min of meer contstant blijft, zoals met die klokken het geval is, dan nadert de prijs gewoon naar nul.quote:Tip: kijk nou maar gewoon even op marktplaats, dan zul je zien dat ik gelijk heb.
[..]
Nee, dan koop je nep comtoises. Die kocht je vroeger ook al voor 3 tientjes. En een behoorlijke comtoise heeft nooit meer gekost dan rond de 1000 euro. Als je meer betaald hebt ben je afgelegd. Waarschijnlijk door een antiek handelaar.
Tip: Klokken koop je bij een klokken speciaalzaak.
En die klokken speciaalzaken hebben op dit moment helemaal geen handel meer met hun overprijsde troep. Het is crisis, weet je nog.
quote:Volgens mij snappen wij allebei heel goed hoe de markt werkt. Jij zegt alleen heel wat anders dan ikOp dinsdag 10 maart 2009 10:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Right.
.Maar begrijpend lezen is ook een kunst. Ik weets.
Komt er op neer dat aanbod van een goed dat niet meer geproduceerd wordt nooit constant blijft en alleen maar minder kan worden.
Heb je met huizen, antieke klokken, alles.
(Let wel originele, het is nog altijd mogelijk om jaren 30 stijl huizen te bouwen, nep klokken te produceren of replica's van klassieke auto's te verkopen. Maar die zullen nooit aan het origineel kunnen tippen. Het is die emotionele waarde hé).
quote:Ja want iedereen zet z'n ouwe klok bij het grofvuil.
[..]
Volgens mij snappen wij allebei heel goed hoe de markt werkt. Jij zegt alleen heel wat anders dan ik
Maar begrijpend lezen is ook een kunst. Ik weets.
Komt er op neer dat aanbod van een goed dat niet meer geproduceerd wordt nooit constant blijft en alleen maar minder kan worden.
Kijk dit dan:
http://link.marktplaats.nl/235067751
Die sukkel heeft er ¤ 2100 voor betaald. Nu met veel pijn en moeite een bod van ¤ 400.
quote:Die sukkel heeft ook een kortere link in zijn advertentie staan.Op dinsdag 10 maart 2009 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja want iedereen zet z'n ouwe klok bij het grofvuil.
Kijk dit dan:
Die sukkel heeft er ¤ 2100 voor betaald. Nu met veel pijn en moeite een bod van ¤ 400.
quote:Deze deed het toch ook?
[..]
Die sukkel heeft ook een kortere link in zijn advertentie staan.
Afijn, aangepast.
quote:Joh, ik ken tientallen mensen in die branche. Ik ben 12 jaar klokkenmaker geweest. Ga me nou niet vertellen hoe het werkt
[..]
Tip: kijk nou maar gewoon even op marktplaats, dan zul je zien dat ik gelijk heb.
En die klokken speciaalzaken hebben op dit moment helemaal geen handel meer met hun overprijsde troep. Het is crisis, weet je nog.
quote:Ze tikken toch?Op dinsdag 10 maart 2009 11:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ga me nou niet vertellen hoe het werkt
quote:Ja, en wat zegt dat? Ik kan het uurwerk niet zien. Er kan wel een kwartsuurwerkje achter die plaat gemonteerd zijn.
[..]
Ja want iedereen zet z'n ouwe klok bij het grofvuil.
Kijk dit dan:
http://link.marktplaats.nl/235067751
Die sukkel heeft er ¤ 2100 voor betaald. Nu met veel pijn en moeite een bod van ¤ 400.
Want DAT is ALTIJD al zo geweest met comtoises. Er zijn heel veel bij elkaar geraapte kut comtoises en maar een heel beperkt aanbod kwalitatief goede. Dat mensen in het verleden al teveel betaald hebben heeft geen ruk met de crisis te maken, maar met onwetendheid.
quote:LOL
[..]
Joh, ik ken tientallen mensen in die branche. Ik ben 12 jaar klokkenmaker geweest. Ga me nou niet vertellen hoe het werkt
hoe lang is het geleden dat je die 'tientallen mensen' gesproken hebt?Geloof mij nou, in die hele ouwe-troep-branche gaat het momenteel slecht.
quote:Dit weekend.
[..]
LOL
Geloof mij nou, in die hele ouwe-troep-branche gaat het momenteel slecht.
quote:Nou, dat zeg ik toch? Dat ze er in het verleden soms duizenden euro's voor betaald hebben bij een zogenaamde 'klokken speciaalzaak' en er nu nog maar een paar tientjes voor terug krijgen? Wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Dat mensen in het verleden al teveel betaald hebben heeft geen ruk met de crisis te maken, maar met onwetendheid.