KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
AMIMarEST: Associate Member of the Institute of Marine Engineering, Science & Technologyquote:
MIET: Member of the Institute of Engineering and Technology
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
Institute of Marine Engineers, Science and Technology (AMIMarEst).
Ik vind MIET trouwens nog mooier
. Die zou ik in Nederland niet dragen.
Ik vind MIET trouwens nog mooier
. Die zou ik in Nederland niet dragen.
Check.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:22 schreef nozem het volgende:
Techneuten hadden al ing. toch?
-browserverneukende rickrolllink verwijderd-
En Tjakkaaaaaaa! Yes!!!!!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:19 schreef Dat_Drink_lk_Op het volgende:
Tegenwoordig zijn we allemaal winnaars he
Ik wist het ik wist het
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Eerlijk gezegd zit ik vijf jaar in het werkende leven, en hoor ik er nooit iemand over... De enige die met titels moeten gooien zijn volgens mij juist de onzekere types....quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:54 schreef J-heronimus het volgende:
Ach titels, ik wordt daar zo moe van.
Misschien dat je er iets aan hebt in het buitenland, maar zeker niet in Nederland...
Ik zou het liever Kansenmensen noemen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:19 schreef Dat_Drink_lk_Op het volgende:
Tegenwoordig zijn we allemaal winnaars he
Ja daarom.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:01 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zit ik vijf jaar in het werkende leven, en hoor ik er nooit iemand over... De enige die met titels moeten gooien zijn volgens mij juist de onzekere types....
Misschien dat je er iets aan hebt in het buitenland, maar zeker niet in Nederland...
Mensen die titels gebruiken
Alsof dat een goed excuus is. Als je er te lui voor bent, betekent het dat je simpelweg niet de capaciteiten hebt om naar het WO te gaan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:30 schreef FixYou het volgende:
Pretentieuze WO kaffers.
Als ik door laksheid op jonge leeftijd niet de juiste keuze heb gemaakt, en nu HBO + master doe is het nog niet genoeg voor jullie.
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
Wat een onzin. Nietszeggende titels voor HBO'ers die internationaal niks te betekenen hebben.. Beetje gaaf gaan lopen doen met je zelfbedachte naampjes. Sneu.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ach ja, HBO, WO... Presteer eerst maar eens wat in het bedrijfsleven zou ik zo zeggen, dan gaat het voor het echie 
Dan telt het niet meer of je in projectgroepjes je mondje kon roeren of dat je snel een boek kon teren, dan komen bepaalde vaardigheden en competenties naar boven. En in het bedrijfsleven word je vooral afgerekend op wat je niet kan, niet op wat je wel kan zoals in je veilige comfortabele omgeving van de beschermende school
Dan telt het niet meer of je in projectgroepjes je mondje kon roeren of dat je snel een boek kon teren, dan komen bepaalde vaardigheden en competenties naar boven. En in het bedrijfsleven word je vooral afgerekend op wat je niet kan, niet op wat je wel kan zoals in je veilige comfortabele omgeving van de beschermende school
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:48 schreef hara_kiwi het volgende:
Ach ja, HBO, WO... Presteer eerst maar eens wat in het bedrijfsleven zou ik zo zeggen, dan gaat het voor het echie
amen
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Minister Plasterk wil het, ik niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:22 schreef Biels het volgende:
Dit toont toch maar weer aan hoe graag hbo'ers eigenlijk wo'ers willen zijn.
Rot eens op met je bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:48 schreef hara_kiwi het volgende:
Ach ja, HBO, WO... Presteer eerst maar eens wat in het bedrijfsleven zou ik zo zeggen, dan gaat het voor het echie
Gelukkig word je wel aangenomen op wat je wel kan!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:48 schreef hara_kiwi het volgende:
Ach ja, HBO, WO... Presteer eerst maar eens wat in het bedrijfsleven zou ik zo zeggen, dan gaat het voor het echie
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Juist om het voor HBO'ers makkelijker te maken om een internationale carriere te beginnen, is het nodig om het HBO ook te voorzien van internationaal herkenbare titels. Wat is er mis mee wanneer HBO'ers ook een titel/graad krijgen (internationaal gezien is dat ook terrecht). Zolang er maar een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen HBO en WO titels is er niks aan het handje.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 02:27 schreef Skv het volgende:
Wat een onzin. Nietszeggende titels voor HBO'ers die internationaal niks te betekenen hebben.. Beetje gaaf gaan lopen doen met je zelfbedachte naampjes. Sneu.
Wat betreft zelfbedachte naampjes (ik neem aan dat je doelt op AMIMarEST, etc.), deze mag je voeren wanneer je naast je graden ook bewijs van relevante werkervaring kunt aantonen. Vooral in het bedrijfsleven zijn deze titels van belang omdat je zonder deze, je kans op promitie, etc. aanzienlijk kleiner worden (ik praat hier over de situatie in UK).
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
De titel voor een afgestudeerde HbO'er is nu toch hetzelfde als een Universitair student die zijn bachelor fase afrondt? Wat mij betreft staat dit wel degelijk gelijk aan elkaar, aangezien je met een HBO studie er 4 jaar overdoet met een jaar praktijk ervaring en je bij de Universiteit er 3 jaar overdoet met een wat hoger niveau maar zonder het jaar praktijk ervaring.
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Nee, HBO'ers mogen zich Bachelor of Applied Arts, Sciences noemen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:33 schreef Gehannes het volgende:
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik zie ook niet heel vaak MSc. of Drs. gebruikt worden. Zie alleen we redelijk vaak de titel RA voorbij komen, aangezien dat ook wel enig onderscheid duidelijk maakt. Groot deel van de mensen die daar werkt is nog in opleiding, terwijl het bij de titel RA al duidelijk is dat de praktijk/studie afgerond is en je daadwerkelijk geaccepteerd bent als registeraccountant.
Zowel HBO en WO mogen Bachelor gebruiken. Alleen het HBO is meer beroeps gericht en het WO meer wetenschappelijk. Vandaar dat de toevoeging wel anders is. Voor HBO is dat bijv. Bachelor of Engineering (BEng) en voor het WO is dat Bachelor of Science. Hoewel in het buitenland, bijv UK, BEng wordt gegeven op wetenschappelijk niveau.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:33 schreef Gehannes het volgende:
De titel voor een afgestudeerde HbO'er is nu toch hetzelfde als een Universitair student die zijn bachelor fase afrondt? Wat mij betreft staat dit wel degelijk gelijk aan elkaar, aangezien je met een HBO studie er 4 jaar overdoet met een jaar praktijk ervaring en je bij de Universiteit er 3 jaar overdoet met een wat hoger niveau maar zonder het jaar praktijk ervaring.
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
http://video.google.nl/videoplay?docid=7935910643534073387&ei=GfafSey8GY2siAKQrKxT&q=jonge+honden
5min23
[ Bericht 19% gewijzigd door -Jean- op 21-02-2009 13:49:46 ]
5min23
[ Bericht 19% gewijzigd door -Jean- op 21-02-2009 13:49:46 ]
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Typisch Nederlands, het pretentieus vinden van titels.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat komt door de grote horde MBO'ers in Nederland die hun falen afreageren op alles wat hoger opgeleid is.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:48 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Typisch Nederlands, het pretentieus vinden van titels.
Wat is daar verkeerd aan?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:48 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Typisch Nederlands, het pretentieus vinden van titels.
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
quote:
Steek vooral je kop niet boven het maaiveld, blijf lekker gewoon. Trots zijn op je afkomst en je cultuur door bijvoorbeeld adelijke titels te dragen of gewoon omdat je voor jezelf iets bereikt hebt door het gebruiken van BA, MA, Drs., etc. is in Nederland not done toch? Doe maar gewoon, doe je al gek genoeg....
Epic fail.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat vind ik ook wel een beetje. Kom op, zo'n titel is toch een teken van je prestatie, daar mag je best trots op zijn. Zodra je je kop boven de massa uitsteekt, wordt ie eraf gemaaid.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:09 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Steek vooral je kop niet boven het maaiveld, blijf lekker gewoon. Trots zijn op je afkomst en je cultuur door bijvoorbeeld adelijke titels te dragen of gewoon omdat je voor jezelf iets bereikt hebt door het gebruiken van BA, MA, Drs., etc. is in Nederland not done toch? Doe maar gewoon, doe je al gek genoeg....
Epic fail.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Sorry, mijn reactie een beetje verkeerd geformuleerd. Wat ik wilde zeggen was eigenlijk het zelfde als jij: Wat is er verkeerd aan het voeren van titels? Lijkt mij op zich niks mee (zolang je het bij elk interne emailtje maar niet steeds gebruikt - dat vind ik wel irritant)quote:
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
Veel mensen maken gebruik van een standaard handtekening onder hun e-mails. Verwacht je dat ze 2 verschillende gaan voeren, één voor intern en één voor extern?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:15 schreef jschud het volgende:
[..]
Sorry, mijn reactie een beetje verkeerd geformuleerd. Wat ik wilde zeggen was eigenlijk het zelfde als jij: Wat is er verkeerd aan het voeren van titels? Lijkt mij op zich niks mee (zolang je het bij elk interne emailtje maar niet steeds gebruikt - dat vind ik wel irritant)
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik doe dat wel (eigenlijk 3 verschillende): Een met gewoon alleen mijn voornaam. Een met mijn complete naam, functie en adres en een met titels (plus naam, functie, adres, etc.).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:24 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Veel mensen maken gebruik van een standaard handtekening onder hun e-mails. Verwacht je dat ze 2 verschillende gaan voeren, één voor intern en één voor extern?
Je maakt ze gewoon aan in outlook en selecteert de handtekening die het meest geschikt is voor de desbetreffende email. Heel simpel en het werkt naar mijn idee prima.
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
Dat kan natuurlijk.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Jort Kelderquote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:41 schreef -Jean- het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=7935910643534073387&ei=GfafSey8GY2siAKQrKxT&q=jonge+honden
5min23
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik gebruik er drie. Een standaard met mijn naam, eentje met functie en telefoonnummer er bij en eentje met zo'n suffe disclaimer. Die laatste vind ik eigenlijk ook onzin, maargoed..quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:24 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Veel mensen maken gebruik van een standaard handtekening onder hun e-mails. Verwacht je dat ze 2 verschillende gaan voeren, één voor intern en één voor extern?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Prof.Dr.quote:
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Prof. Dr. Ir. is toch nog de mooiste vind ik.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:27 schreef Skv het volgende:
Prof.Dr.
Verder vind ik het wel terecht dat ook in het BaMa systeem de HBO-instellingen ook titels moeten kunnen vergeven. Bedenk dat veel Amerikaanse 'universities' ook op HBO-niveau zitten, het vergemakkelijkt dus ook het internationale verkeer.
prof.dr.mr.ir.quote:
[..]
Prof. Dr. Ir. is toch nog de mooiste vind ik.
Verder vind ik het wel terecht dat ook in het BaMa systeem de HBO-instellingen ook titels moeten kunnen vergeven. Bedenk dat veel Amerikaanse 'universities' ook op HBO-niveau zitten, het vergemakkelijkt dus ook het internationale verkeer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Skv op 21-02-2009 16:06:32 ]
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Officieel niet, maar je mag hem voeren als aanduiding van je beroep (hoogleraar dus in dit geval)quote:
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
De titel professor geniet noch in België noch in Nederland overigens wettelijke bescherming; iedereen kan zich zonder juridische consequenties professor (laten) noemen. Professor is dan ook slechts de aanspreektitel van een beroepsbeoefenaar, geen academische graad of titel. Het is overigens prof. dr.quote:
Trots zij op je cultuur of afkomst heb ik sowieso nooit begrepen, aangezien dat iets is waar je weinig invloed op hebt.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:09 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Steek vooral je kop niet boven het maaiveld, blijf lekker gewoon. Trots zijn op je afkomst en je cultuur door bijvoorbeeld adelijke titels te dragen of gewoon omdat je voor jezelf iets bereikt hebt door het gebruiken van BA, MA, Drs., etc. is in Nederland not done toch? Doe maar gewoon, doe je al gek genoeg....
Epic fail.
En over die titels voor HBO's. Ik had altijd gedacht dat op het WO intelligente mensen zaten die zich niet om dit soort onzin druk maakten.
Zover ik weet wordt er duidelijk verschil gemaakt tussen HBO en WO.
ROBODEMONS..................|:(
Correct, maar het ziet er wel interessant uit.quote:
[..]
De titel professor geniet noch in België noch in Nederland overigens wettelijke bescherming; iedereen kan zich zonder juridische consequenties professor (laten) noemen. Professor is dan ook slechts de aanspreektitel van een beroepsbeoefenaar, geen academische graad of titel. Het is overigens prof. dr.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
ah dan verandert mijn BSc in BASc maar gelukkig heb ik mn MSc al en ben druk bezig met de Dr. en dan erm ja dan kan ik niet verder leren 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zit in het zelfde schuitje...Maar dan kun je altijd nog gaan voor je D.Sc (Doctor of Science). Voor zover ik weet is een PhD (Dr) een junior doctorate en een DSc een senior doctorate. Om dat te halen moet je geloof ik een paar top journal papers/boeken schrijven. Ik ben dat trouwns voorals nog niet van Plan. Vind Dr al mooi zat.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:08 schreef Bosbeetle het volgende:
ah dan verandert mijn BSc in BASc maar gelukkig heb ik mn MSc al en ben druk bezig met de Dr. en dan erm ja dan kan ik niet verder leren
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Cool story, Hansel.
Ik ook hoor weet ook nog niet of ik ga post-doccen ik nijg nog naar welquote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:21 schreef jschud het volgende:
[..]
Zit in het zelfde schuitje...Maar dan kun je altijd nog gaan voor je D.Sc (Doctor of Science). Voor zover ik weet is een PhD (Dr) een junior doctorate en een DSc een senior doctorate. Om dat te halen moet je geloof ik een paar top journal papers/boeken schrijven. Ik ben dat trouwns voorals nog niet van Plan. Vind Dr al mooi zat.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Jij bent Master of Failure?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:33 schreef Gehannes het volgende:
De titel voor een afgestudeerde HbO'er is nu toch hetzelfde als een Universitair student die zijn bachelor fase afrondt? Wat mij betreft staat dit wel degelijk gelijk aan elkaar, aangezien je met een HBO studie er 4 jaar overdoet met een jaar praktijk ervaring en je bij de Universiteit er 3 jaar overdoet met een wat hoger niveau maar zonder het jaar praktijk ervaring.
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Dat is wel altijd de insteek geweest van het BaMa-systeem. HBO-Bachelor en WO-Bachelor op hetzelfde niveau. Niet eens zo'n gekke gedachte want het onderzoekskarakter van veel universitaire Bachelors is minimaal.quote:
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:23 schreef wikwakka2 het volgende:
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Wat ik nog gekker vind is dat iederéen tegenwoordig HBO wil doen omdat niemand de kutklusjes wil doen. Dus dan lopen we zo meteen in een land met alleen maar Masters, Bachelors, BASc's en BAA's waarin men niet eens zijn eigen huizen kan bouwen.
Bij wijze van.
Bij wijze van.
Maar jij weet toch zelf ook dat er genoeg wo-bachelors zijn waar je een titel/graad krijgt toegewegen die op het hbo niet haalbaar zijn?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is wel altijd de insteek geweest van het BaMa-systeem. HBO-Bachelor en WO-Bachelor op hetzelfde niveau. Niet eens zo'n gekke gedachte want het onderzoekskarakter van veel universitaire Bachelors is minimaal.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:27 schreef Teteteterek het volgende:
Maar jij weet toch zelf ook dat er genoeg wo-bachelors zijn waar je een titel/graad krijgt toegewegen die op het hbo niet haalbaar zijn?
Verder zijn er ook zat HBO-studies (TN, WB, CT, Luchtvaarttechnologie, Bedrijfswiskunde etc) die van een hoger niveau zijn toch een behoorlijk aantal universitaire bachelors. De verschillende indelingen in het Nederlandse onderwijs zijn veel meer gebaseerd op historisch perspectief dan op basis van het niveau of universitair/HBO-karakter.
you lost me therequote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.
Heb je trouwens ook bronnen om die uitspraken te verdedigen?
No offence, ik ben gewoon nieuwsgierig naar dit onderwerp en kan er niet echt veel over vinden.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Toch was dat de achterliggende gedachte bij het BaMa-systeem. Twijfels aan dat plan kunnen dus richting het ministerie.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:35 schreef Teteteterek het volgende:
you lost me there
Ik heb niet zo snel een bron er voor, zo is het mij uitgelegd door de Universiteit Twente toen men het daar in ging voeren.
Ik bedoelde eigenlijk bronnen voor dat tweede gedeelte.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch was dat de achterliggende gedachte bij het BaMa-systeem. Twijfels aan dat plan kunnen dus richting het ministerie.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
De enige manier waarop dat zou kunnen is door het niveau van het WO drastisch te verlagen, andersom is onmogelijk. Geen verschil meer in niveau was trouwens nooit het idee, het idee was om titels internationaal beter herkenbaar te maken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.
Ik doe zelf WO maar afgezien van misschien bij sollicitaties zal ik als ik mij titel heb, hem heus niet overal gaan gebruiken. Daar is het ook eigenlijk voor bedoeld, meer niet.
Breng het oude niveau en de oude titels weer terug. HBO is geen WO en mag dat ook nooit worden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Het niveau van het WO zou niet omlaag gaan, zelfs omhoog denk ik. Let wel, het gaat alleen om het gelijktrekken van de bachelors qua niveau. Slimme studenten kunnen een dergelijke bachelor snel afronden om daarna door te stromen naar een master die hen prima op hetzelfde niveau kan brengen als de vroeger Drs. Ir. en Mr. studies. Verder zou er op die manier veel beter de mogelijkheid zijn om het onderzoek veel onderzoeksgerichter van karakter te maken, daar waar nu een groot gebrek aan is binnen veel studies, vreemd want dat zou je toch wel verwachten op een universiteit.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:56 schreef Nobu het volgende:
De enige manier waarop dat zou kunnen is door het niveau van het WO drastisch te verlagen, andersom is onmogelijk. Geen verschil meer in niveau was trouwens nooit het idee, het idee was om titels internationaal beter herkenbaar te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-02-2009 22:30:48 ]
Gelijktrekken van het niveau impliceert verlaging van het niveau. Over het algemeen kan een academicus immers veel beter het HBO-niveau aan dan andersom. Drie keer raden waarom het competentiegerichte onderwijs is ingevoerd op het WO nadat het HBO eraan mocht geloven. Enkel omdat de studiepunten dan gehaald kunnen worden met slap geouwehoer in plaats van kennis en vaardigheden. Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
In tegenstelling tot al die nieuwerwetse graden betekent "ing." echt nog watquote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:23 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Die hadden ze, tot dit systeem werd ingevoerd. Althans, voor Technische Hogescholen. Daar kreeg je gewoon 'ing.' mee als titel.
Dit "durft" men tenminste nog te voeren op zowel universiteiten als in het bedrijfsleven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Demophon op 22-02-2009 09:41:35 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
In het buitenland heet een HBO ook heel dikwijls University of Applied Sciences.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prof. Dr. Ir. is toch nog de mooiste vind ik.
Verder vind ik het wel terecht dat ook in het BaMa systeem de HBO-instellingen ook titels moeten kunnen vergeven. Bedenk dat veel Amerikaanse 'universities' ook op HBO-niveau zitten, het vergemakkelijkt dus ook het internationale verkeer.
Dat neemt niet weg dat je op een universiteit veel dieper op stof ingaat. Ik heb toen ik mn propedeuse AI deed op sommige vlakken in 8 weken meer geleerd dan in 3 jaar informatica HBO
Maak je niet zo druk man.quote:Op zondag 22 februari 2009 03:13 schreef Neuralnet het volgende:
Gelijktrekken van het niveau impliceert verlaging van het niveau. Over het algemeen kan een academicus immers veel beter het HBO-niveau aan dan andersom. Drie keer raden waarom het competentiegerichte onderwijs is ingevoerd op het WO nadat het HBO eraan mocht geloven. Enkel omdat de studiepunten dan gehaald kunnen worden met slap geouwehoer in plaats van kennis en vaardigheden. Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
Daarom zijn er schakeljaren. Dat je een master wilt halen hoeft ook niet altijd te maken te hebben met de titel. Ik zie een master als een welkome uitbreiding van mijn kennis als HBO'er. Dat ik dan geen volwaardig master ben zal mijn werkgever aan z'n reet roesten. Hij betaalt je niet voor je titel maar voor wat je weet en kan. Dat zal in mijn geval dus minder zijn dan dat als ik m'n academische Bachelor had afgerond. Nou en.
Daarbij zijn ze bij óns erg bezig om die kloof in ieder geval acceptabel te maken. Daarom beginnen ze in de afstudeerfase met het aanleren van academische vaardigheden. Daarna doe je een jaar schakeljaar. Dan ben je toch aardig op de hoogte. Niet volledig, uiteraard. Bovendien krijg je volledig de vrijheid om je eigen niveau van afstuderen te bepalen. Als jij je minor op de UvA wilt doen, prima. Als jij denkt een onderzoek bij een bedrijf als afstudeerstage aan te kunnen, prima. Het gaat om het algemeen belang de Nederlandse student slimmer te maken. Niet om het ego van een paar omhooggevallen WO'ers die zich aangevallen voelen omdat ze zich niet meer de uitzondering voelen.
Dat de Master op een lager niveau gebracht is vind ik in ieder geval wel een kwalijke zaak.
Trots op je prestaties met je pas zijn als je een prestatie geleverd hebt. Een school afronden is dat niet. Hoeveel WO-ers met een titel mislukken niet in het bedrijfsleven omdat ze niet waar kunnen maken wat hun opleiding beloofd? Redelijk wat.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:23 schreef wikwakka2 het volgende:
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Je mag best trots zijn op een prestatie, maar het puur en alleen afronden van je opleiding wil nog niet zeggen dat je vaardig genoeg bent om je theoretische kennis in de praktijk toe te passen. Kan je dat wel, dàn lever je een prestatie.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat veel studies gewoon beroepsgericht zijn. Technische studies, medische studies, economische studies en ook een hoop alfa-studies zijn voor 90 % van de studenten gericht op het verkrijgen van een goede positie op de arbeidsmarkt. Er worden lessen presentatievaardigheden gegeven, men moet via praktische opdrachten ervaring krijgen met projectmatig werken, onderzoeksvaardigheden worden in een achteraf uurtje in de master gepropt, en echt een onderzoek heb ik in 6 jaar WO en twee studies nog nooit gedaan. Heel veel studies hebben dus ook geen wetenschappelijk karakter, het is raar dat men deze studies dus toch als WO kwalificeert. Als het enkel om het niveau gaat (in plaats van sectorgerichtheid) had men MBO,HBO,WO ook wel gewoon 1, 2 en 3 kunnen noemen.quote:Op zondag 22 februari 2009 03:13 schreef Neuralnet het volgende:
Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
Verder zou ik wel iets meer out-of-the-box denken verwachten van iemand het zo goed voor heeft met het WO. Bovenstaande toont toch aan dat het niet goed gaat met het wetenschappelijke karakter van het WO. Om dat weer op een goed niveau te krijgen is het noodzakelijk dat je praktisch gerichte studies (en dat zijn dus ook heel veel studies op het huidige WO) en wetenschappelijk gerichte studies uit elkaar trekt. Dat kan het gemakkelijkst door dit in masters aan te bieden want dan is er een veel betere mogelijkheid tot differentiatie, zeker als dit gecombineerd wordt met het punt dat masters zelf moeten kunnen selecteren wie zij toelaten.
Verder is het goed voor het onderwijsniveau van de bachelor als het huidige onderscheid tussen WO en HBO verdwijnt, want horizontale scheidingen zijn vaak een belangrijke oorzaak van het niet goed uitwisselen van kennis onderling. Door WO en HBO op één hoop te gooien is er een groter potentieel voor kwalitatieve vooruitgang in het onderwijs, zowel op didactisch als inhoudelijk gebied. Op termijn zal je dan ook gaan zien dat onderwijsinstellingen weer meer af gaat stappen van de gelijktrekking, maar dan door toegenomen differentiatie waarbij ook toelatingsselectie plaats zal gaan vinden. Een ander goed punt is dat doordat opleidingen zelf mogen selecteren studenten meer gemotiveerd zijn om hogere cijfers te gaan halen, die kunnen immers de kans op toelating sterk vergroten.
Wat heb ik nu toch een ontzettende zin in doner. niet normaaaalquote:
Bobby Haarms: "Ik ben niet bang voor de dood. Misschien zit onze Lieve Heer wel te wachten op een hersteltraining. Nou, dan kan ie behoorlijk aan de bak." AFCA
Waar zit die zaak van jou, dan kom ik binnenkort even een broodje doenquote:
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Jij weet keer op keer élk topic een nieuwe wending te geven door middel van je usernamequote:
Cool story, Hansel.
Drs. mag je gelukkig gewoon nog voeren in NL, ondanks het BaMa-systeem. Ik weet wel wat ik doe. ik heb straks hard gewerkt aan een studie, en dat mag iedereen ook zien. En als ze er niet tegen kunnen, moeten ze maar lekker in een hoekje gaan zitten huilen en wijzen ''hij heeft ook wat ik wil!!''.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Moet je in Wageningen gaan studerenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:55 schreef Breathtaking het volgende:
M'n vader is ir. dat staat veel leuker op je post!
* Casparovvv is straks Ir. zonder een technische opleiding van welke aard dan ook gevolgd te hebben
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Deze titel is er gewoon zodat HBO-ers ook in het buitenland goed terecht komen, niets mis mee dus.
Mooi topic trouwens; veel totaal ongepaste Latijnse uitdrukkingen, de huidige bezetting van WO droeftoeters.
Approved.
Mooi topic trouwens; veel totaal ongepaste Latijnse uitdrukkingen, de huidige bezetting van WO droeftoeters.
Approved.
Het was de bedoeling dat HBO gelijk werd getrokken aan Ba, net zoals dat in het buitenland het geval is. Ik mocht na mijn HBO de titel Ba voeren; zoiets staat ook ergens op mijn diploma iirc. Helaas zit iedereen er over te zeuren dat het niet gelijk zou zijn aan een Universitaire Bachelor , en daarom zou moeten veranderen in iets anders.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:35 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
you lost me there
Heb je trouwens ook bronnen om die uitspraken te verdedigen?
No offence, ik ben gewoon nieuwsgierig naar dit onderwerp en kan er niet echt veel over vinden.
Jammer dat ze het dan weer weinig lopen te zeuren over alle nietszeggende sociale studies die van beduidend lager niveau zijn en nog gewoon met een Ma rondlopen. Het is echt jullie-hullie-zullie gekibbel zonder enige echte gondslag in niveauverschil.
Veel WO-ers zijn blijkbaar zo onzeker dat ze hun bestaansrecht direct koppellen aan hun titel. Zolang ze hun woede op FOK! uiten in hun eigen forum-hoekje vind ik dat ook helemaal niet erg. Heerlijke topics.
Gelukkig werk ik nu in een industrie die niets geeft om titels.
Voor jezelf recht lullen wat krom is.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Het was de bedoeling dat HBO gelijk werd getrokken aan Ba, net zoals dat in het buitenland het geval is. Ik mocht na mijn HBO de titel Ba voeren; zoiets staat ook ergens op mijn diploma iirc. Helaas zit iedereen er over te zeuren dat het niet gelijk zou zijn aan een Universitaire Bachelor , en daarom zou moeten veranderen in iets anders.
Jammer dat ze het dan weer weinig lopen te zeuren over alle nietszeggende sociale studies die van beduidend lager niveau zijn en nog gewoon met een Ma rondlopen. Het is echt jullie-hullie-zullie gekibbel zonder enige echte gondslag in niveauverschil.
Veel WO-ers zijn blijkbaar zo onzeker dat ze hun bestaansrecht direct koppellen aan hun titel. Zolang ze hun woede op FOK! uiten in hun eigen forum-hoekje vind ik dat ook helemaal niet erg. Heerlijke topics.
Gelukkig werk ik nu in een industrie die niets geeft om titels.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Je mag je van mij best wel bc. noemen met een graad in vrijetijdsmanagement, als je maar begrijpt dat dat wat anders is dan bacc. met een graad als BA, BSc etcquote:Op zondag 22 februari 2009 15:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Het was de bedoeling dat HBO gelijk werd getrokken aan Ba, net zoals dat in het buitenland het geval is. Ik mocht na mijn HBO de titel Ba voeren; zoiets staat ook ergens op mijn diploma iirc. Helaas zit iedereen er over te zeuren dat het niet gelijk zou zijn aan een Universitaire Bachelor , en daarom zou moeten veranderen in iets anders.
Jammer dat ze het dan weer weinig lopen te zeuren over alle nietszeggende sociale studies die van beduidend lager niveau zijn en nog gewoon met een Ma rondlopen. Het is echt jullie-hullie-zullie gekibbel zonder enige echte gondslag in niveauverschil.
Veel WO-ers zijn blijkbaar zo onzeker dat ze hun bestaansrecht direct koppellen aan hun titel. Zolang ze hun woede op FOK! uiten in hun eigen forum-hoekje vind ik dat ook helemaal niet erg. Heerlijke topics.
Gelukkig werk ik nu in een industrie die niets geeft om titels.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik vind het recht zatquote:Op zondag 22 februari 2009 16:25 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Voor jezelf recht lullen wat krom is.
'SK McDonalds Floormanager'quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:27 schreef Ladidadida het volgende:
Hierna krijgen MBO'ers ook een titel
SchoonmaakKennis
so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Een schakelprogramma probeert minimale kennis aan te leren om een zeer beperkt masterprogramma te volgen. Het is alsof je een verpleegkundige even snel leert oren uit te spuiten die zich vervolgens na een scriptie arts gaat noemen. Het grote verschil tussen HBO + schakel + master en WO-bachelor + master is dat de laatste groep op alle bacheloronderwerpen tenminste op bachelorniveau geschoold is waardoor de master kan voortbouwen op al die kennis.quote:Maak je niet zo druk man.
Daarom zijn er schakeljaren. Dat je een master wilt halen hoeft ook niet altijd te maken te hebben met de titel. Ik zie een master als een welkome uitbreiding van mijn kennis als HBO'er. Dat ik dan geen volwaardig master ben zal mijn werkgever aan z'n reet roesten. Hij betaalt je niet voor je titel maar voor wat je weet en kan. Dat zal in mijn geval dus minder zijn dan dat als ik m'n academische Bachelor had afgerond. Nou en.
Daarbij zijn ze bij óns erg bezig om die kloof in ieder geval acceptabel te maken. Daarom beginnen ze in de afstudeerfase met het aanleren van academische vaardigheden. Daarna doe je een jaar schakeljaar. Dan ben je toch aardig op de hoogte. Niet volledig, uiteraard. Bovendien krijg je volledig de vrijheid om je eigen niveau van afstuderen te bepalen. Als jij je minor op de UvA wilt doen, prima. Als jij denkt een onderzoek bij een bedrijf als afstudeerstage aan te kunnen, prima. Het gaat om het algemeen belang de Nederlandse student slimmer te maken. Niet om het ego van een paar omhooggevallen WO'ers die zich aangevallen voelen omdat ze zich niet meer de uitzondering voelen.
Dat de Master op een lager niveau gebracht is vind ik in ieder geval wel een kwalijke zaak.
Het is onmogelijk om een HBO'er via een schakelprogramma op het academische denkniveau te krijgen. Het zal je dan ook niet verbazen dat tegenwoordig vrijwel de hele onderzoekslijn plaatsvindt in de WO-bachelors en dat de masters veredelde minors worden waar onderzoek haast "opzoeken op Google" betekent.
Werkgevers houden wel degelijk rekening met diploma-inflatie. Niet voor niks zijn de trainneeships zo populair geworden. Ze vertrouwen het niet meer, dus mag je na je studie eerst nog een paar jaar doorstuderen op een interne opleiding.
WO-studies zijn beroepsgericht geworden en dat is een groot verschil. Door het op een hoop gooien van HBO en WO, zijn juist alle problemen ontstaan. WO-studies zijn veredelde HBO-opleidingen geworden. Ik schaam me diep voor het Nederlandse onderwijs als ik hoor dat je 2 WO-opleidingen hebt kunnen halen die voornamelijk bestaan uit wat vroeger typische HBO onderdelen waren zoals presentatievaardigheden en projectmatig werken.quote:Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat veel studies gewoon beroepsgericht zijn. Technische studies, medische studies, economische studies en ook een hoop alfa-studies zijn voor 90 % van de studenten gericht op het verkrijgen van een goede positie op de arbeidsmarkt. Er worden lessen presentatievaardigheden gegeven, men moet via praktische opdrachten ervaring krijgen met projectmatig werken, onderzoeksvaardigheden worden in een achteraf uurtje in de master gepropt, en echt een onderzoek heb ik in 6 jaar WO en twee studies nog nooit gedaan. Heel veel studies hebben dus ook geen wetenschappelijk karakter, het is raar dat men deze studies dus toch als WO kwalificeert. Als het enkel om het niveau gaat (in plaats van sectorgerichtheid) had men MBO,HBO,WO ook wel gewoon 1, 2 en 3 kunnen noemen.
Verder zou ik wel iets meer out-of-the-box denken verwachten van iemand het zo goed voor heeft met het WO. Bovenstaande toont toch aan dat het niet goed gaat met het wetenschappelijke karakter van het WO. Om dat weer op een goed niveau te krijgen is het noodzakelijk dat je praktisch gerichte studies (en dat zijn dus ook heel veel studies op het huidige WO) en wetenschappelijk gerichte studies uit elkaar trekt. Dat kan het gemakkelijkst door dit in masters aan te bieden want dan is er een veel betere mogelijkheid tot differentiatie, zeker als dit gecombineerd wordt met het punt dat masters zelf moeten kunnen selecteren wie zij toelaten.
Verder is het goed voor het onderwijsniveau van de bachelor als het huidige onderscheid tussen WO en HBO verdwijnt, want horizontale scheidingen zijn vaak een belangrijke oorzaak van het niet goed uitwisselen van kennis onderling. Door WO en HBO op één hoop te gooien is er een groter potentieel voor kwalitatieve vooruitgang in het onderwijs, zowel op didactisch als inhoudelijk gebied. Op termijn zal je dan ook gaan zien dat onderwijsinstellingen weer meer af gaat stappen van de gelijktrekking, maar dan door toegenomen differentiatie waarbij ook toelatingsselectie plaats zal gaan vinden. Een ander goed punt is dat doordat opleidingen zelf mogen selecteren studenten meer gemotiveerd zijn om hogere cijfers te gaan halen, die kunnen immers de kans op toelating sterk vergroten.
De oplossing is niet alles samengooien zodat de W vanzelf uit het WO verdwijnt en alles HBO te noemen is. Het WO stond bekend om het academische denkniveau EN het hoge wetenschappelijke gehalte van de opleiding. Dat bereik je mijn inziens alleen maar met een stevige ongedeelde wetenschappelijke opleiding van 4 of 5 jaar waarbij de nadruk op het wetenschappelijke onderzoek of de wetenschappelijke literatuur al begint vanaf het begin.
Als ik iemand zie die de titel Master of Science voert of 1 van de oudere titels, dan wil ik zien dat hij tenminste 240 ECTS aan wetenschappelijk onderwijs heeft genoten. En als ik een HBO'er zie, dan wil ik minstens 1 jaar projectonderwijs, 1 jaar stage en 2 jaar vakkennis zien. Dat is een zeer helder onderscheid waarbij iedereen meteen weet wat je waard bent. Alles op een hoop gooien is nergens voor nodig.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
De stelling dat het onmogelijk is om als HBO'er via een schakel programma op academisch denkniveau te komen is wel erg zwart/wit neer gezet. Ik denk dat dat niet fair is tegenover al die HBO'ers die met een master succes hebben in hun carriere (ook op het gebied van onderzoek). Ik heb zelf na mijn HBO een 90ECT durende MSc gevolgd in de UK. Ok, hier en daar zal ik zeker wel hiaten hebben maar ik denk zeker dat ik op een academisch denk niveau zit. Zeker nu ik over niet al te lange tijd mijn PhD (ook in de UK) hoop af te ronden.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:42 schreef Neuralnet het volgende:
Het is onmogelijk om een HBO'er via een schakelprogramma op het academische denkniveau te krijgen. Het zal je dan ook niet verbazen dat tegenwoordig vrijwel de hele onderzoekslijn plaatsvindt in de WO-bachelors en dat de masters veredelde minors worden waar onderzoek haast "opzoeken op Google" betekent.
Als ik iemand zie die de titel Master of Science voert of 1 van de oudere titels, dan wil ik zien dat hij tenminste 240 ECTS aan wetenschappelijk onderwijs heeft genoten. En als ik een HBO'er zie, dan wil ik minstens 1 jaar projectonderwijs, 1 jaar stage en 2 jaar vakkennis zien. Dat is een zeer helder onderscheid waarbij iedereen meteen weet wat je waard bent. Alles op een hoop gooien is nergens voor nodig.
Hoe meer je weet, des te meer je weet wat je niet weet
Voor mij hetzelfde: MBO microbiologie -> HBO chemie -> universiteit moleculaire biologie -> aanvang promotie -> tussendoor extra MSc -> nu bezig met afronding PhD. En tussendoor werken, en nu ook (naast mijn bezigheid van ook nog afronding promotie).quote:Op zondag 22 februari 2009 17:59 schreef jschud het volgende:
[..]
De stelling dat het onmogelijk is om als HBO'er via een schakel programma op academisch denkniveau te komen is wel erg zwart/wit neer gezet. Ik denk dat dat niet fair is tegenover al die HBO'ers die met een master succes hebben in hun carriere (ook op het gebied van onderzoek). Ik heb zelf na mijn HBO een 90ECT durende MSc gevolgd in de UK. Ok, hier en daar zal ik zeker wel hiaten hebben maar ik denk zeker dat ik op een academisch denk niveau zit. Zeker nu ik over niet al te lange tijd mijn PhD (ook in de UK) hoop af te ronden.
Ik weet het niet.... ik denk dat doorzettingsvermogen en enthousiasme meer belangrijkere graadmeters zijn voor succes dan alleen een universitaire ervaring/opleiding van al die goudhaantjes/zondagskinderen van goede komaf.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Exactemundo!quote:Op zondag 22 februari 2009 18:06 schreef Demophon het volgende:
[..]
Voor mij hetzelfde: MBO microbiologie -> HBO chemie -> universiteit moleculaire biologie -> aanvang promotie -> tussendoor extra MSc -> nu bezig met afronding PhD. En tussendoor werken, en nu ook (naast mijn bezigheid van ook nog afronding promotie).
Ik weet het niet.... ik denk dat doorzettingsvermogen en enthousiasme meer belangrijkere graadmeters zijn voor succes dan alleen een universitaire ervaring/opleiding van al die goudhaantjes/zondagskinderen van goede komaf.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Klinklare ongefundeerde onzinquote:Op zondag 22 februari 2009 17:42 schreef Neuralnet het volgende:
Het is onmogelijk om een HBO'er via een schakelprogramma op het academische denkniveau te krijgen.
Je eerste drie jaar zijn geen heilige incantatie waar magischerwijze de standaard domme HBO-hersenen worden omgetoverd in WO-capabele hersenen. Dit valt voor mij in hetzelfde rijtje met kanibalen die ervan overtuigd zijn dat ze alleen slimmer kunnen worden door andermans hersenen te eten.
Het magische "academische denkniveau" is ondertussen een bijna mytische eigenschap geworden die alleen haalbaar is voor een kleine "inner-circle" die niets met elkaar gemeen hebben, behalve de
woorden die op hun diploma-tjes staan.
Je moet het meer zien als iemand met minder talent in 5 lessen leren autorijden, en dan verwachten dat die persoon op hetzelfde niveau zit al iemand met meer talent die 15 lessen heeft gehad.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:20 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Klinklare ongefundeerde onzin
Je eerste drie jaar zijn geen heilige incantatie waar magischerwijze de standaard domme HBO-hersenen worden omgetoverd in WO-capabele hersenen. Dit valt voor mij in hetzelfde rijtje met kanibalen die ervan overtuigd zijn dat ze alleen slimmer kunnen worden door andermans hersenen te eten.
Het magische "academische denkniveau" is ondertussen een bijna mytische eigenschap geworden die alleen haalbaar is voor een kleine "inner-circle" die niets met elkaar gemeen hebben, behalve de
woorden die op hun diploma-tjes staan.
Waarom wordt er steeds naar Master of bla bla gerefereerd met 'titel' ? MSc is toch geen titel maar een graad? De titel van die persoon zou dan toch doctorandus (drs.) zijn.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
MSc is wel degelijk een titel hoor, een vervanging van het oude drs.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:30 schreef Teteteterek het volgende:
Waarom wordt er steeds naar Master of bla bla gerefereerd met 'titel' ? MSc is toch geen titel maar een graad? De titel van die persoon zou dan toch doctorandus (drs.) zijn.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Je hebt gelijk, sinds de invoering van dat bamastelsel is daar verandering in gekomen.quote:Op zondag 22 februari 2009 21:32 schreef Ewelina het volgende:
[..]
MSc is wel degelijk een titel hoor, een vervanging van het oude drs.
Ik vind die 'oude' titels wel mooier eigenlijk.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
die mag je volgens mij nogsteeds dragenquote:Op zondag 22 februari 2009 21:39 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, sinds de invoering van dat bamastelsel is daar verandering in gekomen.
Ik vind die 'oude' titels wel mooier eigenlijk.
"Those unforgettable days, for them I live"
klopt, en het lijkt mij voor de hand liggend dat je die ook gebruikt mits je niet op de internationale toer gaatquote:Op zondag 22 februari 2009 21:39 schreef zquing het volgende:
[..]
die mag je volgens mij nogsteeds dragen
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
ik kan niet wachten todat ik drs. ir. voor mn naam mag zettenquote:Op zondag 22 februari 2009 21:48 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
klopt, en het lijkt mij voor de hand liggend dat je die ook gebruikt mits je niet op de internationale toer gaat
"Those unforgettable days, for them I live"
Wat stel je dan voor? Een werktuigbouwkundig ingenieur die zijn ontwerpen niet aan het management kan verkopen? Of een arts die enkel weet hoe het lichaam werkt maar niet weet hoe hij moet snijden? Een meester in de rechten die alles weet van het 17e eeuwse belastingrecht in Oezbekistan, maar die niks weet van de meest recente fiscale wetgeving? Of een civiel ingenieur die geen flauw benul heeft van projectmatig werken? Deze mensen zouden waardeloos zijn voor het bedrijfsleven, en daar valt ook de beroepsgerichtheid uit te verklaren.quote:Op zondag 22 februari 2009 17:42 schreef Neuralnet het volgende:
WO-studies zijn beroepsgericht geworden en dat is een groot verschil. Door het op een hoop gooien van HBO en WO, zijn juist alle problemen ontstaan. WO-studies zijn veredelde HBO-opleidingen geworden. Ik schaam me diep voor het Nederlandse onderwijs als ik hoor dat je 2 WO-opleidingen hebt kunnen halen die voornamelijk bestaan uit wat vroeger typische HBO onderdelen waren zoals presentatievaardigheden en projectmatig werken.
Universiteiten zijn marktgericht onderwijs gaan geven, dat de onderzoekskant daar onder te lijden heeft komt door figuren zoals jij. Figuren die iedere mogelijkheid tot differentiatie de kop in drukken door te claimen dat de debiele scheiding tussen HBO en WO moet blijven bestaan. Het systeem waar ik voor pleit stelt onderwijsinstellingen in staat die broodnodige differentiatie mogelijkheden te bieden en daarbij de kwaliteit hoog in het vaandel te kunnen houden omdat onderzoeksgericht onderwijs en bedrijfsgerichtonderwijs (wat voor 80 % van de WO studenten de richting is waar zij in de toekomst in terecht komen) niet meer in elkaar vaarwater zitten.
quote:De oplossing is niet alles samengooien zodat de W vanzelf uit het WO verdwijnt en alles HBO te noemen is. Het WO stond bekend om het academische denkniveau EN het hoge wetenschappelijke gehalte van de opleiding.
Lees je überhaupt war je op reageert?Een goed gedifferentieerde bachelor/master structuur zonder onderscheid tussen HBO en WO biedt daar juist de perfecte mogelijkheid voor.quote:Dat bereik je mijn inziens alleen maar met een stevige ongedeelde wetenschappelijke opleiding van 4 of 5 jaar waarbij de nadruk op het wetenschappelijke onderzoek of de wetenschappelijke literatuur al begint vanaf het begin.
Lees mijn reactie nog maar eens, ik pleit helemaal niet voor een mastertitel voor HBO'ers, ik pleit voor gedifferentieerde bachelors en masters waarbij onderwijsinstellingen zelf mogen selecteren wie zijn toelaten om daarmee het gestelde perspectief van de opleiding maximaal te kunnen nastreven. Iemand die nu met veel moeite zijn HBO weet af te ronden zal dus waarschijnlijk niet eens toegelaten worden tot een masteropleiding, en als dat wel gebeurd, dan zal dat niet gebeuren aan een kwalitatief hoogstaande universiteit. Je zal er dus ook niet aan kunnen ontkomen een titel in combinatie met het instituut waar deze aan behaalt is te zien samen met de cijfers en nevenactiviteiten, als jij blind wil varen op een minuscuul titeltje dan kun je je zelf alleen maar voor de gek houden.quote:Als ik iemand zie die de titel Master of Science voert of 1 van de oudere titels, dan wil ik zien dat hij tenminste 240 ECTS aan wetenschappelijk onderwijs heeft genoten. En als ik een HBO'er zie, dan wil ik minstens 1 jaar projectonderwijs, 1 jaar stage en 2 jaar vakkennis zien. Dat is een zeer helder onderscheid waarbij iedereen meteen weet wat je waard bent. Alles op een hoop gooien is nergens voor nodig.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-02-2009 23:16:51 ]
Je kan met een schakelprogramma een master volgen die door al deze ellende toch al gedegradeerd is. Je kan losse vakken halen. Je kan scripties schrijven. Je kan het wettelijk dezelfde titel geven. Maar dan komt de grote test. Zet het curriculum van HBO + schakel + master eens naast de ouderwetse ongedeelde drs. en ir. opleidingen en je schrikt je rot. Jij hebt 90 ECTS aan academisch onderwijs gevolgd en bezit vergeleken met een academicus die een volledige WO-opleiding van 240 ECTS heeft gevolgd over slechts 1 / 3 van de vaardigheden en kennis. No offence trouwens: het is een zeer goede prestatie, maar dat maakt het niet hetzelfde.quote:De stelling dat het onmogelijk is om als HBO'er via een schakel programma op academisch denkniveau te komen is wel erg zwart/wit neer gezet. Ik denk dat dat niet fair is tegenover al die HBO'ers die met een master succes hebben in hun carriere (ook op het gebied van onderzoek). Ik heb zelf na mijn HBO een 90ECT durende MSc gevolgd in de UK. Ok, hier en daar zal ik zeker wel hiaten hebben maar ik denk zeker dat ik op een academisch denk niveau zit. Zeker nu ik over niet al te lange tijd mijn PhD (ook in de UK) hoop af te ronden.
Het academische denkniveau is veel meer dan slechts vakken halen. Het betekent ook een bepaalde vorming en wat mij betreft is 1,5 jaar te weinig om daar aanspraak op te kunnen doen.
De eerste 3 jaar zijn inderdaad niet bedoeld om een HBO'er op het niveau te krijgen. WO sluit van oudsher aan op het VWO. Mijn inziens moet een HBO'er eerst de vakkennis op VWO niveau brengen voordat hij aan een WO-opleiding mag beginnen. In de propedeuse wel te verstaan.quote:Je eerste drie jaar zijn geen heilige incantatie waar magischerwijze de standaard domme HBO-hersenen worden omgetoverd in WO-capabele hersenen. Dit valt voor mij in hetzelfde rijtje met kanibalen die ervan overtuigd zijn dat ze alleen slimmer kunnen worden door andermans hersenen te eten.
Het magische "academische denkniveau" is ondertussen een bijna mytische eigenschap geworden die alleen haalbaar is voor een kleine "inner-circle" die niets met elkaar gemeen hebben, behalve de
woorden die op hun diploma-tjes staan.
Het academische niveau is helemaal niet slechts haalbaar voor de elite. Het is mijn inziens goed omschreven. Minstens 4 jaar aan academische scholing. Dus zeker niet minder.
Ik zie het als in 5 lessen leren hoe je gas moet geven in een automaat en dan denken dat je auto kunt rijden als iemand die wel de volledige opleiding heeft gevolgd. Beiden kunnen de auto in beweging krijgen, maar autorijden is zoveel meer dan dat. Net zoals een master die kan steunen op een grondige WO-bachelor veel meer is dan snel wat vakken volgen na het HBO.quote:Je moet het meer zien als iemand met minder talent in 5 lessen leren autorijden, en dan verwachten dat die persoon op hetzelfde niveau zit al iemand met meer talent die 15 lessen heeft gehad.
Volgens mij heb ik wel degelijk gereageerd. Kennelijk is de lol van quoten ook om te zeggen dat iemand niet reageert zodat er zelf niet meer gereageerd hoeft te worden. En zo kan je dat blijven herhalen en herhalen en herhalen.quote:Weet je wat de lol van quoten is? Dat je het makkelijk maakt voor de lezer om te kunnen zien waar je op reageert, het is dus essentieel om te reageren, niet om eenzijdig je verhaal nog eens te herhalen zonder daarbij te reageren.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
