KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Cool story, Hansel.
Ik ook hoor weet ook nog niet of ik ga post-doccen ik nijg nog naar welquote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:21 schreef jschud het volgende:
[..]
Zit in het zelfde schuitje...Maar dan kun je altijd nog gaan voor je D.Sc (Doctor of Science). Voor zover ik weet is een PhD (Dr) een junior doctorate en een DSc een senior doctorate. Om dat te halen moet je geloof ik een paar top journal papers/boeken schrijven. Ik ben dat trouwns voorals nog niet van Plan. Vind Dr al mooi zat.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Jij bent Master of Failure?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:33 schreef Gehannes het volgende:
De titel voor een afgestudeerde HbO'er is nu toch hetzelfde als een Universitair student die zijn bachelor fase afrondt? Wat mij betreft staat dit wel degelijk gelijk aan elkaar, aangezien je met een HBO studie er 4 jaar overdoet met een jaar praktijk ervaring en je bij de Universiteit er 3 jaar overdoet met een wat hoger niveau maar zonder het jaar praktijk ervaring.
Dus beiden mogen zich nu Bachelor noemen toch? Wat mij betreft klopt dit wel.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Dat is wel altijd de insteek geweest van het BaMa-systeem. HBO-Bachelor en WO-Bachelor op hetzelfde niveau. Niet eens zo'n gekke gedachte want het onderzoekskarakter van veel universitaire Bachelors is minimaal.quote:
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:23 schreef wikwakka2 het volgende:
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Wat ik nog gekker vind is dat iederéen tegenwoordig HBO wil doen omdat niemand de kutklusjes wil doen. Dus dan lopen we zo meteen in een land met alleen maar Masters, Bachelors, BASc's en BAA's waarin men niet eens zijn eigen huizen kan bouwen.
Bij wijze van.
Bij wijze van.
Maar jij weet toch zelf ook dat er genoeg wo-bachelors zijn waar je een titel/graad krijgt toegewegen die op het hbo niet haalbaar zijn?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is wel altijd de insteek geweest van het BaMa-systeem. HBO-Bachelor en WO-Bachelor op hetzelfde niveau. Niet eens zo'n gekke gedachte want het onderzoekskarakter van veel universitaire Bachelors is minimaal.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:27 schreef Teteteterek het volgende:
Maar jij weet toch zelf ook dat er genoeg wo-bachelors zijn waar je een titel/graad krijgt toegewegen die op het hbo niet haalbaar zijn?
Verder zijn er ook zat HBO-studies (TN, WB, CT, Luchtvaarttechnologie, Bedrijfswiskunde etc) die van een hoger niveau zijn toch een behoorlijk aantal universitaire bachelors. De verschillende indelingen in het Nederlandse onderwijs zijn veel meer gebaseerd op historisch perspectief dan op basis van het niveau of universitair/HBO-karakter.
you lost me therequote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.
Heb je trouwens ook bronnen om die uitspraken te verdedigen?
No offence, ik ben gewoon nieuwsgierig naar dit onderwerp en kan er niet echt veel over vinden.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Toch was dat de achterliggende gedachte bij het BaMa-systeem. Twijfels aan dat plan kunnen dus richting het ministerie.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:35 schreef Teteteterek het volgende:
you lost me there
Ik heb niet zo snel een bron er voor, zo is het mij uitgelegd door de Universiteit Twente toen men het daar in ging voeren.
Ik bedoelde eigenlijk bronnen voor dat tweede gedeelte.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch was dat de achterliggende gedachte bij het BaMa-systeem. Twijfels aan dat plan kunnen dus richting het ministerie.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
De enige manier waarop dat zou kunnen is door het niveau van het WO drastisch te verlagen, andersom is onmogelijk. Geen verschil meer in niveau was trouwens nooit het idee, het idee was om titels internationaal beter herkenbaar te maken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mja, dat ligt dus aan een brakke invoering van het BaMa systeem. Universiteiten en HBO-instellingen hadden hun studies zo moeten hervormen dat er qua niveau geen verschil meer zit in een HBO-Bachelor of WO-Bachelor. Het hogere niveau op de universiteit zou zich dan dus uiten in een masteropleiding.
Ik doe zelf WO maar afgezien van misschien bij sollicitaties zal ik als ik mij titel heb, hem heus niet overal gaan gebruiken. Daar is het ook eigenlijk voor bedoeld, meer niet.
Breng het oude niveau en de oude titels weer terug. HBO is geen WO en mag dat ook nooit worden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Het niveau van het WO zou niet omlaag gaan, zelfs omhoog denk ik. Let wel, het gaat alleen om het gelijktrekken van de bachelors qua niveau. Slimme studenten kunnen een dergelijke bachelor snel afronden om daarna door te stromen naar een master die hen prima op hetzelfde niveau kan brengen als de vroeger Drs. Ir. en Mr. studies. Verder zou er op die manier veel beter de mogelijkheid zijn om het onderzoek veel onderzoeksgerichter van karakter te maken, daar waar nu een groot gebrek aan is binnen veel studies, vreemd want dat zou je toch wel verwachten op een universiteit.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:56 schreef Nobu het volgende:
De enige manier waarop dat zou kunnen is door het niveau van het WO drastisch te verlagen, andersom is onmogelijk. Geen verschil meer in niveau was trouwens nooit het idee, het idee was om titels internationaal beter herkenbaar te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-02-2009 22:30:48 ]
Gelijktrekken van het niveau impliceert verlaging van het niveau. Over het algemeen kan een academicus immers veel beter het HBO-niveau aan dan andersom. Drie keer raden waarom het competentiegerichte onderwijs is ingevoerd op het WO nadat het HBO eraan mocht geloven. Enkel omdat de studiepunten dan gehaald kunnen worden met slap geouwehoer in plaats van kennis en vaardigheden. Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
In tegenstelling tot al die nieuwerwetse graden betekent "ing." echt nog watquote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:23 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Die hadden ze, tot dit systeem werd ingevoerd. Althans, voor Technische Hogescholen. Daar kreeg je gewoon 'ing.' mee als titel.
Dit "durft" men tenminste nog te voeren op zowel universiteiten als in het bedrijfsleven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Demophon op 22-02-2009 09:41:35 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
In het buitenland heet een HBO ook heel dikwijls University of Applied Sciences.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Prof. Dr. Ir. is toch nog de mooiste vind ik.
Verder vind ik het wel terecht dat ook in het BaMa systeem de HBO-instellingen ook titels moeten kunnen vergeven. Bedenk dat veel Amerikaanse 'universities' ook op HBO-niveau zitten, het vergemakkelijkt dus ook het internationale verkeer.
Dat neemt niet weg dat je op een universiteit veel dieper op stof ingaat. Ik heb toen ik mn propedeuse AI deed op sommige vlakken in 8 weken meer geleerd dan in 3 jaar informatica HBO
Maak je niet zo druk man.quote:Op zondag 22 februari 2009 03:13 schreef Neuralnet het volgende:
Gelijktrekken van het niveau impliceert verlaging van het niveau. Over het algemeen kan een academicus immers veel beter het HBO-niveau aan dan andersom. Drie keer raden waarom het competentiegerichte onderwijs is ingevoerd op het WO nadat het HBO eraan mocht geloven. Enkel omdat de studiepunten dan gehaald kunnen worden met slap geouwehoer in plaats van kennis en vaardigheden. Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
De dag waarop het niveau van HBO-bachelors en WO-bachelors gelijkgetrokken is en ze dus beiden toegang geven tot de masters, geldt als de dag waarop het WO kapot is gegaan. In de eerste plaats omdat niemand meer een WO-bachelor gaat volgen. 5 jaar HAVO + 4 jaar HBO is immers makkelijker en geeft dan toegang tot dezelfde vervolgopleiding. In de tweede plaats omdat de masters dan moeten aansluiten op beroepsstudies die helemaal niet bedoeld zijn als achtergrond voor een master. Waardoor je pas bij de master kan beginnen met onderzoeksvaardigheden. En dat is naar mijn mening dus 3 jaar te laat.
Het idee van een brede bachelor en een specifieke master is totaal mislukt. De eerste 3 jaar is de opleiding te breed. Tijdens de master is het te laat om de vakkennis nog op te doen. Kijk maar eens naar veel hedendaagse masters. Meer dan een paar vakken op bachelorniveau en een scriptie op bedenkelijk niveau is het niet.
Daarom zijn er schakeljaren. Dat je een master wilt halen hoeft ook niet altijd te maken te hebben met de titel. Ik zie een master als een welkome uitbreiding van mijn kennis als HBO'er. Dat ik dan geen volwaardig master ben zal mijn werkgever aan z'n reet roesten. Hij betaalt je niet voor je titel maar voor wat je weet en kan. Dat zal in mijn geval dus minder zijn dan dat als ik m'n academische Bachelor had afgerond. Nou en.
Daarbij zijn ze bij óns erg bezig om die kloof in ieder geval acceptabel te maken. Daarom beginnen ze in de afstudeerfase met het aanleren van academische vaardigheden. Daarna doe je een jaar schakeljaar. Dan ben je toch aardig op de hoogte. Niet volledig, uiteraard. Bovendien krijg je volledig de vrijheid om je eigen niveau van afstuderen te bepalen. Als jij je minor op de UvA wilt doen, prima. Als jij denkt een onderzoek bij een bedrijf als afstudeerstage aan te kunnen, prima. Het gaat om het algemeen belang de Nederlandse student slimmer te maken. Niet om het ego van een paar omhooggevallen WO'ers die zich aangevallen voelen omdat ze zich niet meer de uitzondering voelen.
Dat de Master op een lager niveau gebracht is vind ik in ieder geval wel een kwalijke zaak.
Knight Captain Biefstuk 
Most people only expose themselves to information that matches their own worldview.
Trots op je prestaties met je pas zijn als je een prestatie geleverd hebt. Een school afronden is dat niet. Hoeveel WO-ers met een titel mislukken niet in het bedrijfsleven omdat ze niet waar kunnen maken wat hun opleiding beloofd? Redelijk wat.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:23 schreef wikwakka2 het volgende:
Mensen die tegen het gepast gebruiken van titels zijn, moeten zich echt in een hoekje gaan schamen. Je hebt niet voor niks jaren gestudeerd dus je mag er best trots op zijn hoor. De mensen die tegen zijn, zijn waarschijnlijk van hetzelfde soort als degene die helemaal jaloers worden als hun buurman een nieuwe Mercedes heeft gekocht. Dat wil zeggen, ze zijn zelf paupers en kunnen er niet tegen als iemand trots op zijn prestaties is. Typisch Nederlands eigenlijk.
Je mag best trots zijn op een prestatie, maar het puur en alleen afronden van je opleiding wil nog niet zeggen dat je vaardig genoeg bent om je theoretische kennis in de praktijk toe te passen. Kan je dat wel, dàn lever je een prestatie.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat veel studies gewoon beroepsgericht zijn. Technische studies, medische studies, economische studies en ook een hoop alfa-studies zijn voor 90 % van de studenten gericht op het verkrijgen van een goede positie op de arbeidsmarkt. Er worden lessen presentatievaardigheden gegeven, men moet via praktische opdrachten ervaring krijgen met projectmatig werken, onderzoeksvaardigheden worden in een achteraf uurtje in de master gepropt, en echt een onderzoek heb ik in 6 jaar WO en twee studies nog nooit gedaan. Heel veel studies hebben dus ook geen wetenschappelijk karakter, het is raar dat men deze studies dus toch als WO kwalificeert. Als het enkel om het niveau gaat (in plaats van sectorgerichtheid) had men MBO,HBO,WO ook wel gewoon 1, 2 en 3 kunnen noemen.quote:Op zondag 22 februari 2009 03:13 schreef Neuralnet het volgende:
Beroepsonderwijs is heel iets anders dan wetenschappelijk onderwijs. Degenen die vinden dat dat aan elkaar gelijk gesteld moet worden zijn niet goed bij hun hoofd.
Verder zou ik wel iets meer out-of-the-box denken verwachten van iemand het zo goed voor heeft met het WO. Bovenstaande toont toch aan dat het niet goed gaat met het wetenschappelijke karakter van het WO. Om dat weer op een goed niveau te krijgen is het noodzakelijk dat je praktisch gerichte studies (en dat zijn dus ook heel veel studies op het huidige WO) en wetenschappelijk gerichte studies uit elkaar trekt. Dat kan het gemakkelijkst door dit in masters aan te bieden want dan is er een veel betere mogelijkheid tot differentiatie, zeker als dit gecombineerd wordt met het punt dat masters zelf moeten kunnen selecteren wie zij toelaten.
Verder is het goed voor het onderwijsniveau van de bachelor als het huidige onderscheid tussen WO en HBO verdwijnt, want horizontale scheidingen zijn vaak een belangrijke oorzaak van het niet goed uitwisselen van kennis onderling. Door WO en HBO op één hoop te gooien is er een groter potentieel voor kwalitatieve vooruitgang in het onderwijs, zowel op didactisch als inhoudelijk gebied. Op termijn zal je dan ook gaan zien dat onderwijsinstellingen weer meer af gaat stappen van de gelijktrekking, maar dan door toegenomen differentiatie waarbij ook toelatingsselectie plaats zal gaan vinden. Een ander goed punt is dat doordat opleidingen zelf mogen selecteren studenten meer gemotiveerd zijn om hogere cijfers te gaan halen, die kunnen immers de kans op toelating sterk vergroten.
