quote:Dan post ik hem nog een keertje:Op zondag 25 januari 2009 20:23 schreef Halcon het volgende:
Die laatste post in het vorige topic vond ik een goede, LXIV!
Mocht ING vallen (wat ik overigens helemaal niet zie gebeuren, maar theoretisch dan), dan staat Nederland garant voor 200 miljard aan spaartegoeden. De Nederlandse staat is dan failliet. Ook alle pensioenfondsen zijn failliet. Het beste wat je dan als jonge Nederlander kunt doen is emigreren, want anders ben je tot aan je dood bezig met het aflossen van die schulden. (Los van al het geld dat nodig is voor bejaarde babyboomers en het Marokkanenprobleem). Als je oud bent kun je het beste van je laatste cash-geld een stuk touw kopen en je opknopen
Wellicht een tweede steunronde voor ze. Ben benieuwd voor hoeveel dit keer.
quote:Er is nog veel ellende op de markt:De beurskoers van bankverzekeraar ING is vrijdag gezakt naar het laagste niveau ooit. In de markt gaan geluiden dat het concern miljardenafschrijvingen moet doen. Ook zou een nieuwe kapitaalinjectie door de Nederlandse staat aanstaande zijn. [..]
Freddie Mac wil weer miljarden aan steun (35 miljard dollar dit keer)
quote:Inderdaad een betere TT. Zeker als deze reeks nog even gaat duren.Op zondag 25 januari 2009 20:10 schreef LXIV het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet geloven dat de koersen 20% of meer gaan dalen een neutralere TT
Maarre... geen plaatjes en grafiekjes meer in de OP?
Door William on Sep 25, 2008
Kees de Kort, analist bij AFS Capital Management, een Amsterdamse vermogensbank, denkt dat de crisis in de economie nog maar net is begonnen. En dat ons nog heel wat ellende te wachten staat. De kredietcrisis vindt weliswaar zijn oorsprong in de VS, maar zal op steeds meer plaatsen in de wereld opduiken. Ook in Europa zullen de huizenprijzen dalen en ook in Europa zullen banken nog meer dan nu in de problemen komen.’
‘Nu is het vooral een financiële crisis, maar die gaat overslaan naar de rest van de economie, die in de VS ook nog eens in een gewone neergaande golf zit. Opgeteld is dit een heel grote, zware crisis die nog jaren gaat duren. De redding van AIG en de hypotheekmarkt betekent niet het einde van de crisis, maar het einde van het begin ervan. Nu pas is het besef doorgedrongen dat de komende jaren enorme bedragen zullen moeten worden afgeboekt en dat de banken vooral bezig zullen zijn met overleven.’
Het wordt steeds moeilijker om geld te lenen waardoor ook de nederlandse huizenmarkt gaat dalen. ‘huizenprijzen gaan ook in Nederland dalen. Dat kan haast niet anders.’
Op de vraag waarom huizenprijzen dan nog niet dalen antwoorde de Kort:
‘Het duurt altijd heel lang voordat partijen de economische realiteit accepteren. Als je zelfs met een hoog inkomen in Nederland geen huis kunt betalen, of hooguit in Noord-Groningen, dat klopt toch niet? Je betaalt in de Pijp hier in Amsterdam nu 280.000 euro voor een etage die vijftien jaar geleden 100.000 gulden waard was (45.000 euro; PvdK). Vind jij dat normaal? Ik niet. Als jij vierduizend euro per vierkante meter betaalt in de Pijp, ben je de weg kwijt. Dat betaal jij alleen maar omdat je denkt dat er na jou een nog grotere sukkel is die nog meer wil betalen. Tot nu toe hebben de banken in Nederland de huizenprijzen overeind gehouden met allerlei kunstgrepen, zodat je nóg meer kon lenen. Maar als zij daarmee ophouden, wordt alles anders. Bovendien, als mensen als gevolg van de financiële crisis voorzichtiger worden, wíllen zij ook niet meer zoveel geld lenen. Ook om die reden kan de vraag naar huizen stagneren.’
Bron:Intermediair.nl
Echter, tegen de tijd dat het zover is zijn wij bij deeltje 13.
SPOILEREn dan passen we de TT weer aan...
[ Bericht 64% gewijzigd door henkway op 25-01-2009 22:05:19 ]
quote:En dat is precies wat er nu omslaat en wsl nog gaat verergeren.Op zondag 25 januari 2009 21:47 schreef Halcon het volgende:
...
Op de vraag waarom huizenprijzen dan nog niet dalen antwoorde de Kort:
‘Het duurt altijd heel lang voordat partijen de economische realiteit accepteren. Als je zelfs met een hoog inkomen in Nederland geen huis kunt betalen, of hooguit in Noord-Groningen, dat klopt toch niet? Je betaalt in de Pijp hier in Amsterdam nu 280.000 euro voor een etage die vijftien jaar geleden 100.000 gulden waard was (45.000 euro; PvdK). Vind jij dat normaal? Ik niet. Als jij vierduizend euro per vierkante meter betaalt in de Pijp, ben je de weg kwijt. Dat betaal jij alleen maar omdat je denkt dat er na jou een nog grotere sukkel is die nog meer wil betalen. Tot nu toe hebben de banken in Nederland de huizenprijzen overeind gehouden met allerlei kunstgrepen, zodat je nóg meer kon lenen. Maar als zij daarmee ophouden, wordt alles anders. Bovendien, als mensen als gevolg van de financiële crisis voorzichtiger worden, wíllen zij ook niet meer zoveel geld lenen. Ook om die reden kan de vraag naar huizen stagneren.’
Bron:Intermediair.nl
Dat geld is er natuurlijk nooit geweest en had er ook nooit komen kunnen. Dat iemand in Amsterdam bereid is eweest gom 200.000 euro neer te leggen voor een appartementje, waardoor de huizenprijs weer 5% steeg, wil niet zeggen dat alle huizen in Nederland opeens 5% meer waard werden. Maar zo is wel gerekend. En geleefd.
Het geld waarover we het hebben is niet verdampt want het heeft nooit bestaan. Behalve voor die enkelen die inderdaad gecashed hebben begin 2008. Of diegenen die toen gekocht hebben. Laatste groep moet dus fysiek geld, waarvoor gewerkt is, jarenlang betalen.
Verder: als je gewoon 1 huis hebt wat je betalen kunt is er natuurlijk niet bijzonder veel aan de hand. Je woont waar je graag wilde wonen, je kunt je lasten betalen.
Als je meer dan 1 huis hebt zou ik alles op alles zetten om te verkopen. Want het wordt echt niet beter de komende vijf jaar. En vijf jaar dubbele lasten te betalen om uiteindelijk een executieverkoop te mogen bijwonen, dat lijkt me ook niet ideaal.
quote:Je verhaal geldt alleen voor mensen die de afgelopen paar jaar op de top van de markt gekocht hebben (of die bij iedere waardestijging hun hypotheek opgehoogd hebben).Op zondag 25 januari 2009 22:24 schreef LXIV het volgende:
Iedereen snapt toch wel dat die zogenaamde tonnen die iedere huiseigenaar verdient dacht te hebben op zijn huis helemaal nooit bestaan hebben! Stel je voor, zes miljoen huizen die in minder dan een decennium gemiddeld 100K meer waard worden. Dat is 600 miljard waardestijging. Terwijl er aan al die huizen helemaal niks veranderd is.
Dat geld is er natuurlijk nooit geweest en had er ook nooit komen kunnen. Dat iemand in Amsterdam bereid is eweest gom 200.000 euro neer te leggen voor een appartementje, waardoor de huizenprijs weer 5% steeg, wil niet zeggen dat alle huizen in Nederland opeens 5% meer waard werden. Maar zo is wel gerekend. En geleefd.
[..]
Er zijn genoeg mensen (including me) die daadwerkelijk geld verdiend hebben aan de verkoop van een woning.
Dat geld is 100% echt.
quote:Dat is toch wat handel is: goedkoop inkopen, duurder verkopen...
quote:Dat is hetzelfde als met aandelen. Wij kunnen hier op FOK! een handeltje opzetten in zelfbedachte aandelen. En op een zeker moment kunnen die aandelen ook een hoge waarde bereiken. Maar dat zit dan allemaal in ons eigen hoofd. En het virtuele geld dat je aandelen waard zijn wordt pas echt wanneer je verkoopt en harde euro's krijgt.Op zondag 25 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is toch wat handel is: goedkoop inkopen, duurder verkopen...
Stel dat ik op 100 briefjes zet: 1 aandeel FOK!. En ik verkoop die briefjes aan jou voor 100 euro. En jij verkoopt ze weer door voor 2 euro. En op een zeker moment zijn die briefjes 100 euro waard. Dan is er dus 10.000 euro aan waarde gecreeerd. En als jij die briefjes dan in je zak hebt (ofwel een huis dat op 400K is getaxeerd), dan kun je zeggen: ik heb 10.000 euro. Maar dat geld hoeft er dus helemaal niet te zijn. Pas wanneer jij je briefjes weer verkopen kunt aan een ander heb je echt geld.
Maar je verhaal geldt ook andersom...verlies is pas verlies als je het neemt.
quote:Jawel hoor. De mensen die mijn huis gekocht hebben, hebben toch dat geld moeten lenen en aan mij moeten betalen. Waarna ik dat geld daadwerkelijk op mijn bankrekening had.Op zondag 25 januari 2009 22:52 schreef LXIV het volgende:
Nou, die verliezen en die winsten zijn wel reeel. Maar het geld dat er achter steekt niet.
Of snap ik je niet?
quote:Van wanneer is die? Ik luister bijna elke dag naar ome Kees, maar deze heb ik geloof ik gemist.Op zondag 25 januari 2009 21:30 schreef Demophon het volgende:
Dan nog maar een keer: Kees de Kort: Onverkoopbaar? Binnen een minuut hebben wij ieder huis verkocht
quote:Oh wacht, laat maar, ik zie het al aan de url.Op zondag 25 januari 2009 23:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Van wanneer is die? Ik luister bijna elke dag naar ome Kees, maar deze heb ik geloof ik gemist.
quote:LXIV bedoelt gewoon dat je als groep niet rijker wordt. Individuele gevallen kunnen uiteraard wel rijker worden (denk aan overwaarde cashen en goedkoop gaan huren oid).Op zondag 25 januari 2009 22:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Jawel hoor. De mensen die mijn huis gekocht hebben, hebben toch dat geld moeten lenen en aan mij moeten betalen. Waarna ik dat geld daadwerkelijk op mijn bankrekening had.
Of snap ik je niet?
De populatie als geheel wordt niet rijker door hogere huisprijzen
quote:Ah. Heeft het wel invloed op de inflatie dan?Op zondag 25 januari 2009 23:41 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
LXIV bedoelt gewoon dat je als groep niet rijker wordt. Individuele gevallen kunnen uiteraard wel rijker worden (denk aan overwaarde cashen en goedkoop gaan huren oid).
De populatie als geheel wordt niet rijker door hogere huisprijzen
quote:Dan moet je jezelf wel goed verstoppen want ga er dan maar vanuit dat NL net zoals de VS en Canada het wereldwijde inkomen van haar burgers gaat belastenOp zondag 25 januari 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan post ik hem nog een keertje:
Mocht ING vallen (wat ik overigens helemaal niet zie gebeuren, maar theoretisch dan), dan staat Nederland garant voor 200 miljard aan spaartegoeden. De Nederlandse staat is dan failliet. Ook alle pensioenfondsen zijn failliet. Het beste wat je dan als jonge Nederlander kunt doen is emigreren, want anders ben je tot aan je dood bezig met het aflossen van die schulden. (Los van al het geld dat nodig is voor bejaarde babyboomers en het Marokkanenprobleem).
en dan wel vanaf de eerste verdiende dollar/roebel/rmb etc
quote:Deze redenatie heb ik al vaker gezien, maar hij klopt imho niet. Wat je een vergeet is dat dat de hoge huizenprijzen zelf onderdeel uitmaken van de crisis. Dan kun je wachten tot je een ons weegt, de crisis zal echt niet ophouden zolang de huizenprijzen niet dalen.Op maandag 26 januari 2009 08:35 schreef Metro2005 het volgende:
Ik betwijfel sterk of de huizenprijzen gaan dalen. Mensen kunnen er ook voor kiezen om niet te verhuizen totdat de crisis voorbij is (zoals ik). Alleen mensen die al een ander huis gekocht hebben en hun oude huis kwijt moeten zullen wel met de prijs gaan zakken, of ze verhuren hun huis.
quote:?Op maandag 26 januari 2009 08:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Deze redenatie heb ik al vaker gezien, maar hij klopt imho niet. Wat je een vergeet is dat dat de hoge huizenprijzen zelf onderdeel uitmaken van de crisis. Dan kun je wachten tot je een ons weegt, de crisis zal echt niet ophouden zolang de huizenprijzen niet dalen.
Hoe is de hoge huizenprijs dan onderdeel van de kredietcrisis?
En dan bedoel ik niet de hypothekenrommel uit de US maar de huizenprijs in NL.
quote:Ik heb het allang niet meer over de kredietcrisis, maar over de economische crisis waarin we ons inmiddels bevinden. Ook hier heeft de huizenprijs zolangzamerhand een reëel maximum bereikt. Met een bovenmodaal salaris kom je in de Randstad al niet eens meer in aanmerking voor de koop van een fatsoenlijk appartementje. Dan blijven alleen de tweeverdieners over, maar die hebben allemaal al een huis en de jaarlijkse aanwas aan tweeverdieners is nu niet dermate dat die de hele huizenmarkt aan de gang kunnen houden. De koek is gewoon op, ook in de huizenmarkt.Op maandag 26 januari 2009 09:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
?
Hoe is de hoge huizenprijs dan onderdeel van de kredietcrisis?
En dan bedoel ik niet de hypothekenrommel uit de US maar de huizenprijs in NL.
Aangezien de bouw en alles wat daar omheen hangt een substantieel deel van de economie uitmaakt, kun je gerust stellen dat de malaise op de huizenmarkt een belangrijke indicator en katalysator is van deze economische crisis.
quote:Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.Op maandag 26 januari 2009 09:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb het allang niet meer over de kredietcrisis, maar over de economische crisis waarin we ons inmiddels bevinden. Ook hier heeft de huizenprijs zolangzamerhand een reëel maximum bereikt. Met een bovenmodaal salaris kom je in de Randstad al niet eens meer in aanmerking voor de koop van een fatsoenlijk appartementje. Dan blijven alleen de tweeverdieners over, maar die hebben allemaal al een huis en de jaarlijkse aanwas aan tweeverdieners is nu niet dermate dat die de hele huizenmarkt aan de gang kunnen houden. De koek is gewoon op, ook in de huizenmarkt.
Aangezien de bouw en alles wat daar omheen hangt een substantieel deel van de economie uitmaakt, kun je gerust stellen dat de malaise op de huizenmarkt een belangrijke indicator en katalysator is van deze economische crisis.
Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.
quote:Tsja, zo werkt het nu eenmaal in economie. Uiteindelijk werkt alles met elkaar samen en is het dus één grote hoop.Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik.
quote:Da's nog zo'n drogreden, die ik al zovaak voorbij heb zien komen. Nee, nog meer bijbouwen gaat heus de huizenmarkt niet redden. Integendeel zelfs. En die schaarste is denkbeeldig. Er is woonruimte zat, alleen zijn mensen tegenwoordig verwend en willen ze allemaal hun eigen plek.Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.
quote:Precies en wat gebeurt en met nieuwbouwprojecten? Van mooie vrijstaande woningen of 2 onder 1 kappers wordt het nu omgebouwd naar rijtjes huurwoningen. Funest!Op maandag 26 januari 2009 09:48 schreef Lemmeb het volgende:
Da's nog zo'n drogreden, die ik al zovaak voorbij heb zien komen. Nee, nog meer bijbouwen gaat heus de huizenmarkt niet redden. Integendeel zelfs. En die schaarste is denkbeeldig. Er is woonruimte zat, alleen zijn mensen tegenwoordig verwend en willen ze allemaal hun eigen plek.
Ben het met je eens dat mensen verwend zijn maar juist waar vraag naar is wordt nu zeker niet meer gebouwd. Begin van een nieuw probleem.
quote:Want?Op maandag 26 januari 2009 09:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Precies en wat gebeurt en met nieuwbouwprojecten? Van mooie vrijstaande woningen of 2 onder 1 kappers wordt het nu omgebouwd naar rijtjes huurwoningen. Funest!
quote:Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.Ben het met je eens dat mensen verwend zijn maar juist waar vraag naar is wordt nu zeker niet meer gebouwd. Begin van een nieuw probleem.
quote:Het probleem is dat de verhouding tussen de reële waarde van een huis en de exorbitante prijs die men voor een huis betaalt in Nederland compleet zoek is. Dit komt omdat de grote toevloed van makkelijk en goedkope leningen de prijzen markt totaal verziekt hebben. Het was een molen van lenen, lenen, lenen, en daardoor prijzen omhoog, omhoog en nog verder omhoog. Totdat de verhouding totaal zoek was. Het was dus niet zozeer de schaarste aan huizen die deze molen aandreef, maar de toevloed van goedkoop geld. Nu stopt dit proces met als resultaat dat de gemiddelde Nederlander meer schuld heeft qua verhouding bnp, dan de meeste Oeso landen. Wat de regering niet vertelt aan de Nederlander, is dat we dat betreft in de top 5 zitten; we zitten nog hoger dan Amerika! Dit scenario heeft in het verleden ook plaatsgevonden in Japan, maar waar de gronden en huizen schaars zijn. Toch stortte daar ook de huizen bubbel in elkaar, met als resultaat dat heden ten dage de prijzen nog steeds -50% zijn dan wat ze eerst waren. Dit scenario is trouwens al keer op keer aangehaald hier op deze forum.Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.
Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.
Dus nogmaals: schaarste van huizen hier was niet de oorzaak van de huizen bubbel maar het gevolg. Goedkoop lenen was de aanjager van het ontstaan van deze bubbel!
quote:Buiten de randstad betaal je nog steeds veel te veel voor een flatje.Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.
Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.
En waarom mag je als starter niet voor normale prijzen in de randstad wonen? Het is een gebied met grote werkgelegenheid, waarom moeten starters dan ver weg gaan wonen???
quote:Waarom kan bijna niemand die betalen? Omdat er zo weinig van zijn dat men er de hoofdprijs voor vraagt en zo alleen de rijkere hun woonwensen volledig kunnen vervullen. De rest zal het moeten doen met minder.Op maandag 26 januari 2009 10:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Want?
[..]
Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.
Zodra er nu nog genoeg mooie huizen bijgebouwd worden kan het nog een beetje aansluiten maar ipv daarvan worden ze nu alleen maar schaarser.
quote:Iedereen wil in het centrum wonen niet dan? Lijkt mij niets mis met het rustig opbouwen en zo steeds door te schuiven naar iets beters, alleen de overdrachtsbelasting gooit roet in het eten.Op maandag 26 januari 2009 10:05 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Buiten de randstad betaal je nog steeds veel te veel voor een flatje.
En waarom mag je als starter niet voor normale prijzen in de randstad wonen? Het is een gebied met grote werkgelegenheid, waarom moeten starters dan ver weg gaan wonen???
quote:Op maandag 26 januari 2009 10:04 schreef Demophon het volgende:
[..]
Het probleem is dat de verhouding tussen de reële waarde van een huis en de exorbitante prijs die men voor een huis betaalt in Nederland compleet zoek is. Dit komt omdat de grote toevloed van makkelijk en goedkope leningen de prijzen markt totaal verziekt hebben. Het was een molen van lenen, lenen, lenen, en daardoor prijzen omhoog, omhoog en nog verder omhoog. Totdat de verhouding totaal zoek was. Het was dus niet zozeer de schaarste aan huizen die deze molen aandreef, maar de toevloed van goedkoop geld. Nu stopt dit proces met als resultaat dat de gemiddelde Nederlander meer schuld heeft qua verhouding bnp, dan de meeste Oeso landen. Wat de regering niet vertelt aan de Nederlander, is dat we dat betreft in de top 5 zitten; we zitten nog hoger dan Amerika! Dit scenario heeft in het verleden ook plaatsgevonden in Japan, maar waar de gronden en huizen schaars zijn. Toch stortte daar ook de huizen bubbel in elkaar, met als resultaat dat heden ten dage de prijzen nog steeds -50% zijn dan wat ze eerst waren. Dit scenario is trouwens al keer op keer aangehaald hier op deze forum.
Dus nogmaals: schaarste van huizen hier was niet de oorzaak van de huizen bubbel maar het gevolg. Goedkoop lenen was de aanjager van het ontstaan van deze bubbel!
Ja, vermoeiend....Even over de NL markt ipv die gekke vergelijking hier. In Japan was op de piek de grond onder het paleis net zo duur als heel Canada. Zo ver zijn we hier nog niet hoor.... En Amerika had problemen ivm die rommelhypotheken en niet de grote van de schulden maar meer de dekking daarvan.
Ok, dus mensen konden meer lenen door 2 verdieners (grote slag) en andere financiele producten (ook een redelijke slag). Maar waarom hebben de mensen daar gebruikt van gemnaakt en zijn ze zoveel gaan betalen. Dat het kan betekent nog niet dat je ook maar meteen 2 ton moet betalen voor een huis ipv 1 ton.
Juist ja de schaarste.
quote:Precies. De rest zal het doen met minder. En de komende tijd zal de rest het moeten doen met nog minder. Daardoor zal er minder vraag zijn. En daardoor dalen de prijzen.Op maandag 26 januari 2009 10:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom kan bijna niemand die betalen? Omdat er zo weinig van zijn dat men er de hoofdprijs voor vraagt en zo alleen de rijkere hun woonwensen volledig kunnen vervullen. De rest zal het moeten doen met minder.
quote:Weer zo'n vreemde redenatie. Begrijp nu eens dat mensen gewoon geen geld hebben om die mooie huizen te betalen. Sowieso niet. Hoeveel je er ook van bouwt.Zodra er nu nog genoeg mooie huizen bijgebouwd worden kan het nog een beetje aansluiten maar ipv daarvan worden ze nu alleen maar schaarser.
quote:Dat is pas een vreemde redenatie. Als ik honger heb en ik krijg minder eten wordt mijn honger alleen maar groter hoor.Op maandag 26 januari 2009 10:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies. De rest zal het doen met minder. En de komende tijd zal de rest het moeten doen met nog minder. Daardoor zal er minder vraag zijn. En daardoor dalen de prijzen.
[..]
Weer zo'n vreemde redenatie. Begrijp nu eens dat mensen gewoon geen geld hebben om die mooie huizen te betalen. Sowieso niet. Hoeveel je er ook van bouwt.
quote:Ja, maar de wens om in een mooi, luxe huis te wonen is absoluut niet te vergelijken met honger. Een gedeeld kamertje bij het leger des heils volstaat uiteindelijk als woonruimte, voor iedereen. Desnoods een doos op het station.Op maandag 26 januari 2009 10:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is pas een vreemde redenatie. Als ik honger heb en ik krijg minder eten wordt mijn honger alleen maar groter hoor.
quote:Ok, maar de strekking is dat iedereen dat wel graag wil en dus geneigd is met minder genoegen te nemen of veel in het werk te stellen om dat te realiseren. Dat laatste met maximalen leningen en daar is de max wel ongeveer bereikt.Op maandag 26 januari 2009 10:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar de wens om in een mooi, luxe huis te wonen is absoluut niet te vergelijken met honger. Een gedeeld kamertje bij het leger des heils volstaat uiteindelijk als woonruimte, voor iedereen. Desnoods een doos op het station.
Mensen blijven dat dus graag willen maar kunnen het simpelweg niet betalen. Wat mensen wel kunnen betalen blijft over. Maar daar zitten anderen personen in die niet dorstromen omdat er niet bijgebouwd wordt en al helemaal niet naar hun wens dus waarom verhuizen. Lijkt mij niet het senatio voor een dalende prijs.
quote:Nu niet meer nee. Projectontwikkelaars hadden jaren geleden al moeten luisteren naar de woonwensen van mensen en kopers hadden niet steeds de prijs zo hoog moeten laten oplopen. En vrijstaanden huizen zijn prima te betalen, alleen moet een vrijstaand huis in nederland blijkbaar standaard een complete villa zijn met zwembad. Een normaal klein vrijstaand huis is amper te koop (type recreatiewoning). En villa's zijn onbetaalbaar en kleine vrijstaande huizen zijn zo schaars dat ze daar ook de hoofdprijs voor kunnen vragen.Op maandag 26 januari 2009 10:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Want?
[..]
Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.
Als ik even kijk dat ik in gemiddelde amerikaanse staat voor minder dan 100.000 dollar meer dan 1000 huizen kan vinden die vrijstaand zijn, vaak 2 badkamers én garage voor 2 auto's, een patio hebben én een flinke lap grond dan vraag ik me af waar we hier in godsnaam verkeerd zijn gegaan dat je hier voor hetzelfde geld net een 2 kamerflat kan kopen
quote:Dat is dus precies wat er mis is: er is een einde gekomen aan het Grote Lenen. Mensen zullen weer keihard moeten werken, bikkelen en sparen om een dergelijk woongenot te kunnen bekostigen. Net als vroeger. En daar gaat behoorlijk wat tijd overheen, eer het zover is. In de tussentijd kunnen de prijzen alleen maar omlaag.Op maandag 26 januari 2009 10:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, maar de strekking is dat iedereen dat wel graag wil en dus geneigd is met minder genoegen te nemen of veel in het werk te stellen om dat te realiseren. Dat laatste met maximalen leningen en daar is de max wel ongeveer bereikt.
quote:Je maakt weer de fout dat jij denkt dat datgene wat de mensen zelf willen bepalend is voor de markt. Alleen de prijs is bepalend voor de markt. En als de prijzen voor een bepaald object te hoog zijn, dan verzinnen mensen wel een andere oplossing.Mensen blijven dat dus graag willen maar kunnen het simpelweg niet betalen. Wat mensen wel kunnen betalen blijft over. Maar daar zitten anderen personen in die niet dorstromen omdat er niet bijgebouwd wordt en al helemaal niet naar hun wens dus waarom verhuizen. Lijkt mij niet het senatio voor een dalende prijs.
Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen niet bereid om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.
quote:Even wat aangepast.Op maandag 26 januari 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen nietbereidin staat om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.
huizenprijzen zijn compleet uit verhouding met de salarissen.
quote:Precies.Op maandag 26 januari 2009 11:12 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Even wat aangepast.
huizenprijzen zijn compleet uit verhouding met de salarissen.
En waar mensen volgens de hypotheekregels nog wel in staat zijn om een grotere woning aan te schaffen, houden die ook vaak de hand op de knip. Eigenlijk is die oude woning toch zo slecht nog niet.
quote:Een markt bestaat altijd uit vraag en aanbod (basisschool). Jij begrijpt niet dat het verlagen van prijzen niets oplost? Als de villa van 4 ton nu ineens daalt naar 2 ton is het probleem alleen maar groter. Dan koopt niemand de goedkopere huizen meer en dus kan alsnog niemand doorstromen naar die villa van 2 ton. Starter zouden dan theoretisch die villa van 2 ton kunnen kopen. Al zouden de prijzen dus halveren, het is geen oplossing voor het probleem dat er niet genoeg woning naar ieders wil zijn.Op maandag 26 januari 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat er mis is: er is een einde gekomen aan het Grote Lenen. Mensen zullen weer keihard moeten werken, bikkelen en sparen om een dergelijk woongenot te kunnen bekostigen. Net als vroeger. En daar gaat behoorlijk wat tijd overheen, eer het zover is. In de tussentijd kunnen de prijzen alleen maar omlaag.
[..]
Je maakt weer de fout dat jij denkt dat datgene wat de mensen zelf willen bepalend is voor de markt. Alleen de prijs is bepalend voor de markt. En als de prijzen voor een bepaald object te hoog zijn, dan verzinnen mensen wel een andere oplossing.
Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen niet bereid om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.
quote:Waarom zou een halvering het probleem juist groter maken? Het probleem is volgens mij dat een starter een willekeurig kut-huisje in de Randstad gewoonweg niet kan betalen... Ze zijn niet kieskeurig of iets dergelijks, ze kunnen het gewoon niet betalen.Op maandag 26 januari 2009 12:48 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Een markt bestaat altijd uit vraag en aanbod (basisschool). Jij begrijpt niet dat het verlagen van prijzen niets oplost? Als de villa van 4 ton nu ineens daalt naar 2 ton is het probleem alleen maar groter. Dan koopt niemand de goedkopere huizen meer en dus kan alsnog niemand doorstromen naar die villa van 2 ton. Starter zouden dan theoretisch die villa van 2 ton kunnen kopen. Al zouden de prijzen dus halveren, het is geen oplossing voor het probleem dat er niet genoeg woning naar ieders wil zijn.
De prijzen moeten gewoon naar normalere proporties.
quote:Met basisschoolkennis van economie kom je er dan ook niet. Op de middelbare school leer je dat de prijs het medium bij uitstek is dat er in alle gevallen vroeg of laat vanzelf voor zorgt dat vraag en aanbod met elkaar in overeenstemming komen. Soms loopt de prijs iets achter op de ontwikkelingen in de markt (hysterese), meestal omdat mensen er zelf voor kiezen om oogkleppen op te doen en die ontwikkelingen te negeren. Dat is wat er nu aan de hand is. Maar de grote klap komt echt wel een keer, als er niet op korte termijn beweging komt in de markt.Op maandag 26 januari 2009 12:48 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Een markt bestaat altijd uit vraag en aanbod (basisschool). Jij begrijpt niet dat het verlagen van prijzen niets oplost?
quote:Natuurlijk wel, want die dalen dan ook vanzelf mee in prijs. Die moeten wel dalen, anders raakt men, zoals je zelf al aangeeft, niet van hun goedkope woning af.Als de villa van 4 ton nu ineens daalt naar 2 ton is het probleem alleen maar groter. Dan koopt niemand de goedkopere huizen meer
Overigens zal een villa die nu 4 ton kost (goedkope villa trouwens) nooit 2 ton gaan kosten. Want dan wordt de vraag te groot en houdt de daling in de prijs vanzelf op.
quote:Jawel hoor. Als zo'n villa 2 ton wordt (zo'n extreme prijsdaling gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar stel), dan gaan heel veel mensen ertoe over om daar te wonen. Want er zijn nu eenmaal veel mensen die zo'n villa dan makkelijk kunnen betalen. Het relatief kleine verlies op hun oude hok nemen ze dan op de koop toe.en dus kan alsnog niemand doorstromen naar die villa van 2 ton.
quote:Zelfs sommige starters zouden dan inderdaad zo'n villa kunnen kopen. Hetgeen ook precies aangeeft waarom een relatief luxe woning van 4 ton nooit 2 ton zal gaan kosten (tenzij de economie echt helemaal in elkaar dondert en we richting 30% werkloosheid gaan of meer). Voor het zover komt is de vraag allang weer aangetrokken en is de prijsdaling gestopt.Starter zouden dan theoretisch die villa van 2 ton kunnen kopen. Al zouden de prijzen dus halveren, het is geen oplossing voor het probleem dat er niet genoeg woning naar ieders wil zijn.
quote:Wij gaan het niet eens worden, een verlaging van de prijs lost het probleem echt niet op. Bijbouwen wel, daar komt dan verzelf een subtiele prijscorrectie door (als er genoeg bijgebouwd wordt). Ni het bijbouwen gestropt is/wordt worden de problemen voor de lange termijn alleen maar groter.Op maandag 26 januari 2009 13:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Met basisschoolkennis van economie kom je er dan ook niet. Op de middelbare school leer je dat de prijs het medium bij uitstek is dat er in alle gevallen vroeg of laat vanzelf voor zorgt dat vraag en aanbod met elkaar in overeenstemming komen. Soms loopt de prijs iets achter op de ontwikkelingen in de markt (hysterese), meestal omdat mensen er zelf voor kiezen om oogkleppen op te doen en die ontwikkelingen te negeren. Dat is wat er nu aan de hand is. Maar de grote klap komt echt wel een keer, als er niet op korte termijn beweging komt in de markt.
[..]
Natuurlijk wel, want die dalen dan ook vanzelf mee in prijs. Die moeten wel dalen, anders raakt men, zoals je zelf al aangeeft, niet van hun goedkope woning af.
Overigens zal een villa die nu 4 ton kost (goedkope villa trouwens) nooit 2 ton gaan kosten. Want dan wordt de vraag te groot en houdt de daling in de prijs vanzelf op.
[..]
Jawel hoor. Als zo'n villa 2 ton wordt (zo'n extreme prijsdaling gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar stel), dan gaan heel veel mensen ertoe over om daar te wonen. Want er zijn nu eenmaal veel mensen die zo'n villa dan makkelijk kunnen betalen. Het relatief kleine verlies op hun oude hok nemen ze dan op de koop toe.
[..]
Zelfs sommige starters zouden dan inderdaad zo'n villa kunnen kopen. Hetgeen ook precies aangeeft waarom een relatief luxe woning van 4 ton nooit 2 ton zal gaan kosten (tenzij de economie echt helemaal in elkaar dondert en we richting 30% werkloosheid gaan of meer). Voor het zover komt is de vraag allang weer aangetrokken en is de prijsdaling gestopt.
quote:Bijbouwen, m.a.w. het aanbod vergroten, om een tekort aan de vraagkant op te lossen!Op maandag 26 januari 2009 13:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wij gaan het niet eens worden, een verlaging van de prijs lost het probleem echt niet op. Bijbouwen wel, daar komt dan verzelf een subtiele prijscorrectie door (als er genoeg bijgebouwd wordt). Ni het bijbouwen gestropt is/wordt worden de problemen voor de lange termijn alleen maar groter.
Snap je zelf eigenlijk wel hoe idioot deze suggestie is?
quote:Ligt er aan wat je als het probleem beschouwd. Is dat de (on)beschikbaarheid van koopwoningenen? of is dat de torenhoge schuld die momenteel gemaakt moet worden om een huis te kopen?Op maandag 26 januari 2009 13:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wij gaan het niet eens worden, een verlaging van de prijs lost het probleem echt niet op. Bijbouwen wel, daar komt dan verzelf een subtiele prijscorrectie door (als er genoeg bijgebouwd wordt). Ni het bijbouwen gestropt is/wordt worden de problemen voor de lange termijn alleen maar groter.
quote:Toch blijft er een substantieel woningtekort.Op maandag 26 januari 2009 13:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bijbouwen, m.a.w. het aanbod vergroten, om een tekort aan de vraagkant op te lossen!
Snap je zelf eigenlijk wel hoe idioot deze suggestie is?
Ik zie ook niet hoe ik dat moet rijmen met dalende huizenprijzen. Lijkt mij dat ze op termijn gewoon weer omhoog moeten gaan.
quote:Koopwoningen zat, check funda maar. De rek is er gewoon uit, de markt is verzadigd. Iedereen die een koopwoning wil, heeft er al één. En iedereen die er geen kan betalen verdient gewoon te weinig. Dat laatste kan alleen veranderen door een fikse prijsdaling.Op maandag 26 januari 2009 13:14 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je als het probleem beschouwd. Is dat de (on)beschikbaarheid van koopwoningenen?
quote:Het effect daarvan wordt nogal overdreven. Wij zijn één van de weinige landen ter wereld die nog hypotheekrenteaftrek kennen. Het is daarom logisch dat mensen ook ongeveer 2x zo hoge hypotheekschulden aangaan. Het is niet de schuld zelf niet telt als last, maar de netto te betalen rente.of is dat de torenhoge schuld die momenteel gemaakt moet worden om een huis te kopen?
quote:Waar blijkt dat woningtekort dan uit? Of praat je nu gewoon de makelaars en projectontwikkelaars na?Op maandag 26 januari 2009 13:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Toch blijft er een substantieel woningtekort.
Zelfs zwervers hebben een dak boven hun hoofd als ze dat zelf willen.
quote:Wel eens gehoord van het juiste product voor de juiste doelgroep?Op maandag 26 januari 2009 13:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bijbouwen, m.a.w. het aanbod vergroten, om een tekort aan de vraagkant op te lossen!
Snap je zelf eigenlijk wel hoe idioot deze suggestie is?
De starterswoningen zijn te duur en de doorstroomwoning ook. Als je nou meer doorstroomwoning bijbouwd wordt die prijs lager en stromen meer mensen duur, komne er meer starterswoning vrij die ook betaalbaar worden.
Dus ja, het aanbod op een bepaald segment vergroten om zou de markt weer wat gezonder te maken.
quote:Jouw definitie van tekort is anders dan de onze. Als er bij de groenteboer allemaal beurse appels liggen dan zijn er zat appels, maar voor mij niet. Ik wil nl een gave appel.Op maandag 26 januari 2009 13:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar blijkt dat woningtekort dan uit? Of praat je nu gewoon de makelaars en projectontwikkelaars na?
Zelfs zwervers hebben een dak boven hun hoofd als ze dat zelf willen.
Er is de wel ruimte maar niet de juiste voor iedereen. Tevens zijn er nog zat huurders die graag zouden willen kopen. Als die dat allemaal zouden doen is Funda in 1 x leeg. Thuiswonende daargelaten.
quote:Deeltje vier hebben we het daarover gehad. Beetje bijblijven hoor!Op maandag 26 januari 2009 13:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar blijkt dat woningtekort dan uit? Of praat je nu gewoon de makelaars en projectontwikkelaars na?
Zelfs zwervers hebben een dak boven hun hoofd als ze dat zelf willen.
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
quote:Op zondag 18 januari 2009 15:28 schreef capricia het volgende:
[quote]Kabinet haalt doelstelling woningtekort niet
(Novum) - Het kabinet gaat de doelstelling om het woningtekort in 2012 te hebben teruggedrongen tot 1,5 procent niet halen. Dat maakte minister voor Wonen Eberhard van der Laan (PvdA) donderdag bekend tijdens de behandeling van zijn begroting.
[..]
Bron
Als ik dit soort berichten lees, is er wel degelijk sprake van een woningtekort. Daarom vraag ik me af hoe snel de huizenprijzen weer op het oude niveau zitten...
quote:Waarom zou je dat allemaal overhoop halen, met het grote risico dat het averechts werkt???Op maandag 26 januari 2009 13:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van het juiste product voor de juiste doelgroep?
De starterswoningen zijn te duur en de doorstroomwoning ook. Als je nou meer doorstroomwoning bijbouwd wordt die prijs lager en stromen meer mensen duur, komne er meer starterswoning vrij die ook betaalbaar worden.
Dus ja, het aanbod op een bepaald segment vergroten om zou de markt weer wat gezonder te maken.
Laat de markt gewoon z'n werk doen. De prijzen zullen vanzelf dalen en dan komt er vanzelf beweging in.
quote:Ik begrijp hieruit dat je de hotemetoten napraat. Degenen die er belang bij hebben dat de bubbel nog verder wordt opgeblazen. Ja, volgens hen is er een woningtekort. Waar dat dan precies uit zou moeten blijken, zeggen ze er niet bij.Op maandag 26 januari 2009 13:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Deeltje vier hebben we het daarover gehad. Beetje bijblijven hoor!
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
[..]
quote:Als je alleen je eigen waarheid gelooft....Op maandag 26 januari 2009 13:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je de hotemetoten napraat. Degenen die er belang bij hebben dat de bubbel nog verder wordt opgeblazen. Ja, volgens hen is er een woningtekort. Waar dat dan precies uit zou moeten blijken, zeggen ze er niet bij.
Het kabinet heeft geen baat bij een woningtekort...
Een officieel woningtekort is ook voor de NVM en consorten geen goed iets aangezien er dan maatregelen komen voor bijbouwen en dus prijzen die minder hard omhoog gaan.
Dus waarom zouden dit niet kloppende en gelogen cijfers zijn? Omdat jouw theorie dan niet meer klopt?
quote:De markt zal zijn werk wel doen. Ik vindt het alleen belangerijk voor de toekomst dat er wel gebouwd blijft worden en daar wordt aan voorbijgegaan.Op maandag 26 januari 2009 13:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou je dat allemaal overhoop halen, met het grote risico dat het averechts werkt???
Laat de markt gewoon z'n werk doen. De prijzen zullen vanzelf dalen en dan komt er vanzelf beweging in.
quote:Natuurlijk wel. Door het veinzen van een woningtekort heeft men een middel om de woningbouwcorporaties aan te pakken en te dwingen tot actie. En om tevens de economie aan de gang te houden.Op maandag 26 januari 2009 13:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je alleen je eigen waarheid gelooft....
Het kabinet heeft geen baat bij een woningtekort...
quote:Het niet bestaande woningtekort is de wereld in geholpen door o.a. de NVM. Dit deed mensen er de afgelopen jaren toe overgaan voor te hoge prijzen woningen te kopen, in de angst dat de prijzen door dat zogenaamde "woningtekort" nog verder zouden stijgen. Dat is een tijdje goed gegaan natuurlijk, maar op een gegeven moment, nu dus, is de denkbeeldige koek op.Een officieel woningtekort is ook voor de NVM en consorten geen goed iets aangezien er dan maatregelen komen voor bijbouwen en dus prijzen die minder hard omhoog gaan.
quote:Omdat dat woningtekort in de praktijk nergens uit blijkt. Iedereen heeft een dak boven z'n hoofd, en er staat nog zat leeg.Dus waarom zouden dit niet kloppende en gelogen cijfers zijn? Omdat jouw theorie dan niet meer klopt?
quote:Je hebt gelijk dat er een bepaald virtueel element in waarderingen schuilt, maar je stelt het naar mijn idee te zwart/wit voor. Stel dat FOK! besluit om elk jaar 10 euro dividend uit te keren (zoals de meeste ondernemingen), dan zit er wel degelijk een bepaalde waarde aan die aandelen vast. De 10.000 euro bestaat niet geheel uit lucht, maar uit de waarde van die toekomstige dividend uitkeringen teruggerekend naar dit moment.Op zondag 25 januari 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
stel dat ik op 100 briefjes zet: 1 aandeel FOK!. En ik verkoop die briefjes aan jou voor 100 euro. En jij verkoopt ze weer door voor 2 euro. En op een zeker moment zijn die briefjes 100 euro waard. Dan is er dus 10.000 euro aan waarde gecreeerd. En als jij die briefjes dan in je zak hebt (ofwel een huis dat op 400K is getaxeerd), dan kun je zeggen: ik heb 10.000 euro. Maar dat geld hoeft er dus helemaal niet te zijn. Pas wanneer jij je briefjes weer verkopen kunt aan een ander heb je echt geld.
Voor huizen ligt er ergens ook zo'n "bodemwaarde". Een dak boven je hoofd is namelijk een essentiele menselijke behoefte waar een bepaalde tegenprestatie tegenover moet staan. Of je kunt het huis verhuren, waarmee het dus een waarde krijgt afhankelijk van de toekomstige huurinkomsten.
Je kunt niet zomaar het hele financiele systeem als 'virtueel' af doen. Het werkelijke vraagstuk is welk deel virtuele waarde is en welk deel werkelijke waarde.
quote:Echte onzin van je... Alsof iemand een huis koopt omdat er een tekort is...Of je meer gaat betalen omdat er een tekort is.Op maandag 26 januari 2009 13:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Door het veinzen van een woningtekort heeft men een middel om de woningbouwcorporaties aan te pakken en te dwingen tot actie. En om tevens de economie aan de gang te houden.
[..]
Het niet bestaande woningtekort is de wereld in geholpen door o.a. de NVM. Dit deed mensen er de afgelopen jaren toe overgaan voor te hoge prijzen woningen te kopen, in de angst dat de prijzen door dat zogenaamde "woningtekort" nog verder zouden stijgen. Dat is een tijdje goed gegaan natuurlijk, maar op een gegeven moment, nu dus, is de denkbeeldige koek op.
[..]
Omdat dat woningtekort in de praktijk nergens uit blijkt. Iedereen heeft een dak boven z'n hoofd, en er staat nog zat leeg.
quote:Goede opmerking. Zal zeker een verband tussen zitten, net zoals tijdens de stijging.Op maandag 26 januari 2009 13:46 schreef Suijk het volgende:
En in hoeverre zal de daling van de huizenprijzen overeenkomen met de daling van de hypotheekmogelijkheden? Mensen zoeken toch hun 'limiet' op en gaan dan een beetje daar onder zitten, m.n. starters.
quote:Waar dacht je dan dat die verkopersmarkt op gebaseerd was? Mensen die in de rij stonden om een bepaald huis te kopen, allemaal lui die bang waren om de boot te missen?Op maandag 26 januari 2009 13:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Echte onzin van je... Alsof iemand een huis koopt omdat er een tekort is...Of je meer gaat betalen omdat er een tekort is.
Allemaal psychologie, aangeprate behoeften. "Je moet nu een huis kopen, want iedereen doet dat, kijkt maar op teevee. En als je het nu niet doet, dan mis je dadelijk de boot, want de huizenprijzen kunnen door het woningtekort alleen maar stijgen!"
Dat was toch echt de tendens, dit is wat jonge stellen en singles zich massaal lieten wijsmaken.Nu koop je hetzelfde huis zonder in de rij te hoeven staan, voor 10% minder dan een jaar geleden. Terwijl er echt niet minder mensen zijn en niet veel meer woningen.
quote:Denk je echt dat de meeste kopers vorig jaar hebben gekocht en ook zo dom zijn? Mensen die vorig jaar kochten deden dat omdat ze woonruimte wilden of wilde doorstromen. Niet omdat er een tekort was.Op maandag 26 januari 2009 14:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar dacht je dan dat die verkopersmarkt op gebaseerd was? Mensen die in de rij stonden om een bepaald huis te kopen, allemaal lui die bang waren om de boot te missen?
Allemaal psychologie, aangeprate behoeften. "Je moet nu een huis kopen, want iedereen doet dat, kijkt maar op teevee. En als je het nu niet doet, dan mis je dadelijk de boot, want de huizenprijzen kunnen door het woningtekort alleen maar stijgen!"
Nu koop je hetzelfde huis zonder in de rij te hoeven staan, voor 10% minder dan een jaar geleden. Terwijl er echt niet minder mensen zijn en niet veel meer woningen.
De mogelijkheid een huis te kopen was er en die hebben ze gebruikt.
quote:Om eerlijk te zijn, erg herkenbaar in m'n vriendenkringOp maandag 26 januari 2009 14:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar dacht je dan dat die verkopersmarkt op gebaseerd was? Mensen die in de rij stonden om een bepaald huis te kopen, allemaal lui die bang waren om de boot te missen?
Allemaal psychologie, aangeprate behoeften. "Je moet nu een huis kopen, want iedereen doet dat, kijkt maar op teevee. En als je het nu niet doet, dan mis je dadelijk de boot, want de huizenprijzen kunnen door het woningtekort alleen maar stijgen!"
Nu koop je hetzelfde huis zonder in de rij te hoeven staan, voor 10% minder dan een jaar geleden. Terwijl er echt niet minder mensen zijn en niet veel meer woningen.
quote:Kan je mij even het totaalplaatje uitleggen?Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen.
De meeste werkgelegenheid is nog altijd in de randstad. Wil je dat het personeel van de buurtsuper ook gaat forensen omdat ze niet in de Randstad kunnen/mogen wonen?
Daarbij vinden veel mensen het prettig om in de buurt van familie en vrienden te wonen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Prutzenberg op 26-01-2009 14:40:29 ]
quote:Niet alleen in de jouwe.Op maandag 26 januari 2009 14:08 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, erg herkenbaar in m'n vriendenkring
Echter is er naast een doorverkoopmarkt ook een nieuwbouwmarkt en daar liggen de prijzen ook redelijk hoog.
Zouden de projectontwikkelaars hier nou ook gigantische winsten op maken of zijn de kosten voor het maken van een huis ook fenominaal gestegen.
Vreemd genoeg verwacht ik het laatste, want anders was iedereen projectontwikkelaar geworden.
Dat zal betekenen dat de salarissen, bouwkosten en grondkosten ook flink gestegen zijn.
Misschien een mooie tijd voor een correlatiegrafiek?
quote:Kosten voor bouw van huzien zijn laatste jaren zeer snel gestegen door hoge grondstofprijzen. Verder wordt de regelgeving mbt geluids & warmte isolatie e.d. steeds strenger waardoor ook de kosten stijgen.Op maandag 26 januari 2009 14:34 schreef shilizous_88 het volgende:
Zouden de projectontwikkelaars hier nou ook gigantische winsten op maken of zijn de kosten voor het maken van een huis ook fenominaal gestegen.
Maar ook van groot belang is dat ongeveer 25% van de prijs wordt bepaald door de grondprijzen die de gemeente doorrekent, en die hebben zich de afgelopen tien jaar behoorlijk verrijkt met deze torenhoge grondprijzen.
quote:Dan is het dus eigenlijk de staat die de oorzaak is van de huizenmarkt.Op maandag 26 januari 2009 14:50 schreef Keijs het volgende:
[..]
Kosten voor bouw van huzien zijn laatste jaren zeer snel gestegen door hoge grondstofprijzen. Verder wordt de regelgeving mbt geluids & warmte isolatie e.d. steeds strenger waardoor ook de kosten stijgen.
Maar ook van groot belang is dat ongeveer 25% van de prijs wordt bepaald door de grondprijzen die de gemeente doorrekent, en die hebben zich de afgelopen tien jaar behoorlijk verrijkt met deze torenhoge grondprijzen.
Als die namelijk de grondprijs laag hadden gelaten dan was er veel meer ondernomen op het gebied van nieuwe woningen en was de huizenprijs gedaald vanwege meer aanbod en goedkoper aanbod.
De vraag dan maar of gemeenten centraal gereguleerd worden in het aanbod van nieuw bouwgrond?
Wat zou de staat er aan verdienen om de huizenprijzen hoog te houden?
quote:Google er zelf eens op of zo. Ook het kabinet en het CPB hebben het over het woningtekort. Maakt mij niet uit als je het niet wilt geloven, maar een feit blijft doordoor nog steeds een feit.Op maandag 26 januari 2009 13:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je de hotemetoten napraat. Degenen die er belang bij hebben dat de bubbel nog verder wordt opgeblazen. Ja, volgens hen is er een woningtekort. Waar dat dan precies uit zou moeten blijken, zeggen ze er niet bij.
quote:Het is een feit, want het kabinet en het CPB zeggen het?Op maandag 26 januari 2009 16:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Google er zelf eens op of zo. Ook het kabinet en het CPB hebben het over het woningtekort. Maakt mij niet uit als je het niet wilt geloven, maar een feit blijft doordoor nog steeds een feit.
Geloof jij altijd alles wat de hoge heren je voorspiegelen? Jij geloofde zeker ook dat Icesave een betrouwbare bank was, totdat dat toch niet het geval bleek te zijn? Jij gelooft zeker ook nog steeds dat heel Irak volligt met massavernietigingswapens?
quote:Inhoudelijk graag.Op maandag 26 januari 2009 16:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is een feit, want het kabinet en het CPB zeggen het?
Geloof jij altijd alles wat de hoge heren je voorspiegelen? Jij geloofde zeker ook dat IJsland een betrouwbare bank was, totdat dat toch niet het geval bleek te zijn? Jij gelooft zeker ook nog steeds dat heel Irak volligt met massavernietigingswapens?
quote:Tja, als jij stelt dat iets een feit is omdat het CBS of de overheid dat zeggen, dan zijn de aangehaalde voorbeelden prima inhoudelijk om aan te geven dat dat toch echt een drogredenatie is.
Dat zogenaamde structurele woningtekort is nogal relatief te noemen, want als men woningen niet meer kan betalen, daalt vanzelf de vraag naar woningen en dan gaat je structurele woningtekort al omlaag. Mensen zoeken dan andere woonoplossingen.
Zolang niet duidelijk is hoe het CBS en de overheid dat woningtekort hebben vastgesteld (iedereen geteld die zei een eigen woning te willen hebben en dat afzetten tegen het aantal woningen?), kun je die beweringen natuurlijk niet als feit presenteren. Statistieken zijn sowieso al vaak afhankelijk van de vraagstelling.
quote:Op het moment dat mensen woningen niet meer kunnen betalen verdwijnt daarmee de vraag naar woningen? Lijkt me niet. En wat voor andere woonoplossingen zie jij dan daarvoor in de plaats komen? Huren in de vrije sector?Op maandag 26 januari 2009 16:25 schreef watchers het volgende:
[..]
Dat zogenaamde structurele woningtekort is nogal relatief te noemen, want als men woningen niet meer kan betalen, daalt vanzelf de vraag naar woningen en dan gaat je structurele woningtekort al omlaag. Mensen zoeken dan andere woonoplossingen.
quote:De user watchers zegt het wmb hierboven allemaal al. Meer heb ik er eigenlijk niet aan toe te voegen.
quote:Ik ben het helemaal met je eens dat de woningprijzen aan het dalen zijn. Ik vraag me alleen af, in het licht van het feit dat er een woningtekort zou zijn, hoe lang zo'n daling door zal zetten.Op maandag 26 januari 2009 16:25 schreef watchers het volgende:
[..]
Tja, als jij stelt dat iets een feit is omdat het CBS of de overheid dat zeggen, dan zijn de aangehaalde voorbeelden prima inhoudelijk om aan te geven dat dat toch echt een drogredenatie is.
Dat zogenaamde structurele woningtekort is nogal relatief te noemen, want als men woningen niet meer kan betalen, daalt vanzelf de vraag naar woningen en dan gaat je structurele woningtekort al omlaag. Mensen zoeken dan andere woonoplossingen.
Zolang niet duidelijk is hoe het CBS en de overheid dat woningtekort hebben vastgesteld (iedereen geteld die zei een eigen woning te willen hebben en dat afzetten tegen het aantal woningen?), kun je die beweringen natuurlijk niet als feit presenteren. Statistieken zijn sowieso al vaak afhankelijk van de vraagstelling.
Ik heb geen reden om te twijfelen aan de cijfers van de overheid, het CBS e.d.
Een onderbouwing kun je misschien wel vinden op hun websites, maar ik ga ze niet voor je opzoeken. Vraag hen hun...
Als zij nota's opstellen over hoe ze het woningtekort willen aanpakken, dan is mijn indruk dat er wel degelijk een tekort is.
Zoals ik in deel IV van dit topic al gesteld heb, willen de meeste nederlanders gewoon een huis met een tuintje.
En daar zit nou net het probleem...die zijn er te weinig.
Je kunt wat mij betreft het woord woningtekort ook vertalen met een mismatch...mensen willen eigenlijk een type huis wat beter bij hun leefstijl en gezinssituatie past. BIjv. als je een gezin hebt met 2 kinderen is een flat niet echt ideaal.
Het zal mij trouwens verbazen als op de site van het CBS geen onderbouwing van die cijfers te vinden is. Voorlopig ga ik er gewoon vanuit dat het klopt.
En door zelf een voorbeeld te geven van een drogredenatie wil nog niet zeggen dat dit ook niet klopt.
quote:Thuis bljven wonen , enkele collega's van me zijn al 27 en 29 en wonen allemaal thuis.Op maandag 26 januari 2009 16:29 schreef ioko het volgende:
[..]
Op het moment dat mensen woningen niet meer kunnen betalen verdwijnt daarmee de vraag naar woningen? Lijkt me niet. En wat voor andere woonoplossingen zie jij dan daarvoor in de plaats komen? Huren in de vrije sector?
gewoon omdat er geen mogelijkheid is, zelfs niet voor tweeverdieners en ze hebben zich er bij neergelegd merk ik, ik kocht vroeger een woning van een inkomen en het inkomen van mijn vriendintelde voor de helft mee
quote:In Drenthe (dus ook in Roden) en in Groningen!! Mijn dag kan niet meer stuk!
quote:Dat zijn toch geen oplossingen? Dat is tijdelijk. De vraag naar woningen blijft gewoon bestaan. Je hebt wel gelijk dat hierdoor de markt op slot zit. Ik vraag me daarnaast af of veel starters niet teveel willen.Op maandag 26 januari 2009 16:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Thuis bljven wonen , enkele collega's van me zijn al 27 en 29 en wonen allemaal thuis.
gewoon omdat er geen mogelijkheid is, zelfs niet voor tweeverdieners en ze hebben zich er bij neergelegd merk ik, ik kocht vroeger een woning van een inkomen en het inkomen van mijn vriendintelde voor de helft mee
quote:De natte droom van een starter is een rijtjeshuis met een tuin in de randstad in een kindvriendelijke buurt onder de 2 ton, zonder achterstallig onderhoud...Op maandag 26 januari 2009 17:10 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat zijn toch geen oplossingen? Dat is tijdelijk. De vraag naar woningen blijft gewoon bestaan. Je hebt wel gelijk dat hierdoor de markt op slot zit. Ik vraag me daarnaast af of veel starters niet teveel willen.
quote:Is toch geen gekke eis? Het zou in ieder geval geen gekke eis moeten zijn.Op maandag 26 januari 2009 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
De natte droom van een starter is een rijtjeshuis met een tuin in de randstad in een kindvriendelijke buurt onder de 2 ton, zonder achterstallig onderhoud...
quote:Tja toen ik me rijbewijs had wilde ik ook graag een nieuwe Mercedes voor 800 gulden.Op maandag 26 januari 2009 17:18 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Is toch geen gekke eis? Het zou in ieder geval geen gekke eis moeten zijn.
quote:RijtjeshuisOp maandag 26 januari 2009 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
De natte droom van een starter is een rijtjeshuis met een tuin in de randstad in een kindvriendelijke buurt onder de 2 ton, zonder achterstallig onderhoud...
In zón pauperzooi ga ik nooit wonen.quote:Waarom zou dat per se tijdelijk moeten zijn? Zo ging het hier vroeger ook en zo gaat het in veel andere landen nog steeds. En het werkt prima.Op maandag 26 januari 2009 17:10 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat zijn toch geen oplossingen? Dat is tijdelijk.
quote:Zou niet verkeerd zijn als starters weer gewoon eens gingen sparen voordat ze een huis willen kopen.Op maandag 26 januari 2009 17:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou dat per se tijdelijk moeten zijn? Zo ging het hier vroeger ook en zo gaat het in veel andere landen nog steeds. En het werkt prima.
quote:http://www.news.com.au/bu(...)6398-5013951,00.html"There's huge demand for Rolls-Royces, too, but most people can't afford them. Demand is no good if prices are too high."
quote:Juist, de meeste mensen willen groter dan ze kunnen betalen en moeten dus met minder genoegen nemen, maar dat neemt niet weg dta er wel een vraag is en blijft. Dus is het goed om genoeg Rolls-Royces in de markt te zetten zodat iedereen straks een leuke 2e hands kan rijden....Op maandag 26 januari 2009 18:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Even over het tekort aan woningen in Nederland:
[..]
http://www.news.com.au/bu(...)6398-5013951,00.html
quote:zou dat echt zo zijn of is er gewoon geen andere keus in nederland?Op maandag 26 januari 2009 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
De natte droom van een starter is een rijtjeshuis...
quote:Precies mijn punt!Op maandag 26 januari 2009 18:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Even over het tekort aan woningen in Nederland:
[..]
http://www.news.com.au/bu(...)6398-5013951,00.html
quote:Wat boeit jou dat nou of je de verkoper beledigt?Op maandag 26 januari 2009 20:41 schreef felony het volgende:
Heeft er iemand recente ervaringen met het kopen van een huis? Denken verkopers nu eerder na over een bod van 10-15% onder vraagprijs (in gevallen waarbij woning al lange tijd te koop staat), of beledig je daarmee de verkoper?
Gewoon een beetje durven en 15% onder de prijs bieden. Nee heb je, ja kun je krijgen. Als je niks meer hoort weet je dat het een 'nee' was.
quote:Dan beledig je de eigenaar maar, doen wel meer Nederlanders..Op maandag 26 januari 2009 20:41 schreef felony het volgende:
Heeft er iemand recente ervaringen met het kopen van een huis? Denken verkopers nu eerder na over een bod van 10-15% onder vraagprijs (in gevallen waarbij woning al lange tijd te koop staat), of beledig je daarmee de verkoper?
Je wilt in een dalende markt zoveel mogelijk waarde voor je geld en ik zou zeker aankomende prijsdalingen van ontroerend goed meeprijzen in je aanbod.
Dan mag je zeker 15% lager bieden, waarom niet.
Je zal het er op het moment niet snel voor krijgen, maar het is net als succesvol meisejs versieren: gewoon vaak proberen.
quote:BeledigenOp maandag 26 januari 2009 20:41 schreef felony het volgende:
Heeft er iemand recente ervaringen met het kopen van een huis? Denken verkopers nu eerder na over een bod van 10-15% onder vraagprijs (in gevallen waarbij woning al lange tijd te koop staat), of beledig je daarmee de verkoper?
Je moeder uitmaken voor [censuur], dan zou je beledigt kunnen zijn. Ze gaan dalen
En hard ook
Er zijn geen tekorten, hoeveel mensen wonen er op straat
Het einde van het goedkope geld gaat zorgen voor en fantastische daling van de huizenprijzen. En dat is gunstig voor de gehele economie
quote:Je hebt het wel in je bol he? Uiterard is een daling gunstig (ook voor mij persoonlijk, ivm doorstromen). Maar ik denk dat je over een half jaartje het wel weer gehad hebt.Op maandag 26 januari 2009 20:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Beledigen
Ze gaan dalen
En hard ook
Er zijn geen tekorten, hoeveel mensen wonen er op straat
Het einde van het goedkope geld gaat zorgen voor en fantastische daling van de huizenprijzen. En dat is gunstig voor de gehele economie
Alsof je alleen een tekort hebt als je op straat woont... Jij zegt zeker ook; Je hebt geen honger, in Afrika hebben ze honger.
quote:Je hebt geen keuze helaas. Vandaar dat ik ook steeds het tekort onderstreep. Er is hier zeker een tekort aan betere (en betaalbare) woningen.Op maandag 26 januari 2009 19:46 schreef SuperPolm het volgende:
[..]
zou dat echt zo zijn of is er gewoon geen andere keus in nederland?
quote:Er zijn zeker te weinig betaalbare woningen. Ofwel: de woningen zijn zoveel gestegen dat ze voor de massa niet meer betaalbaar zijn. Dan komen ze vanzelf omlaag.Op maandag 26 januari 2009 21:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je hebt geen keuze helaas. Vandaar dat ik ook steeds het tekort onderstreep. Er is hier zeker een tekort aan betere (en betaalbare) woningen.
En wanneer voor jou dalende huizenprijzen zo gunstig zouden zijn ivm doorstroming, dan vraag ik me af waarom jij de mythe van de eeuwig stijgende ballon zo hardnekkig verdedigt hier. Leg je benen op tafel en zie ze lekker omlaag hobbelen, zou ik zeggen!
quote:Natte droom? Ik denk dat je voor 2 ton (470.000 gulden incl. KK) best wel een goed onderhouden rijtjeshuis mag eisen ja. De productiekosten van een dergelijke woning (en het verschil tussen marktprijs en productieprijs is de bubble) zijn in ieder geval een stuk minder dan 2 ton.Op maandag 26 januari 2009 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
De natte droom van een starter is een rijtjeshuis met een tuin in de randstad in een kindvriendelijke buurt onder de 2 ton, zonder achterstallig onderhoud...
Het is de natte droom van iedere babyboomer om zijn slecht onderhouden premie-A woning uit 1977 voor drie ton aan een naieve starter te verkopen.
quote:Hoho, ik verdedig zeker niet de stijging van de prijzen, ik heb meermalen gezegt dat het wel iets zou dalen of stagneren voor langere tijd. Alleen meer dan 20% eraf gaat er bij mij niet in.Op maandag 26 januari 2009 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn zeker te weinig betaalbare woningen. Ofwel: de woningen zijn zoveel gestegen dat ze voor de massa niet meer betaalbaar zijn. Dan komen ze vanzelf omlaag.
En wanneer voor jou dalende huizenprijzen zo gunstig zouden zijn ivm doorstroming, dan vraag ik me af waarom jij de mythe van de eeuwig stijgende ballon zo hardnekkig verdedigt hier. Leg je benen op tafel en zie ze lekker omlaag hobbelen, zou ik zeggen!
Daarom durf ik te beweren dat je nu heel goed kan onderhandelen. Ook huizen uit de verhuur zijn nu goed geprijst, sommige belggingsmaatschappijen hebben wat cash nodig.
Ik hoef nergens heen maar zou graag doorstromen, zit dus in een luxe positie. Niet dat ik die verdiend heb want het is maar niet of je geluk hebt gehad of niet.
quote:Ik denk dat de strekking is; Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vroeger woonde gezinnen van 8 man in een kleine arbeiders woning. Nu willen starters meteen een grote gezinswoning of een 2 onder 1 kap. Vandaar dat de markt in beweging moet blijven anders gebeurt er niets en worden de woningen over de hele linie ook niet beter.Op maandag 26 januari 2009 21:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natte droom? Ik denk dat je voor 2 ton (470.000 gulden incl. KK) best wel een goed onderhouden rijtjeshuis mag eisen ja. De productiekosten van een dergelijke woning (en het verschil tussen marktprijs en productieprijs is de bubble) zijn in ieder geval een stuk minder dan 2 ton.
Het is de natte droom van iedere babyboomer om zijn slecht onderhouden premie-A woning uit 1977 voor drie ton aan een naieve starter te verkopen.
Over babyboomers gesproken; Hier in de stad staat een 2 onder 1 kapper uit de jaren 30 op een leuk plekje te koop voor 329.000. Voor de begrippen hier aardig aan de prijs maar nu komt het (letterlijk uit de verkooptekst; Het geheel is degelijk gebouwd en tot ongeveer 30 jaar geleden netjes bijgehouden. De laatste jaren werden er geen zaken meer gemoderniseerd dus hier ligt de uitdaging voor de nieuwe eigenaar.
Het is dus een leuk ruim huis en erg mooi gelegen maar komop mensen 329.000 is echt te gek. In een nieuwbouwwijk in dezelfde stad koop je daar een nagenoeg splinternieuwe 2 onder 1 kapper met een garage ook nog voor. En dan als klap op de vuurpijl; Deze woning is ook nog gedaalt in vraagprijs, was eerst 349.000.....
quote:Och, da's dan niet in de Randstad, want in Voorburg bijvoorbeeld vragen ze voor hetzelfde huis zo'n 6,5 ton.Op maandag 26 januari 2009 21:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik denk dat de strekking is; Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Vroeger woonde gezinnen van 8 man in een kleine arbeiders woning. Nu willen starters meteen een grote gezinswoning of een 2 onder 1 kap. Vandaar dat de markt in beweging moet blijven anders gebeurt er niets en worden de woningen over de hele linie ook niet beter.
Over babyboomers gesproken; Hier in de stad staat een 2 onder 1 kapper uit de jaren 30 op een leuk plekje te koop voor 329.000. Voor de begrippen hier aardig aan de prijs maar nu komt het (letterlijk uit de verkooptekst; Het geheel is degelijk gebouwd en tot ongeveer 30 jaar geleden netjes bijgehouden. De laatste jaren werden er geen zaken meer gemoderniseerd dus hier ligt de uitdaging voor de nieuwe eigenaar.
Het is dus een leuk ruim huis en erg mooi gelegen maar komop mensen 329.000 is echt te gek. In een nieuwbouwwijk in dezelfde stad koop je daar een nagenoeg splinternieuwe 2 onder 1 kapper met een garage ook nog voor. En dan als klap op de vuurpijl; Deze woning is ook nog gedaalt in vraagprijs, was eerst 349.000.....
quote:In Drenthe is de woningmarkt al een jaar of twee ruk, terwijl het in de rest van Nederland nu pas begint. Ik gok dat ze in Drenthe nog extra harde klappen krijgen de komende twee jaar. Maar goed, wie wil er dan ook wonen?Op maandag 26 januari 2009 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In Drenthe (dus ook in Roden) en in Groningen!! Mijn dag kan niet meer stuk!
quote:Ik woon in de provincie die in december gewoon 2% steeg... Maar hier zijn de prijzne gewoon lager maar ik trok een vergelijking om het duidelijk te maken met de nieuwbouwwoning. Dat kan je als makelaar toch niet verkopen? Hoe leg je dat dan uit? Ja deze is 80 jaar oud met 30 jaar achterstallig onderhoud en deze is 2 jaar oud en verkeert in perfecte staat. Ze kosten evenveel en ook allebei jaren 30 bouwstijl.Op maandag 26 januari 2009 21:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Och, da's dan niet in de Randstad, want in Voorburg bijvoorbeeld vragen ze voor hetzelfde huis zo'n 6,5 ton.
quote:Vergeet de grondprijs a 500 euro m2 niet.Op maandag 26 januari 2009 21:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
De productiekosten van een dergelijke woning (en het verschil tussen marktprijs en productieprijs is de bubble) zijn in ieder geval een stuk minder dan 2 ton.
quote:Die zit uiteraard ook in die bubble.Op maandag 26 januari 2009 21:32 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Vergeet de grondprijs a 500 euro m2 niet.
quote:Zie in je profiel Middelburg. Wel een toffe stad en eiland. Ben er vorige week nog geweest.Op maandag 26 januari 2009 21:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik woon in de provincie die in december gewoon 2% steeg... Maar hier zijn de prijzne gewoon lager maar ik trok een vergelijking om het duidelijk te maken met de nieuwbouwwoning. Dat kan je als makelaar toch niet verkopen? Hoe leg je dat dan uit? Ja deze is 80 jaar oud met 30 jaar achterstallig onderhoud en deze is 2 jaar oud en verkeert in perfecte staat. Ze kosten evenveel en ook allebei jaren 30 bouwstijl.
quote:Nou, ik denk dat de daling over een half jaar pas goed op gang begint te komen, dan komen er namelijk een hoop mensen in de problemen i.v.m. hun dubbele lasten.Op maandag 26 januari 2009 21:00 schreef Sjabba het volgende:
Je hebt het wel in je bol he? Uiterard is een daling gunstig (ook voor mij persoonlijk, ivm doorstromen). Maar ik denk dat je over een half jaartje het wel weer gehad hebt.
Alsof je alleen een tekort hebt als je op straat woont... Jij zegt zeker ook; Je hebt geen honger, in Afrika hebben ze honger.
En in Nederland is inderdaad geen honger, mogelijk wel verlangen naar beter voedsel. Hoeveel mensen met Kwashiorkor symptomen ken jij? Iedereen met een dikke bek en bolle buik zou in mijn ogen een bankdirecteur kunnen zijn
quote:En 5 jaar eerder was diezelfde grond maar ¤30 waard als zijnde landbouwgrond..... tadaa!!Op maandag 26 januari 2009 21:32 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Vergeet de grondprijs a 500 euro m2 niet.
quote:Nou, dat was dan nog erg dure landbouwgrond hoor.Op maandag 26 januari 2009 21:37 schreef Richie_Rich het volgende:
En 5 jaar eerder was diezelfde grond maar ¤30 waard als zijnde landbouwgrond..... tadaa!!
quote:Ja, maar die oude is origineel en heeft dus veel meer charme (les: tocht, enkele ramen, hogere energierekening). Daar wil je toch wel wat voor betalenOp maandag 26 januari 2009 21:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik woon in de provincie die in december gewoon 2% steeg... Maar hier zijn de prijzne gewoon lager maar ik trok een vergelijking om het duidelijk te maken met de nieuwbouwwoning. Dat kan je als makelaar toch niet verkopen? Hoe leg je dat dan uit? Ja deze is 80 jaar oud met 30 jaar achterstallig onderhoud en deze is 2 jaar oud en verkeert in perfecte staat. Ze kosten evenveel en ook allebei jaren 30 bouwstijl.
Idd zwaar overgeprijsd.
quote:Het ergste moet nog komen. Als de recessie gaat beginnen en er vallen veel ontslagen, dan gaan er heel wat mensen in de problemen komen.Op maandag 26 januari 2009 21:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat de daling over een half jaar pas goed op gang begint te komen, dan komen er namelijk een hoop mensen in de problemen i.v.m. hun dubbele lasten.
En in Nederland is inderdaad geen honger, mogelijk wel verlangen naar beter voedsel. Hoeveel mensen met Kwashiorkor symptomen ken jij? Iedereen met een dikke bek en bolle buik zou in mijn ogen een bankdirecteur kunnen zijn
Van die figuren met een extramegahypersupertop overgefinancierde vinex-woning, lening afgesloten op basis van twee inkomens en zelfs dan kon het eigenlijk net niet. Beleggingspolis er aan gekoppeld, da´s lekker goedkoop.
Dat soort lieden beginnen met de hoofdprijs. Na een tijdje komen ze er achter dat niemand dat er voor over heeft. Dan moet men dus gaan zakken... en zakken.... en zakken....
Ik denk dat er leuke tijden aan komen.
Lang dacht ik dat alleen de krapte op de arbeidsmarkt minder zou worden. Nu geloof ik ook wel in reeele ontslagen die geen nieuwe baan kunnen vinden.
quote:Mensen die worden ontslagen kunnen best eens problemen krijgen met het betalen van de lasten en kunnen zeker geen nieuwe hypotheek krijgen.Op maandag 26 januari 2009 21:49 schreef LXIV het volgende:
Een factor die ik lange tijd als minder relevant heb beschouwd maar die nu toch op begint te spelen zijn ontslagen en het risico hierop. Niet alleen worden banken er voorzichtig van maar consumenten ook.
Lang dacht ik dat alleen de krapte op de arbeidsmarkt minder zou worden. Nu geloof ik ook wel in reeele ontslagen die geen nieuwe baan kunnen vinden.
Wat ook meespeelt is dat bedrijven niet snel meer een vast contract zullen geven en banken nu proberen zo min mogelijk geld uit te lenen. Gevolg is dat heel wat minder mensen een hypotheek kunnen krijgen en dat mensen die er wel een kunnen krijgen minder kunnen lenen dan voorheen,
quote:Tsja, het was op een gegeven moment een hype voor jonge stellen om zo'n jaren '30 krot te kopen. "Geweldige kwaliteit" werd er dan gezegd. Weer van dat gelul dat men ekaar wijsmaakt en dat dan een eigen leven begint te leiden.Op maandag 26 januari 2009 21:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik woon in de provincie die in december gewoon 2% steeg... Maar hier zijn de prijzne gewoon lager maar ik trok een vergelijking om het duidelijk te maken met de nieuwbouwwoning. Dat kan je als makelaar toch niet verkopen? Hoe leg je dat dan uit? Ja deze is 80 jaar oud met 30 jaar achterstallig onderhoud en deze is 2 jaar oud en verkeert in perfecte staat. Ze kosten evenveel en ook allebei jaren 30 bouwstijl.
Een aantal vrienden van mij hebben dat destijds ook gedaan. Die zijn nu, 5 jaar later, nog steeds aan het verbouwen.
quote:Dat gaat je hier in de randstad niet lukken. Voor zo'n huis zit je hier tussen de 250 en 275 zonder kk.Op maandag 26 januari 2009 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
De natte droom van een starter is een rijtjeshuis met een tuin in de randstad in een kindvriendelijke buurt onder de 2 ton, zonder achterstallig onderhoud...
quote:Zoals lange tijd alle pijlen in de richting stonden om huizenprijzen op te stuwen, zijn bijna alle pijlen nu gedraaid om de huizenprijzen naar beneden te brengen.Op maandag 26 januari 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen die worden ontslagen kunnen best eens problemen krijgen met het betalen van de lasten en kunnen zeker geen nieuwe hypotheek krijgen.
Wat ook meespeelt is dat bedrijven niet snel meer een vast contract zullen geven en banken nu proberen zo min mogelijk geld uit te lenen. Gevolg is dat heel wat minder mensen een hypotheek kunnen krijgen en dat mensen die er wel een kunnen krijgen minder kunnen lenen dan voorheen,
Het kan verkeren.
quote:
Indeed
quote:Wat ik om me heen zie is dat veel verkopers toch nog vasthouden aan de -fictieve- prijs die ze een half jaar geleden voor hun woning konden krijgen, hooguit met 10% korting op de vraagprijs.Op maandag 26 januari 2009 20:41 schreef felony het volgende:
Heeft er iemand recente ervaringen met het kopen van een huis? Denken verkopers nu eerder na over een bod van 10-15% onder vraagprijs (in gevallen waarbij woning al lange tijd te koop staat), of beledig je daarmee de verkoper?
Biedingen van 15% onder de huidige vraagprijs worden niet geaccepteerd. Het adagium "voor dat geld kan ik het huis een half jaar leeg laten staan" worden nog gebruikt.
De crisis zit in ieder geval nog niet in de hoofden van de verkopers. Die denken dat dit zeer tijdelijk is, en dat ze beter een half jaar kunnen wachten dan een bod van 25K minder te accepteren.
Stel dat je volgende woning van 350.000 naar 250.000 gaat vind je het niet erg dat je vorige woning van 70.000 voor 50.000 moet verkopen.
quote:Je ziet inderdaad hier en daar wel wat prijsdalingen, maar echt massaal flink verlagen is nog niet aan de orde.Op maandag 26 januari 2009 22:22 schreef LXIV het volgende:
Wat ik om me heen zie is dat veel verkopers toch nog vasthouden aan de -fictieve- prijs die ze een half jaar geleden voor hun woning konden krijgen, hooguit met 10% korting op de vraagprijs.
Biedingen van 15% onder de huidige vraagprijs worden niet geaccepteerd. Het adagium "voor dat geld kan ik het huis een half jaar leeg laten staan" worden nog gebruikt.
De crisis zit in ieder geval nog niet in de hoofden van de verkopers. Die denken dat dit zeer tijdelijk is, en dat ze beter een half jaar kunnen wachten dan een bod van 25K minder te accepteren.
Ik ben op dit moment zoekende en er is genoeg keuze. Vaak staan er in dezelfde straat zelfs 3-4 dezelfde huizen te koop. Ik vroeg me daarom ook af of iemand recent ervaring heeft met het bieden
Gelet op het grote aanbod van nu zit er sowieso nog een flinke prijsdaling aan te komen. Als je slim bent verlaag je je prijs meteen een beetje en verkoop je zo snel mogelijk, als je dom bent zit je de hele rit uit. De meeste mensen zullen overigens voor de tweede optie kiezen, in de hoop op betere tijden. Die gaan er ook wel weer een keer komen, maar niet vóórdat de meesten hun huis hebben verkocht.
Ik heb destijds ook 2 andere appartementen in dezelfde prijsklasse bekeken, bij een daarvan daar kreeg de makelaar volgens eigen zeggen nog wel 5.000 er vanaf en van een andere zeker 3.000.
Ik heb op Funda destijds een aantal appartementen laten volgen en de afgelopen 2 maanden zijn degenen die niet verkocht zijn allemaal een stukje in prijs gezakt. De appartementen die goed onderhouden waren waren trouwens wel allemaal verkocht, het zijn de appartementen waar wat aan moet gebeuren die lang blijven staan. (ik woon in Eindhoven trouwens).
quote:En die buffer wordt nog wel vergroot ookOp dinsdag 27 januari 2009 12:06 schreef Lemmeb het volgende:
De prijsdalingen liggen nu nog opgeslagen (gebufferd) in een extreem lange verkoopduur. P
quote:http://www.nu.nl/economie(...)egelen-kabinet-.htmlAMSTERDAM - De overheid moet mensen met dubbele woonlasten eindelijk te hulp schieten door tijdelijke verhuur makkelijker te maken. De Vereniging Eigen Huis (VEH) wil dat het kabinet daartoe de Leegstandswet wijzigt en de huurbescherming beperkt.
.......
quote:Zoiets noemen ze ook wel "uitstel van executie". Er zal een keer beweging in moeten komen.Op dinsdag 27 januari 2009 12:10 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En die buffer wordt nog wel vergroot ook
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)egelen-kabinet-.html
De enige manier waarop het prijspeil van 2 jaar geleden kan blijven, is als de economie ook weer minimaal net zo goed gaat draaien als 2 jaar geleden. Dat zie ik de eerstkomende 4 jaar niet gebeuren, maar dat blijft natuurlijk koffiedik kijken.
Afijn, ik ken nog wel een ideale groep mensen om die huizen mee te vullen. Het antikraakgebeuren zal hier niet minder van worden.
quote:Op maandag 26 januari 2009 20:41 schreef felony het volgende:
Denken verkopers nu eerder na over een bod van 10-15% onder vraagprijs (in gevallen waarbij woning al lange tijd te koop staat), of beledig je daarmee de verkoper?
Nee natuurlijk beledig je de verkoper niet !
Huizen die lang te koop staan zakken vaak zelf al met 5-10% in vraagprijs.
ongelofelijk, onverkoopbaar, vreselijk niemand die ze wil hebben
Zijn grote nieuwe huizen met een aankoop prijs tussen de 350.000 en 500.000. Wij hebben zelf een huis op het oog van 400.000, de vraag is:
1. wat doen ze met zo'n project als de verkoop niet goed verloopt? Project stopzetten, of prijs verlagen? (verkoop loopt niet goed heb ik begrepen)
2. moet je nu nog 6 maanden wachten en dan opnieuw een prijs opvragen?
zijn 20 woningen (2 onder 1 kap en vrijstaand) en van 2 heb ik begrepen dat ze gereserveerd zijn.
suggesties hierover?
http://www.estate-ware.com/dev/getportaldv2.asp?params=&submap=100002&key=1000024FAHAT0002
http://www.kuyperskessel.nl/projectontwikkeling/in-ontwikkeling/
http://www.kuyperskessel.nl/img/content/fbfe200d.pdf
quote:Het is toch van de zotte om huiseigenaren nog eens extra te sponsoren.Op dinsdag 27 januari 2009 12:10 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En die buffer wordt nog wel vergroot ook
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)egelen-kabinet-.html
quote:en dan praten over marktwerkingOp dinsdag 27 januari 2009 19:11 schreef crazy_ivan het volgende:
[..]
Het is toch van de zotte om huiseigenaren nog eens extra te sponsoren.
quote:McMansions zijn dat, geen fijne ontwikkeling.Op dinsdag 27 januari 2009 19:27 schreef Lurf het volgende:
.............. maar dat de huizen de laatste tijd wat groter zijn geworden en de perceeltjes kleiner.
http://en.wikipedia.org/wiki/McMansion
quote:Uitstel van executie. Sowieso is het in strijd met vrijwel elke hypotheekakte in Nederland. Dat zou VEH toch moeten weten.Op dinsdag 27 januari 2009 12:10 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En die buffer wordt nog wel vergroot ook
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)egelen-kabinet-.html
quote:Er is geen huis onverkoopbaar. Een notaris heeft ´n huis doorgaans zelfs binnen 5 minuten verkocht.Op dinsdag 27 januari 2009 17:55 schreef henkway het volgende:
Huizen onverkoopbaar, das toch erg , nou dan maar slopen he
ongelofelijk, onverkoopbaar, vreselijk niemand die ze wil hebben
quote:Dan moet het nog zeker 10 jaar doorzetten, aangezien de prijzen nog niet eens met 1% gedaald zijnOp dinsdag 27 januari 2009 19:47 schreef huismerk het volgende:
Als het nog even doorzet dan kan ik straks in het Gooi wonen voor de maandlasten waar ik nu voor in Arnhem woon
quote:Met name duurdere huizen dalen nu sneller, woningen die ooit in 6 jaar tijd van bijvoorbeeld 5 naar 7 ton gaan gaan nu naar eerder naar 6 toe.... maar ik heb geduld.Op dinsdag 27 januari 2009 19:49 schreef Blik het volgende:
[..]
Dan moet het nog zeker 10 jaar doorzetten, aangezien de prijzen nog niet eens met 1% gedaald zijn
quote:In een gehucht als kessel zoveel geld in een huis durven stekenOp dinsdag 27 januari 2009 18:42 schreef trekker25 het volgende:
en wat te doen met als je nu een nieuwbouw project wil aangaan en dat in de periode 2009-2011 wordt gebouwd?
Zijn grote nieuwe huizen met een aankoop prijs tussen de 350.000 en 500.000. Wij hebben zelf een huis op het oog van 400.000, de vraag is:
1. wat doen ze met zo'n project als de verkoop niet goed verloopt? Project stopzetten, of prijs verlagen? (verkoop loopt niet goed heb ik begrepen)
2. moet je nu nog 6 maanden wachten en dan opnieuw een prijs opvragen?
zijn 20 woningen (2 onder 1 kap en vrijstaand) en van 2 heb ik begrepen dat ze gereserveerd zijn.
suggesties hierover?
http://www.estate-ware.com/dev/getportaldv2.asp?params=&submap=100002&key=1000024FAHAT0002
http://www.kuyperskessel.nl/projectontwikkeling/in-ontwikkeling/
http://www.kuyperskessel.nl/img/content/fbfe200d.pdf
―C-3PO
quote:waarom nie he, ik woon er graagOp dinsdag 27 januari 2009 20:38 schreef Prowl het volgende:
[..]
In een gehucht als kessel zoveel geld in een huis durven steken
maar het valt wel op dat die projecten maar steeds uitgesteld worden, dus wacht waarschijnlijk nog eens 6 maanden en dan nog eens informeren hoe het dan zit
quote:Lijkt me het beste. Een project wordt pas gebouwd als 70% verkocht is.Op dinsdag 27 januari 2009 21:27 schreef trekker25 het volgende:
[..]
waarom nie he, ik woon er graag
maar het valt wel op dat die projecten maar steeds uitgesteld worden, dus wacht waarschijnlijk nog eens 6 maanden en dan nog eens informeren hoe het dan zit
Slimme kopers die gaan flink onder de vraagprijs bieden, verkopers die in de moeilijkheden zitten zijn blij met elk bod.
quote:Je kunt niet een markt hebben zonder risico voor prijsvorming, of het nu omhoog of omlaag is.Op woensdag 28 januari 2009 15:08 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens: ik zie wel een mogelijkheid om de markt weer snel aan de gang te krijgen. Dat kan door het risico weg te nemen bij de burger, door als overheid en als banken samen aan die burger alle eventuele negatieve verschillen (onderwaarde) te garanderen tussen de toekomstige waarde van de woning en de prijs die mensen er nu voor moeten betalen. Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Dat is namelijk geen markt
De gemiddelde daling (van alle landen gemiddeld) tijdens een neergaande huizenmarkt was ruim 27%, en die daling duurde gemiddeld 4,5 jaar.
De reele prijsdaling van de huizenmarkt in Nederland van 1978-1982 was 50,1% en duurde 4,75 jaar.
quote:En precies evenveel mensen zijn wel blijOp woensdag 28 januari 2009 18:45 schreef capricia het volgende:
Oeps...als we dat gaan krijgen, een daling van 50%, dan zijn veel mensen niet blij...
quote:Heb je wat meer info over dat boek?Op woensdag 28 januari 2009 18:35 schreef SeLang het volgende:
Ik zat net toevallig een boek door te bladeren over bubbles, en daar stonden wat leuke statistiekjes in van o.a. historische huizenprijsdalingen in verschillende landen tijdens verschillende periodes in de recente geschiedenis.
De gemiddelde daling (van alle landen gemiddeld) tijdens een neergaande huizenmarkt was ruim 27%, en die daling duurde gemiddeld 4,5 jaar.
De reele prijsdaling van de huizenmarkt in Nederland van 1978-1982 was 50,1% en duurde 4,75 jaar.
quote:In mijn voorstel is nog steeds prijsvorming. Het is vergelijkbaar met hoe men het in de VS geregeld heeft: het risico wordt niet meer volledig gedragen door de hypotheekgever, maar ook deels door de hypotheeknemer.Op woensdag 28 januari 2009 17:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Je kunt niet een markt hebben zonder risico voor prijsvorming, of het nu omhoog of omlaag is.
Dat is namelijk geen markt
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 28-01-2009 23:53:00 (LOL precies andersom dus.) ]
quote:http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_ss_w_h_?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Bubbles%3A+And+How+to+Survive+ThemOp woensdag 28 januari 2009 19:42 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Heb je wat meer info over dat boek?
Staat verder weinig nieuws in hoor, maar wel grappig dat het een boek is uit 2004 en dat de Nederlandse huizenmarkt expliciet wordt genoemd als bubble.
quote:en als de prijs omhoog gaat voor wie is dat voordeel dan?Op woensdag 28 januari 2009 19:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In mijn voorstel is nog steeds prijsvorming. Het is vergelijkbaar met hoe men het in de VS geregeld heeft: het risico wordt niet meer volledig gedragen door de hypotheeknemer, maar ook deels door de hypotheekgever.
quote:Voor de hypotheekgever (de huiseigenaar dus). Ook net als in de VS.Op woensdag 28 januari 2009 20:31 schreef henkway het volgende:
[..]
en als de prijs omhoog gaat voor wie is dat voordeel dan?
Afijn, ik zeg niet dat we dit in NL moeten doen, want het heeft in de VS uiteindelijk ook niet al te best uitgepakt. Maar als de politiek per se beweging in de markt zou willen, dan is dit te overwegen. Het komt ook min of meer een beetje overeen met een uitbreiding van de NHG, zoals al eerder voorgesteld door andere partijen.
quote:mooie regeling. dus daalt de prijs dan betaalt de staat en stijging is voor de koperOp woensdag 28 januari 2009 23:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Voor de hypotheekgever (de huiseigenaar dus). Ook net als in de VS.
quote:Jep. Dat is volgens mij min of meer hoe het nu in de VS is geregeld: de overwaarde is voor de eigenaar van het huis, maar als de de verkoopwaarde onder het hypotheekbedrag komt, dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank en ben je overal vanaf.Op woensdag 28 januari 2009 23:55 schreef henkway het volgende:
[..]
mooie regeling. dus daalt de prijs dan betaalt de staat en stijging is voor de koper
Dat schijnt overigens ook de reden te zijn dat de boel nu zo dramatisch in elkaar dendert: veel Amerikanen lopen nu wel erg makkelijk weg van hun huis. Dus het is verre van een ideale oplossing, maar je moet wat.
quote:Klopt, maar dan kun je een hypotheek/lening voor de eerst komende tijd wel vergeten.Op donderdag 29 januari 2009 00:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jep. Dat is volgens mij min of meer hoe het nu in de VS is geregeld: de overwaarde is voor de eigenaar van het huis, maar als de de verkoopwaarde onder het hypotheekbedrag komt, dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank en ben je overal vanaf.
Dat schijnt overigens ook de reden te zijn dat de boel nu zo dramatisch in elkaar dendert: veel Amerikanen lopen nu wel erg makkelijk weg van hun huis. Dus het is verre van een ideale oplossing, maar je moet wat.
Maar idd sleutels inleveren, en een ander foreclosure huis kraken
quote:Normaal gesproken wel inderdaad. Maar als op een gegeven moment de helft van de Amerikaanse gezinnen dat heeft gedaan, dan worden dat soort negatieve kredietregistraties ook min of meer waardeloos. Banken willen op een gegeven moment toch weer geld uitlenen als het weer beter gaat.Op donderdag 29 januari 2009 00:16 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, maar dan kun je een hypotheek/lening voor de eerst komende tijd wel vergeten.
quote:Eigenlijk gestoord dat die banken daar zijn ingetrapt. Nu zijn ze de lul en goed ook.Maar idd sleutels inleveren, en een ander foreclosure huis kraken
quote:Nóg langer wachten op huurhuis
UTRECHT - Door de ingezakte woningverkoop in stadsdeel Leidsche Rijn nemen de wachttijden voor een huurwoning in Utrecht toe, verwachten woningcorporaties Mitros en Portaal. Op het moment wordt de bouw gestart van ongeveer de helft van het aantal geplande huizen.
De andere helft komt niet van de grond, doordat potentiële kopers wegblijven. Vooral in het duurdere segment koopwoningen blijft de vraag achterwege.
,,Dat is een ramp voor Utrecht,’’ zegt Yves Vermeulen van woningcorporatie Mitros. ,,Het belemmert direct de de doorstroming. Mensen die een koopwoning niet kunnen betalen, laten ook geen woning achter.’’
Bij Mitros komt 8 à 9 procent van de woningen jaarlijks vrij, doordat bewoners naar elders vertrekken of verhuizen naar een koophuis of huurwoning in de vrije sector. Dat zijn in Utrecht en Nieuwegein zo’n 2500 woningen per jaar.
,,Mensen blijven nu zitten waar ze zitten. Die situatie zal nog wel even voortduren,’’ zegt Vermeulen. ,,Hierdoor neemt de wachttijd voor een huurwoning toe.’’
Iemand moet nu als snel acht jaar wachten op een huurhuis in de sociale sector. Met hoeveel extra wachttijd woningzoekenden rekening moeten houden als gevolg van perikelen op de huizenmarkt, kunnen de corporaties niet zeggen. ,,Wie weet hoe lang de kredietcrisis nog aanhoudt, mag het zeggen,’’ zegt Vermeulen.
De woningcorporaties zien mogelijkheden om koopprojecten die niet van de grond komen over te nemen van projectontwikkelaars en bijvoorbeeld in verhuur te brengen.
Bron
Nog even en starters blijven tot hun 30ste op een zolderkamertje thuis zitten, verplicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 29-01-2009 14:26:12 ]
quote:Tja....Op donderdag 29 januari 2009 00:20 schreef Lemmeb het volgende:
Eigenlijk gestoord dat die banken daar zijn ingetrapt. Nu zijn ze de lul en goed ook.
Eigenlijk is er hetzelfde gebeurt als eind jaren negentig. Iedereen zat op een roze wolk
quote:Komen ze wellicht eindelijk eens tot het inzicht 'that there's something rotten in the state of Dutch housing'.Op donderdag 29 januari 2009 14:03 schreef capricia het volgende:
Ook de huurmarkt wordt dramatisch door het stilvallen van de woningverkopen:
[..]
Nog even en starters blijven tot hun 30ste op een zolderkamertje thuis zitten, verplicht.
quote:Dat zal heus wel meevallen.Op donderdag 29 januari 2009 14:47 schreef watchers het volgende:
[..]
Komen ze wellicht eindelijk eens tot het inzicht 'that there's something rotten in the state of Dutch housing'.
Over neo-communisme gesproken. Vroeger lachten wij de DDR uit omdat je daar jarenlang op een auto moest wachten. Terwijl wonen toch eerder een primaire levensbehoefte is dan autorijden.De oplossing is echter heel simpel: wanneer de lagere marktprijzen geaccepteerd worden, en als gevolg hiervan de prijzen voor bouwgrond naar een normaal-niet bubblegerelateerd niveau worden gebracht, is het weer mogelijk op een prima eensgezinswoning op een kavel van 300m2 te realiseren voor een koopprijs van 250.000 euro VON. En dan maakt de projectontwikkelaar ook nog winst.
Moet je eens kijken hoeveel interesse daarvoor zou zijn wanneer je dit in Utrecht zou realiseren. En ogenblikkelijk ook doorstroming.
quote:Tja, nu mopperen ze over de doorstroming, het feitelijke probleem is de betaalbaarheid van een woning in NL.Op donderdag 29 januari 2009 16:12 schreef LXIV het volgende:
De oplossing is echter heel simpel: wanneer de lagere marktprijzen geaccepteerd worden, en als gevolg hiervan de prijzen voor bouwgrond naar een normaal-niet bubblegerelateerd niveau worden gebracht, is het weer mogelijk op een prima eensgezinswoning op een kavel van 300m2 te realiseren voor een koopprijs van 250.000 euro VON. En dan maakt de projectontwikkelaar ook nog winst.
Mensen zitten nog in de ontkenningsfase, willen de pijn maar niet nemen zeg maar.
Klagen over de dalende prijs die mensen willen betalen, het is gewoon fucking niet niet normaal. Het probleem is niet de schaarste of de kredietcrisis, het is de betaalbaarheid.
Als je boot lekt zeg je toch ook niet dat de vloeibaarheid van water het probleem is?
quote:Hoogstwaarschijnlijk zal de betaalbaarheid niet toenemen omdat banken ook minder geld gaanverstrekken.Op woensdag 28 januari 2009 19:10 schreef kibo het volgende:
[..]
En precies evenveel mensen zijn wel blij
quote:Dus als iets minder kost en je minder kan lenen, dan gaat de betaalbaarheid er niet op vooruitOp donderdag 29 januari 2009 19:35 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk zal de betaalbaarheid niet toenemen omdat banken ook minder geld gaanverstrekken.
quote:netto niet nee.Op donderdag 29 januari 2009 19:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus als iets minder kost en je minder kan lenen, dan gaat de betaalbaarheid er niet op vooruit
Toekomstige starters die denken over 5 jaar meteen op 1 salaris een riante eensgezinswoning te kunnen kopen kunnen van de koude kermis thuis komen.
quote:HalloOp donderdag 29 januari 2009 19:41 schreef Revolution-NL het volgende:
netto niet nee.
Toekomstige starters die denken over 5 jaar meteen op 1 salaris een riante eensgezinswoning te kunnen kopen kunnen van de koude kermis thuis komen.
Iets kost minder, wel letter uit het woord minder begrijp je niet?
quote:HalloOp donderdag 29 januari 2009 19:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hallo
Iets kost minder, wel letter uit het woord minder begrijp je niet?
Je snapt het echt niet he
Volgens mij gaat het om de KOOPKRACHT!!
Als een huis van 250.000 euro zometeen 175.000 euro kost en je vroeger 230.000 kon lenen en zometeen 150.000 dan kan jij dat huis nog steeds niet betalen.
quote:Als je iets voor minder kan kopen wil nog niet zeggen dat je maandlast lager is.Op donderdag 29 januari 2009 19:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hallo
Iets kost minder, wel letter uit het woord minder begrijp je niet?
quote:juist. 10 x je bruto jaarsalaris gaat niet meer op tegenwoordig, denk ik.Op donderdag 29 januari 2009 19:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hallo
Je snapt het echt niet he
Volgens mij gaat het om de KOOPKRACHT!!
Als een huis van 250.000 euro zometeen 175.000 euro kost en je vroeger 230.000 kon lenen en zometeen 150.000 dan kan jij dat huis nog steeds niet betalen.
quote:En waarom kost het minder zeg je? Juist omdat mensen het niet meer kunnen betalen. Het zal meedeinen met de betaalbaarheid. Als mensen het niet meer kunnen betalen zakt het totdat het weer binnen bereik is niet verder zodat het een kadootje wordt.Op donderdag 29 januari 2009 19:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hallo
Iets kost minder, wel letter uit het woord minder begrijp je niet?
gewoon lekker mn huisje kopen als ie waarschijnlijk over een weekje op de markt komt
NIETS AANT HET HANDJE MENSEN !
nothing to see here people ! move along !
quote:Maar als ik dat huis nu wel betalen kan maar ik wacht toch even dan maak ik wel een goede deal.!Op donderdag 29 januari 2009 19:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hallo
Je snapt het echt niet he
Volgens mij gaat het om de KOOPKRACHT!!
Als een huis van 250.000 euro zometeen 175.000 euro kost en je vroeger 230.000 kon lenen en zometeen 150.000 dan kan jij dat huis nog steeds niet betalen.
quote:Dat laatste zou ik nu juist NIET zeggen als ik mijn huis te koop heb staan.Op donderdag 29 januari 2009 21:03 schreef realbase het volgende:
mensen moeten niet zo moeilijk doen..
gewoon lekker mn huisje kopen als ie waarschijnlijk over een weekje op de markt komt
NIETS AANT HET HANDJE MENSEN !
nothing to see here people ! move along !
quote:Of iemand anders heeft het inmiddels al weer gekocht, omdat jij op een flinke prijsdaling zat te wachten en die ander met minder (of geen) daling tevreden was.Op donderdag 29 januari 2009 21:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als ik dat huis nu wel betalen kan maar ik wacht toch even dan maak ik wel een goede deal.!
quote:Dan koop je toch een ander huis. Er staan er maar 170.000 te koop op funda en er komen er iedere dag nog bij.Op donderdag 29 januari 2009 21:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of iemand anders heeft het inmiddels al weer gekocht, omdat jij op een flinke prijsdaling zat te wachten en die ander met minder (of geen) daling tevreden was.
Mensen die denken dat hun stapeltje jaren-70 bakstenen uniek is...
quote:Om te beginnen is er niet 1 hetzelfde.Op donderdag 29 januari 2009 21:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan koop je toch een ander huis. Er staan er maar 170.000 te koop op funda en er komen er iedere dag nog bij.
Mensen die denken dat hun stapeltje jaren-70 bakstenen uniek is...
Je hebt bijna gelijk als je zegt dat er keuze zat is. Maar met wachten bereik je niets. Je kan toch nu ook je prijs kenbaar maken. Als dat niet genoeg is kan je altijd nog wachten.
Hoeveel van die 170.000 is in eigendom van iemand die al een ander huis heeft? Laten we gemakshalve de helft zeggen. Dan gaat voor 85.000 eigenaars op dat als ze verkocht zijn dat ze weer iets anders moeten kopen. Deels overlapt elkaar dat dan toch maar uiteindelijk blijft er dan weinig echt vrij over. Ik denk dat het in de realiteit zelfs zo is dat misschien maar 10% met een extra woning zit. De rest wil gewoon ruilen maar komt er door allerlei omstandigheden met elkaar niet uit (de prijs is daar ook 1 van).
quote:goeieOp donderdag 29 januari 2009 21:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat laatste zou ik nu juist NIET zeggen als ik mijn huis te koop heb staan.
maar goed.. starterswoning in den haag, bezuidenhout, alle mooie jarenm 30 details erin, terwijl 4 jaar terug alles in huis vernieuwd is.. met een tuin van bijna 100m2..
ik zie daar geen issues in ( en ik vraag niet teveel, terwijl ik sommige mensen hier echt de hoofdprijs durven te vragen
Maar goed.. ondanks de markt, de financiele situatie.. het is en blijft nog steeds wat de gek ervoor geeft heh.
Niet dat ik geïnteresseerd ben, ik heb onlangs in dezelfde wijk een appartement gekocht (2e etage). Alles wat je authentiek wilt hebben zit er nog in (deuren, en suite dingetjes etc.) en alles wat je nieuw wilt hebben (kozijnen, keuken, toilet, badkamer) is nieuw... Ik betaalde er uiteindelijk ietsje minder voor dan gemiddeld (verkoper met haast, Goverman niet).
En een miljoentje minder is de vraagprijs
Maar zonder al die expats aan de Zuid-as is hij toch niet snel te slijten voor dit bedrag lijkt mij zo
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2009 05:03:10 ]
quote:Dat huis wordt volgens Funda pas twee weken aangeboden. Maar nu al een miljoen eraf??? Dat belooft nog wat.Op vrijdag 30 januari 2009 04:59 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.huizenzoeker.n(...)orcht-6/details.html
En een miljoentje minder is de vraagprijs
Maar zonder al die expats aan de Zuid-as is hij toch niet snel te slijten voor dit bedrag lijkt mij zo
Wel een mooi optrekje trouwens...
Zo'n vaart gaat 't niet lopen met de gemiddelde huizenbezitter in NL mar de zure pil dat kopers gewoon 20% lager gaan bieden dat krijg je wanneer er meer huizen te koop staan dan er kopers zijn die het rond kunnen krijgen.
quote:U**** straat.. vraagprijs 199.000 ( parterre met flinke tuin dus )Op donderdag 29 januari 2009 22:55 schreef Goverman het volgende:
@realbase: welke straat? Ben wel benieuwd wat zo'n huis qua vraagprijs doet...
Niet dat ik geïnteresseerd ben, ik heb onlangs in dezelfde wijk een appartement gekocht (2e etage). Alles wat je authentiek wilt hebben zit er nog in (deuren, en suite dingetjes etc.) en alles wat je nieuw wilt hebben (kozijnen, keuken, toilet, badkamer) is nieuw... Ik betaalde er uiteindelijk ietsje minder voor dan gemiddeld (verkoper met haast, Goverman niet).
2 weken terug is er 1 in de straat weggegaan voor 230.000
gok dat jij er 140-160 ofzo voor hebt betaald ?
( ze verschillen nogal in groote per straat )
quote:"Huizen worden bij executieveilingen verkocht voor 37% onder de waarde"
Notarissen doen er veel te weinig aan om een zo hoog mogelijke opbrengst te realiseren bij de executieverkoop van woningen. Ook brengen ze te hoge kosten in rekening bij zulke veilingen.
Dat stelde directeur Karel Schiffer van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) vrijdag. Volgens NHG blijkt uit onderzoek dat een woning op een veiling gemiddeld 37 procent minder opbrengt dan deze waard is.
Restschuld wordt toch gedekt
De Nationale Hypotheek Garantie wordt verstrekt door de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW). Met zo'n garantie verzekert een huisbezitter zich ervan dat bij een gedwongen verkoop een eventuele restschuld bij de bank wordt betaald.
Executie
Bij ongeveer de helft van de declaraties die WEW vorig jaar ontving, was er sprake van een executieverkoop. Deze veilingen leveren de stichting naar eigen zeggen een extra schade op van naar schatting 5 miljoen euro.
Consumenten op veiling
NHG vindt dat er behalve handelaren ook vaker consumenten aanwezig zouden moeten zijn op veilingen. Er zou meer informatie moeten worden verstrekt over de kwaliteit van de woningen. "De veiling zou moeten uitgroeien tot een regulier verkoopkanaal waar verkopers die snel, maar dan wel voor een redelijke prijs willen verkopen, hun woning vrijwillig gaan aanbieden", aldus Schiffer.
© RTLZ.nl
quote:Staat nog niet op Funda zeker?Op vrijdag 30 januari 2009 10:18 schreef realbase het volgende:
[..]
U**** straat.. vraagprijs 199.000 ( parterre met flinke tuin dus )
quote:Ik praat even vanuit de markt in Utrecht (omdat het artikel daar ook over ging):Op donderdag 29 januari 2009 16:12 schreef LXIV het volgende:
Nu is de wachttijd op een huurwoning nog een acceptabele 8 jaar
De oplossing is echter heel simpel: wanneer de lagere marktprijzen geaccepteerd worden, en als gevolg hiervan de prijzen voor bouwgrond naar een normaal-niet bubblegerelateerd niveau worden gebracht, is het weer mogelijk op een prima eensgezinswoning op een kavel van 300m2 te realiseren voor een koopprijs van 250.000 euro VON. En dan maakt de projectontwikkelaar ook nog winst.
Moet je eens kijken hoeveel interesse daarvoor zou zijn wanneer je dit in Utrecht zou realiseren. En ogenblikkelijk ook doorstroming.
Als je 8 jaar moet wachten op een sociale huurwoning, betekent dat imo gewoon dat er te weinig van dat soort woningen zijn... Een oplossing zou ook zijn om mensen die een wat hoger inkomen krijgen in de loop der jaren, te dwingen hun sociale huurwoning te verlaten en een woning te betrekken wat wel bij hun inkomen hoort.
Op dit moment worden mensen wel aangeschreven als ze een woning huren die niet bij hun leefstijl past (inkomen of aantal personen etc), maar er wordt niet gedwongen. Voorbeeld: Oude mensen die nog steeds in hun rijtjeshuis wonen waar ze vroeger hun kinderen in grootgebracht hebben. Die woning is te groot voor 2 oudjes volgens de woningbouwvereniging. Die krijgen nu heel vaak een brief van de woningbouwvereniging dat ze een woning bezet houden die voor een gezin bedoeld is.
Dwang werkt natuurlijk wel, maar of het gewenst is, daar ben ik zelf nog niet over uit.
quote:En het probleem is volgens de beleidsmakers nu juist dat er niet genoeg woningen zijn waar die mensen naartoe kunnen doorstromen. Vandaar dus dat met de stadsvernieuwing zoveel sociale woningbouw tegen de vlakte gaat, en vervangen wordt door duurdere woningen. Het idee is dat de wachtlijsten voor sociale woningen daardoor op den duur juist korter worden.Op vrijdag 30 januari 2009 11:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik praat even vanuit de markt in Utrecht (omdat het artikel daar ook over ging):
Als je 8 jaar moet wachten op een sociale huurwoning, betekent dat imo gewoon dat er te weinig van dat soort woningen zijn... Een oplossing zou ook zijn om mensen die een wat hoger inkomen krijgen in de loop der jaren, te dwingen hun sociale huurwoning te verlaten en een woning te betrekken wat wel bij hun inkomen hoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2009 11:51:19 ]
quote:Ja, daar zijn ze mee bezig. Maar al dat soort projecten zijn door de crisis nu al gehalveerd...dus dat voorspelt niet veel goeds voor woningzoekers.Op vrijdag 30 januari 2009 11:50 schreef Igen het volgende:
[..]
En het probleem is volgens de beleidsmakers nu juist dat er niet genoeg woningen zijn waar die mensen naartoe kunnen doorstromen. Vandaar dus dat met de stadsvernieuwing zoveel sociale woningbouw tegen de vlakte gaat, en vervangen wordt door duurdere woningen. Het idee is dat de wachtlijsten voor sociale woningen daardoor op den duur juist korter worden.
Volgens mij komt er hierdoor meer en meer druk op de woningmarkt. Ik vraag me dan ook af hoe lang het duurt voor de prijzen weer gaan stijgen.
Een collega wacht nu al acht jaar op een woning, en hij kan niet trouwen of samenwonen
quote:Op dit moment leggen ze juist de meeste bouwprojecten stil.Op vrijdag 30 januari 2009 11:59 schreef henkway het volgende:
De overheid moet meer hoerwoningen gaan bouwen , dta is goed voor de economie ook
Een collega wacht nu al acht jaar op een woning, en hij kan niet trouwen of samenwonen
Dus je kunt wel raden wat er gaat gebeuren...
quote:De gemiddelde huizenprijs daling in de recente geschiedenis was ruim 27% duurde 4,5 jaar.Op vrijdag 30 januari 2009 11:54 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me dan ook af hoe lang het duurt voor de prijzen weer gaan stijgen.
We hebben nu echter wel een heel erg overgewaardeerde markt en een wereldwijde economische crisis van formaat, dus ik vermoed dat het stuk langer en dieper gaat zijn dan gemiddeld.
quote:Precies dezelfde situatie als toen. Ook toen zat Nederland uiteindelijk langer en dieper in de crisis dan de rest van de wereld. Dit is echter nooit bekend gemaakt aangezien we toen nog staatstelevisie hadden. Vrees dat dit nu weer gaat gebeuren hoewel we nu wel weten wat er in de rest van de wereld gebeurt.Op vrijdag 30 januari 2009 12:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
De gemiddelde huizenprijs daling in de recente geschiedenis was ruim 27% duurde 4,5 jaar.
We hebben nu echter wel een heel erg overgewaardeerde markt en een wereldwijde economische crisis van formaat, dus ik vermoed dat het stuk langer en dieper gaat zijn dan gemiddeld.
quote:Wat?Op vrijdag 30 januari 2009 12:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Op dit moment leggen ze juist de meeste bouwprojecten stil.
Dus je kunt wel raden wat er gaat gebeuren...
quote:Als mensen het niet kunnen betalen, dan kunnen ze het niet betalen. Dan zullen ze vanzelf bij elkaar kruipen.Op vrijdag 30 januari 2009 11:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, daar zijn ze mee bezig. Maar al dat soort projecten zijn door de crisis nu al gehalveerd...dus dat voorspelt niet veel goeds voor woningzoekers.
Volgens mij komt er hierdoor meer en meer druk op de woningmarkt. Ik vraag me dan ook af hoe lang het duurt voor de prijzen weer gaan stijgen.
quote:Meer druk op de huurmarkt. Die gaat ook op slot. Nu wachten mensen hier al 8 jaar op een huurwoning. Als de nieuwbouw stilvalt (wat nu gebeurt) en mensen stromen niet meer door naar bijv. koopwoningen, dan is ook in de huurmarkt er helemaal geen doorstroming meer.
Dus idd, mensen die tot hun 30ste thuis blijven wonen op een zolderkamertje.
(kun je wel lekker sparen !)
quote:nee klopt..
quote:Ook de huurmarkt is helemaal verpest door onze overheid. Een sociale huurwoning op een fatsoenlijke locatie (dwz, niet in Drenthe oid) is niet te krijgen en voor een particuliere huurwoning betaal je je helemaal blauw (dan kun je nog beter kopen). Ik zou dus niet weten waar die hogere druk vandaan zou moeten komen: nog langere wachtlijsten interesseert geen hond en mensen die nu niet kunnen kopen gaan ook niet ineens particulier huren.Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Meer druk op de huurmarkt. Die gaat ook op slot. Nu wachten mensen hier al 8 jaar op een huurwoning.
De enige oplossing zie ik erin dat mensen weer gewoon ouderwets bij elkaar kruipen.
quote:Precies, dit dus. (volgens mij zijn we het voor de eerste keer eensAls de nieuwbouw stilvalt (wat nu gebeurt) en mensen stromen niet meer door naar bijv. koopwoningen, dan is ook in de huurmarkt er helemaal geen doorstroming meer.
Dus idd, mensen die tot hun 30ste thuis blijven wonen op een zolderkamertje.
(kun je wel lekker sparen !)
)quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De enige oplossing zie ik erin dat mensen weer gewoon ouderwets bij elkaar kruipen.
[..]
Precies, dit dus. (volgens mij zijn we het voor de eerste keer eens
quote:Ik heb ruimte zat voor nog een paar breezermeisjes (18+), dus wat nou schaarste aan woonruimte.Op vrijdag 30 januari 2009 13:46 schreef Lemmeb het volgende:
De enige oplossing zie ik erin dat mensen weer gewoon ouderwets bij elkaar kruipen.
quote:Die schaarste wordt volgens mij alleen maar groter.Op vrijdag 30 januari 2009 14:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb ruimte zat voor nog een paar breezermeisjes (18+), dus wat nou schaarste aan woonruimte.
Ik ben dus bang dat als we uit dit dal gaan kruipen de volgende bubble al weer voor de deur staat.
quote:Een bubble in breezermeisjesOp vrijdag 30 januari 2009 14:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Die schaarste wordt volgens mij alleen maar groter.
Ik ben dus bang dat als we uit dit dal gaan kruipen de volgende bubble al weer voor de deur staat.
quote:De krottenwijkbubble bedoel je dan zeker? Want die kant gaan we dan gewoon op.Op vrijdag 30 januari 2009 14:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Die schaarste wordt volgens mij alleen maar groter.
Ik ben dus bang dat als we uit dit dal gaan kruipen de volgende bubble al weer voor de deur staat.
quote:De wet van de afnemende meeropbrengst is daar van toepassing.
quote:Dat geeft alleen maar aan dat die woningen die geen krot zijn strakjes harder gaan stijgen. Toch?Op vrijdag 30 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De krottenwijkbubble bedoel je dan zeker? Want die kant gaan we dan gewoon op.
quote:Nee, niet echt, want daar hebben we er dan gewoon teveel van in Nederland.Op vrijdag 30 januari 2009 14:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat geeft alleen maar aan dat die woningen die geen krot zijn strakjes harder gaan stijgen. Toch?
Tenzij de inflatie echt gruwelijke vormen aan gaat nemen, dan wordt alles duurder. Dan zit je wel goed met een hypotheek met een rente voor 30 jaar vast 4,5%.
quote:Ik volg je even niet.Op vrijdag 30 januari 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, niet echt, want daar hebben we er dan gewoon teveel van in Nederland.
Tenzij de inflatie echt gruwelijke vormen aan gaat nemen, dan wordt alles duurder. Dan zit je wel goed met een hypotheek met een rente voor 30 jaar vast 4,5%.
Wat ik zie is:
De woningmarkt zit op slot.
Ook huurwoningen gaan helemaal op slot. Niemand stroomt meer door.
Hierdoor kan er ook niemand toetreden
Mensen moeten dus langer op een zolderkamertje wachten tot ze aan de beurt zijn.
Kopen is ook moeilijk, want de banken geven minder krediet.
Als straks de ellende voorbij is, dan lijkt me dit hierboven een mooie start voor een nieuwe bubble...Want er zijn tegen die tijd zoveel mensen die zo graag een woning willen hebben...
quote:Jawel, maar je gaat er voor het gemak ook even vanuit dat die mensen tegen die tijd een woning kunnen betalen/financieren tegen hert prijsniveau dat jij voor ogen hebt. Ik moet dat eerlijk gezegd nog zien.Op vrijdag 30 januari 2009 15:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik volg je even niet.
Wat ik zie is:
De woningmarkt zit op slot.
Ook huurwoningen gaan helemaal op slot. Niemand stroomt meer door.
Hierdoor kan er ook niemand toetreden
Mensen moeten dus langer op een zolderkamertje wachten tot ze aan de beurt zijn.
Kopen is ook moeilijk, want de banken geven minder krediet.
Als straks de ellende voorbij is, dan lijkt me dit hierboven een mooie start voor een nieuwe bubble...Want er zijn tegen die tijd zoveel mensen die zo graag een woning willen hebben...
Ik zie het wel gebeuren dat de inflatie flink oploopt en daarmee ook de brutolonen. Dan zul je wel gelijk krijgen, dan zit men zo weer op hetzelfde nominale prijsniveau van vorig jaar. Daar staat tegenover dat mensen dan wel een gruwelijk hoge hypotheekrente moeten gaan betalen, dus is het nog steeds de vraag voor wie dat dan bereikbaar is. Het zou me overigens niks verbazen als we dan weer teruggaan naar dat premie-gebeuren.
Imho zijn huizen op dit moment gewoon echt te duur. Als ik zie dat men voor een relatief simpel rijtjeshuis in Voorburg een half miljoen euro durft te vragen (en tot voor kort ook kreeg), kan ik niet anders concluderen.
quote:Ik kijk alleen even naar mijn eigen achtertuin, Utrecht. Als je hier al 8 jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is kopen vaak de enige optie. En ook daar is schaarste, zeker voor iedere woning onder de 250K. En die wordt alleen maar groter als de bouwproduktie met 50% naar beneden gaat (zoals nu het geval is).Op vrijdag 30 januari 2009 15:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel, maar je gaat er voor het gemak ook even vanuit dat die mensen tegen die tijd een woning kunnen betalen/financieren tegen hert prijsniveau dat jij voor ogen hebt. Ik moet dat eerlijk gezegd nog zien.
Ik zie het wel gebeuren dat de inflatie flink oploopt en daarmee ook de brutolonen. Dan zul je wel gelijk krijgen, dan zit men zo weer op hetzelfde nominale prijsniveau van vorig jaar. Daar staat tegenover dat mensen dan wel een gruwelijk hoge hypotheekrente moeten gaan betalen, dus is het nog steeds de vraag voor wie dat dan bereikbaar is. Het zou me overigens niks verbazen als we dan weer teruggaan naar dat premie-gebeuren.
Imho zijn huizen op dit moment gewoon echt te duur. Als ik zie dat men voor een relatief simpel rijtjeshuis in Voorburg een half miljoen euro durft te vragen (en tot voor kort ook kreeg), kan ik niet anders concluderen.
De druk op de woningmarkt wordt de komende jaren alleen maar groter.
Als de NHG omhoog zou gaan, gaan mensen ook meer lenen. Mensen lenen toch al vrij snel wat de bank ze maximaal verstrekt.
quote:Check, gevondenOp vrijdag 30 januari 2009 10:18 schreef realbase het volgende:
[..]
U**** straat.. vraagprijs 199.000 ( parterre met flinke tuin dus )
2 weken terug is er 1 in de straat weggegaan voor 230.000
gok dat jij er 140-160 ofzo voor hebt betaald ?
( ze verschillen nogal in groote per straat )
.Ziet er mooi uit, maar hij is wel wat kleiner dan die ik heb (J v S, de wat hogere nummers...) en vooral wat smaller. Overigens betaalde ik net wat minder dan 180k. Dat is in die straat gebruikelijk (kon ik zien aan de KvK-gegevens en een vriendje die wat dieper op funda kan kijken dan de meeste andere mensen kunnen).
quote:Nee, kopen is op dit moment te duur. De enige optie die ik zie is dat mensen, hele families, weer bij elkaar kruipen (of langer bij elkaar blijven wonen). Maar dan zitten we straks dus wel wel met een enorm overschot aan huizen.Op vrijdag 30 januari 2009 15:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik kijk alleen even naar mijn eigen achtertuin, Utrecht. Als je hier al 8 jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is kopen vaak de enige optie.
quote:Waarom? De huizen die er al zijn, blijven gewoon staan. En echt hard groeien doet de bevolking momenteel niet meer, dus er zijn ook niet veel meer huizen nodig.En ook daar is schaarste, zeker voor iedere woning onder de 250K. En die wordt alleen maar groter als de bouwproduktie met 50% naar beneden gaat (zoals nu het geval is).
De druk op de woningmarkt wordt de komende jaren alleen maar groter.
Je moet je even bedenken dat een huis normaal gesproken geen verbruiksartikel is, en dus wel langer meegaat dan 50 jaar. De enige groei in de vraag moet dus komen uit een groei in de bevolking. Door de vergrijzing schat ik de kans dat de bevolking krimpt echter hoger in.
Het is niet voor niks dat de gevestigde orde maar blijft doorgaan met het importeren van kansarmen. Ze zijn daar zelf bij gebaat: bevolkingsgroei is de enige manier om hun positieve praatjes en plannetjes te verwezenlijken. Dit speelt zich nu ook af in het klein: er zijn zat dorpen die ook mee wilden profiteren en fors bijgebouwd hebben, een industrieterrein en nieuwbouwwijken. Toch is in veel van dit soort dorpen het aantal inwoners nu langzaam aan het dalen en staat het industrieterrein voor de helft leeg. En de verantwoordelijke burgemeester is natuurlijk allang gevlogen.
quote:Ik denk dat het de komende tijd even afgelopen zal zijn met dat "meer lenen". Tenzij de NHG fors omhoog gaat en er koopsubsidie komt, maar dat moet ik nog zien gebeuren.Als de NHG omhoog zou gaan, gaan mensen ook meer lenen. Mensen lenen toch al vrij snel wat de bank ze maximaal verstrekt.
quote:De overheid moet vooral niks doen en eindelijk eens de markt zijn werk laten doen. We hebben zowel een verstoorde huurmarkt als koopmarkt.Op vrijdag 30 januari 2009 16:57 schreef henkway het volgende:
Veel jonge mensen blijven thuis wonen, kjammer dat de overheid niet wat meer hoerwoningen bouwt
quote:Ik vond de plannen om de huurprijzen geleidelijk aan marktconform te laten worden een goed idee. Ik hoor er echter niets meer over...Op vrijdag 30 januari 2009 17:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De overheid moet vooral niks doen en eindelijk eens de markt zijn werk laten doen. We hebben zowel een verstoorde huurmarkt als koopmarkt.
quote:Ik vraag me af of die nieuwbouwprojecten zoals ze nu zijn opgezet echt bijdragen. In mijn dorp (en dat is niet uniek) is ook een groot project van start gegaan. Even een citaat van de site:Op vrijdag 30 januari 2009 15:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik kijk alleen even naar mijn eigen achtertuin, Utrecht. Als je hier al 8 jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is kopen vaak de enige optie. En ook daar is schaarste, zeker voor iedere woning onder de 250K. En die wordt alleen maar groter als de bouwproduktie met 50% naar beneden gaat (zoals nu het geval is).
De druk op de woningmarkt wordt de komende jaren alleen maar groter.
Als de NHG omhoog zou gaan, gaan mensen ook meer lenen. Mensen lenen toch al vrij snel wat de bank ze maximaal verstrekt.
quote:Het kan aan mij liggen maar de verhouding van de woningen ligt niet helemaal gelijk met de vraag lijkt mij.Woningaanbod binnen deelplan 1 zal bestaan uit:
* 25 herenhuizen
* 22 appartementen
* 16 rijwoningen
* 10 twee-onder-een-kapwoningen
* 11 vrijstaande villa’s
* 24 starterswoningen
De kopers van deze woning laten waarschijnlijk een tussenwoning achter waarvoor men 350K-450K voor denkt te gaan vangen. Dat gaat de instromers niet echt helpen lijkt mij.
quote:http://www.nu.nl/economie(...)-acute-geldnood.htmlDEN HAAG - Woningbezitters die buiten hun schuld om in betalingsproblemen komen, bijvoorbeeld door ontslag, kunnen tijdelijk van hun hypotheeklast af.
De steunmaatregel geldt alleen voor woningeigenaars met een Nationale Hypotheekgarantie.
Zij kunnen een beroep doen op een fonds dat hun rentelasten en aflossingsverplichting tijdelijk overneemt.
De zogenoemde Woonlastenfaciliteit bestaat al, maar wordt in de praktijk weinig gebruikt. Het kabinet heeft daarom vrijdag besloten de faciliteit te vereenvoudigen, zodat meer woningbezitters een beroep doen op de regeling.
Dit vind ik toch weer jammer, waarom kan de overheid niet gewoon de markt zijn werk laten doen en de prijzen laten zakken?
Dit is het aanwenden van belasting geld wat gewoon niet bedoeld is hiervoor.
Als je door ontslag in de betalingsproblemen komt leef je gewoon boven je stand, of doe je niet genoeg je best om een nieuwe baan te vinden.
quote:Het gaat natuurlijk niet alleen om ontslag. Er zijn uiteenlopende redenen waarom mensen ineens van hun huis afmoeten, zoals ziekte, arbeidsongeschiktheid, overlijden, andere financiële problemen etc.Op vrijdag 30 januari 2009 19:00 schreef Enric0 het volgende:
Toch een interventie van de overheid op de huizenmarkt:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)-acute-geldnood.html
Dit vind ik toch weer jammer, waarom kan de overheid niet gewoon de markt zijn werk laten doen en de prijzen laten zakken?
Dit is het aanwenden van belasting geld wat gewoon niet bedoeld is hiervoor.
Als je door ontslag in de betalingsproblemen komt leef je gewoon boven je stand, of doe je niet genoeg je best om een nieuwe baan te vinden.
quote:Een maatregel als deze zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.Op vrijdag 30 januari 2009 19:00 schreef Enric0 het volgende:
Toch een interventie van de overheid op de huizenmarkt:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)-acute-geldnood.html
Dit vind ik toch weer jammer, waarom kan de overheid niet gewoon de markt zijn werk laten doen en de prijzen laten zakken?
Dit is het aanwenden van belasting geld wat gewoon niet bedoeld is hiervoor.
Als je door ontslag in de betalingsproblemen komt leef je gewoon boven je stand, of doe je niet genoeg je best om een nieuwe baan te vinden.
Het is tijdelijk en tot de NHG-grens.
Voor de betrokken personen voorkomt het grote financiële problemen, wat op zich geen slechte zaak is.
Maar ik betwijfel of dit echt invloed heeft op de woningmarkt
quote:Dat komt omdat de verantwoordelijke minister is doodgeschotenOp vrijdag 30 januari 2009 17:07 schreef capricia het volgende:
Ik vond de plannen om de huurprijzen geleidelijk aan marktconform te laten worden een goed idee. Ik hoor er echter niets meer over...
Nee, serieus dat was geen goed plan. De huren mogen meestijgen met de inflatie. Voor de koopmarkt staat een correctie voor de deur. Je moet de zaken niet gaan omdraaien.
quote:bronzaterdag 31 januari 2009
Woongroep voor 55-plussers
Door DÉNIS VAN VLIET
ROTTERDAM - De gemeenten in de Rotterdamse regio willen 55-plussers stimuleren om in woongroepen te gaan leven. Op die manier is het grote tekort aan seniorenwoningen in de regio op te lossen.
Gezelligheid in de woongroep te Schiedam. FOTO JAN DE GROEN
De Stadsregio, waarin Rotterdam en vijftien omliggende gemeenten samenwerken, concludeert dat de bouw van woningen voor ouderen vertraging oploopt. Dat komt door onder meer problemen met bouwvergunningen en de kredietcrisis. Door ouderen te helpen bij het opzetten van woongroepen, hopen de gemeenten de achterstand te compenseren. Voordeel van die woongroepen is dat ze kunnen worden gerhuisvest in bestaande gebouwen.
Koos Karssen, portefeuillehouder Wonen, denkt dat in de Stadsregio- gemeenten plaats is voor 50 woongroepen met elk ongeveer 100 bewoners. Senioren die zo'n woon- groep willen opzetten, kunnen de papieren rompslomp overlaten aan de Stadsregio. "Als een groep ouderen aangeeft een woongroep te willen beginnen, willen wij ervoor zorgen dat die er binnen maximaal vijf jaar staat,'' aldus Karssen.
De Stichting Ouderenhuisvesting Rotterdam meldde onlangs in deze krant dat bij de overheid 'totaal geen urgentiebesef' is als het gaat om ouderenhuisvesting. Volgens Karssen doet de overheid wel genoeg: tussen 2010 en 2020 worden ruim 4200 woningen voor ouderen gebouwd in de regio.
Maar voor de kortere termijn is er een flink tekort, erkent hij. Ouderenbonden zijn blij dat de Stadsregio de woongroepen stimuleert, maar vinden dat er ook meer moet worden gebouwd.
quote:bronzaterdag 31 januari 2009
Vier jaar zoeken en nog geen huis
Door DEBORAH JONGEJAN DÉNIS VAN VLIET
ROTTERDAM/OUD-BEIJERLAND - Zoveel mensen zullen er de komende 10 jaar in de stadsregio met pensioen gaan. Onderzoekers hebben becijferd dat als al die senioren 'op zijn Spaans' aan de kust willen wonen, er een kuststrook van 72,5 kilometer lang en 300 meter breed nodig is. Onrealistisch dus.
Het echtpaar Hogerwerf voor de huidige woning. FOTO REIN GELEIJNSE/ANOUK HEBING
Het is voor veel ouderen al moeilijk genoeg om hun eengezinswoning in te ruilen voor een seniorenwoning.
Neem bijvoorbeeld Lia (65) en Leen (78) Hogerwerf uit Oud-Beijerland. Al vier jaar zijn ze zonder resultaat op zoek naar een gelijksvloers 3-kamerappartement, omdat het traplopen hun steeds moeilijker afgaat. Zonder tuin, want ook onkruid wieden gaat niet meer zo gemakkelijk. "Ons nieuwe huis mag best wel een beetje luxe zijn. En het moet op een plek staan waar we hulp kunnen inschakelen, als dat nodig is.''
De Hogerwerfs hebben tien keer gereageerd op een advertentie, maar alle keren vielen ze buiten de boot. Lia zucht: ,,Ik hoor wel eens van mensen uit het dorp dat ze tachtig keer hebben moeten reageren, voordat ze beet hebben.''
Koos Karssen, portefeuillehouder Wonen van de Stadsregio en tevens burgemeester van Maassluis, erkent dat de bouw van nieuwe seniorenwoningen achterloopt op schema. Cijfers over de situatie in de Hoeksche Waard – dat niet tot de stadsregio behoort – ontbreken, maar volgens ouderenbonden is het daar niet anders. "En dat heeft niet alleen met de kredietcrisis te maken, want die brak pas vrij onlangs uit'', zegt Juanita Bouman van de ouderenbond ANBO. De schuld afschuiven op gedoe met bouwvergunningen, vindt ze ook te gemakkelijk. "Soms is het echt onwil bij gemeenten en woningcorporaties.''
Karssen zegt dat bouwen voor senioren wel degelijk prioriteit heeft. Van de 60.000 woningen die tussen 2010 en 2020 moeten verrijzen in de stadsregio, zullen er 4200 (7 procent) bestemd zijn voor ouderen.
Fijn voor toekomstige ouderen, maar wat als je net zoals de Hogerwerfs nu een geschikte woning wil? Een mogelijkheid is samen met bevriende ouderen een woongroep oprichten. "Het probleem is dat veel van die plannen stranden, omdat ouderen niet weten waar ze moeten beginnen.'' Dus, aldus Karssen, kunnen ze bij het oprichten van zo'n groep bij twee bemiddelaars van de Stadsregio aankloppen. "Hun taak is een brug te slaan tussen aan de ene kant de ouderen en aan de andere kant de gemeenten en woningbouwcorporaties.''
De Stadsregio denkt dat er ruimte is voor zo'n 50 woongroepen van elk zo'n 100 ouderen. "Niet iedereen wil in een woongroep, dus het is niet de allesomvattende oplossing. Maar 50 woongroepen betekent wel een onderkomen voor 5000 mensen.''
En de Hogerwerfs? Voor hen hoeft zo'n woongroep niet per se en dus blijven ze zoeken. Misschien kunnen ze wel terecht in de woning van een ouder paar dat is verkast naar een woongroep.
Wat nou huizentekort? Wat nou wachtlijst? In een woongroep met je verwende bejaarde donder, en snel!
Aardig stukje om lezen als het niet al in het vorige topic is gepost, ook aardige reacties aldaar.
Je huisvest die mensen zoals ze willen op een comfortabele manier. Je schept ruimte voor gezinnen om eengezinswoningen te betrekken en je bespaart veel natuur omdat er geen vierkante kilometers vol vinex neergezet hoeft te worden.
Zet gewoon een tiental torens met 50 appartementen daarin. Kun je met de vrijgekomen ruimte een hele vinexlocatie besparen.
quote:die van mij staat nog niet op funda hoor..Op vrijdag 30 januari 2009 16:06 schreef Goverman het volgende:
[..]
Check, gevonden
Ziet er mooi uit, maar hij is wel wat kleiner dan die ik heb (J v S, de wat hogere nummers...) en vooral wat smaller. Overigens betaalde ik net wat minder dan 180k. Dat is in die straat gebruikelijk (kon ik zien aan de KvK-gegevens en een vriendje die wat dieper op funda kan kijken dan de meeste andere mensen kunnen).
quote:Het punt is dat "schaarste" niet iets absoluuts is maar iets heel relatiefs is dat gevoelig is normen. Als de norm wordt dat men met 10% meer oppervlak per persoon nodig heeft dan is er schaarste, is met juist met 10% minder pp ook tevreden, dan is er een overschot.Op vrijdag 30 januari 2009 14:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Die schaarste wordt volgens mij alleen maar groter.
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat het gemiddelde woonoppervlak per persoon is (bij dergelijk berekeningen is het lastig hoe kinderen (<12 jaar) mee te rekenen...)
Zou voor mij als huurwoning een prima optie zijn, zijn leuke huizen (rijtjeswoning, 1-gezinswoning, 300 eu in de maand ofzow, woon in een dorp in West-Friesland overigens) maar die gaan dus de verkoop in waarbij de maandlasten middels een hypotheek meteen hoger liggen.
Het aantal huurwoningen in de omgeving hier daalt dus ook vrij snel. Ze hebben laatst wel een bedrijf gesloopt en op die plek nieuwe woningen gebouwd voor startende c.q. jonge gezinnen, vraagprijs 'slechts' ¤ 375.000
Zijn wel allemaal verkocht, maar zijn denk ik allemaal tweeverdieners of 1 van de 2 ouders verdient vrij aardig (of hebben gewoon een hypotheek a 10x jaarinkomen, toen kon dat nog).Vraagprijs was 250k, en is nu 200k. Wow! 20% prijsdaling.
quote:Inderdaad, interessant stukje! Deze reactie vind ik de moeite waard om hier te herplaatsen:Op zaterdag 31 januari 2009 08:07 schreef WammesWaggel het volgende:
http://weblogs.nrc.nl/web(...)rlandse-huizenmarkt/
Aardig stukje om lezen als het niet al in het vorige topic is gepost, ook aardige reacties aldaar.
quote:2. F. van Berkel zegt:
dinsdag 20 januari 2009, 21:26 uur
Dat de huizenprijzen in Nederland niet reëel zijn, staat als een paal boven water. Een zeepbel dus. Als men praat over de prijs van een huis laat men - vreemd eigenlijk - gewoonlijk buiten beschouwing dat de prijs van een huis uit twee componenten bestaat. De bouwkosten van het huis zelf en de grondprijs. Ik ben van mening dat dit zwaar onderbelicht wordt. Ik zal pogen uit te leggen waarom.
De situatie in Nederland voor wat betreft de grond kan niet als een marktsituatie worden bestempeld. Agrariërs hebben de grond in handen en sinds mensenheugenis kan - bij de gratie van wat onze overheid goeddunkt – zeer beperkt grond aangekocht worden ten behoeve van woningbouw.
In de ons omringende landen is dit anders. Dat er iets niet in de haak is moge duidelijk zijn. Tot 1990 is wonen in Duitsland (zo’n beetje het land met de hoogste levensstandaard in de wereld) altijd duurder geweest. Nu is dat anders. Mensen uit Enschede verkopen een “rijtje” en kopen er over de grens een fors huis voor.
Men maakt mij niet wijs dat de bouwkosten (ontwerp, materialen en arbeid maar exclusief de grondprijs) in Duitsland, België of Nederland elkaar veel zullen ontlopen. Met de kosten van de grond ligt dit heel anders. Ik woon vlak bij de Belgische grens. Tot voor kort was de grondprijs in België in de grensstreek ¤ 100,= per m2 en aan de Nederlands kant van de grens circa ¤ 500,= . Deze prijsstijging in nauwelijks 18 jaar is absurd en alleen te verklaren door verkeerde overheidsbemoeienis.
Ik heb in 1990 een “2 onder 1 kapper” gekocht van 450 m3. Prijs in euro’s ¤ 104.000,= . Voor aankleding, tuin, bestrating, vloer en keuken kwam ik op ¤ 19.000,= ,waardoor het totaal komt op ¤ 123.000,= . (Bij de oplevering zei de aannemer: “U kunt op het huis - als U het nu verkoopt - al meer verdienen dan ik!”) De grondprijs hierin was ¤ 24.000,= (!) voor 330 m2 dit is ¤ 73,= per m2 ). Laten we voor het gemak zeggen dat de grondcomponent dus ongeveer 20 % van de waarde in bewoonde toestand bedroeg. De waarde van het huis exlusief grond stel ik voor het gemak op ¤ 100.000,= in 1990.
We laten de cijfers voor zich spreken: in nog geen 20 jaar van ¤ 70,= naar meer dan ¤ 400,= voor de grond is circa 500 procent prijsstijging voor de grond. Men vergelijke de Belgische prijsontwikkeling: nog geen 50 procent in 20 jaar (komt aardig overeen met de inflatie)!
Nu is de WOZ-waarde ¤ 350.000,=. (ik denk dat ik mijn huis daarvoor 1,5 jaar geleden makkelijk had kunnen verkopen!). De waarde van de grond in de WOZ-waarde zou 2 jaar geleden zijn (men begrijpt dat ik over de huidige verkoopwaarde niets zinnings kan zeggen!): 330 x ¤ 450,= is ¤ 150.000,=. Dat maakt ruim 40 % van de waarde uit.
Mijn huis (exclusief grond) is dus waard ¤ 200.000,=. Dit is een prijsstijging t.o.v. 1990 van 100 procent. Ofwel een prijsstijging per jaar van 4 procent. Dit is waarschijnlijk meer dan in België en in Duitsland. De grondprijs is echter met ruim 10 procent per jaar gestegen! En daarmee loopt Nederland uit de pas met Duitsland en België. Dit moet geheel te wijten zijn aan het overheidsbeleid.
Als prijzen exploderen wil dat zeggen dat er geen normale marktsituatie meer is. De vraag is in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen bij een achterblijvend aanbod. De enige oplossing is dat de grondprijs naar het niveau gaat van de ons omringende landen (afgezien van typische schaarstesituaties: de grachtengordel kun je niet uitbreiden, maar aan de rand van een dorp of stad kun je makkelijk huizen bouwen (als dat maar mocht). In mijn dorp is de wachttijd voor een kavel van een paar honder meter meer dan 10 jaar. Dit is te vergelijken met de voormalige DDR. De wachttijd voor een nieuwe Trabant bedroeg 10 jaar. De prijs van een tweedehandse Trabant bedroeg het dubbele.
quote:Rip en sterkte voor de nabestaandeOp zaterdag 31 januari 2009 13:36 schreef SjonLok het volgende:
Ik zit even naar huizen te kijken, kom ik ineens deze tegen.
Vraagprijs was 250k, en is nu 200k. Wow! 20% prijsdaling.
quote:Ben niet echt onder de indruk, de jaren '70 bouwkwaliteit kun je je vragen over stellen en de buurt loop ik ook niet warm voor. Als ik zo de foto's zie dan is de inrichting van de woonkamer en ander kamer ook al oud (en waarschijnlijk versleten) alhoewel de badkamer er netjes en verzorgt uitziet. De tuin is drie keer niks.Op zaterdag 31 januari 2009 13:36 schreef SjonLok het volgende:
Ik zit even naar huizen te kijken, kom ik ineens deze tegen.
Vraagprijs was 250k, en is nu 200k. Wow! 20% prijsdaling.
Ik vind 200k nog te hoog, en zou meer voor de 175k -185k gaan.
quote:250k is ook veel te veel voor een lelijke rijtjescontainer in Zoetermeer.Op zaterdag 31 januari 2009 13:36 schreef SjonLok het volgende:
Ik zit even naar huizen te kijken, kom ik ineens deze tegen.
Vraagprijs was 250k, en is nu 200k. Wow! 20% prijsdaling.
quote:Goed plan, maar niet voldoendeOp zaterdag 31 januari 2009 10:54 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet waarom ze niet snel die seniorenappartementen plaatsen waar blijkbaar zoveel vraag naar is.
Je huisvest die mensen zoals ze willen op een comfortabele manier. Je schept ruimte voor gezinnen om eengezinswoningen te betrekken en je bespaart veel natuur omdat er geen vierkante kilometers vol vinex neergezet hoeft te worden.
Zet gewoon een tiental torens met 50 appartementen daarin. Kun je met de vrijgekomen ruimte een hele vinexlocatie besparen.
Die oudjes zijn vaak met geen stok uit hun oude vertrouwde huisje te krijgen.
Je zal met oprotpremies ofzoiets moeten gaan werken.
[ Bericht 3% gewijzigd door kibo op 31-01-2009 18:24:28 ]
quote:Mwah. Prima huis imho en aardig groot. Aaardige tuin. Geweldig is het allemaal niet nee, maar anderhalf jaar geleden hadden ze er makkelijk 275k voor gekregen.Op zaterdag 31 januari 2009 15:39 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ben niet echt onder de indruk, de jaren '70 bouwkwaliteit kun je je vragen over stellen en de buurt loop ik ook niet warm voor. Als ik zo de foto's zie dan is de inrichting van de woonkamer en ander kamer ook al oud (en waarschijnlijk versleten) alhoewel de badkamer er netjes en verzorgt uitziet. De tuin is drie keer niks.
Ik vind 200k nog te hoog, en zou meer voor de 175k -185k gaan.
quote:Wat een flauwe kul, als die mensen daar nu met plezier wonen. Lekker hun gang laten gaan.Op zaterdag 31 januari 2009 18:18 schreef kibo het volgende:
Goed plan, maar niet voldoende
Die oudjes zijn vaak met geen stok uit hun oude vertrouwde huisje te krijgen.
Je zal met oprotpremies ofzoiets moeten gaan werken.
Er is genoeg grond, maar mensen willen allemaal op dezelfde plek gaan wonen. Kijk eens buiten de randstad, ruimte genoeg.
quote:zijn er weer enkele duizenden bij gekomen op FundaZoek in 179.319 koopwoningen
En de opgeleverde woningen willen ze nu ook verhuren
quote:De verkoopprijs van nieuwbouw zakt welNieuwbouwplan Hiltjesdamweide
Van het nieuwbouwplan Hiltjesdamweide is gestart met de verkoop van het woningtype Zwanebloem. Het betreft hier 12 patiowoningen: woningen met slaapkamer en badkamer op de begane grond, 2 slaapkamers op de 1e verdieping, een eigentijdse uitstraling en luxe uitgevoerd. De kavelgroottes variëren van 169 m² tot 244 m². De prijzen zijn vanaf ¤ 239.500,- v.o.n.
Tevens is het mogelijk dit type woning te huren vanaf ¤ 750,- per maand.
.
quote:Yep, dat men wil gaan verhuren zegt genoeg. In Belgie gaan overigens al veel nieuwbouwappartementen met flinke korting de deur uit. Dat is al een tijdje gaande.Op zondag 1 februari 2009 09:11 schreef henkway het volgende:
[..]
zijn er weer enkele duizenden bij gekomen op Funda
En de opgeleverde woningen willen ze nu ook verhuren
[..]
De verkoopprijs van nieuwbouw zakt wel
quote:Haha zie dat maar eens te vinden, slecht nieuws verkoopt. De krant van tegenwoordig staat bol van de ellende joh.Op maandag 2 februari 2009 10:57 schreef Suijk het volgende:
Er was toch ook laatst een nieuwsbericht over de vele starters die hypotheekgesprekken hebben aangevraagd?
http://weblogs.nrc.nl/web(...)rlandse-huizenmarkt/
vond ik de laatste reactie, die van Piet Eichholtz van de Uni van Maastricht, ook wel interessant. Zijn conclusie:
quote:Kortom, van de vijf potentiële oorzaken van een woningmarktcrisis blijft alleen het marktsentiment als mogelijke boosdoener over. Er is in Nederland niet teveel of speculatief gebouwd, de kans dat de reële rente hard gaat stijgen is gering, de economische crisis gaat waarschijnlijk gepaard met een relatief lage werkloosheid en de demografie ziet er voor het land als geheel nog goed uit. De kans op een diepe en structurele crisis op de woningmarkt is dan ook klein.
quote:Gevonden: http://www.ad.nl/economie(...)potheekadviseur.html
[..]
Haha zie dat maar eens te vinden, slecht nieuws verkoopt. De krant van tegenwoordig staat bol van de ellende joh.
Verder weinigzeggend natuurlijk.
quote:Interessante reactie idd. waarin vooral geprobeerd wordt op basis van feite een potentiele daling te verklaren en niet op basis van loze kreten zonder onderbouwing.Op maandag 2 februari 2009 12:19 schreef CWH het volgende:
Bij de reacties op het artikel in NRC van Schinkel
http://weblogs.nrc.nl/web(...)rlandse-huizenmarkt/
vond ik de laatste reactie, die van Piet Eichholtz van de Uni van Maastricht, ook wel interessant. Zijn conclusie:
[..]
Of de goede man gelijk krijgt is natuurlijk gissen, maar op basis van dit verhaal schat ik dat door de oplopende werkloosheid en dalende consumentenvertrouwen er hooguit 10-15% daling zal oprtreden over de komende twee jaar.
http://www.fdewb.unimaas.nl/hoogleraren/?mode=single&userid=24
Iemand die dus wel kritisch naar de huizenmarkt kijkt.
En inderdaad, we kunnen ons hier helemaal dood discusieren, uiteindelijk weet niemand echt wat er in de toekomst met de huizenprijzen gaat gebeuren.
quote:Niet om lullig te doen, maar hij is ook gewoon werkzaam in de vastgoedsector. Dus enige vraagtekens kun je wel zetten bij zijn onafhankelijkheid en kritische benadering.Op maandag 2 februari 2009 12:57 schreef CWH het volgende:
Die Eichholtz is de man van dat bekende Herengracht grafiekje:
http://www.fdewb.unimaas.nl/hoogleraren/?mode=single&userid=24
Iemand die dus wel kritisch naar de huizenmarkt kijkt.
En inderdaad, we kunnen ons hier helemaal dood discusieren, uiteindelijk weet niemand echt wat er in de toekomst met de huizenprijzen gaat gebeuren.
http://www.finance-ideas.nl/team/medewerkers.html
quote:Nu wel en met dat grafiekje niet die was toch heilig enzo?Op maandag 2 februari 2009 15:06 schreef watchers het volgende:
[..]
Niet om lullig te doen, maar hij is ook gewoon werkzaam in de vastgoedsector. Dus enige vraagtekens kun je wel zetten bij zijn onafhankelijkheid en kritische benadering.
http://www.finance-ideas.nl/team/medewerkers.html
Uiteindelijk heeft iedereen een agenda.
quote:Da's idd wel grappig. Het grafiekje van 'm was de absolute waarheid, maar nu hij wat nuanceert, heeft 'ie opeens last van belangenverstrengeling.Op maandag 2 februari 2009 15:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nu wel en met dat grafiekje niet die was toch heilig enzo?
Het is is slechts een suggestie hoor.
quote:Weet je hoevaak ik dat grafiekje in twijfel heb getrokken!Op maandag 2 februari 2009 18:02 schreef WammesWaggel het volgende:
Of dat grafiekje sloeg alleen maar op de Amsterdamse binnenstad, dat is toch weer een andere markt dan zeg Delfzijl en Tilburg.
Het is is slechts een suggestie hoor.
Maar nee, meneer watcher en consorten vonden dta het heilig was en deel uitmaakte van het beweis dat de prijzen gingen dalen. En nu komt hij dit stukje nuanceren, please
quote:Dat grafiekje is gewoon een feit, zijn gewoon data die op te zoeken zijn. Dus waarom zou je dat in twijfel trekken, dat is hetzelfde als de AEX van de periode 1980-2000 in twijfel trekkenOp maandag 2 februari 2009 18:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Weet je hoevaak ik dat grafiekje in twijfel heb getrokken!
Maar nee, meneer watcher en consorten vonden dta het heilig was en deel uitmaakte van het beweis dat de prijzen gingen dalen. En nu komt hij dit stukje nuanceren, please
Eenider staat vrij om conclusies uit die grafiek te trekken, maar die zeggen niets over die grafiek zelf
quote:Ik heb nooit gerefereerd aan zijn grafiek, hoor. Jij bent vooralsnog degene die die blijkbaar heilig verklaart, op dezelfde manier als dat je anderen hier voortdurend in de mond probeert te leggen dat ze gezegd hebben dat in een paar maanden tijd de huizenprijs met 20% of meer zou dalen. Als je je argumentaties kracht moet bijzetten door andere vals zaken in de mond leggen, spreekt dat redelijk voor zichzelf.Op maandag 2 februari 2009 15:45 schreef Sjabba het volgende:
Nu wel en met dat grafiekje niet die was toch heilig enzo?
Bij Eichholtz zijn wel erg positieve uitspraken over de toestand nu en vooral in de toekomst mag je gerust even noemen dat hij ook een baan heeft in de business die afhankelijk is van bepaalde ontwikkelingen op die vastgoedmarkt (Ik vind het sowieso een nogal apart beroep om te hebben naast je baan als wetenschapper, maar ok). Dat zou wellicht het feit kunnen verklaren dat hij wat steken laat vallen in zijn voorspelling.
Overigens... Ik bedacht me nu net dat ik een poosje terug had gehoord over een of andere Limburgse hoogleraar met een maf plan... Ik dacht: zal toch niet? En ja hoor...
quote:Zo gek als een draaideur, dacht ik toen.Hoogleraar: sloop van huizen nodig in Zuid-Limburg
In Limburg zullen de huizenprijzen de komende jaren sterk dalen als er niets wordt gedaan. Huizensloop is een maatregel die helpt. Dat zegt hoogleraar Piet Eichholtz van de Universiteit Maastricht na een week van verontrustende berichten over de ontwikkelingen op de onroerend-goedmarkt.
Zo is de gemiddelde Nederlandse huizenprijs volgens de Nederlandse Verenging van Makelaars voor het eerst sinds 1990 gedaald. Landelijk ziet Eichholtz niet zoveel problemen met de prijs, maar in Limburg krimpt de bevolking en daarom zal de vraag naar huizen afnemen. Woningen moeten daarom volgens de hoogleraar massaal gesloopt worden om de prijzen stabiel te houden. Volgens Eichholtz zullen de prijzen vooral dalen in het Zuiden van Limburg.
Ik mag eigenlijk inmiddels hopen dat ze die Herengracht-index wel nog even onafhankelijk gecontroleerd hebben naderhand
Hoe dan ook: met of zonder die index... in mijn opinie gaat de huizenprijs gewoon omlaag.
[ Bericht 0% gewijzigd door watchers op 02-02-2009 22:12:28 ]
quote:In Zuid-Limburg, en dan vooral de voormalige Mijnstreek, nu Parkstad, neemt het aantal inwoners af. In 2008 is de stijging/daling ongeveer 0 geweest. In 2010 zal het overslaan op een daling omdat er relatief veel ouderen zijn.Op maandag 2 februari 2009 20:43 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik heb nooit gerefereerd aan zijn grafiek, hoor. Jij bent vooralsnog degene die die blijkbaar heilig verklaart, op dezelfde manier als dat je anderen hier voortdurend in de mond probeert te leggen dat ze gezegd hebben dat in een paar maanden tijd de huizenprijs met 20% of meer zou dalen. Als je je argumentaties kracht moet bijzetten door andere vals zaken in de mond leggen, spreekt dat redelijk voor zichzelf.
Bij Eichholtz wel erg positieve uitspraken over de toestand nu en vooral in de toekomst mag je gerust even noemen dat hij ook een baan heeft in de business die afhankelijk is van bepaalde ontwikkelingen op die vastgoedmarkt (Ik vind het sowieso een nogal apart beroep om te hebben naast je baan als wetenschapper, maar ok). Dat zou wellicht het feit kunnen verklaren dat hij wat steken laat vallen in zijn voorspelling.
Overigens... Ik bedacht me nu net dat ik een poosje terug had gehoord over een of andere Limburgse hoogleraar met een maf plan... Ik dacht: zal toch niet? En ja hoor...
[..]
Zo gek als een draaideur, dacht ik toen.
Ik mag eigenlijk inmiddels hopen dat ze die Herengracht-index wel nog even onafhankelijk gecontroleerd hebben naderhand
Hoe dan ook: met of zonder die index... in mijn opinie gaat de huizenprijs gewoon omlaag.
Nou zou je denken dat ze even rustig aan doen met nieuwe huizen bouwen, maar overal in Heerlen en Kerkrade zie je nieuwbouw projecten de grond uit schieten waarvan ze de helft nog niet verkocht krijgen.
En het waanzinnigste is nog dat de jeugd hiervoor de kosten mag dragen via de belastingen, want de VUTtende babyboomers die profiteren van hoge huizenprijzen leveren al jaren netto geen cent meer op. Mag de jeugd betalen om haar eigen huizen te laten slopen! Om de winsten der babyboomers veilig te stellen.
Only in the Netherlands
quote:Tsja, dat is dan dom.Op maandag 2 februari 2009 21:15 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In Zuid-Limburg, en dan vooral de voormalige Mijnstreek, nu Parkstad, neemt het aantal inwoners af. In 2008 is de stijging/daling ongeveer 0 geweest. In 2010 zal het overslaan op een daling omdat er relatief veel ouderen zijn.
Nou zou je denken dat ze even rustig aan doen met nieuwe huizen bouwen, maar overal in Heerlen en Kerkrade zie je nieuwbouw projecten de grond uit schieten waarvan ze de helft nog niet verkocht krijgen.
Dan over het slopen. De gemiddelde gezinsgrootte neemt immers steeds verder af, zonder nieuwbouw komt er dus ook bij een krimpende bevolking niet snel veel leegstand. Wacht dus eerst maar eens tot het woningtekort (op natuurlijke wijze) is opgelost. Pas als de prijzen terug op een laag niveau zijn en dan nog steeds meer dan, zeg, 5% leegstand is, kun je eens gaan nadenken over sloop.
Maar slopen om het woningtekort in stand te houden zodat projectontwikkelaars meer winst kunnen maken? Dat is toch volstrekt belachelijk!
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2009 21:50:48 ]
quote:Tijd voor een revolutie
quote:Slopen als er leegstand en verpaupering is: ok. Slopen om de huizenprijzen op een zo'n hoog mogelijk niveau te houden: hoe verzint zo'n hoogleraar het. Ok, van Piet de vastgoedman begrijp ik het dan wel weerOp maandag 2 februari 2009 21:15 schreef Ixnay het volgende:
In Zuid-Limburg, en dan vooral de voormalige Mijnstreek, nu Parkstad, neemt het aantal inwoners af. In 2008 is de stijging/daling ongeveer 0 geweest. In 2010 zal het overslaan op een daling omdat er relatief veel ouderen zijn.
Nou zou je denken dat ze even rustig aan doen met nieuwe huizen bouwen, maar overal in Heerlen en Kerkrade zie je nieuwbouw projecten de grond uit schieten waarvan ze de helft nog niet verkocht krijgen.
Ben overigens benieuwd of je al kunt merken in Limburg dat de prijzen aan die stevige kanteling in vraag en aanbod wordt aangepast.
quote:De prijzen van huizen in Limburg waren altijd al lager dan in b.v. de Randstad.Op maandag 2 februari 2009 22:11 schreef watchers het volgende:
[..]
Ben overigens benieuwd of je al kunt merken in Limburg dat de prijzen aan die stevige kanteling in vraag en aanbod wordt aangepast.
De demografische ontwikkelingen en de economische situatie van Limburg is al redelijk ingecalculeerd in de woningprijzen of zoals iemand vandaag nog op TV zei: "De markt heeft altijd gelijk".
quote:In Nederland is geen markt.Op maandag 2 februari 2009 22:39 schreef HarryP het volgende:
of zoals iemand vandaag nog op TV zei: "De markt heeft altijd gelijk".
quote:De vrije markt wellicht, maar niet de huizenmarkt in Nederland die daar bijzonder weinig mee te maken heeft.Op maandag 2 februari 2009 22:39 schreef HarryP het volgende:
De prijzen van huizen in Limburg waren altijd al lager dan in b.v. de Randstad.
De demografische ontwikkelingen en de economische situatie van Limburg is al redelijk ingecalculeerd in de woningprijzen of zoals iemand vandaag nog op TV zei: "De markt heeft altijd gelijk".
quote:De prijzen in Limburg stonden al onder druk voor het losbarsten van de kredietcrisis.Op maandag 2 februari 2009 22:11 schreef watchers het volgende:
[..]
Slopen als er leegstand en verpaupering is: ok. Slopen om de huizenprijzen op een zo'n hoog mogelijk niveau te houden: hoe verzint zo'n hoogleraar het. Ok, van Piet de vastgoedman begrijp ik het dan wel weer
Ben overigens benieuwd of je al kunt merken in Limburg dat de prijzen aan die stevige kanteling in vraag en aanbod wordt aangepast.
Ze gaan vallen de prijzen
Net als jullie pensioenen
quote:Ok. Dan zal dat nog wel even toenemen.Op maandag 2 februari 2009 22:49 schreef Halcon het volgende:
De prijzen in Limburg stonden al onder druk voor het losbarsten van de kredietcrisis.
quote:Dat klopt wel. We moesten eind 2006 een appartementje (erfenis) in Zuid-Limburg verkopen, en daar was toen al aan de hand wat je nu in de rest van Nederland ziet: royaal aanbod van vergelijkbare woningen, makelaars die de vraagprijzen hoog proberen te houden, lange verkooptijden en gestaag dalende transactieprijzen. We hebben het uiteindelijk na ruim een jaar voor 12% onder de oorspronkelijke (advies-)vraagprijs verkocht.Op maandag 2 februari 2009 22:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
De prijzen in Limburg stonden al onder druk voor het losbarsten van de kredietcrisis.
1: Wanneer komen de cijfers van Januari?
2: Is er een goede site waar je de huizenprijzen per regio of plaats kan bekijken?
quote:Wat betreft de babyboomers ben ik het volledig met jou en LIVX eens.Op maandag 2 februari 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
In een huis moet je gewoon wonen, wil je geld verdienen dan ga je er maar voor werken. De grootste verpaupering is de schuld van al die luie mensen die menen de jongere generaties op te laten draaien voor hun luiheid. Zie ze eens rijden in hun auto's betaald van de 'overwaarde' je bedoelt dat de jeugd daar voor mag gaan werken i.p.v. jij baby-boom varken. Met jullie wij hebben het land opgebouwd mentaliteit. Nee dat heeft de generatie gedaan die de oorlog overleeft had. Jullie hebben je als een stelletje verwende mensen gedragen, gastarbeiders naar ons land gehaald omdat jullie zelf de lui en arrogant waren om zelf maar ook een poot uit te steken.
Ze gaan vallen de prijzen
Net als jullie pensioenen
Die een appartement van 400.000 kopen of een vrijstaande woning supergroot met 2 personen (ieder een eigen badkamer). Overigens zie ik wel dat de meeste daarvan ook niet tevreden kunnen zijn met wat ze hebben. Nooit genoeg instelling.
De goede babyboomers daargelaten want die zijn er ook heus wel.
Over het slopen ben ik het deels wel eens. Net als in duitsland de slooppremie voor oude auto's. Ik vind alleen dat de auto fabrikanten die premie moeten betalen. In NL zou een projectontwikkelaar de verplichting moeten hebben verouderde woningen op te kopen en iets nieuws neer te moeten zetten na een bepaald aantal jaar. Op deze manier heb je een gegarandeerde restwaarde en kan iedereen comfortabel en in een huis van deze tijd leven.
quote:1. Weet ik niet
Effe 2 vraagjes
1: Wanneer komen de cijfers van Januari?
2: Is er een goede site waar je de huizenprijzen per regio of plaats kan bekijken?
2. Ik vind deze wel aardig: http://www.huizenzoeker.nl/woningmarkt/
quote:So trueOp maandag 2 februari 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
In een huis moet je gewoon wonen, wil je geld verdienen dan ga je er maar voor werken. De grootste verpaupering is de schuld van al die luie mensen die menen de jongere generaties op te laten draaien voor hun luiheid. Zie ze eens rijden in hun auto's betaald van de 'overwaarde' je bedoelt dat de jeugd daar voor mag gaan werken i.p.v. jij baby-boom varken. Met jullie wij hebben het land opgebouwd mentaliteit. Nee dat heeft de generatie gedaan die de oorlog overleeft had. Jullie hebben je als een stelletje verwende mensen gedragen, gastarbeiders naar ons land gehaald omdat jullie zelf de lui en arrogant waren om zelf maar ook een poot uit te steken.
Ze gaan vallen de prijzen
Net als jullie pensioenen
Of die babyboomer nu 3 ton winst maakt op zijn wonen of 2 ton zal hem verder ook niet al te veel uitmaken.
quote:Dat mag niet eensOp maandag 2 februari 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
In een huis moet je gewoon wonen, wil je geld verdienen dan ga je er maar voor werken. De grootste verpaupering is de schuld van al die luie mensen die menen de jongere generaties op te laten draaien voor hun luiheid. Zie ze eens rijden in hun auto's betaald van de 'overwaarde' je bedoelt dat de jeugd daar voor mag gaan werken i.p.v. jij baby-boom varken. Met jullie wij hebben het land opgebouwd mentaliteit. Nee dat heeft de generatie gedaan die de oorlog overleeft had. Jullie hebben je als een stelletje verwende mensen gedragen, gastarbeiders naar ons land gehaald omdat jullie zelf de lui en arrogant waren om zelf maar ook een poot uit te steken.
Ze gaan vallen de prijzen
Net als jullie pensioenen
En anders betalen ze er gewoon belasting over. En ik weet niet waarom je blij bent dat de pensioenen zouden vallen, want 3x raden wie dat alsnog mag gaan betalen
de kortzichtigheid bij mensen is echt storend
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2009 11:07:49 ]
quote:Sorry hoor, maar mensen die dat betalen voor zulke huizen zijn nog steeds zelf verantwoordelijk hiervoor. Ik heb dan ook totaal geen medelijden met dat soort figuren.Op dinsdag 3 februari 2009 11:03 schreef LXIV het volgende:
Alleen zullen het niet de babyboomers zijn die de pijn gaan voelen, maar de jongeren die anderhalf jaar geleden de hoofdprijs betaald hebben voor een jaren-70 krotwoning. "Want huizenprijzen in Nederland kunnen toch alleen maar stijgen"
Je bent er toch willens en wetens zelf bij als je dat koopt?
Ik verwacht niet dat de huizenprijzen met meer dan 20% zullen dalen, ook al zijn er veel gedwongen verkopen. Want de enige die wijzer worden van executie/gedwongen verkoop zullen de vastgoed magnaten wel weer zijn..
En die overwaarde zal misschien niet direct in de auto vd babyboomer zitten, maar zeker wel indirect.
quote:Tis ook niet echt een kwestie van keuze als al die woningen zo duur geworden zijn...Op dinsdag 3 februari 2009 11:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar mensen die dat betalen voor zulke huizen zijn nog steeds zelf verantwoordelijk hiervoor. Ik heb dan ook totaal geen medelijden met dat soort figuren.
Je bent er toch willens en wetens zelf bij als je dat koopt?
quote:Er is altijd keuze. Altijd. Wel doen, of niet doen. Zo simpel is het.Op dinsdag 3 februari 2009 12:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Tis ook niet echt een kwestie van keuze als al die woningen zo duur geworden zijn...
quote:Je bedoelt de datum waarop het Kadaster met zijn cijfers over januari komt (die rond de drie maanden achterlopen)? Da's zo meestal rond de 17e/18e van de maand.Op dinsdag 3 februari 2009 07:27 schreef PimPamPetten het volgende:
Effe 2 vraagjes
1: Wanneer komen de cijfers van Januari?
Of bedoel je de echte cijfers van januari? Da's ergens in april.
quote:http://www.huizenzoeker.nl/woningmarkt/ is al genoemd. Wel er rekening mee houden dat er soms rare sprongen in de prijzen zitten, die zo te zien te maken hebben met het fout overnemen van de cijfers van andere sites.2: Is er een goede site waar je de huizenprijzen per regio of plaats kan bekijken?
Wanneer gaan ze dalen?
quote:Op het moment dat jij nu een bod gaat doen.Op dinsdag 3 februari 2009 16:29 schreef PimPamPetten het volgende:
De VS is al in 13 maanden in recessie, de meeste grote economien al een aantal maanden, Nederland zit nog niet in recessie en de prijzen nog niet of nauwelijks gedaald
Wanneer gaan ze dalen?
quote:Heel wat mensen hebben destijds hun hypotheek verhoogd en de overwaarde opgenomen. Het is pas enkele jaren zo dat die kosten niet meer aftrekbaar zijn, en terecht natuurlijk.Op dinsdag 3 februari 2009 11:06 schreef Scorpie het volgende:
Dat mag niet eens
En ik weet niet waarom je blij bent dat de pensioenen zouden vallen, want 3x raden wie dat alsnog mag gaan betalen
de kortzichtigheid bij mensen is echt storend
De solidariteit met de oudere generatie zal hard afbrokkelen als je als jongere je blauw mag betalen voor de oudere generaties. Die hadden dan maar beter hun zaken op orde moeten brengen
Nee, ze zullen niet dood hoeven vriezen, maar 'genieten' gaat het niet worden, met dank aan Aegon
quote:Idd, ik snap niet waarom ik moet betalen aan hun aow en moet inleggen voor hun pensioen (als ik zo oud ben is maar de vraag of er nog iets is) terwijl sommige in grote huizen wonen 2 autos hebben en dagen op de golfbaan slijten (soms al vanaf 58). Die moge ook best eens iets inleveren hoor. Of in elk geval stoppen met voordringen in de supermarkt.Op dinsdag 3 februari 2009 19:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Heel wat mensen hebben destijds hun hypotheek verhoogd en de overwaarde opgenomen. Het is pas enkele jaren zo dat die kosten niet meer aftrekbaar zijn, en terecht natuurlijk.
De solidariteit met de oudere generatie zal hard afbrokkelen als je als jongere je blauw mag betalen voor de oudere generaties. Die hadden dan maar beter hun zaken op orde moeten brengen
Nee, ze zullen niet dood hoeven vriezen, maar 'genieten' gaat het niet worden, met dank aan Aegon
Het is alleen een beetje vreemd dat dat maar één kant op werkt.