Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 23:41 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

LXIV bedoelt gewoon dat je als groep niet rijker wordt. Individuele gevallen kunnen uiteraard wel rijker worden (denk aan overwaarde cashen en goedkoop gaan huren oid).

De populatie als geheel wordt niet rijker door hogere huisprijzen

Ah. Heeft het wel invloed op de inflatie dan?

quote:

Op zondag 25 januari 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan post ik hem nog een keertje:

Mocht ING vallen (wat ik overigens helemaal niet zie gebeuren, maar theoretisch dan), dan staat Nederland garant voor 200 miljard aan spaartegoeden. De Nederlandse staat is dan failliet. Ook alle pensioenfondsen zijn failliet. Het beste wat je dan als jonge Nederlander kunt doen is emigreren, want anders ben je tot aan je dood bezig met het aflossen van die schulden. (Los van al het geld dat nodig is voor bejaarde babyboomers en het Marokkanenprobleem).

Dan moet je jezelf wel goed verstoppen want ga er dan maar vanuit dat NL net zoals de VS en Canada het wereldwijde inkomen van haar burgers gaat belasten
en dan wel vanaf de eerste verdiende dollar/roebel/rmb etc

Ja, de waarheid is hard en als het om (veel) geld gaat dan duurt dat even voordat het emotioneel verwerkt is. Particuliere huizenbezitters zijn niet gewend om zakelijk met hun huis om te gaan, veelal is de emotie die doorslaggevend is bij de aankoop van een nieuw huis.

Ik betwijfel sterk of de huizenprijzen gaan dalen. Mensen kunnen er ook voor kiezen om niet te verhuizen totdat de crisis voorbij is (zoals ik). Alleen mensen die al een ander huis gekocht hebben en hun oude huis kwijt moeten zullen wel met de prijs gaan zakken, of ze verhuren hun huis.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 08:35 schreef Metro2005 het volgende:
Ik betwijfel sterk of de huizenprijzen gaan dalen. Mensen kunnen er ook voor kiezen om niet te verhuizen totdat de crisis voorbij is (zoals ik). Alleen mensen die al een ander huis gekocht hebben en hun oude huis kwijt moeten zullen wel met de prijs gaan zakken, of ze verhuren hun huis.

Deze redenatie heb ik al vaker gezien, maar hij klopt imho niet. Wat je een vergeet is dat dat de hoge huizenprijzen zelf onderdeel uitmaken van de crisis. Dan kun je wachten tot je een ons weegt, de crisis zal echt niet ophouden zolang de huizenprijzen niet dalen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 08:59 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Deze redenatie heb ik al vaker gezien, maar hij klopt imho niet. Wat je een vergeet is dat dat de hoge huizenprijzen zelf onderdeel uitmaken van de crisis. Dan kun je wachten tot je een ons weegt, de crisis zal echt niet ophouden zolang de huizenprijzen niet dalen.

?
Hoe is de hoge huizenprijs dan onderdeel van de kredietcrisis?

En dan bedoel ik niet de hypothekenrommel uit de US maar de huizenprijs in NL.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:23 schreef Sjabba het volgende:

[..]

?
Hoe is de hoge huizenprijs dan onderdeel van de kredietcrisis?

En dan bedoel ik niet de hypothekenrommel uit de US maar de huizenprijs in NL.

Ik heb het allang niet meer over de kredietcrisis, maar over de economische crisis waarin we ons inmiddels bevinden. Ook hier heeft de huizenprijs zolangzamerhand een reëel maximum bereikt. Met een bovenmodaal salaris kom je in de Randstad al niet eens meer in aanmerking voor de koop van een fatsoenlijk appartementje. Dan blijven alleen de tweeverdieners over, maar die hebben allemaal al een huis en de jaarlijkse aanwas aan tweeverdieners is nu niet dermate dat die de hele huizenmarkt aan de gang kunnen houden. De koek is gewoon op, ook in de huizenmarkt.

Aangezien de bouw en alles wat daar omheen hangt een substantieel deel van de economie uitmaakt, kun je gerust stellen dat de malaise op de huizenmarkt een belangrijke indicator en katalysator is van deze economische crisis.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:40 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik heb het allang niet meer over de kredietcrisis, maar over de economische crisis waarin we ons inmiddels bevinden. Ook hier heeft de huizenprijs zolangzamerhand een reëel maximum bereikt. Met een bovenmodaal salaris kom je in de Randstad al niet eens meer in aanmerking voor de koop van een fatsoenlijk appartementje. Dan blijven alleen de tweeverdieners over, maar die hebben allemaal al een huis en de jaarlijkse aanwas aan tweeverdieners is nu niet dermate dat die de hele huizenmarkt aan de gang kunnen houden. De koek is gewoon op, ook in de huizenmarkt.

Aangezien de bouw en alles wat daar omheen hangt een substantieel deel van de economie uitmaakt, kun je gerust stellen dat de malaise op de huizenmarkt een belangrijke indicator en katalysator is van deze economische crisis.

Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.

Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik.

Tsja, zo werkt het nu eenmaal in economie. Uiteindelijk werkt alles met elkaar samen en is het dus één grote hoop.

quote:

Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.

Da's nog zo'n drogreden, die ik al zovaak voorbij heb zien komen. Nee, nog meer bijbouwen gaat heus de huizenmarkt niet redden. Integendeel zelfs. En die schaarste is denkbeeldig. Er is woonruimte zat, alleen zijn mensen tegenwoordig verwend en willen ze allemaal hun eigen plek.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:48 schreef Lemmeb het volgende:

Da's nog zo'n drogreden, die ik al zovaak voorbij heb zien komen. Nee, nog meer bijbouwen gaat heus de huizenmarkt niet redden. Integendeel zelfs. En die schaarste is denkbeeldig. Er is woonruimte zat, alleen zijn mensen tegenwoordig verwend en willen ze allemaal hun eigen plek.

Precies en wat gebeurt en met nieuwbouwprojecten? Van mooie vrijstaande woningen of 2 onder 1 kappers wordt het nu omgebouwd naar rijtjes huurwoningen. Funest!

Ben het met je eens dat mensen verwend zijn maar juist waar vraag naar is wordt nu zeker niet meer gebouwd. Begin van een nieuw probleem.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:58 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Precies en wat gebeurt en met nieuwbouwprojecten? Van mooie vrijstaande woningen of 2 onder 1 kappers wordt het nu omgebouwd naar rijtjes huurwoningen. Funest!

Want?

quote:

Ben het met je eens dat mensen verwend zijn maar juist waar vraag naar is wordt nu zeker niet meer gebouwd. Begin van een nieuw probleem.

Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.

Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.

Het probleem is dat de verhouding tussen de reële waarde van een huis en de exorbitante prijs die men voor een huis betaalt in Nederland compleet zoek is. Dit komt omdat de grote toevloed van makkelijk en goedkope leningen de prijzen markt totaal verziekt hebben. Het was een molen van lenen, lenen, lenen, en daardoor prijzen omhoog, omhoog en nog verder omhoog. Totdat de verhouding totaal zoek was. Het was dus niet zozeer de schaarste aan huizen die deze molen aandreef, maar de toevloed van goedkoop geld. Nu stopt dit proces met als resultaat dat de gemiddelde Nederlander meer schuld heeft qua verhouding bnp, dan de meeste Oeso landen. Wat de regering niet vertelt aan de Nederlander, is dat we dat betreft in de top 5 zitten; we zitten nog hoger dan Amerika! Dit scenario heeft in het verleden ook plaatsgevonden in Japan, maar waar de gronden en huizen schaars zijn. Toch stortte daar ook de huizen bubbel in elkaar, met als resultaat dat heden ten dage de prijzen nog steeds -50% zijn dan wat ze eerst waren. Dit scenario is trouwens al keer op keer aangehaald hier op deze forum.

Dus nogmaals: schaarste van huizen hier was niet de oorzaak van de huizen bubbel maar het gevolg. Goedkoop lenen was de aanjager van het ontstaan van deze bubbel!

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ok, maar zo gooi je alles wel op een grote hoop vind ik. Overigens hoef je als starter niet in de randstad te gaan wonen. Ook dat starters geen gezinswoning kunnen betalen is natuurlijk jammer, maar he, de lat wordt wel erg hoog gelegd. Als je als starter alleen maar terecht kan in een klein flatje noem ik het geen crisis maar je eisen bijstellen.

Overigens ben ik het wel met je eens dat de prijzen wel een maximum bereikt hebben. De snelle groei is er voorlopig zeker uit. Maar een crisis op de huizenmarkt is er zeker niet, nog niet athans. Er wordt nu nl gewachten en dat is funest, kijk naar nieuwbouw die stil komt te liggen en dus straks een grote schaarste. Maargoed maak dat die wachters maar eens wijs.

Buiten de randstad betaal je nog steeds veel te veel voor een flatje.

En waarom mag je als starter niet voor normale prijzen in de randstad wonen? Het is een gebied met grote werkgelegenheid, waarom moeten starters dan ver weg gaan wonen???

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:01 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Want?
[..]

Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.

Waarom kan bijna niemand die betalen? Omdat er zo weinig van zijn dat men er de hoofdprijs voor vraagt en zo alleen de rijkere hun woonwensen volledig kunnen vervullen. De rest zal het moeten doen met minder.

Zodra er nu nog genoeg mooie huizen bijgebouwd worden kan het nog een beetje aansluiten maar ipv daarvan worden ze nu alleen maar schaarser.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:05 schreef Freak187 het volgende:

[..]

Buiten de randstad betaal je nog steeds veel te veel voor een flatje.

En waarom mag je als starter niet voor normale prijzen in de randstad wonen? Het is een gebied met grote werkgelegenheid, waarom moeten starters dan ver weg gaan wonen???

Iedereen wil in het centrum wonen niet dan? Lijkt mij niets mis met het rustig opbouwen en zo steeds door te schuiven naar iets beters, alleen de overdrachtsbelasting gooit roet in het eten.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:04 schreef Demophon het volgende:

[..]

Het probleem is dat de verhouding tussen de reële waarde van een huis en de exorbitante prijs die men voor een huis betaalt in Nederland compleet zoek is. Dit komt omdat de grote toevloed van makkelijk en goedkope leningen de prijzen markt totaal verziekt hebben. Het was een molen van lenen, lenen, lenen, en daardoor prijzen omhoog, omhoog en nog verder omhoog. Totdat de verhouding totaal zoek was. Het was dus niet zozeer de schaarste aan huizen die deze molen aandreef, maar de toevloed van goedkoop geld. Nu stopt dit proces met als resultaat dat de gemiddelde Nederlander meer schuld heeft qua verhouding bnp, dan de meeste Oeso landen. Wat de regering niet vertelt aan de Nederlander, is dat we dat betreft in de top 5 zitten; we zitten nog hoger dan Amerika! Dit scenario heeft in het verleden ook plaatsgevonden in Japan, maar waar de gronden en huizen schaars zijn. Toch stortte daar ook de huizen bubbel in elkaar, met als resultaat dat heden ten dage de prijzen nog steeds -50% zijn dan wat ze eerst waren. Dit scenario is trouwens al keer op keer aangehaald hier op deze forum.

Dus nogmaals: schaarste van huizen hier was niet de oorzaak van de huizen bubbel maar het gevolg. Goedkoop lenen was de aanjager van het ontstaan van deze bubbel!

Ja, vermoeiend....Even over de NL markt ipv die gekke vergelijking hier. In Japan was op de piek de grond onder het paleis net zo duur als heel Canada. Zo ver zijn we hier nog niet hoor.... En Amerika had problemen ivm die rommelhypotheken en niet de grote van de schulden maar meer de dekking daarvan.

Ok, dus mensen konden meer lenen door 2 verdieners (grote slag) en andere financiele producten (ook een redelijke slag). Maar waarom hebben de mensen daar gebruikt van gemnaakt en zijn ze zoveel gaan betalen. Dat het kan betekent nog niet dat je ook maar meteen 2 ton moet betalen voor een huis ipv 1 ton.

Juist ja de schaarste.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:06 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Waarom kan bijna niemand die betalen? Omdat er zo weinig van zijn dat men er de hoofdprijs voor vraagt en zo alleen de rijkere hun woonwensen volledig kunnen vervullen. De rest zal het moeten doen met minder.

Precies. De rest zal het doen met minder. En de komende tijd zal de rest het moeten doen met nog minder. Daardoor zal er minder vraag zijn. En daardoor dalen de prijzen.

quote:

Zodra er nu nog genoeg mooie huizen bijgebouwd worden kan het nog een beetje aansluiten maar ipv daarvan worden ze nu alleen maar schaarser.

Weer zo'n vreemde redenatie. Begrijp nu eens dat mensen gewoon geen geld hebben om die mooie huizen te betalen. Sowieso niet. Hoeveel je er ook van bouwt.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:12 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Precies. De rest zal het doen met minder. En de komende tijd zal de rest het moeten doen met nog minder. Daardoor zal er minder vraag zijn. En daardoor dalen de prijzen.
[..]

Weer zo'n vreemde redenatie. Begrijp nu eens dat mensen gewoon geen geld hebben om die mooie huizen te betalen. Sowieso niet. Hoeveel je er ook van bouwt.

Dat is pas een vreemde redenatie. Als ik honger heb en ik krijg minder eten wordt mijn honger alleen maar groter hoor.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:17 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat is pas een vreemde redenatie. Als ik honger heb en ik krijg minder eten wordt mijn honger alleen maar groter hoor.

Ja, maar de wens om in een mooi, luxe huis te wonen is absoluut niet te vergelijken met honger. Een gedeeld kamertje bij het leger des heils volstaat uiteindelijk als woonruimte, voor iedereen. Desnoods een doos op het station.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:23 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, maar de wens om in een mooi, luxe huis te wonen is absoluut niet te vergelijken met honger. Een gedeeld kamertje bij het leger des heils volstaat uiteindelijk als woonruimte, voor iedereen. Desnoods een doos op het station.

Ok, maar de strekking is dat iedereen dat wel graag wil en dus geneigd is met minder genoegen te nemen of veel in het werk te stellen om dat te realiseren. Dat laatste met maximalen leningen en daar is de max wel ongeveer bereikt.

Mensen blijven dat dus graag willen maar kunnen het simpelweg niet betalen. Wat mensen wel kunnen betalen blijft over. Maar daar zitten anderen personen in die niet dorstromen omdat er niet bijgebouwd wordt en al helemaal niet naar hun wens dus waarom verhuizen. Lijkt mij niet het senatio voor een dalende prijs.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:01 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Want?
[..]

Waar is volgens jou vraag naar dan? Volgens mij is er voornamelijk vraag naar vrijstaande huizen met een zwembad en een tennisbaan, alleen kan vrijwel niemand die betalen.

Nu niet meer nee. Projectontwikkelaars hadden jaren geleden al moeten luisteren naar de woonwensen van mensen en kopers hadden niet steeds de prijs zo hoog moeten laten oplopen. En vrijstaanden huizen zijn prima te betalen, alleen moet een vrijstaand huis in nederland blijkbaar standaard een complete villa zijn met zwembad. Een normaal klein vrijstaand huis is amper te koop (type recreatiewoning). En villa's zijn onbetaalbaar en kleine vrijstaande huizen zijn zo schaars dat ze daar ook de hoofdprijs voor kunnen vragen.

Als ik even kijk dat ik in gemiddelde amerikaanse staat voor minder dan 100.000 dollar meer dan 1000 huizen kan vinden die vrijstaand zijn, vaak 2 badkamers én garage voor 2 auto's, een patio hebben én een flinke lap grond dan vraag ik me af waar we hier in godsnaam verkeerd zijn gegaan dat je hier voor hetzelfde geld net een 2 kamerflat kan kopen

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:30 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ok, maar de strekking is dat iedereen dat wel graag wil en dus geneigd is met minder genoegen te nemen of veel in het werk te stellen om dat te realiseren. Dat laatste met maximalen leningen en daar is de max wel ongeveer bereikt.

Dat is dus precies wat er mis is: er is een einde gekomen aan het Grote Lenen. Mensen zullen weer keihard moeten werken, bikkelen en sparen om een dergelijk woongenot te kunnen bekostigen. Net als vroeger. En daar gaat behoorlijk wat tijd overheen, eer het zover is. In de tussentijd kunnen de prijzen alleen maar omlaag.

quote:

Mensen blijven dat dus graag willen maar kunnen het simpelweg niet betalen. Wat mensen wel kunnen betalen blijft over. Maar daar zitten anderen personen in die niet dorstromen omdat er niet bijgebouwd wordt en al helemaal niet naar hun wens dus waarom verhuizen. Lijkt mij niet het senatio voor een dalende prijs.

Je maakt weer de fout dat jij denkt dat datgene wat de mensen zelf willen bepalend is voor de markt. Alleen de prijs is bepalend voor de markt. En als de prijzen voor een bepaald object te hoog zijn, dan verzinnen mensen wel een andere oplossing.

Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen niet bereid om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen niet bereid in staat om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.

Even wat aangepast.


huizenprijzen zijn compleet uit verhouding met de salarissen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 11:12 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Even wat aangepast.


huizenprijzen zijn compleet uit verhouding met de salarissen.

Precies.

En waar mensen volgens de hypotheekregels nog wel in staat zijn om een grotere woning aan te schaffen, houden die ook vaak de hand op de knip. Eigenlijk is die oude woning toch zo slecht nog niet.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is dus precies wat er mis is: er is een einde gekomen aan het Grote Lenen. Mensen zullen weer keihard moeten werken, bikkelen en sparen om een dergelijk woongenot te kunnen bekostigen. Net als vroeger. En daar gaat behoorlijk wat tijd overheen, eer het zover is. In de tussentijd kunnen de prijzen alleen maar omlaag.
[..]

Je maakt weer de fout dat jij denkt dat datgene wat de mensen zelf willen bepalend is voor de markt. Alleen de prijs is bepalend voor de markt. En als de prijzen voor een bepaald object te hoog zijn, dan verzinnen mensen wel een andere oplossing.

Er staan momenteel zat woningen te koop, naar ieders wens. Men is alleen niet bereid om er de prijs voor te betalen die ervoor gevraagd wordt. En terecht.

Een markt bestaat altijd uit vraag en aanbod (basisschool). Jij begrijpt niet dat het verlagen van prijzen niets oplost? Als de villa van 4 ton nu ineens daalt naar 2 ton is het probleem alleen maar groter. Dan koopt niemand de goedkopere huizen meer en dus kan alsnog niemand doorstromen naar die villa van 2 ton. Starter zouden dan theoretisch die villa van 2 ton kunnen kopen. Al zouden de prijzen dus halveren, het is geen oplossing voor het probleem dat er niet genoeg woning naar ieders wil zijn.