Israel-Hamas #52 - Hier verder

Israel wint!

(van babies en vrouwen)

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 14:46 schreef damsco het volgende:

[..]

Dan moet Israël Gaza maar bezetten en keihard optreden tegen elke vorm van steun voor Hamas. Ik denk dat de grootste fout die tot nu toe door de Palestijnen gemaakt is, is het onderschatten van de ernst van de situatie in de ogen van Israël.

Om het maar in gewone taal te zeggen: gewoon nokken met het aanvallen van de bevolking van Israël. Met minder neemt Israël niet genoegen (en terecht!).

Die inbreker van Wheelgunner is natuurlijk wel degene die het huis binnenvalt en de rechtmatige bewoner berooft: de joden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:38 schreef damsco het volgende:

[..]

Absoluut, gevolg is wel dat mensen (en terecht) kritiek mogen uiten hierop.

Maar ik zie je hier een uitspraak doen waarin je zegt dat het Jodendom niet verwerpelijker/onderdrukkender is dan de Islam. Gezien de Islam redelijk wat passages (Hadith o.a.) tegen het Joodse volk kent kun je dit lezen als: even verwerpelijk/onderdrukkend dan het Islam.

Mijn vraag aan jou is; waar doel je precies op. Welke passages zouden oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen?

Het oude testament staat vol met oproepen tot oorlogvoeren tegen tegenstanders. Tot volledig vernietigen van hele volksstammen. Ik heb net een stukje bewaard van een tekst die daaraan refereert:

quote:

An article titled "Terror" in He Khazit (The Front, a Lehi underground newspaper) argued as follows:

Neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes. We have before us the command of the Torah, whose morality surpasses that of any other body of laws in the world: "Ye shall blot them out to the last man." But first and foremost, terrorism is for us a part of the political battle being conducted under the present circumstances, and it has a great part to play: speaking in a clear voice to the whole world, as well as to our wretched brethren outside this land, it proclaims our war against the occupier. We are particularly far from this sort of hesitation in regard to an enemy whose moral perversion is admitted by all...]

Met dank aan een medeposter.
Maar in de torah kun je vast zelf wel meer passages vinden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:35 schreef g0dz0r het volgende:

[..]

Ik lees het morgen wel maar klein duimpje kan wel eisen dat de grote buur de eerste stap zet maar dat lijkt me geen al te realistische optie. Klein duimpje kan natuurlijk ook zelf de eerste stap zetten.

Los van je eerdere post is dat een beetje wat ik mis, altijd moet Israël de stap zetten. Waarom? Wat is er mis aan het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met Israël? Het is niet dat de palestijnen niet weten waar de pijnpunten zitten/zaten. Altijd maar terugvallen op geweld terwijl het enige dat nodig is om de geweldspiraal te doorbreken het staken van het geweld zelf is.

_{Ja dit is heel zwart/wit maar van wat ik zo van de geschiedenis ken niet iets dat al eerder geprobeerd is.}

Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.
Israel zegt steeds dat toegeven of terugtrekken door de Palestijnen opgevat wordt als zwakte. En dat dat de reden is dat Israel altijd maar terugvalt op geweld.
Wat is er mis met het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met de Palestijnen? Het is niet dat Israel niet weet waar de pijnpunten zitten/zaten.

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
Een van mijn buurmannen was een appelteler, en die betrapte wel eens stelende jongens in zijn boomgaard. "Ja, dat hoort zo: als jongen hoor je appels te jatten. Maar het is mijn boomgaard, dus ik hoor achter hem aan te gaan." Als een boze vader dan verhaal kwam halen, zei hij: "Ach joh, pak een bak koffie. Slaan kunnen we altijd nog."
Maar ja, mijn buurman was 2 bij 2 bij 2 en hij won elk gevecht, ook als zijn 4 broers samenspanden.
Israel wint elke oorlog, ook als zijn vier buren samenspannen. Dus het moet thee drinken met de buren.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het oude testament staat vol met oproepen tot oorlogvoeren tegen tegenstanders. Tot volledig vernietigen van hele volksstammen. Ik heb net een stukje bewaard van een tekst die daaraan refereert:
[..]

Met dank aan een medeposter.
Maar in de torah kun je vast zelf wel meer passages vinden.

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren (in tegenstelling tot de Koran, die Moslims oproept om de Joden te vermoorden gezien er tot die tijd geen eindtijd aanbreekt). De straf wordt dus door God uitgevoerd, en niet door de mens.

Dan zijn er natuurlijk nog de oorlogen, welke wel door mensen worden uitgevoerd (al dan niet met hulp van boven). Dit is echter een geheel ander verhaal gezien het een reactie is op onderdrukking en dergelijke.

Nogmaals, waar baseer jij je uitspraken op? Ik ben niet erg gelovig, dus ben niet zo onderlegd als een bijbelkenner/torahkenner, maar weet er toch het nodige van af.

^tvp

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:00 schreef damsco het volgende:

[..]

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren (in tegenstelling tot de Koran, die Moslims oproept om de Joden te vermoorden gezien er tot die tijd geen eindtijd aanbreekt). De straf wordt dus door God uitgevoerd, en niet door de mens.

Dan zijn er natuurlijk nog de oorlogen, welke wel door mensen worden uitgevoerd (al dan niet met hulp van boven). Dit is echter een geheel ander verhaal gezien het een reactie is op onderdrukking en dergelijke.

Nogmaals, waar baseer jij je uitspraken op? Ik ben niet erg gelovig, dus ben niet zo onderlegd als een bijbelkenner/torahkenner, maar weet er toch het nodige van af.

Te makkelijk.
Je probeert me te dwingen tot het opzoeken van teksten die je zelf al weet te vinden.
De val van Jericho?
Een reactie op onderdrukking en dergelijke. Ja vast wel.
Zal eens zoeken, als ik niks beters te doen heb.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Te makkelijk.
Je probeert me te dwingen tot het opzoeken van teksten die je zelf al weet te vinden.
De val van Jericho?
Een reactie op onderdrukking en dergelijke. Ja vast wel.
Zal eens zoeken, als ik niks beters te doen heb.

hehe, en dan krijg je Mylene (voormalig schatje) weer met haar link naar de ontzenuwing van het geheel, dat dat uit hun verband gerukte citaten zijn, en dat je dat in context moet zien, van de tijd toen, en de gebeurtenissen ..

volgende stap in deze cirkel is dat de moslims verweten wordt het heden ten dage te praktiseren .. nou vindt je het gek, als je kijkt naar de tijd van nu, naar de omstandigheden .. als ze niet bezet zijn worden ze wel bevrijdt en gedemocratiseerd .. of te vriend gehouden met wapen-leveranties

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Te makkelijk.
Je probeert me te dwingen tot het opzoeken van teksten die je zelf al weet te vinden.
De val van Jericho?
Een reactie op onderdrukking en dergelijke. Ja vast wel.
Zal eens zoeken, als ik niks beters te doen heb.

Pardon? Jij doet bepaalde uitspraken, dan vraag ik desgewenst om bronnen dan wel niet onderbouwingen.
Je noemt de val van Jericho, welke viel volgens de bijbel door 7 dagen lang om de stad heen te lopen.

Het verhaal is inderdaad een minder fraai verhaal, alleen Rachab en haar familie bleven in leven. Ondanks dit verhaal wordt er niet opgeroepen om hedendaags volkeren/groeperingen te minachten. Om het even in de juiste context te zetten, quote ik onderstaande tekst

quote:

Hoewel de Kanaänieten een ontwikkeld volk waren (ze kenden als één van de eerste een eigen alfabet, waren bedreven ambachtslieden en handelaren) was het een zeer wreed volk. Ze dienden afgoden, praktiseerden religieuze prostitutie (jonge meisjes en vrouwen die in zeer onhygiënische omstandigheden leefden en jong stierven als gevolg hiervan) en gaven zelfs kinderoffers aan hun afgoden. Niet alleen mocht Israël die gewoonten niet overnemen, de Kanaänieten hadden ruim 400 jaar de kans gehad zich van deze praktijken te bekeren (afwezigheid Israël). Maar van generatie op generatie bleven zij doorgaan met hun wreedheden en afgoderij. Het onschuldige bloed schreeuwde van de grond en kleefde aan hun handen. Israël verscheen al eens aan hun grenzen als waarschuwing. Doordat God aan Israël de opdracht gaf de bevolking van Kanaän niet te sparen werd een einde gemaakt aan de praktijken van deze mensen. De kinderen van de Kanaänieten die stierven, stierven in onschuld - zij konden de tradities van hun ouders niet meer voortzetten. Doordat zij in onschuld stierven (bijvoorbeeld bij de vernietiging van Jericho) toonde God -hoe vreemd het ook mag klinken- genade aan hen; zij waren onschuldig en daarmee gingen zij niet voor eeuwig verloren zoals hun ongehoorzame, wrede, ouders. Vergelijk in dit verband ook Hebreeën 11:30, 31. Overigens claimden niet alleen de Israëlieten het land; ook de Filistijnen, Ammonieten en Moabieten probeerden (met wisselend succes) het land of delen er van te veroveren op de Kanaänieten en (later) de Israëli's.

Er zit natuurlijk een verhaal achter, het simpelweg vernietigen van een volk zonder reden zou natuurlijk nergens op slaan.

Ik snap dan ook niet waarom je de vergelijking tussen de Koran en de het Oude Testament legt. Zoals ik al eerder zei strafte God volkeren, maar er wordt niet opgeroepen om hedendaags (wat de Hadith dus wel doet) volkeren uit te moorden.

Er komt dus zeker geweld in de bijbel voor (het Oude Testament kent de nodige verhalen), maar ik kan geen één koppelen aan hetgeen jij beweert.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:37 schreef damsco het volgende:

[..]

Pardon? Jij doet bepaalde uitspraken, dan vraag ik desgewenst om bronnen dan wel niet onderbouwingen.
Je noemt de val van Jericho, welke viel volgens de bijbel door 7 dagen lang om de stad heen te lopen.

Het verhaal is inderdaad een minder fraai verhaal, alleen Rachab en haar familie bleven in leven. Ondanks dit verhaal wordt er niet opgeroepen om hedendaags volkeren/groeperingen te minachten. Om het even in de juiste context te zetten, quote ik onderstaande tekst
[..]

Er zit natuurlijk een verhaal achter, het simpelweg vernietigen van een volk zonder reden zou natuurlijk nergens op slaan.

Ik snap dan ook niet waarom je de vergelijking tussen de Koran en de het Oude Testament legt. Zoals ik al eerder zei strafte God volkeren, maar er wordt niet opgeroepen om hedendaags (wat de Hadith dus wel doet) volkeren uit te moorden.

Er komt dus zeker geweld in de bijbel voor (het Oude Testament kent de nodige verhalen), maar ik kan geen één koppelen aan hetgeen jij beweert.

Merkwaardige tekst, die je citeert. Ken ik niet.

Verder leg je wat makkelijk de link tussen Qor'an en hadith.
En zelfs de hadith gaat niet over hedendaagse volkeren, maar over volkeren van pakweg 600 tot 700 AD.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Merkwaardige tekst, die je citeert. Ken ik niet.

Verder leg je wat makkelijk de link tussen Qor'an en hadith.
En zelfs de hadith gaat niet over hedendaagse volkeren, maar over volkeren van pakweg 600 tot 700 AD.

Uiteraard, maar Mohammed wordt door de Moslims toch als de laatste profeet gezien (en tevens grondlegger van de Islam). Gezien de Hadith over het doen en laten van Mohammed gaat, en hierin dus ook uitspraken van de profeet staan, is het niet zomaar een boek. Daarnaast geldt voor de meerderheid van de Moslims dat de Hadith een uitbreiding van de Koran is.

Er is dus wel degelijk een stevige link tussen de Koran en de Hadith. Indien de Hadith afgeschreven zou worden, zou de gehele Islam moeten worden herbekeken (en met deze de gehele Islamitische wereld).

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:00 schreef damsco het volgende:

[..]

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren (in tegenstelling tot de Koran, die Moslims oproept om de Joden te vermoorden gezien er tot die tijd geen eindtijd aanbreekt). De straf wordt dus door God uitgevoerd, en niet door de mens.

Dan zijn er natuurlijk nog de oorlogen, welke wel door mensen worden uitgevoerd (al dan niet met hulp van boven). Dit is echter een geheel ander verhaal gezien het een reactie is op onderdrukking en dergelijke.

Nogmaals, waar baseer jij je uitspraken op? Ik ben niet erg gelovig, dus ben niet zo onderlegd als een bijbelkenner/torahkenner, maar weet er toch het nodige van af.

De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b

http://www.wanted.org.il/ehud_barak_en.htm

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:48 schreef damsco het volgende:

[..]

Uiteraard, maar Mohammed wordt door de Moslims toch als de laatste profeet gezien (en tevens grondlegger van de Islam). Gezien de Hadith over het doen en laten van Mohammed gaat, en hierin dus ook uitspraken van de profeet staan, is het niet zomaar een boek. Daarnaast geldt voor de meerderheid van de Moslims dat de Hadith een uitbreiding van de Koran is.

Er is dus wel degelijk een stevige link tussen de Koran en de Hadith. Indien de Hadith afgeschreven zou worden, zou de gehele Islam moeten worden herbekeken (en met deze de gehele Islamitische wereld).

Dat zou helemaal niet verkeerd zijn, als je het mij vraagt, maar dat is een andere discussie.

Het citaat dat je aanhaalt heb je hiermee nog steeds niet verklaard. Maar wat mij betreft diskwalificeer je jezelf er mee: je gaat je toch niet beroepen op de interpretatie van de wil van een god bij het beslechten van hedendaagse aardse geschillen?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:50 schreef Meki het volgende:

[..]

De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b

Zeer verwerpelijke teksten inderdaad. Echter komen sommige teksten uit de Talmoed, dit zijn opmerkingen van robijnen en schriftgeleerden op de Tenach (wat Christenen als het Oude Testament zien).

Vergeet niet dat er altijd "Farizeeërs" zijn geweest, en altijd zullen zijn. In de Bijbel worden deze ook vaak op hun plek gewezen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat zou helemaal niet verkeerd zijn, als je het mij vraagt, maar dat is een andere discussie.

Het citaat dat je aanhaalt heb je hiermee nog steeds niet verklaard. Maar wat mij betreft diskwalificeer je jezelf er mee: je gaat je toch niet beroepen op de interpretatie van de wil van een god bij het beslechten van hedendaagse aardse geschillen?

Je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven. Er is namelijk een belangrijk verschil tussen het straffen van een volk en het oproepen tot het uitmoorden van een volk aan de lezer van het boek.

Je laatste zin snap ik ook niet, dat beweer ik toch helemaal niet. Ik probeer alleen antwoord op je op je opmerking te krijgen, want naar mijn idee ga je hier finaal de mist in.

De opmerking dat ik mijzelf hier mee diskwalificeer vind ik sowieso beneden de maat, maar dat is meer persoonlijk.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:57 schreef damsco het volgende:

[..]

Zeer verwerpelijke teksten inderdaad. Echter komen sommige teksten uit de Talmoed, dit zijn opmerkingen van robijnen en schriftgeleerden op de Tenach (wat Christenen als het Oude Testament zien).

Vergeet niet dat er altijd "Farizeeërs" zijn geweest, en altijd zullen zijn. In de Bijbel worden deze ook vaak op hun plek gewezen.

De Talmoed is dus vergelijkbaar met de Hadith? In de zin van uitleg van de door god gegeven tekst.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De Talmoed is dus vergelijkbaar met de Hadith? In de zin van uitleg van de door god gegeven tekst.

Nee. Het is geen door God gegeven tekst, het zijn opvattingen van mensen. Dat is ook een cruciaal verschil.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:02 schreef damsco het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven. Er is namelijk een belangrijk verschil tussen het straffen van een volk en het oproepen tot het uitmoorden van een volk aan de lezer van het boek.

je vermoord een heel volk, incluis kinderen, en die laatste vermoord je dus niet, die 'red je', en dat is omdat je het 'straf' noemt gerechtvaardigd ? Straf voor wat eigenlijk, je niet willen onderwerpen aan de Joden en hun wetten, de god uit hun sprookjesboek ?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:19 schreef moussie het volgende:

[..]

je vermoord een heel volk, incluis kinderen, en die laatste vermoord je dus niet, die 'red je', en dat is omdat je het 'straf' noemt gerechtvaardigd ? Straf voor wat eigenlijk, je niet willen onderwerpen aan de Joden en hun wetten, de god uit hun sprookjesboek ?

Als het een sprookjesboek is, heeft het dus ook nooit plaatsgevonden. Denk daar maar eens overna.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:19 schreef damsco het volgende:

[..]

Als het een sprookjesboek is, heeft het dus ook nooit plaatsgevonden. Denk daar maar eens overna.

dan is het land dus nooit door god gegeven en is elke claim en sentimentaliteit die erop gebaseerd is de grootste scam ooit bedacht ..

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:25 schreef moussie het volgende:

[..]

dan is het land dus nooit door god gegeven en is elke claim en sentimentaliteit die erop gebaseerd is de grootste scam ooit bedacht ..

Dat is sowieso nu niet het geval. We hebben het steeds over de recente ontwikkelingen, gezien we anders elk land wel kunnen teruggegeven aan andere volkeren.

Daarnaast is het niet zozeer de vraag of je het ethisch gezien goed vind rondom het verhaal van Jericho. Het ging erom dat Kees22 beweerde dat het Jodendom even haatzaaiende teksten kent als de Islam, iets wat ik dus in twijfel trek. Het gaat mij dus vooral om het oproepen tot volkerenhaat richting anderen aan de lezer (tegenwoordige tijd), en zover ik weet staat dat niet in de bijbel.

Desalniettemin valt er inderdaad het nodige over het verhaal van Jericho te zeggen, ikzelf ben er ook nog niet helemaal uit

Godsdienst brengt volgens mij nergens heil. Je moet wel rekening houden dat alles in de context moet gezien worden. Ik denk dat geen enkele godsdienst ooit zonder enige vorm van geweld heeft bestaan. Misschien is de boedhistische nog de meest vredelievende. Ik ben ook van mening dat je niet alleen mag kijken naar wat er in "het boek" staat. Als men over Islam spreekt en de Koran dan moet men rekening houden met het feit dat het hier gaat om mondeling overgeleverde teksten. Deze teksten zijn vaak moeilijk en op vele manieren te interpreteren. Denk maar aan de jihad passages, sommigen dateren van de tijd toen Mohammed moest vluchten uit Mekka en naar Medina trok. Het punt dat ik wou maken is dat het volgens mij aan de staat ligt om waarden en normen op te leggen. Kerk en staat moeten gescheiden zijn want godsdienst alleen kan nooit volledig tolerant zijn.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:31 schreef _Milan_ het volgende:
Godsdienst brengt volgens mij nergens heil. Je moet wel rekening houden dat alles in de context moet gezien worden. Ik denk dat geen enkele godsdienst ooit zonder enige vorm van geweld heeft bestaan. Misschien is de boedhistische nog de meest vredelievende. Ik ben ook van mening dat je niet alleen mag kijken naar wat er in "het boek" staat. Als men over Islam spreekt en de Koran dan moet men rekening houden met het feit dat het hier gaat om mondeling overgeleverde teksten. Deze teksten zijn vaak moeilijk en op vele manieren te interpreteren. Denk maar aan de jihad passages, sommigen dateren van de tijd toen Mohammed moest vluchten uit Mekka en naar Medina trok. Het punt dat ik wou maken is dat het volgens mij aan de staat ligt om waarden en normen op te leggen. Kerk en staat moeten gescheiden zijn want godsdienst alleen kan nooit volledig tolerant zijn.

Ben ik met je eens Behalve het verhaal over mondelinge teksten, deze kun je niet aan een religie koppelen vind ik.

Los van de discussie over godsdienst, is het mijn mening dat Israel hier buitensporig geweld gebruikt tegen een al verzwakt palestina. Waar sta je al staat als je zoiets toelaat? Volgens mij ongeveer terug in de middeleeuwen?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:33 schreef _Milan_ het volgende:
Los van de discussie over godsdienst, is het mijn mening dat Israel hier buitensporig geweld gebruikt tegen een al verzwakt palestina. Waar sta je al staat als je zoiets toelaat? Volgens mij ongeveer terug in de middeleeuwen?

Als ze verzwakt zijn is het ook niet zo slim om burgers te bestoken met mortieren en raketten. Naar mijn idee heeft Israël duidelijk laten merken dat ze niet met zich laten sollen, en was het de enige manier om Hamas iets duidelijk te laten maken (want de diplomatieke weg heeft schijnbaar geen zin).

Ik zou door kunnen filosoferen. Dat de mens bestemd is om oorlogszuchtig te zijn en ze religie als een excuus gebruikt.

Tuurlijk Damsco. Ik geef Hamas verre van gelijk. Maar stel je in de plaats van de bevolking. Hamas voert niet alleen oorlog maar bouwt ook scholen. Dat is net het hele spijtige van de zaak.

Wat vind je eigenlijk over de aanwezigheid van Israel in het algemeen, over de manier waarop ze ontstaan is?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:36 schreef damsco het volgende:

[..]

(want de diplomatieke weg heeft schijnbaar geen zin)

Waarom zou Israël dit op een diplomatieke manier aanpakken?

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:31 schreef damsco het volgende:

[..]

Dat is sowieso nu niet het geval. We hebben het steeds over de recente ontwikkelingen, gezien we anders elk land wel kunnen teruggegeven aan andere volkeren.

duh, en daar gaat dit dus om .. dat dat stukje grond dat opgeëist wordt omdat ze er nu eenmaal zijn maar door blijft groeien .. dat het Israël is dat gemaakte afspraken niet na komt door bvb doodleuk door te gaan met de aanbouw van nederzettingen op de Westbank ..
kijk eens kritisch naar de kaart van het gebied daar, hoe daar heel langzaam en stukje bij beetje geïsoleerde enclaves Palestijnen gecreëerd worden .. als je de losse onderdelen bekijkt zie je het niet, het is een stukje hier en een stukje daar, kijk eens naar het grote geheel ..

ik weet niet of je kan schaken of je anders in strategie hebt verdiept .. mi is enig strategisch inzicht een aanrader wat de benadering van dit conflict betreft

quote:

Daarnaast is het niet zozeer de vraag of je het ethisch gezien goed vind rondom het verhaal van Jericho. Het ging erom dat Kees22 beweerde dat het Jodendom even haatzaaiende teksten kent als de Islam, iets wat ik dus in twijfel trek. Het gaat mij dus vooral om het oproepen tot volkerenhaat richting anderen aan de lezer (tegenwoordige tijd), en zover ik weet staat dat niet in de bijbel.

Desalniettemin valt er inderdaad het nodige over het verhaal van Jericho te zeggen, ikzelf ben er ook nog niet helemaal uit

er valt echt wel genoeg te quoten uit de diverse boeken .. maar ja, voor ieder stuk telt dat je het niet moet losrukken uit zijn context .. (weer een cirkel rond, voor de zoveelste keer, zucht)

als jij dat ook doet ben je imho net zo achterlijk bezig als die imam die hetzelfde stukje tekst gebruikt om zijn volgelingen ervan te overtuigen dat zelfmoord wel te doen is ..

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 02:33 schreef _Milan_ het volgende:
Los van de discussie over godsdienst, is het mijn mening dat Israel hier buitensporig geweld gebruikt tegen een al verzwakt palestina. Waar sta je al staat als je zoiets toelaat? Volgens mij ongeveer terug in de middeleeuwen?

Het collectief straffen is terug naar de middeleeuwen. Nog verder eigenlijk, het is terug naar complete barbarij.

In 2006 begon Israel met het tegenhouden van voedsel en medicijnen bij de grens. Collectieve straf voor de bevolking omdat ze hamas hadden gestemd.

In juni 2006 begon Israel met operatie "Summer Rains" in antwoord op de gevangengenomen IDF soldaat Gilad Shalit. Naast de bombardementen op huizen die van hamas of fatah zouden zijn, het vernietigen van bruggen en wegen werd de enige electriciteitcentrale van Gaza kapot gebombardeed. Gaza zat zonder stroom en stromend water met grenzen die potdicht werden gehouden voor humanitaire hulp. De operatie kostte aan meer dan 400 Palestijnen het leven. Collectieve straf voor het gevangennemen van een IDF soldaat.

Men houdt nu vol dat tijdens de bombardementen van de afgelopen weken burgers niet het doelwit waren ondanks dat men met fosforgranaten op woonwijken schoot. Geen zinnig mens zal dit geloven.

Maar los daarvan zijn burgers al drie jaar het doelwit met de blokkade van humanitaire hulp en het tegenhouden van voedsel en medicijnen bij de grens.

Half of Palestinians in West Bank and Gaza malnourished schreef de VN een jaar in de blokkade. Met name catastrofaal voor opgroeiende kinderen. Tekorten tijdens de ontwikkeling zijn later nooit meer goed te maken.

En niet alleen het lichaam maar ook de geest is volgens Israel een legitiem doelwit.

"I want no one to sleep at night in Gaza." zei Olmert in 2006.

Ze noemen het "phantom air raids". Het is simpelweg met straaljagers door de geluidsbarriere gaan.

Palestinians hit by sonic boom air raids

Sonic boom attacks spread trauma across Gaza

Israel heeft zich ingehouden zegt men nu met droge ogen.

Collectieve straf is primitiever dan de middeleeuwen en het is officieel beleid van Israel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je zou best gelijk kunnen hebben dat de term Palestijnse entiteit/staat pas in 1959 gebruikt werd, maar de term Palestina voor die landstreek werd al veel eerder gebruikt, onder andere door zionisten die daar graag een thuisland wilden stichten.
In het toenmalige Palestina woonden Joodse, islamitische en christelijke Palestijnen.
Nu hebben de joden de moslims vrijwel allemaal verdreven uit de gebieden waar ze woonden, en de Joden zijn nu bij uitstek Israeli's, dus er blijven alleen maar islamitische Palestijnen over voor hun eigen staat.
Dus niet zeuren: Veluwenaren zijn inwoners van de Veluwe, Palestijnen zijn inwoners van Palestina.

When Rome destroyed the Jewish state it commemorated its victory with vast numbers of coins, still available for all to see, that bore symbols of Judea degradation and Rome further antagonized the Jews by calling their land Palestine after the great historical enemy of the Jews, the Philistines.
Now the Palestinians say that they are descendants of these Philistines.
This is so absurd that it is not worth a refutation.
But in other times the Palestinians say that they are the descendants of the historical Jews.
They cannot be both.
Yet in other times they say that the Wailing Wall and the Temple Mount has always been Islamic and never had anything to do with the Jews.
So who are those captives bearing the menorah (a uniquely and most ancient Jewish national symbol) and the vessels of the Temple that are sculpted in the triumphal arch at Rome commemorating Titus' victory.
Would the Romans engrave in stone, in Rome, an Islamic symbol of the menorah and Islamic vessels of an Islamic Temple some seven centuries before the emergence of Islam?




Arafat, an Egyptian, is projecting a non-existent Palestinian Arab National history when he dismisses Jewish National history.

It is simply an historical fact that there was no Palestinian Arab socio-political-cultural distinction in all the twelve centuries since the Arab conquest in the Seventh century and Palestine had no geographical or political distinction.
The Arabs of the Land of Israel (Palestine) saw themselves as a part of southern Syria.
There is much documentation to prove that the notion of a distinct Palestinian people that deserves a distinct Palestinian state is not only recent but was invented precisely as a temporary ploy to destroy the only Jewish state.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet moussies antwoord nog niet, maar ik geloof dat omdat er vanaf pakweg 1850 steeds meer land gewonnen is (Let op: een neutrale term) door de joden. Ik zag laatst nog een serie kaarten: in 1948 bedacht de VN de joden het grootste deel van het gebied aan de joden, terwijl ze nog maar 7 % daadwerkelijk gekocht hadden. Sinds die tijd hebben ze alleen maar terrein gewonnen, voor het grootste deel illegaal volgens internationale normen.
In feite zijn ze het land aan het veroveren, alleen noemen ze het niet zo.
Als ik weer thuis ben, zal ik die kaarten even opzoeken en proberen te plaatsen.

A typical enemy of Israel often tries to be politically correct and he says that he is not anti-Semitic but only anti-Zionist.
But anti-Zionism is anti-Semitism since it singles out the Jewish people.
Already the reverend Dr Martin Luther King Jr, the great champion of Human rights, pointed out that the "anti-Semite must constantly seek new forms and forums for his poison.
How he must revel in the new masquerade!
He does not hate the Jews, he is just 'anti-Zionist.'
When people criticise Zionism, they mean Jews.
So know this: anti-Zionist is inherently anti-Semitic, and ever will be so."

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:48 schreef Meki het volgende:
De Nationale Palestijnse beweging 1918-1929

De eerste opstand was die van Maoesiem profeet Moesa van 4-10 april 1920 in jeruzalem: de tol hiervan was de dood van 5 joden en 4 arbieren. bovendien raakten er 211 joden en 24 arabieren gewond.

de tweede was de opstand van Jaffa, die aldaar uitrak en in de andere regio's in Noord-Palestina, waarbij 47 joden en 48 arabieren werden gedood en 146 Joden en 73 Arabieren gewond raakten.

De laaste opstand was de opstand van Al-Boeraq van 15 augustus- 2 september 1922, die was gelokt door Joodse aanvallen op Al-Boeraq ( de westerse muur van de heilige Al-Agsa moskee) en deze verspreidde zich naar alle delen van Palestina. het dodental bedreog 113 Joden en 116 Arabieren terwijl er 339 Joden en 232 Arabieren gewond raakten.

De Joodse verliezen bij deze opstanden werden veroorzaakt door de Arabieren, terwijl de verliezen onder de Arabieren voornamelijk werden veroorzaakt door de Britse militairen en politie.

It is well documented that when the principle of self-determination was applied in 1917 on the occasion of the land distribution following the dissolution of the Ottoman Empire, a Jewish and Arab national movements appeared simultaneously as liberation claimants.
Only one undifferentiated Arab nation was put forward by the Arabs themselves in 1917 and it was only in the 1960s that Palestinians began to claim to be a separate nation.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:49 schreef Meki het volgende:
De echte staat lees ik hier in een boek de Palestijnse kwestie van Israel is in Zuid-Rusland.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:49 schreef Meki het volgende:
De echte staat lees ik hier in een boek de Palestijnse kwestie van Israel is in Zuid-Rusland.

Als je nagaat dat Israël dat blauwe streepje is waarbij vervolgens de gebieden waar die zogenaamde Palestijnen zitten zo klein is als een korreltje dan snap ik niet waarom niet in een van die grote gele gebieden, te weten Arabische landen er een prima lap grond afgestaan kan worden aan hun "broeders" die zo lang al onderdeel zijn van een geweld instrument van de (inderdaad Triggershot) Pan Arabische kliek !

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nounou. Veel archeologisch bewijs is er niet voor David en Salomo. En ook niet in de andere bronnen uit die tijd.

Yeah van Solomo niet nee maar van David meer dan genoeg !!

http://www.ucgstp.org/lit/gn/gn039/ancient.html

http://en.wikipedia.org/wiki/David

References to Daud (David) in the Qur'an
Appraisals for Daud:
21:79 , 27:15 , 34:10, 38:17 , 38:18, 38:19, 38:20, 38:21, 38:24, 38:25 , 38:26

http://wiki.answers.com/Q(...)r_is_he_mythological

http://www.thischristianj(...)rical_king_david.htm

http://articles.latimes.com/2000/jun/10/local/me-39452

Mmm is er nog hoop ?


Constitution_of_Palestine (aldus Fatah)

ARTICLE 1

Palestine is part of the large Arab World, and the Palestinian people are part of the Arab Nation.
Arab Unity is an objective which the Palestinian People shall work to achieve.

[edit] ARTICLE 2

The Palestinian People are the source of all power, which shall be exercised through the legislative, executive, and judicial authorities, based on the principle of separation of powers, and in the manner set forth in this Basic Law.

[edit] ARTICLE 3

Jerusalem is the Capital of Palestine.

[edit] ARTICLE 4

1. Islam is the official religion in Palestine.
Respect and sanctity of all other heavenly religions shall be maintained.
2. The principles of Islamic Shari’a shall be the main source of legislation.
3. Arabic shall be the official language.
--------------------------------------------------------------


[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 22-01-2009 06:22:14 ]

Taaie rekels die Palestijnen, er blijven steeds weer nieuwe komen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Te makkelijk.
Je probeert me te dwingen tot het opzoeken van teksten die je zelf al weet te vinden.
De val van Jericho?
Een reactie op onderdrukking en dergelijke. Ja vast wel.
Zal eens zoeken, als ik niks beters te doen heb.

Kansloos Kees !

Ik ken de Bijbel op mijn duimpje en wat jij hoopt te bereiken, die linklegging met (onvrijwillige) "hulp" van het Oude testament kun je mooi vergeten !
Wat trouwens niet wegneemt dat door de eeuwen heen het vrij normaal was dat wanneer het ene volk van het andere volk won, het andere volk of werd weg gejaagd en de rest tot slaven werd gemaak of het volk werd uitgeroeid (aartsvijand filistijnen).
Dat gebeurde tot begin vorige eeuw nog doodleuk in het midden-oosten en Afrika ..

[ Bericht 8% gewijzigd door Tiesemans op 22-01-2009 05:05:41 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:26 schreef damsco het volgende:

[..]

Iran is zeer weer lekker in het conflict aan het mengen. Hamas bewapend zich weer en Israël kan weer een mortier- en raketregen verwachten op burgerdoelen. Vervolgens valt Israël de Gazastrook weer binnen en kunnen we dit topic naar deel 100 helpen.

Zeer kwalijke zaak, maar weer tekenend voor het beleid van Hamas, het bewapenen van een terroristische organisatie. Tijd om Iran eens aan te pakken.

Iran: Breakdown of Financial Backing for Terrorist Groups

The Islamic Republic of Iran is widely recognized as the world's leading state sponsor of terrorism, providing funds, training and weapons to terrorist groups including Hezbollah, Palestinian Islamic Jihad (PIJ), Hamas and the Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command (PFLP-GC). [1] Iran provides similar assistance to the Taliban in Afghanistan [2] and to both Shia and Sunni groups in Iraq. [3] Iran has said it will share its nuclear know-how with Islamic countries or groups as it pursues nuclear technology in defiance of the U.N. Security Council .

It funds terrorist groups in the following manner:

* Hamas: $20 million to $30 million annually. [4] Iran pledged an additional $50 million to the Palestinians' Hamas-led government [5] and lent its expertise as the group prepared to take over the Gaza Strip. [6] Hamas members receive intensive training in Iran and from Hezbollah in Lebanon. [7] [8] Hamas operates in Israel and the West Bank and Gaza; [9]

* Hezbollah: $100 million [10] to $200 million [11] annually, plus a reported $300 million after the Hezbollah-Israel war in the summer of 2006. [12] In violation of United Nations Resolution 1701, [13] Iran has re-supplied the Shia terror group with Katyusha rockets, surface-to-air rockets and anti-tank weapons. [14] Hezbollah uses Lebanon as its base;

* Iraq insurgents: $3 million monthly. Insurgents regularly receive intensive training in Iran. [15] Iran provides explosively formed penetrators (EFP). [16] Weapons captured from both Shia and Sunni groups bear markings of Iranian manufacture as recently as 2006; [17]

* Palestinian Islamic Jihad: $2 million a year. [18] PIJ operates in Israel, Lebanon, Syria, the West Bank and Gaza;

* Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command: No direct funding, but the terrorist organization runs Iranian training camps in Syria and Lebanon. [19] PFLP-GC operates in Israel, the West Bank and Gaza; [20]

* Taliban: Rocket-propelled grenades, C-4 explosives, 107mm mortars, small arms [21] [22] and surface-to-air missiles. [23]


Footnotes

[1] Country Reports on Terrorism, Chapter 6- State Sponsors of Terror Overview-Iran," U.S. Department of State Web site, April 28, 2006, http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2005/64337.htm
[2] Harding, Thomas, "Taliban using missiles from Iran to target British troops," The Daily Telegraph (London), May 22, 2007
[3] Rubin, Alissa J., "U.S. Suspects That Iran Aids Both Sunni and Shiite Militias," The New York TImes, A12, April 12, 2007
[4] Hamas," Council on Foreign Relations Web site, http://www.cfr.org/publication/8968/, accessed July 2, 2007
[5] "Iran pledges $50m Palestinian aid," BBC News, April 16, 2006, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4914334.stm
[6] Rabinovich, Abraham, "Hamas digs in for war in Gaza," The Australian, March 16, 2007
[7] Boudreaux, Richard, "Israeli official says Iran training Hamas; The militant group denies the intelligence chief's assertion, the first such government claim echoing rumors," The Los Angeles Times, A7, March 6, 2007
[8] Levitt, Matthew A., "Iranian State Sponsorship of Terror: Threatening U.S. Security, Global Stability, and Regional Peace," The Washington Institute for Near East Policy, Feb. 16, 2005, www.washingtoninstitute.org/html/pdf/Iran-Testimony-2-16-05.pdf, pg. 6
[9] Hamas," Council on Foreign Relations Web site, http://www.cfr.org/publication/8968/, accessed Feb. 2, 2007
[10] Aversa, Jeannine, "Levey: Iran 'central banker of terror'," Associated Press via Iran Focus, Aug. 28, 2006
[11] Wilson, Scott, "Lebanese Wary of a Rising Hezbollah," The Washington Post, Dec. 20, 2004, A17, http://www.washingtonpost(...)336-2004Dec19_2.html
[12] Ghattas, Kim, "Regional powers fight over Lebanon," BBCNews, April 27, 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6595909.stm
[13] UN Security Council Resolution No. 1701, Section 15, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4785963.stm
[14] Hughes, Robin, "Iran Replenishes Hizbullah's Arms Inventory," Jane's Defence Weekly, Jan.3, 2007
[15] Partlow, Joshua, "U.S.: Iran, Hezbollah Training Iraqi Militants," The Washington Post, July 2, 2007 http://www.washingtonpost(...)74.html?hpid=topnews
[16] Gordon, Michael R.; Shane, Scott, "Behind U.S. Pressure on Iran, Long-Held Worry Over a Deadly Device in Iraq," The New York Times, March 27, 2007
[17] Rubin, Alissa J., "U.S. Suspects That Iran Aids Both Sunni and Shiite Militias," The New York TImes, A12, April 12, 2007
[18] Palestinian Islamic Jihad (PIJ)," Terrorism Knowledge Base Web site, http://www.tkb.org/Group.jsp?groupID=82, accessed Feb. 2, 2007
[19] Levitt, Matthew A., "Iranian State Sponsorship of Terror: Threatening U.S. Security, Global Stability, and Regional Peace," The Washington Institute for Near East Policy, Feb. 16, 2005, www.washingtoninstitute.org/html/pdf/Iran-Testimony-2-16-05.pdf, pg. 5
[20] "Popular Front for the Liberation of Palestine," Terrorism Knowledge Base Web site, accessed Feb. 8, 2007, http://www.tkb.org/Group.jsp?groupID=85
[21] Wright, Robin, "Iranian Flow Of Weapons Increasing, Officials Say; Arms Shipments Tracked To Iraqi, Afghan Groups," The Washington Post, June 3, 2007 http://www.washingtonpost(...)AR2007060201020.html
[22] Blair, Tony, "What I've learned," The Economist, May 31, 2007, http://www.economist.com/(...)cfm?story_id=9257593
[23] Harding, Thomas, "Taliban 'using missiles from Iran to target British troops," The Daily Telegraph, May 22, 2007

tvp

Heel vaak doen die pro Israeliers alsof arabieren geen joden kunnen zijn

Tiesemans, hoe rijm je jouw waarden met het gebruik van buitensporig geweld door Israel? Dan heb ik het niet over geweld maar over BUITENSPORIG geweld. De reactie van de overige landen was toch overduidelijk niet?

Vraagje, kunnen we opjouden met elkaar te quoten en het alleen bij die quote te houden? Of bij een quote te posten? Als mod word ik daar werkelijk gallisch van Voeg dan in ieder geval wat van jezelf toe.

Even over deze:

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 08:43 schreef Chadi het volgende:
Heel vaak doen die pro Israeliers alsof arabieren geen joden kunnen zijn

Christenen weten heus dat ook Joden uit Ethiopië zijn vrijgekocht door Israël om alle stammen weer bij elkaar te voegen, en wat ik van het verhaal begreep zijn die stammen over heel de wereld verspreid. De stam DAM zou volgens mij de stam uit Ethiopië zijn en hebben daar ook het joodse geloof gehouden.

Niet alles is blijven hangen, maar die kan ik me nog herinneren

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 04:55 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

When Rome destroyed the Jewish state it commemorated its victory with vast numbers of coins, still available for all to see, that bore symbols of Judea degradation and Rome further antagonized the Jews by calling their land Palestine after the great historical enemy of the Jews, the Philistines.
Now the Palestinians say that they are descendants of these Philistines.
This is so absurd that it is not worth a refutation.
But in other times the Palestinians say that they are the descendants of the historical Jews.
They cannot be both.
Yet in other times they say that the Wailing Wall and the Temple Mount has always been Islamic and never had anything to do with the Jews.
So who are those captives bearing the menorah (a uniquely and most ancient Jewish national symbol) and the vessels of the Temple that are sculpted in the triumphal arch at Rome commemorating Titus' victory.
Would the Romans engrave in stone, in Rome, an Islamic symbol of the menorah and Islamic vessels of an Islamic Temple some seven centuries before the emergence of Islam?

Ik vind dit allemaal wel heel mooi dat opzoeken van bronnen en geschiedkundig onderbouwen van je argumenten, heel knap hoor. Maar wat ik me nu net afvraag is of je nu echt gelooft dat zoiets je het recht geeft om op een bepaald moment de geschiedenis met honderden jaren terug te draaien, ergens je gat binnen te draaien, een staat op te eisen en dan ook nog eens de lokale bevolking in kampen te drijven, achter muren, prikkeldraad, checkpoints? Hoe kun je in zo'n geval respect eisen van de palestijnen. Heb je daar al eens bij stilgestaan? De staat Israel is kunstmatig tot stand gebracht. Ooit al eens gedacht wat de Indianen dan hadden moeten doen? Misschien binnen een paar honderd jaar hun staat opeisen en de Amerikanen verdrijven achter een reeks checkpoints? Wat is je wereldvisie toch verknipt man.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:
Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.

Zolang ze het nog niet geprobeerd hebben schaar ik dit in het rijtje aannames.

quote:

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
Een van mijn buurmannen was een appelteler, en die betrapte wel eens stelende jongens in zijn boomgaard. "Ja, dat hoort zo: als jongen hoor je appels te jatten. Maar het is mijn boomgaard, dus ik hoor achter hem aan te gaan." Als een boze vader dan verhaal kwam halen, zei hij: "Ach joh, pak een bak koffie. Slaan kunnen we altijd nog."

Zal een kwestie van verschil in opvoeding zijn, mijn vader gaf die appelteler groot gelijk als ik een pak rammel had gekregen. Had ik maar niet moeten stelen.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, klein duimpje kan niks eisen, de facto. Dus als klein duimpje de eerste stap zet, wordt er over hem heen gewalst.
Israel zegt steeds dat toegeven of terugtrekken door de Palestijnen opgevat wordt als zwakte. En dat dat de reden is dat Israel altijd maar terugvalt op geweld.
Wat is er mis met het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met de Palestijnen? Het is niet dat Israel niet weet waar de pijnpunten zitten/zaten.

ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, maar er wordt al decennia lang onderhandeld. Alleen lopen de Palestijnen meestal teveel te eisen, dus draait het op niets uit.

Ja, 60 jaar geleden zijn onrechtvaardige dinegn gebeurd. Maar als je je blindstaart op nu nog je recht halen voor iets dat je zelf niet eens hebt meegemaakt dan ben je gewoon niet praktisch op zoek naar een olossing.

quote:

Dus dat is precies de reden dat ik van de sterkste verwacht dat hij zich inhoudt.
Een van mijn buurmannen was een appelteler, en die betrapte wel eens stelende jongens in zijn boomgaard. "Ja, dat hoort zo: als jongen hoor je appels te jatten. Maar het is mijn boomgaard, dus ik hoor achter hem aan te gaan." Als een boze vader dan verhaal kwam halen, zei hij: "Ach joh, pak een bak koffie. Slaan kunnen we altijd nog."
Maar ja, mijn buurman was 2 bij 2 bij 2 en hij won elk gevecht, ook als zijn 4 broers samenspanden.
Israel wint elke oorlog, ook als zijn vier buren samenspannen. Dus het moet thee drinken met de buren.

Denk eens aan de persoon waar je meest van houdt. Stel je voor dat die persoon gedood wordt door een raket. Misschien dat je dan eindelijk doorhebt dat het serieuzer is dan wat appels jatten. Je hebt echt geen idee waar het over gaat.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:00 schreef damsco het volgende:

[..]

Welke passage in het Oude Testament dan? Ik weet dat er ongehoorzame volkeren zijn gestraft (waaronder die van Lot), maar er wordt niet opgeroepen om geweld te plegen tegen andere volkeren (in tegenstelling tot de Koran, die Moslims oproept om de Joden te vermoorden gezien er tot die tijd geen eindtijd aanbreekt). De straf wordt dus door God uitgevoerd, en niet door de mens.

Dan zijn er natuurlijk nog de oorlogen, welke wel door mensen worden uitgevoerd (al dan niet met hulp van boven). Dit is echter een geheel ander verhaal gezien het een reactie is op onderdrukking en dergelijke.

Nogmaals, waar baseer jij je uitspraken op? Ik ben niet erg gelovig, dus ben niet zo onderlegd als een bijbelkenner/torahkenner, maar weet er toch het nodige van af.

Je weet er bizar weinig vanaf. Lees het oude testament eens, je zult versteld staan.

And at the seventh time, when the priests had blown the trumpets, Joshua said to the people, ‘Shout! For the Lord has given you the city. 17The city and all that is in it shall be devoted to the Lord for destruction. Only Rahab the prostitute and all who are with her in her house shall live, because she hid the messengers we sent.

Joshua 16, 17.

Dit herhaald zich met verschillende andere steden die ter glorie van God totaal worden uitgemoord.

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 01:37 schreef damsco het volgende:

[..]

Pardon? Jij doet bepaalde uitspraken, dan vraag ik desgewenst om bronnen dan wel niet onderbouwingen.
Je noemt de val van Jericho, welke viel volgens de bijbel door 7 dagen lang om de stad heen te lopen.

Het verhaal is inderdaad een minder fraai verhaal, alleen Rachab en haar familie bleven in leven. Ondanks dit verhaal wordt er niet opgeroepen om hedendaags volkeren/groeperingen te minachten. Om het even in de juiste context te zetten, quote ik onderstaande tekst
[..]

Er zit natuurlijk een verhaal achter, het simpelweg vernietigen van een volk zonder reden zou natuurlijk nergens op slaan.

Ik snap dan ook niet waarom je de vergelijking tussen de Koran en de het Oude Testament legt. Zoals ik al eerder zei strafte God volkeren, maar er wordt niet opgeroepen om hedendaags (wat de Hadith dus wel doet) volkeren uit te moorden.

Er komt dus zeker geweld in de bijbel voor (het Oude Testament kent de nodige verhalen), maar ik kan geen één koppelen aan hetgeen jij beweert.

er wordt wel opgeroepen oa homosexuelen, mensen die mosselen eten en mensen die kleding van gemixte stoffen dragen te vermoorden.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:58 schreef paddy het volgende:
MMmm Gaat lekker onderling nu.
[..]

Bron

Ik begin me trouwens iets af te vragen. Wij stemmen hier, maar zijn vaak niet actief lid in de vorm van euro's afdragen aan de partij waar we op stemmen.

Hoe zit dat daar? Ben je automatisch betalend lid wanneer je stemt? Kan je (naar aanleiding van al die inside info van ellende tegen elkaar) er nog vanuit gaan dat de stem niet gewoon is opgelegd? Hamas had nl de volledige controle over wie wel en wie geen voedselhulp zou krijgen in Gaza.

Ik hoor meer berichten over mishandelingen (dus recente) . Is dat misschien om de rest van de bevolking koest te houden?Of misschien geweigerd een Hamasstrijder onderdak te geven tijdens de aanvallen van Israël?

Gelukkig ben ik hier geboren en niet daar

Ik denk dat Hamas en Fatah in de dagelijkse praktijk voor de Palestijnen gewoon rivaliserende maffiabendes zijn. Met knieschoten en afrekeningen en al.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

Het Christendom is het nieuwe testament. De moraal die daar gepredikt wordt staat vaak haaks op die van het oude. In het oude testament komt een uberwrede god naar voren die bijna sadistisch genoegen in moord en doodslag schept. Mededogen komt niet in zijn woordenlijstje voor. Jezus heeft het daarentegen over een god van liefde die geweldloosheid en zorg voor anderen hoog in het vaandel heeft. Ze zijn bijna compleet tegenovergesteld.

Wat overigens los staat van het vele bloed dat zgn. christenen door de eeuwen hebben laten vloeien.

"I have no problems with God. It's his fanclub that scares the shit out of me."

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 11:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het Christendom is het nieuwe testament. De moraal die daar gepredikt wordt staat vaak haaks op die van het oude. In het oude testament komt een uberwrede god naar voren die bijna sadistisch genoegen in moord en doodslag schept. Mededogen komt niet in zijn woordenlijstje voor. Jezus heeft het daarentegen over een god van liefde die geweldloosheid en zorg voor anderen hoog in het vaandel heeft. Ze zijn bijna compleet tegenovergesteld.

Wat overigens los staat van het vele bloed dat zgn. christenen door de eeuwen hebben laten vloeien.

"I have no problems with God. It's his fanclub that scares the shit out of me."

Klopt, ik reageerde vooral op de uitspraak dat er in het oude testament geen radicale uitspraken zouden staan.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 09:58 schreef paddy het volgende:
MMmm Gaat lekker onderling nu.
[..]

Bron

Ik begin me trouwens iets af te vragen. Wij stemmen hier, maar zijn vaak niet actief lid in de vorm van euro's afdragen aan de partij waar we op stemmen.

Hoe zit dat daar? Ben je automatisch betalend lid wanneer je stemt? Kan je (naar aanleiding van al die inside info van ellende tegen elkaar) er nog vanuit gaan dat de stem niet gewoon is opgelegd? Hamas had nl de volledige controle over wie wel en wie geen voedselhulp zou krijgen in Gaza.

Ik hoor meer berichten over mishandelingen (dus recente) . Is dat misschien om de rest van de bevolking koest te houden?Of misschien geweigerd een Hamasstrijder onderdak te geven tijdens de aanvallen van Israël?

Gelukkig ben ik hier geboren en niet daar

Die parade met vlaggen en de claim van Meshaal dat Hamas de overwinning heeft behaald moet onder andere verhullen dat er dissidente geluiden zijn in de Gazastrook.
Geluiden die de verantwoordelijkheid van de verwoesting en daarmee gepaard gaande ontreddering voor een groot deel leggen bij Hamas. Nu worden mensen die zich op deze wijze kritisch uitlaten meteen gemarteld en mishandeld.
Er wordt te pas en te onpas gekoketteerd met de Palestijnse verkiezingen in 2006, maar alles wat daarna geschiedde en zich nu voltrekt heeft werkelijk weinig met democratie van doen.
Daarnaast is het schisma tussen de Palestijnen evident. In grote lijnen wordt dit ook beschreven in het artikel.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 10:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je weet er bizar weinig vanaf. Lees het oude testament eens, je zult versteld staan.

And at the seventh time, when the priests had blown the trumpets, Joshua said to the people, ‘Shout! For the Lord has given you the city. 17The city and all that is in it shall be devoted to the Lord for destruction. Only Rahab the prostitute and all who are with her in her house shall live, because she hid the messengers we sent.

Joshua 16, 17.

Dit herhaald zich met verschillende andere steden die ter glorie van God totaal worden uitgemoord.

Dat het Christendom in de praktijk van vandaag redelijk rustig is betekent niet dat de Bijbel dat ook is.

Ik weet er meer vanaf dan jij schijnbaar denkt te weten. Ik heb zowel het oude als het nieuwe testament gelezen, deze dooddoener heeft dus geen zin.

quote:

Op donderdag 22 januari 2009 11:53 schreef Viajero het volgende:

[..]

Klopt, ik reageerde vooral op de uitspraak dat er in het oude testament geen radicale uitspraken zouden staan.

Heb ik niet beweerd, ga ik ook niet beweren. Het Oude Testament staat namelijk vol met, in onze ogen, radicale uitspraken.

Lees de discussie tussen mij en Kees22 nog maar eens door, ik blijf natuurlijk niet herhalen.