Israel-Hamas #51 Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:28 schreef Meki het volgende:

[..]

Zoek het bij de oorzaak.
Tiesemans zit de hele topic mij persoonlijk aan te vallen.
Waarom ? Omdat ik Palestina steun.

Jij Palestina steunen ?!
Jij steunt de Palestijnse entiteit !
- edit -

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:22:46 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Hun houding tegenover Israel is niet het enige probleem voor de Palestijnen zelf, de onderdrukkende en verwerpelijke ideologie die ze aanhangen bijvoorbeeld ook.

Als je doelt op de islam: die is niet onderdrukkender en verwerpelijker dan het jodendom en bovendien is dat dan fijn hun eigen probleem. Ze moeten toch zelf weten welk boek ze geloven?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Dat interpreteer ik als een conclusie dat Israël een (machtige) staat is en de resources heeft om tot een schikking te komen en daarom ook de eerste stap moet zetten

Ik lees het morgen wel maar klein duimpje kan wel eisen dat de grote buur de eerste stap zet maar dat lijkt me geen al te realistische optie. Klein duimpje kan natuurlijk ook zelf de eerste stap zetten.

Los van je eerdere post is dat een beetje wat ik mis, altijd moet Israël de stap zetten. Waarom? Wat is er mis aan het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met Israël? Het is niet dat de palestijnen niet weten waar de pijnpunten zitten/zaten. Altijd maar terugvallen op geweld terwijl het enige dat nodig is om de geweldspiraal te doorbreken het staken van het geweld zelf is.

_{Ja dit is heel zwart/wit maar van wat ik zo van de geschiedenis ken niet iets dat al eerder geprobeerd is.}

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:

[..]

in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?
[..]

Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeel

Ik zag een deel van het antwoord in de Nederlandse wikipedia onder de massamoord in Hebron: daar staan getuigenissen van overlevenden en sfeertekeningen van het leven in die stad.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:30 schreef Tiesemans het volgende:
En nu ben je mod en ga je zogenaamd neutraal te werk terwijl ik je wel degelijk en meer dan geregeld betrap op actief promotie van Moslim geloof, cultuur, en propaganda en niet Moslims die het vervolgens verdomd moeilijk hebben als ze daar wat van zeggen of zulks counteren.

Wat voor bullshit is dat. Kijk om je heen, lees op nujij.nl de reacties, trek een willekeurige Marokkanen topic open op een populair forum. Lees de reacties en hoe 95% anti moslim en anti-Koran en anti-geloof is... Hoezo krijg jij het moeilijk als anti-moslim? Anti-moslim propaganda is toch goed gelukt of niet?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:11 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Mmm ja twee gesloopte tempels die op de tempelberg te vinden zijn.
[url= Een]http://www.museumsurplus.com/Pictures/8310.JPG]Een bewezen koning genaamd David Joodse munten geslagen in die tijd en waarvan er meer dan genoeg zijn opgegraven.[/url]
Tuurlijk bestaan er voor mij geen Israël zoals jij het bedoelt net zo goed dat voor mij de inwoners van Israël gewoon de Joden zijn klaar !
[ afbeelding ]

Ik zal zeker niet ontkennen dat er joodse rijken hebben bestaan, maar c'mon zeg, dat is 2500 jaar geleden, om daar nou 'rechten' aan te ontlenen ..
Of aan het gegeven dat het altijd hun droom is gebleven, omdat het het aan hun beloofde land is .. door een entiteit genoemd God ? Dat je dat als christen zijnde slikt, ondanks het feit dat je messias niet erkent wordt, daar kan ik ergens nog inkomen .. maar als atheïst ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je doelt op de islam: die is niet onderdrukkender en verwerpelijker dan het jodendom en bovendien is dat dan fijn hun eigen probleem. Ze moeten toch zelf weten welk boek ze geloven?

Absoluut, gevolg is wel dat mensen (en terecht) kritiek mogen uiten hierop.

Maar ik zie je hier een uitspraak doen waarin je zegt dat het Jodendom niet verwerpelijker/onderdrukkender is dan de Islam. Gezien de Islam redelijk wat passages (Hadith o.a.) tegen het Joodse volk kent kun je dit lezen als: even verwerpelijk/onderdrukkend dan het Islam.

Mijn vraag aan jou is; waar doel je precies op. Welke passages zouden oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus terrorisme is ok zolang je maar achter de "idealen" erachter staat.

Heel gevaarlijke manier van denken. Ik keur terrorisme hoe dan ook en waar dan ook af. Met terrorisme bedoel ik opzettelijk burgers tot doel maken.

Loffelijk standpunt.
Maar je realiseert je dat de staat Israel dan (nog) lang niet bestaan had?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:35 schreef g0dz0r het volgende:

[..]

Ik lees het morgen wel maar klein duimpje kan wel eisen dat de grote buur de eerste stap zet maar dat lijkt me geen al te realistische optie. Klein duimpje kan natuurlijk ook zelf de eerste stap zetten.

Los van je eerdere post is dat een beetje wat ik mis, altijd moet Israël de stap zetten. Waarom? Wat is er mis aan het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met Israël? Het is niet dat de palestijnen niet weten waar de pijnpunten zitten/zaten. Altijd maar terugvallen op geweld terwijl het enige dat nodig is om de geweldspiraal te doorbreken het staken van het geweld zelf is.

_{Ja dit is heel zwart/wit maar van wat ik zo van de geschiedenis ken niet iets dat al eerder geprobeerd is.}

Ik denk sowiezo dat beide kampen, pro en anti er volledig naast zitten met hun ideologische vredes-fantasien... Waarom? Nou.. het volk ziet altijd liever vrede. Maar die vechtende regeringen niet... Die willen eigenlijk dat de tegenpartij zo snel mogelijk uitgeroeid wordt.. het gaat dus nooit om vrede. Als beide kampen uitgerust zijn gaan ze gewoon weer door. En ik vrees dat de Palestijnen het gewoon gaan verliezen..

De veel interessantere vragen zijn naar mijn mening, wat hebben beide partijen aan deze oorlog?
En dan kom je uit bij Amerika en het ownen van het hele midden-oosten dat u nog vol met arabieren en moslims zit. De anti-moslim geuiden in heel de wereld en de "war on terror" dat ook tegen moslims is vind ik geen toeval... I think It's all been staged dames en heren..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:38 schreef damsco het volgende:

[..]

Absoluut, gevolg is wel dat mensen (en terecht) kritiek mogen uiten hierop.

Maar ik zie je hier een uitspraak doen waarin je zegt dat het Jodendom niet verwerpelijker/onderdrukkender is dan de Islam. Gezien de Islam redelijk wat passages (Hadith o.a.) tegen het Joodse volk kent kun je dit lezen als: even verwerpelijk/onderdrukkend dan het Islam.

Mijn vraag aan jou is; waar doel je precies op. Welke passages zouden oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen?

Volgens mij gaat het meer om Zionisme vs Islam.

De Nationale Palestijnse beweging 1918-1929

De eerste opstand was die van Maoesiem profeet Moesa van 4-10 april 1920 in jeruzalem: de tol hiervan was de dood van 5 joden en 4 arbieren. bovendien raakten er 211 joden en 24 arabieren gewond.

de tweede was de opstand van Jaffa, die aldaar uitrak en in de andere regio's in Noord-Palestina, waarbij 47 joden en 48 arabieren werden gedood en 146 Joden en 73 Arabieren gewond raakten.

De laaste opstand was de opstand van Al-Boeraq van 15 augustus- 2 september 1922, die was gelokt door Joodse aanvallen op Al-Boeraq ( de westerse muur van de heilige Al-Agsa moskee) en deze verspreidde zich naar alle delen van Palestina. het dodental bedreog 113 Joden en 116 Arabieren terwijl er 339 Joden en 232 Arabieren gewond raakten.

De Joodse verliezen bij deze opstanden werden veroorzaakt door de Arabieren, terwijl de verliezen onder de Arabieren voornamelijk werden veroorzaakt door de Britse militairen en politie.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:34 schreef Viajero het volgende:

[..]

Er zijn aan beide kanten mensen verdreven. Vergeet niet dat Israel in zijn eerste jaren meer vluchtelingen heeft opgenomen dan er Arabieren vertrokken waren. Het grote verschil zit hem in hoe ze zijn opgevangen. Wil je vluchtelingen helpen, of wil je ze als vluchteling houden, liefst arm en makkelijk indoctrineerbaar voor je eigen politieke doelen?

Ik denk dat jij heel goed weet welke keuze dichter bij die van Israel ligt, en welke dichter bij de Arabieren.

Zoals die uit haar huis verdreven Arabische professor zei over de joden die daar nu woonden: "Laten zij hun gelijk gaan halen in het land waar ze verdreven zijn en niet mij onrechtvaardig behandelen!"

quote:

[..]

Dit is echt grote onzin. Je bent veel te eenzijdig. Israel accepteerde een twee staten oplossing, de Arabieren niet. Er wonen nog steeds een miljoen Arabieren in Israel. Israel heeft de Sinai, Noord Libanon en Gaza al teruggegeven, en onderhandelt over teruggave van de Westbank en de Golan.

Een twee-staten-oplossing voor de kraker uit het voorbeeld houdt in dat hij de hele benedenverdieping en bovenverdieping krijgt en de rechtmatige bewoner krijgt de zolder en het schuurtje. Waarbij de kraker de toegangen controleert en bovendien ook nog begint te onderhandelen over een plaats voor zijn fiets in het schuurtje en een vliering op zolder. Niet bepaald een redelijk voorstel, of wel dan?

quote:

[..]

Ik ken het niet, maar het komt vrij propagandistisch over. En David bediende zich niet van Qassamraketten, of je moet wel een heel hippe update van de Bijbel hebben.

Dat leek mij ook al, dus ik vond de soepele opstelling van buachaille wel logisch, maar ook eenzijdig.
En Davids steen was afdoender dan de Qassamraketten.

De echte staat lees ik hier in een boek de Palestijnse kwestie van Israel is in Zuid-Rusland.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het is allemaal Israel's fout. Hoe verrassend.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat lees ik niet terug, hoe verrassend.

Dubbel. Na een tijdje gaat het wel vervelen, dat hij geen antwoord wil geven totdat Israel iets gedaan/gesteld heeft. Wat onderhandelingstechnisch natuurlijk een redelijk standpunt is.
Of hij nou echt Israel de schuld geeft in de typisch Israelische zin: "We moeten wel want zij doen ...." kon ik niet zo gauw terugvinden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zag een deel van het antwoord in de Nederlandse wikipedia onder de massamoord in Hebron: daar staan getuigenissen van overlevenden en sfeertekeningen van het leven in die stad.

tja, en waarom er nu een wijk met 30.000 inwoners afgegrendeld moet worden om 600 joodse bewoners te beschermen, met beveiligingsmaatregelen die een gewoon leven zo goed als onmogelijk maken ..

en dan vindt je zo'n filmpie op youtube .. hoe een van die settlers daar trots zit te wijzen wie ze al weg hebben gepest en wat ze nog voor de boeg hebben ..

Wat ik mij dan afvraag .. je hoeft geen Sigmund Freud te zijn om de reactie op dit soort settlers te voorspellen, helemaal als ze ook nog eens beschermd worden door de IDF ..
hoe kan een regering die zegt vrede willen doorgaan met het beschermen van dit soort lui, ze zijn de spreekwoordelijke lont in een kruitvat, maar ipv de lont weg te halen worden er lontjes bij geplaatst ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 23:11 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Mmm ja twee gesloopte tempels die op de tempelberg te vinden zijn.
[url= Een]http://www.museumsurplus.com/Pictures/8310.JPG]Een bewezen koning genaamd David Joodse munten geslagen in die tijd en waarvan er meer dan genoeg zijn opgegraven.[/url]
Tuurlijk bestaan er voor mij geen Israël zoals jij het bedoelt net zo goed dat voor mij de inwoners van Israël gewoon de Joden zijn klaar !
[ afbeelding ]

Nounou. Veel archeologisch bewijs is er niet voor David en Salomo. En ook niet in de andere bronnen uit die tijd.