vorige deel:
Amerikaanse Presidentsverkiezingen #77 - Yes we DID!
Het begint pas.
Volgens hen heeft 77% van de joden op Obama gestemd...
Zou dat een typfout zijn?
quote:hehe, ik begrijp het wel degelijk, ik denk dat jij mijn post niet begreepOp woensdag 5 november 2008 16:04 schreef maartena het volgende:
[..]
De Green Party heeft niet gewonnen.
Jij snapt de verhoudingen tussen links en recht en het verschil met Nederlands links en rechts dus ook al niet.
quote:nee, dat is een fout van henzelf. Zij dachten heel de tijd dat Obama met change geld bedoelde.
Opmerkelijk nieuws op NU.nl
Volgens hen heeft 77% van de joden op Obama gestemd...
Zou dat een typfout zijn?
We're on a mission from God.
Nieuwe hoop voor de Amerikanen, én de wereld.
Zoals voorspeld,
. Maar ik had Missouri en Indiana verwisseld. Waarom was het voorspeld, niet door mij hoor, maar waarom? Omdat peilingen wel degelijk wat zeggen. Er is een populaire gedachte dat peilingen niets zeggen. Kan die mythe nu weg?Ik wil wel wat dingetjes opschrijven, maar laten ik het vooralsnog houden op:
New Mexico én Colorado,
.[ Bericht 7% gewijzigd door Monidique op 05-11-2008 16:34:32 ]
quote:Op woensdag 5 november 2008 16:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
nee, dat is een fout van henzelf. Zij dachten heel de tijd dat Obama met change geld bedoelde.
Maar even zonder gekheid: ik dacht dat alle joden als de dood waren dat Obama de belangen van Israel niet goed zou verdedigen. Althans, dat wilden de Republikeinen ons doen laten geloven.
quote:Tijd dat Barack dat paard inruilt voor Beyoncé.
quote:Nee, deze keer waren de peilingen vrij betrouwbaar, dat geef ik toe. Er zijn ook verkiezingen geweest waarin de peilingen helemaal niet betrouwbaar waren en de uitslag anders uitpakte.Op woensdag 5 november 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
Indiana en North Carolina gaan waarschijnlijk naar Obama. Missouri naar McCain.
Zoals voorspeld,
Stel nu dat de peilingen in 50% van de gevallen betrouwbaar (zoals in dit geval) is en in 50% (zoals in andere gevallen) van de gevallen niet, vind je dan zelf dat peilingen iets zeggen?
quote:Wat heb je aan een hersenloze, egoïstische first lady?Op woensdag 5 november 2008 16:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Tijd dat Barack dat paard inruilt voor Beyoncé.
quote:De mythe van het Bradley-effect, die kan nu weg!Op woensdag 5 november 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
Indiana en North Carolina gaan waarschijnlijk naar Obama. Missouri naar McCain.
Zoals voorspeld,
Ik wil wel wat dingetjes opschrijven, maar laten ik het vooralsnog houden op:
New Mexico én Colorado,
quote:Nee, dan niet. Maar dat is niet het geval, hè,Op woensdag 5 november 2008 16:36 schreef Shreyas het volgende:
Stel nu dat de peilingen in 50% van de gevallen betrouwbaar (zoals in dit geval) is en in 50% (zoals in andere gevallen) van de gevallen niet, vind je dan zelf dat peilingen iets zeggen?
. Stel dat...15 December: In elke staten komen de kiesmannen samen in de hoofdstad van die staat, en geven hun officiële stem door het uitschrijven van een "Certificates of vote" voor de kandidaat die hun staat gewonnen heeft. Officieel gezien, mag een kiesman zijn mening wijzigen, en kan hij bijvoorbeeld nog voor Clinton stemmen. In 2004 was er bijvoorbeeld 1 kiesman aan de democratische kant die voor John Edwards koos. Dit komt echter niet vaak voor, en als het gebeurd is het 1 of 2 kiesmannen. Na het uitspreken van de stem, en het maken van het kies-certificaat, wordt deze naar Washington DC gebracht voor goedkeuring door het congress.
24 December: Laatste dag waarop de kies-certificaten in Washington mogen aankomen.
9 Januari: Congress telt de kies-certificaten, en spreekt zijn goedkeuring uit. Net als de vorige zaken is dit niets meer dan een formaliteit, tenzij er door bijv. het uit de linie vallen van 1 kiesman opeens geen 270 meerderheid meer behaald kan worden. In dat geval beslist congress wie de winnaar wordt. Dit is naar mijn weten nog nooit voorgekomen, en met een winst van minstens 338 en waarschijnlijk meer is het ook vrijwel onmogelijk dat congress geen goedkeuring geeft.
20 Januari: Obama wordt beëdigd in Washington D.C. om 12:00 's middags EST. (18:00 NL tijd) - Op exact datzelfde moment raakt Bush het presidentschap kwijt. Hij is die ochtend dus nog President, 's middags niet meer. De vice President wordt eerst beëdigd, dus we zijn eerder van Cheney af,
21 Januari: Obama stelt zijn nieuwe regering aan.
De beeediging vindt traditioneel hier plaats, op de trappen van de U.S. Capitol waar het House of Representatives en de Senate hun bijeenkomsten houden.
Alleen als het te koud is, zoals bijvoorbeeld bij de 2e termijn van Reagan het geval was, wordt de beediging binnen gehouden, en dan wel in de Rotunda, recht onder de enorme dome van de U.S. Capitol.
quote:EensOp woensdag 5 november 2008 16:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De mythe van het Bradley-effect, die kan nu weg!
En nu ook ophouden met roepen dat donkere mensen achtergesteld worden in Amerika, dat is schijnbaar tegenwoordig ook niet of nauwelijks meer het geval.
quote:
quote:Exacte cijfers over hoe betrouwbaar peilingen zijn heb ik niet, maar ook als ze maar in een kleiner aantal gevallen onbetrouwbaar zijn, laten we zeggen 30% dan vind ik peilingen nogsteeds nietszeggend. Je hebt pas iets aan 100% zekerheid en niet aan 70% of 80% zekerheid.Op woensdag 5 november 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dan niet. Maar dat is niet het geval, hè,
quote:De joden hebben het weer gedaan hoor.Kiezers Obama: jong, zwart, joods en stedelijk
Barack Obama is de nieuwe president van de Verenigde Staten dankzij de bovengemiddelde steun van jongeren, zwarten en nieuwe kiezers. Dat blijkt uit exitpolls in Amerikaanse media woensdag. Voor Obama stemden ruim 62,3 miljoen Amerikanen, terwijl John McCain bleef steken op 55,2 miljoen stemmen.
Voor het eerst stemmen
Volgens de peilingen ontving Obama de stem van 66 procent van de mensen die zich voor het eerst hebben laten inschrijven als kiezer. Dat is veel hoger dan bij voorgaande verkiezingen. Ook jongeren die voor het eerst mochten kiezen, stemden massaal op de zwarte Democraat uit Illinois: 71 procent.
Zwart: democraat
De zwarte gemeenschap stemde altijd al en masse voor de Democraten, maar nog nooit zo als dit jaar. Ze gaf haar stem bijna exclusief aan Obama. Hij kreeg 95 procent van de zwarte stemmen. Ook de Latino en Aziatische stem ging in meerderheid naar hem: 66 en 62 procent.
Blank
Alleen bij de blanke kiezer won McCain. De Republikein kreeg 55 procent van deze groep achter zich tegen 43 procent voor Obama. Traditioneel stemmen de blanken voor de Republikeinse Partij. Wel dient vermeld te worden dat meer blanken dan ooit op een Democraat stemden.
Vrouw
Ten slotte won Obama ook de strijd om de vrouw. 56 Procent van de vrouwelijke kiezers gaven hun stem aan hem. De mannen verdeelden hun stem bijna in gelijke mate over beide topkandidaten, maar ook hier won Obama de strijd, al was het met miniem verschil (49 tegen 48 procent).
Kleine plaatsen
Het platteland en kleine plaatsen stemden met 53 procent voor McCain. De grote steden zijn echter stevig in handen van Obama. Hier stelde 71 procent van het electoraat zich achter hem. Ook in kleine steden won hij (59 procent). In de buitenwijken is het verschil gering.
Joden
De gelovige stem ging naar McCain. Protestanten en mensen die zeker een keer per week naar de kerk gaan, steunen de Republikein met respectievelijk 54 en 55 procent. Bij de joodse kiezer was Obama veruit de favoriet met 77 procent van de stemmen. Een kleine meerderheid van de katholieken stemde voor Obama (53 procent).
Hét moment
quote:Wat een kortzichtige conclusie weerEens
En nu ook ophouden met roepen dat donkere mensen achtergesteld worden in Amerika, dat is schijnbaar tegenwoordig ook niet of nauwelijks meer het geval.
Alsof het verkiezen van Aboutaleb tot premier van NL een bewijs zou zijn dat alles meteen opgelost is.
Het is een stap naar de goede richting, meer niet.
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/polls/#USP00p1
Hier staat bijvoorbeeld
Joden 78% Obama 21% McCain 1% Other
quote:Totaal verkeerde conclusie, Obama is op democratische wijze gekozen. Aboutaleb is via schimmige achterkamertjes politiek de bevolking van Rotterdam door de strot geduwd. (maar het is wel een goede burgemeester).Op woensdag 5 november 2008 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een kortzichtige conclusie weer
Alsof het verkiezen van Aboutaleb tot premier van NL een bewijs zou zijn dat alles meteen opgelost is.
Het is een stap naar de goede richting, meer niet.
quote:Als Aboutaleb tot premier zou worden verkozen dan mogen Marokkanen idd ook wel meteen ophouden met zeggen dat ze achtergesteld worden, nu trouwens ook welOp woensdag 5 november 2008 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een kortzichtige conclusie weer
Alsof het verkiezen van Aboutaleb tot premier van NL een bewijs zou zijn dat alles meteen opgelost is.
Het is een stap naar de goede richting, meer niet.
Keith Olbermann
Koos er voor om één keer in zijn leven z'n waffel te houden en de beelden voor zich te laten spreken.
quote:Zo ken ik rechts weer.Op woensdag 5 november 2008 16:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als Aboutaleb tot premier zou worden verkozen dan mogen Marokkanen idd ook wel meteen ophouden met zeggen dat ze achtergesteld worden, nu trouwens ook wel
"this is man on the moon"
Bij CNN zeiden ze zoiets ook al. Kijken of ik dat ook kan vinden.
quote:Het was geen kloon van mij. Geloof je me nu? Op een gegeven zag ik zoveel mensen denken dat het een kloon van iemand was, misschien wel van mijzelf, dat ik zoiets had van 'dat laat ik maar even in het midden'.Op woensdag 5 november 2008 16:55 schreef maartena het volgende:
WB Klopkoek, je kloontje heeft ons goed vermaakt de afgelopen 2 dagen.
quote:Vooral bijzonder is het dat meer zwarten zijn gaan stemmen. Vorige keer was dat 11%, nu tegen de 13% of zelfs 14%. Ongelovelijk, en dat is in lijn met de algehele demografie in het land. Zeker als je bedenkt dat velen van hen eigenlijk opzettelijk getreitert worden door 3 tot 4 uur in de rij te moeten gaan staan terwijl anderen (witten) soms al na een kwartiertje klaar zijn.Op woensdag 5 november 2008 16:45 schreef pberends het volgende:
[..]
De joden hebben het weer gedaan hoor.
quote:Ja jezus, dat werd de kiezer aardig opgedrongen. JE KUNT OOK GEWOON STIEKEM OP DE BLANKE STEMMEN ALS JE EENMAAL IN DAT HOKJE BENT!Op woensdag 5 november 2008 16:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De mythe van het Bradley-effect, die kan nu weg!
Below are the very first celebrity reactions of Barack Obama’s winning the race for the White House. Among the 125,000 people at Tuesday’s victory rally were Brad Pitt and a tearful Oprah Winfrey. Here we go:
Oprah: “There are not even words to talk about what this night means. It’s one of the greatest moments I could ever imagine. That’s how great it is.”
Madonna: “I’m so f—ing happy right now”
Lindsay Lohan: “YES WE CAN.”
Samantha Ronson: “YES WE DID!!”
Kanye West: “HI MOM, OBAMA WON!” (His mom passed away about a year ago.)
Usher: “Isn’t this incredible news? Man, this is incredible. It’s so incredible to see that this historical thing has happened.”
bron
quote:
Hier hét moment bij Fox.
quote:Hiermee suggereer je iets waarmee je andere Fok'ers uitnodigt tot provocerende reacties, ben je masochist of zo?Op woensdag 5 november 2008 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
Vooral bijzonder is het dat meer zwarten zijn gaan stemmen. Vorige keer was dat 11%, nu tegen de 13% of zelfs 14%. Ongelovelijk, en dat is in lijn met de algehele demografie in het land. Zeker als je bedenkt dat velen van hen eigenlijk opzettelijk getreitert worden door 3 tot 4 uur in de rij te moeten gaan staan terwijl anderen (witten) soms al na een kwartiertje klaar zijn.
quote:Ik suggereer dat het nog veel hoger had kunnen zijn.Op woensdag 5 november 2008 17:04 schreef schoelje het volgende:
[..]
Hiermee suggereer je iets waarmee je andere Fok'ers uitnodigt tot provocerende reacties, ben je masochist of zo?
quote:Mwa, het mag inderdaad wel onderzocht worden maar theoretisch gezien is het ook mogelijk dat het Bradley effect gecompenseerd werd door andere onderschatte effecten van de peilers.Op woensdag 5 november 2008 17:01 schreef Scandalous het volgende:
[..]
Ja jezus, dat werd de kiezer aardig opgedrongen. JE KUNT OOK GEWOON STIEKEM OP DE BLANKE STEMMEN ALS JE EENMAAL IN DAT HOKJE BENT!
quote:Ik ben het niet altijd eens met die man, maar dat was inderdaad mooi om te zien.Op woensdag 5 november 2008 17:05 schreef marcodej het volgende:
Mooiste beeld van vannacht vind ik nog altijd de huilende Jesse Jackson!
quote:Ik proef teleurstelling in hun stem.
quote:Meestal zeggen mensen die voor een goede zaak vechten wel eens domme dingen, en ik moet zeggen dat ik dat inderdaad ontroerend vond. Dat was ook het enige moment op de avond dat ik een warm gevoel van binnen kreeg.Op woensdag 5 november 2008 17:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ben het niet altijd eens met die man, maar dat was inderdaad mooi om te zien.
quote:Belachelijk dat ze de beste president ooit zo hebben gedemoniseerd dat zelfs de Amerikaanse kiezers totaal geen vertrouwen meer hadden in Bush.Op woensdag 5 november 2008 16:44 schreef schoelje het volgende:
Ik zie er één voordeel aan dat Obama president is, kan ik lekker vier jaar zeiken op een democratische president. De linkse media hebben acht jaar emmers met zuur over ons uitgestort, nu zij wij (het meer intelligentere volk met een onafhankelijke mening) aan de beurt. Obama, je bent best een knappe man op meerdere manieren, maar je zeikstem irriteert nu al.
Onafhankelijke mening. Je hebt helemaal gelijk, jouw mening is onafhankelijk van wat er gaat gebeuren want jij wil lekker zeuren op een Democratische president. Intelligent volk met onafhankelijke mening, pffrt.
quote:He went nuts!Op woensdag 5 november 2008 17:05 schreef marcodej het volgende:
Mooiste beeld van vannacht vind ik nog altijd de huilende Jesse Jackson!
.quote:ons? wij?Op woensdag 5 november 2008 16:44 schreef schoelje het volgende:
Ik zie er één voordeel aan dat Obama president is, kan ik lekker vier jaar zeiken op een democratische president. De linkse media hebben acht jaar emmers met zuur over ons uitgestort, nu zij wij (het meer intelligentere volk met een onafhankelijke mening) aan de beurt. Obama, je bent best een knappe man op meerdere manieren, maar je zeikstem irriteert nu al.
quote:Ja, nu zij wij aan de beurt!
quote:Schoelje wrijft vergenoegd in zijn knuisjes.
quote:zit je in het gips? www.google.comOp woensdag 5 november 2008 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben benieuwd waar je de resultaten per county kunt zien. Iemand een goede overzichtje?
Links kan je kiezen voor County leaders voor een mooi overzicht. Klikken op een staat is inzoomen om de counties beter te zien.
quote:Dit is wel een mooie: http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.htmlOp woensdag 5 november 2008 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben benieuwd waar je de resultaten per county kunt zien. Iemand een goede overzichtje?
Je kan op de staten klikken, dan verschijnt er aan de rechterkant een linkje voor de full results van die staat.
Edit: spuit elf
Perfect.
quote:Ik zou gerust een auto van hem kopenOp woensdag 5 november 2008 19:18 schreef Toad het volgende:
Illinois Rep. Rahm Emanuel has been offered the job of chief of staff to President-elect Barack Obama, Democratic officials say. (FOXNews)
quote:
http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.html
Links kan je kiezen voor County leaders voor een mooi overzicht. Klikken op een staat is inzoomen om de counties beter te zien.
Texan mavericks.
quote:Wat mij in die republikeinse staten opvalt is dat Obama blijkbaar meestal nog de grote steden binnenhaalt, of net niet, en McCain overal het platteland binnenhaalde ...
Het aanpakken van de corruptie en de machtsmisbruik die gewoon werden onder Bush en de Republikeinen is volgens mij een heel groot thema waar maar weinig aandacht aan werd en wordt geschonken in deze campagne.
quote:Vroeger haalde de GOP ook de suburbs massaal binnen. Nu doet Obama het daar heel erg goed vanwege het hoge aantal hoger opgeleiden. De suburbs 'oude stijl' werden voorheen bevolkt door modale mensen uit de grote steden (soms 'vluchtend' voor de zwarte ghetto's).Op woensdag 5 november 2008 19:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat mij in die republikeinse staten opvalt is dat Obama blijkbaar meestal nog de grote steden binnenhaalt, of net niet, en McCain overal het platteland binnenhaalde ...
Hier is goed op te zien dat McCains basis alleen is uitgebreid waar ze diep religieus zijn (volgens mij zijn ze daar best wel religieus, dat weet ik niet zeker, weet iemand meer over die streek?) én niet zoveel afro-amerikanen wonen (daarvan weet ik zeker dat die over het algemeen nóg zuidelijker wonen). Als ik het correct heb.
quote:Hé, dat is een handig ding. Die van CNN zuigt big time, deze is lekker snel en overzichtelijk.Op woensdag 5 november 2008 19:11 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Dit is wel een mooie: http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.html
Je kan op de staten klikken, dan verschijnt er aan de rechterkant een linkje voor de full results van die staat.
Edit: spuit elf
.
quote:Campbell Brown: For those people who have been worried about the possibility of one party controlling Congress and the White House, the last president to do that, of course, was....?
John King: Ah, that was Bill Clinton, and...
Brown: Jimmy Carter! Jimmy Carter had... Bill Clinton had Democrats in the House and in the Senate?
King: Very briefly.
Brown: Very briefly. [Crinkles her nose] Didn't go so well.
King: No it didn't.
.quote:Arkansas Initiative 1::
Ban on Gay Couples Adopting Children
Yes 573,873 57%
No 434,406 43%
quote:Opvallend verstandigMassachusetts Question 1:
Repeal State Income Tax
No 2,061,574 70%
Yes 902,240 30%
quote:Arkansas is natuurlijk ook de Clinton staat, misschien dat er nog wat bitterheid zat.Op woensdag 5 november 2008 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Hier is goed op te zien dat McCains basis alleen is uitgebreid waar ze diep religieus zijn (volgens mij zijn ze daar best wel religieus, dat weet ik niet zeker, weet iemand meer over die streek?) én niet zoveel afro-amerikanen wonen (daarvan weet ik zeker dat die over het algemeen nóg zuidelijker wonen). Als ik het correct heb.
quote:Enige positieve is dat er een paar mormonen de toekomst van hun kinderen hebben verneukt.08 - Eliminates Right of Same-Sex Couples to Marry
YES: 5,220,694 52.2%
NO: 4,792,873 47.8%
quote:Valt me mee die cijfers, ik weet niet of je in een Nederlands referendum een ruimdenkender resultaat zou krijgen. Homohuwelijk wordt voor veel mensen toch ineens anders als het over kinderen opvoeden gaat.
Persoonlijk heb ik er geen bezwaar tegen trouwens.
quote:Zit er wel in dat de SC van de staat zich daar weinig van aan gaat trekken.Op woensdag 5 november 2008 20:00 schreef Sheepcidus het volgende:
Propopsition 8 in California:
[..]
Enige positieve is dat er een paar Mormomen de toekomst van hun kinderen hebben verneukt.
quote:Wat is schadelijker? Homo's die kinderen opvoeden of geboren worden in een achterstandswijk en veroordeeld tot een public school?Op woensdag 5 november 2008 20:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Valt me mee die cijfers, ik weet niet of je in een Nederlands referendum een ruimdenkender resultaat zou krijgen. Homohuwelijk wordt voor veel mensen toch ineens anders als het over kinderen opvoeden gaat.
Persoonlijk heb ik er geen bezwaar tegen trouwens.
Iets met prioriteiten enzo
quote:Ja, alleen beetje dom dat de supreme court nu moet beslissen of de constitutie wel constitutieel is.
[..]
Zit er wel in dat de SC van de staat zich daar weinig van aan gaat trekken.
quote:http://www.newsweek.com/id/167581/page/2The debates unnerved both candidates. When he was preparing for them during the Democratic primaries, Obama was recorded saying, "I don't consider this to be a good format for me, which makes me more cautious. I often find myself trapped by the questions and thinking to myself, 'You know, this is a stupid question, but let me … answer it.' So when Brian Williams is asking me about what's a personal thing that you've done [that's green], and I say, you know, 'Well, I planted a bunch of trees.' And he says, 'I'm talking about personal.' What I'm thinking in my head is, 'Well, the truth is, Brian, we can't solve global warming because I f---ing changed light bulbs in my house. It's because of something collective'."
.quote:# The Obama campaign was provided with reports from the Secret Service showing a sharp and disturbing increase in threats to Obama in September and early October, at the same time that many crowds at Palin rallies became more frenzied. Michelle Obama was shaken by the vituperative crowds and the hot rhetoric from the GOP candidates. "Why would they try to make people hate us?" Michelle asked a top campaign aide.
.
http://redbluerichpoor.com/blog/?p=206
Geen andere politieke landkaart, gewoon meer stemmen.
quote:Dezelfde kaart van de NY Times, en dan links "County bubbles" aanklikken. Dat is geen bevolkingsdichtheid, maar wel het aantal stemmen verschil. Het geeft wel het beeld wat je wil zien volgens mij.Op woensdag 5 november 2008 19:39 schreef Merkie het volgende:
Ik zou wel een kaartje van de counties i.c.m. bevolkingsdichtheid willen zien, heeft zeker niemand
quote:dat is in heel veel staten hoor, Michigan laat wel medicinale marihuana toe met een dikke meerderheidOp woensdag 5 november 2008 20:00 schreef Sheepcidus het volgende:
Propopsition 8 in California:
[..]
Enige positieve is dat er een paar mormonen de toekomst van hun kinderen hebben verneukt.
Uitslagen van de diverse referenda in de VSquote:In California hadden ze al homo-huwelijken, maar met die proposition 8 proberen ze het weer terug te draaien. Al die homo's die dan al getrouwd zijn, worden dan opeens gescheiden ofzo.
[..]
dat is in heel veel staten hoor, Michigan laat wel medicinale marihuana toe met een dikke meerderheid
quote:Dat klinkt misschien vreemd in eerste instantie, maar dat is juist een belangrijke taak van hen.Op woensdag 5 november 2008 20:04 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Ja, alleen beetje dom dat de supreme court nu moet beslissen of de constitutie wel constitutieel is.
quote:Ik denk zelf ook dat als het in Nederland aan het volk was overgelaten dat het ook niet in de Nederlandse wet was opgenomen. Een groot deel van mijn familie zou er in ieder geval niet voor stemmen, en dat heeft weinig te maken met discriminatie, of het "tegen homos zijn" (ik heb er twee in de familie), maar meer met geloof en normen en waarden.Op woensdag 5 november 2008 20:00 schreef Wheelgunner het volgende:
Valt me mee die cijfers, ik weet niet of je in een Nederlands referendum een ruimdenkender resultaat zou krijgen. Homohuwelijk wordt voor veel mensen toch ineens anders als het over kinderen opvoeden gaat.
Persoonlijk heb ik er geen bezwaar tegen trouwens.
En aangezien in Nederland een geregistreerd partnerschap 100% dezelfde rechten garandeert als een huwelijk, zie ik het zeer goed mogelijk dat het homohuwelijk in Nederland met 60/40 wordt afgeschaft in een referendum.
In de VS worden veel meer rechten aan het huwelijk ontleend, en dat was ook een van de drijfveren voor het toestaan van homohuwelijken.
I had trouwens "No on 8" gestemd, ik heb geen enkel probleem met homohuwelijken.
quote:Ik vond het een mooie speech. Maar om te zeggen dat die speech nou veel emoties opwekte..... nee, niet echt.Op woensdag 5 november 2008 20:23 schreef starla het volgende:
De mooiste en meest emotionele speech van de hele verkiezingen:
quote:Dat is vaak zo. De Democraten zijn standaard veel vaker populair in de steden, zelfs in de roodste staten.... Als je bijvoorbeeld naar een doorgaans altijd republikeinse staat als Tennessee kijkt, dan zie je dat Obama in Memphis en Nashville wint, maar daar waar alle rednecks en hillbillies wonen is McCain de kamioen.Op woensdag 5 november 2008 19:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat mij in die republikeinse staten opvalt is dat Obama blijkbaar meestal nog de grote steden binnenhaalt, of net niet, en McCain overal het platteland binnenhaalde ...
Ik woon dan ook weer in een enorm Republikeins bolwerk in een doorgaans erg blauwe staat....
quote:meest emotioneelOp woensdag 5 november 2008 21:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik vond het een mooie speech. Maar om te zeggen dat die speech nou veel emoties opwekte..... nee, niet echt.
voor mij in ieder geval meer dan die sneeuwballen die uiteen spatten in Yes We Can
quote:Dan vond ik die van Obama toch heel wat meer emoties opwekken. En dat was ook duidelijk te zien aan het publiek. En mijn vrouw trouwens.
Wil die ene Green Party Hippie even opstaan.
Of zou het stiekem een Libertarier zijn
Die naam van dat county trouwens....
quote:Hoe werkt dat met die county's? Wordt elke stem geteld of is het ook the winner takes it all? Dus als de uitslag in jou county 45 Dem en 55 GOP is, gaat dan 100 procent naar de GOP?Op woensdag 5 november 2008 21:28 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]
Ik woon dan ook weer in een enorm Republikeins bolwerk in een doorgaans erg blauwe staat....
quote:http://elections.nytimes.com/2008/results/president/map.htmlOp woensdag 5 november 2008 19:39 schreef Merkie het volgende:
Ik zou wel een kaartje van de counties i.c.m. bevolkingsdichtheid willen zien, heeft zeker niemand
Gebruik de optie "County Bubbles"
quote:Nee, het verbod zal niet met terugwerkende kracht werken. Oftewel, de homo's die de afgelopen maanden in Cali zijn getrouwd blijven dat ook en zullen tevens de rechten en plichten dragen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt.Op woensdag 5 november 2008 20:31 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
In California hadden ze al homo-huwelijken, maar met die proposition 8 proberen ze het weer terug te draaien. Al die homo's die dan al getrouwd zijn, worden dan opeens gescheiden ofzo.
quote:Elke stem wordt geteld.Op woensdag 5 november 2008 21:48 schreef Gimmick het volgende:
Hoe werkt dat met die county's? Wordt elke stem geteld of is het ook the winner takes it all? Dus als de uitslag in jou county 45 Dem en 55 GOP is, gaat dan 100 procent naar de GOP?
quote:lijkt me een goed planOp woensdag 5 november 2008 22:11 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik neem aan dat we ook in deze reeks doorgaan over de overgang tussen Bush en Obama, zijn kabinets-keuzes enzovoorts?
net het stukje van Powell gezien... ook een brok emotie... zou er nog een rol voor hem kunnen zijn?
quote:Ik denk het...... er zijn nog wat stappen die genomen moeten worden, Obama is pas op 20 Januari echt President. De naam van het topic kan wellicht gaan veranderenOp woensdag 5 november 2008 22:11 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik neem aan dat we ook in deze reeks doorgaan over de overgang tussen Bush en Obama, zijn kabinets-keuzes enzovoorts?
Overigens zijn 100% van de stemmen geteld in Missouri en North Carolina, en ik ga even CNN spelen, en de staten "callen" voor respectievelijk McCain en Obama.
Missouri: 11 Kiesmannen naar McCain.
North Carolina: 15 Kiesmannen naar Obama.
Eindresultaat:
Obama: 364.
McCain: 174.
Ze hield even een persconferentie over Obama van een minuut voordat ze naar het Midden-Oosten vertrok.
Ik heb in ieder geval weer vertrouwen in Amerika, hoop dat de Clinton dagen weer terugkeren.
Een staat waar je naar op kan kijken
quote:YouTube.Op woensdag 5 november 2008 22:46 schreef __Saviour__ het volgende:
zijn die stukjes van powell en rice ergens online te zien?
quote:http://www.z24.nl/bijzake(...)bama_s_strateeg.htmlDavid Plouffe, Obama's strateeg
05-11-2008 | Gepubliceerd 15:10
05-11-2008 | Laatst bijgewerkt 15:49
David Plouffe is de politieke strateeg van de komende generatie. Hij stippelde de strategie uit voor Barack Obama, bouwde 's mans verkiezingscampagne op, en verdient daar een dik belegde boterham mee.
In 1992 was het James Carville, de man die Bill Clintons verkiezingscampagne leidde. In 2000 en 2004 was het Karl Rove, die George W. Bush het Witte Huis bezorgde. En in 2008 is David Plouffe de "goeroe", de slimme strateeg die Barack Obama de weg naar de overwinning wees.
David Plouffe (41) was geen onbekende binnen Democratische kringen toen hij Barack Obama voor het eerst ontmoette. Dat was in 2003, toen Obama een campagneteam zocht voor zijn verkiezing tot senator voor de staat Illinois.
Geen onbekende, maar wel een vreemde eend in de bijt die vanwege zijn onorthodoxe visie op electorale strategieën lang niet altijd serieus werd genomen door andere strategen.
Plouffe begon zijn carrière al in 1988, op 21-jarige leeftijd, toen hij als manusje van alles aan het werk toog voor de Democratische partij. Zijn studie politicologie maakte hij net niet af.
Zijn eerste campagne was voor de herverkiezing van senator Tom Harkin, in 1990. In 1992 werkte hij weer voor Harkin, toen die een gooi deed naar het presidentschap. Zoals bekend, verloor Harkin de voorverkiezingen van Bill Clinton.
Hij werkte tegelijkertijd aan een campagne voor de succesvolle herverkiezing van een Democratisch Congreslid. Het was de eerste campagne waar hij leiding aan gaf.
Volgens OpenSecrets, een website die salarissen, inkomsten en uitgaven van politieke campagnes bijhoudt, verdiende Plouffe in 1992 al 30.000 dollar per maand.
In 1996 leidde hij de succesvolle campagne van een senator, en vanaf dat moment ging het hard. Hij verdiende in dat jaar 200.000 dollar.
In 1999 en 2000 deed hij ervaring op met het binnenhalen van geld door leiding te geven aan de Democratische commissie die ging over de verkiezingen voor heel het Congres. Hij harkte 95 miljoen dollar binnen, een tot dan toe ongekend bedrag voor de commissie.
In 2000 ging hij voor AKP&D Message & Media werken, een marketing- annex campagnebureau dat werd geleid door David Axelrod. Die was Plouffe tijdens meerdere campagnes tegengekomen, en Axelrod was onder de indruk geraakt van de jongeman die toen al de bijnaam 'de lopende database' had.
Plouffe stond erom bekend dat hij zich tot in de kleinste demografische details verdiepte in het electorale speelveld, en op basis van die kennis een strategie uitstippelde.
Eenmaal gevonden, moest te allen tijde met een ijzeren discipline en veel geld aan die strategie worden vastgehouden, stelde Plouffe toen al.
Maar zijn eerste kennismaking met Barack Obama kwam toen de lokale senator voor de staat Illinois gekozen wilde worden in de federale senaat in Washington, D.C.
Axelrod raadde Obama aan om Plouffe bij de campagne te betrekken. Dat was een wijs besluit: Obama won de verkiezingen.
Axelrod en Plouffe leken elkaar definitief gevonden te hebben. Ze togen samen aan het werk voor Deval Patrick, een zwarte voormalige aanklager die nog onder Bill Clinton gewerkt had, en een vriend van Barack Obama. Die had Plouffe en Axelrod aan Patrick aangeraden.
In 2006 deed Patrick een gooi naar het gouverneurschap van Massachusetts, met onder andere de campagneslogan "Yes we can". Hij won.
Dat smaakte naar meer, en dat vond Barack Obama zelf ook. Hij huurde Axelrod en Plouffe vervolgens in om zijn campagne voor de Democratische voorverkiezingen voor het presidentschap te leiden.
Dat viel in het begin fors tegen. Een lokale of zelfs regionale campagne is één ding, een nationale campagne is van een totaal andere orde.
Daarbij was er nauwelijks iemand die geloofde in een verkiezing van Barack Obama. Bijna niemand kende de zwarte senator uit Illinois.
Plouffe moest de nationale campagnemachine vanuit het niets helemaal opbouwen; er was slechts een klein groepje mensen beschikbaar, mensen die waren overgebleven van Obama's senatorsverkiezing.
Maar Plouffe bleek al lang met een electorale strategie in zijn hoofd rond te lopen - een hobbyproject, iets wat hij in zijn vrije tijd had uitgewerkt en waarvan hij zeker wist dat het een succes zou worden, mits goed uitgevoerd.
In 2000 en 2004 verloren respectievelijk Al Gore en John Kerry de verkiezingen van George W. Bush, omdat zij zich lieten verleiden tot een strategisch spel dat draaide om drie staten: Ohio, Pennsylvania en Florida.
Veel andere staten, die vroeger nog steevast voor de Democraten stemden, deden er niet meer toe, vonden Gore en Kerry. Staten als Colorado en Virginia, maar ook Nevada en Indiana. Die waren voorgoed verloren aan de Republikeinen, dachten ze.
Plouffe keek naar de demografische gegevens en kwam tot een andere conclusie: door de jaren heen waren steeds meer Democraten naar juist die staten verhuisd.
Plouffe overtuigde Obama van zijn plan: een van tevoren uitgestippelde strategie, ijzeren discipline, strakke uitvoering van de plannen, geen fouten maken, en veel geld binnenhalen en uitgeven.
Obama stemde in en ging op pad om geld binnen te halen, terwijl Plouffe een strategie ontwikkelde om de Democratische voorverkiezingen te winnen.
Dat lukte, grotendeels dankzij een verrassende winst in Iowa, een staat die Plouffe nog goed kende dankzij zijn werk voor Harkin.
Zoals bekend verloor Hillary Clinton, de gedoodverfde winnaar, Iowa aan Obama. De rest van de voorverkiezingen is geschiedenis, evenals wat daarna kwam.
Plouffe zette voor de bühne in op een zogenaamde '50 staten-strategie'. Hij wilde de Republikeinen doen geloven dat Obama in alle vijftig staten de strijd aan wilde gaan, hopend dat de Republikeinen daar in zouden stinken en hun beschikbare geld spreiden.
En Obama stak ook echt geld in veel staten die volgens alle gangbare scenario's nooit voor de zwarte senator uit het liberale Chicago zouden stemmen. De Republikeinen zagen dat ook, maar voelden zich verplicht om een eigen dollar te stellen tegenover iedere dollar die Obama uitgaf in die staten.
Maar stiekem richtte Plouffe zich vooral op de staten Virginia, Nevada en Colorado. Eén keer liet hij zich publiekelijk ontvallen dat "Virginia de sleutel naar succes is".
Veel Democratische strategen, en vooral zij die leiding hadden gegeven aan verloren campagnes, verklaarden Obama voor gek. Hoe kon hij naar zulke flauwekul luisteren? Virginia had immers sinds 1964 niet meer voor de Democraten gestemd.
Maar Obama vertrouwde blind op Plouffe en liet zich als een pion sturen naar waar Plouffe hem wilde hebben. Met als gevolg dat, toen de Republikeinen in de gaten kregen dat ze zelfs mét winst in Ohio en Florida nog zouden verliezen van Obama, het al te laat was.
Met 650 miljoen dollar in de campagnekas, tegen de 85 miljoen van opponent John McCain, wist Plouffe een campagnemachine zonder weerga op te zetten in Virginia, Colorado, Nevada en zelfs Indiana, een staat die al decennia alleen op Republikeinen had gestemd.
Plouffe's strategie werkte als een klok. Obama won gisteren in alle vier de staten.
Maar de campagnemanager blijft er, net als zijn baas Obama, zelf koel onder.
Hij staat bekend als zeer mediaschuw en bescheiden. Hij blijft het liefst buiten de publieke belangstelling, heeft een broertje dood aan interviews, en wil al helemaal niet dat zijn vrouw en kind benaderd worden door journalisten.
Voor al het werk voor Obama verdiende Plouffe overigens per jaar - dus in 2007 en 2008 - ongeveer 150.000 dollar, meldt OpenSecrets.
Dat prijskaartje zal nu ongetwijfeld fors stijgen. Want slechte economie of niet, er zullen altijd politici zijn die óók gekozen willen worden.
quote:at your serviceOp woensdag 5 november 2008 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En ik blijf die "Yes we can" van Obama echt een soort "Sieg ! Heil !" vinden zoals bij de grote Hitler speeches ... Maar het werkt en blijft hangen ...
quote:Ik heb niet naar NL1 gekeken. Dat was dodelijk saai.Op woensdag 5 november 2008 23:39 schreef rgras het volgende:
Hebben nog meer mensen zich vannacht geërgerd aan een wat oudere man op de achtergrond bij Nederland 1 die na elke zin bevestigend zat te knikken alsof hij alwetend is?
Toen ik wel even keek noemde net iemand Sarah Palin een neo-nazi...
Vreemd dat niemand dat nog opgepikt heeft.quote:Dat was ik.Op woensdag 5 november 2008 23:39 schreef rgras het volgende:
Hebben nog meer mensen zich vannacht geërgerd aan een wat oudere man op de achtergrond bij Nederland 1 die na elke zin bevestigend zat te knikken alsof hij alwetend is?
Erg pijnlijk
quote:Waarom is dat pijnlijk ? Nader heeft erg gelijk in wat hij hier zegt.Op donderdag 6 november 2008 00:27 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Nader noemt "Uncle Tom" en "Obama" in één zin:
Erg pijnlijk
Wat pijnlijk is , is die hatelijke Fox-newsanker ...
quote:Onzin. Er is in beginsel niets mis met een leider die de bevolking weet te inspireren. In het geval van Hitler was het een probleem omdat hij zijn charisma misbruikte om de bevolking tegen minderheden op te zetten. Ik heb er behoorlijk veel vertrouwen in dat Obama dat nooit zal doen. Het zou voor Obama erg gemakkelijk zijn geweest om tijdens deze verkiezing zijn achterban op te zetten tegen de evangelicals. Dat heeft hij niet gedaan.Op woensdag 5 november 2008 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En ik blijf die "Yes we can" van Obama echt een soort "Sieg ! Heil !" vinden zoals bij de grote Hitler speeches ... Maar het werkt en blijft hangen ...
quote:Nader had gewoon nooit moeten beginnen over "Uncle Tom". Hij kon zijn punt ook op een andere manier maken.Op donderdag 6 november 2008 00:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom is dat pijnlijk ? Nader heeft erg gelijk in wat hij hier zegt.
Wat pijnlijk is , is die hatelijke Fox-newsanker ...
quote:Hij heeft toch gewoon glashard gelijk ? Ofwel probeert Obama aan de verwachtingen te voldoen en wordt hij een unieke president. De eerste voor de "people" sinds tijden. Ofwel wordt hij "Uncle Tom" ...Op donderdag 6 november 2008 00:34 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Nader had gewoon nooit moeten beginnen over "Uncle Tom". Hij kon zijn punt ook op een andere manier maken.
De keuze ligt bij Obama ...
quote:Onzin vind ik dat dus echt niet. En dan doel ik niet op de inhoud natuurlijk, het is een andere tijdsgeest en plaats, maar de bezielende speecher die in een perfect georchestreerde omgeving de massa in vervoering brengt en het 'gewone volk' en 'de hele natie' in volle (economische) crisis (toen ook in Duitsland natuurlijk) een nieuwe toekomst voorhoudt. Die de hele natie hoop geeft en duizenden achter hem doen scharen.Op donderdag 6 november 2008 00:32 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Onzin. Er is in beginsel niets mis met een leider die de bevolking weet te inspireren. In het geval van Hitler was het een probleem omdat hij zijn charisma misbruikte om de bevolking tegen minderheden op te zetten. Ik heb er behoorlijk veel vertrouwen in dat Obama dat nooit zal doen. Het zou voor Obama erg gemakkelijk zijn geweest om tijdens deze verkiezing zijn achterban op te zetten tegen de evangelicals. Dat heeft hij niet gedaan.
Want laat ons niet vergeten de Hitler-campagne van begin jaren '30 ging ook niet zozeer over de Joden hé. Dat werd in de tijdsgeest wel al vermeld , maar dat ging vooral over die charismatische man, die zich voor het hele "reich" wilde inzetten in volle economische crisis , die de kleine man terug werk wilde geven, die het land terug groots wilde maken en zelfs arm en rijk opriep zich te verenigen en in te zetten "voor Duitsland".
Dat is krak hetzelfde wat we nu in deze campagne zien. En daar is op zich niks mis mee, ik bedoel gewoon dat je zoiets perfect georchestreerd , en speeches voor de grote massa , ... voor het eerst toen zag. Dat idee van die campagne's voor gigantische mensenmassa's komt nog altijd daar vandaan. Het idee van de charismatische man die opkomt voor de kleine man en het hele land weet te beroeren ook.
Dat Hitler daarna compleet de mist inging weet iedereen , dat is geschiedenis. En dat zal met Obama natuurlijk niet gebeuren, maar laat ons toch ook niet vergeten dat - in theorie - hij er wél dezelfde middelen voor heeft hé ...
quote:hij had zijn woorden anders moeten kiezen, fox is een pauper zender en die interviewer is en lul maar uncle tom bij de negerpresident zeggen is niet slim.Op donderdag 6 november 2008 01:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hij heeft toch gewoon glashard gelijk ? Ofwel probeert Obama aan de verwachtingen te voldoen en wordt hij een unieke president. De eerste voor de "people" sinds tijden. Ofwel wordt hij "Uncle Tom" ...
De keuze ligt bij Obama ...
quote:Ik vind het een beetje vreemd om dat met Hitler te vergelijken.... Net als de "fight with me" kreten van McCain trouwens, of de "country first" retoriek. Het zijn gewoon zaken die een campagne laten werken, en dat geldt net zo goed voor de kreten van politici in Europa. Het is gewoon een pakkende kreet, en het is totaal niet op z'n plaats om dit te vergelijken met Hitler.Op woensdag 5 november 2008 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En ik blijf die "Yes we can" van Obama echt een soort "Sieg ! Heil !" vinden zoals bij de grote Hitler speeches ... Maar het werkt en blijft hangen ...
quote:De vergelijking is wellicht wat extreem. Maar hij klopt wel.
[..]
Ik vind het een beetje vreemd om dat met Hitler te vergelijken.... Net als de "fight with me" kreten van McCain trouwens, of de "country first" retoriek. Het zijn gewoon zaken die een campagne laten werken, en dat geldt net zo goed voor de kreten van politici in Europa. Het is gewoon een pakkende kreet, en het is totaal niet op z'n plaats om dit te vergelijken met Hitler.
Net als Fortuyn dat had met 'At your service!'.
Een vaste terugkerende kreet met eventueel nog een handgebaar erbij werkt.
En Obama heeft ook vastgehouden aan zijn 'Yes, we can' boodschap.
Winnaarsstrategie.
quote:die uitzending is nu ook te zien op Comedy Central
De election night uitzending van Stewart en Colbert staat inmiddels ook online voor de liefhebbers.
quote:Ik vergelijk met Hilter omdat hij min of meer de uitvinder van een dergelijke campagne is. Vergelijk trouwens maar eens met Hitlers overwinnings & campagnespeeches van destijds. Dat ging toen (nog niet) over "Juden Juden Juden" hoor, maar over hoe hij elke Duitser zou helpen ... (dat hij dat nadien helemaal verkeerd deed is ook de geschiedenis natuurlijk)Op donderdag 6 november 2008 01:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje vreemd om dat met Hitler te vergelijken.... Net als de "fight with me" kreten van McCain trouwens, of de "country first" retoriek. Het zijn gewoon zaken die een campagne laten werken, en dat geldt net zo goed voor de kreten van politici in Europa. Het is gewoon een pakkende kreet, en het is totaal niet op z'n plaats om dit te vergelijken met Hitler.
quote:Dat bedoel ik dus. Dat Obama geen concentratiekampen zal oprichten , ik mag het hopen en het zou mij toch "wreed verbazen".Op donderdag 6 november 2008 01:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
De vergelijking is wellicht wat extreem. Maar hij klopt wel.
Net als Fortuyn dat had met 'At your service!'.
Een vaste terugkerende kreet met eventueel nog een handgebaar erbij werkt.
En Obama heeft ook vastgehouden aan zijn 'Yes, we can' boodschap.
Winnaarsstrategie.
Maar de achterliggende strategie is nog altijd krak dezelfde. De kreet , het gebaartje, de charismatische leider, het oproepen tot eenheid en veroordelen van wie er niet aan wil meedoen, zelfs het stukje van "we hebben meer dan een jaar nodig, misschien wel vier jaar, misschien wel meer om ons doel te bereiken" komt letterlijk voor in Hitlers overwinningsspeech van 1932 ...
Op zich is daar niks mis mee die strategie te gebruiken , maar je mag het toch wel een vermelden vind ik. Obama is de eerste die - vooral de massa-optredens - ze zo perfect opnieuw gebruikt sinds jaren , vind ik.
Het eerste deel staat hier: http://www.newsweek.com/id/167582/
Deze video liegt er niet om, en hierdoor wordt een run in 2011 wel erg moeilijk.
Ze wist niet eens dat Afrika geen land was, maar een continent
O'Reilly Factor over Palin
quote:En Zuid-Amerika blijven terroriseren uiteraard?Op woensdag 5 november 2008 22:33 schreef JustJap het volgende:
Condoleezza Rice kon trouwens ook moeilijk haar emoties verbergen.
Ze hield even een persconferentie over Obama van een minuut voordat ze naar het Midden-Oosten vertrok.
Ik heb in ieder geval weer vertrouwen in Amerika, hoop dat de Clinton dagen weer terugkeren.
Een staat waar je naar op kan kijken
Klapjosties.
quote:Het sterke nationalisme doet er soms wel aan denken though, zoals het bijna verafgoden van de vlag. In Europa is dat om verschillende en redelijk voor de hand liggende redenen nagenoeg verdwenen na de 2e WO. Amerika heeft die ervaring niet (gehad). Europa lag in puin, zowel bij de winnaars als de verliezers. Militairisme werd als gevaarlijk beschouwd terwijl ze in de VS nu nog steeds alles wat militair is tot het heldendom verheffen.Op donderdag 6 november 2008 01:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje vreemd om dat met Hitler te vergelijken.... Net als de "fight with me" kreten van McCain trouwens, of de "country first" retoriek. Het zijn gewoon zaken die een campagne laten werken, en dat geldt net zo goed voor de kreten van politici in Europa. Het is gewoon een pakkende kreet, en het is totaal niet op z'n plaats om dit te vergelijken met Hitler.
Als men tijdens dat soort volksopzwepende rallies dan ook nog "USA! USA!" begin te scanderen roept dat wel "Deutschland! Deutschland!" associaties op eerlijk gezegd.
Bij "Yes we can" heb ik dat overigens niet. Dat doet alleen een beetje kinderlijk aan soms. The little engine that could.
Overigens zijn er in Alaska voor de senaat een hoop vage dingen gebeurd... Die veroordeelde crimineel staat daar nog steeds voor en er zijn flink wat stemmen nog in het luchtledige ergens..
quote:mooie foto
Hij zal hetgoed doen, hij doet aan kennedy denken.
Hoop dat hij blijft leven
quote:vreselijjk, waar halen ze zo'n dom mens vandaanOp donderdag 6 november 2008 04:53 schreef Perico het volgende:
Wow, Sarah Palin is vandaag al vakkundig door Fox "kaltgestellt".
Deze video liegt er niet om, en hierdoor wordt een run in 2011 wel erg moeilijk.
Ze wist niet eens dat Afrika geen land was, maar een continent
O'Reilly Factor over Palin
Heeft ze geen school gehad??
quote:hou toch eens op met dit soort boerenpummel gedrag manOp donderdag 6 november 2008 01:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik vergelijk met Hilter omdat hij min of meer de uitvinder van een dergelijke campagne is. Vergelijk trouwens maar eens met Hitlers overwinnings & campagnespeeches van destijds. Dat ging toen (nog niet) over "Juden Juden Juden" hoor, maar over hoe hij elke Duitser zou helpen ... (dat hij dat nadien helemaal verkeerd deed is ook de geschiedenis natuurlijk)
...Als je het dan wil vergelijken doe het dan met "I had a dream"
http://www.nybooks.com/articles/17690
quote:Interessant stukOp woensdag 5 november 2008 23:17 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/bijzake(...)bama_s_strateeg.html
quote:Adolf Hitler verafschuwde de democratie. Het had volgens hem niets dan ellende gebracht. Obama wil de democratie versterken.Op donderdag 6 november 2008 01:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik vergelijk met Hilter omdat hij min of meer de uitvinder van een dergelijke campagne is. Vergelijk trouwens maar eens met Hitlers overwinnings & campagnespeeches van destijds. Dat ging toen (nog niet) over "Juden Juden Juden" hoor, maar over hoe hij elke Duitser zou helpen ... (dat hij dat nadien helemaal verkeerd deed is ook de geschiedenis natuurlijk)
Dat is een behoorlijk essentieel verschil. Nogal belangrijk als je een politicus met een dictator vergelijkt.
.Maar het zou ook kunnen zijn dat Obama weliswaar charismatisch is en kennelijk inspirerend voor veel mensen, maar ook een vrij normale, gematigde Amerikaanse politicus...
quote:En net zoals Hitler een hekel had aan Joden omdat hij vermeend Jood was, heeft Obama een hekelOp donderdag 6 november 2008 13:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, "Yes we Can!" is ongeveer zo'n beetje hetzelfde als "Sieg Heil!", en Obama heeft dezelfde middelen als Hitler, én vergeet niet, Hitler had het ook niet meteen over het uitmoorden van alle joden! [
aan zwarten.
Wat een nonsens man. Neem een abonnement op astro TV ofzo
quote:Wow zeg, ook een zeer mooie speech. Hij weet het echt prachtig te brengen en heeft zo'n enorme uitstraling.
Daar kon je het al zien ook, die man was gewoon hard op weg om nog grootser te worden.
quote:versusOp donderdag 6 november 2008 13:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, "Yes we Can!" is ongeveer zo'n beetje hetzelfde als "Sieg Heil!", en Obama heeft dezelfde middelen als Hitler, én vergeet niet, Hitler had het ook niet meteen over het uitmoorden van alle joden! [ afbeelding ].
Maar het zou ook kunnen zijn dat Obama weliswaar charismatisch is en kennelijk inspirerend voor veel mensen, maar ook een vrij normale, gematigde Amerikaanse politicus...
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is niet dat de Zwarte Olifanten binnenkort door de straten van New York marcheren, natuurlijk. Maar deze reacties van de conservatieven, ja, het is klassiek fascisme. En daarom betreden we het territorium, en is het geen fascisme. Het is een heel eng sfeertje, gecreëerd door onder andere John McCain en andere conservatieve politici, waarin heel snel en gemakkelijk een moordenaar kan opstaan, bij voorbeeld, die immers toch de steun van het publiek heeft om Amerika te redden. Obama heeft goede beveiliging, maar niet iedereen. Het verbaast mij helemaal niets als de komende maanden er heel wat narigheid gebeurt.
De Republikeinen hebben heel wat duisternis naar boven gehaald.
quote:ONOES!
! Twee verschillende uitspraken van mij die niets met elkaar te maken hebben, en dat ook op geen enkele manier kunnen.quote:ok, dan is het goed.Op donderdag 6 november 2008 13:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
ONOES!
quote:Waarom? Omdat het meer politiiek correct is?
[..]
hou toch eens op met dit soort boerenpummel gedrag man
Als je het dan wil vergelijken doe het dan met "I had a dream"
quote:Of heeeel misschien omdat dat inhoudelijk meer overeenkomt?Op donderdag 6 november 2008 16:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waarom? Omdat het meer politiiek correct is?
quote:Politiek correct dus.
[..]
Of heeeel misschien omdat dat inhoudelijk meer overeenkomt?
quote:Je kunt de inhoud van de boodschap van MLK en Obama politiek correct noemen als je daar een harde plasser van krijgt, maar het ging nu juist om de vraag waarom die vergelijking beter was dan die met Hitler. Die vergelijking an sich is niet beter omdat hij politiek correcter is, maar omdat de inhoud van de boodschap meer overeenkomt en de analogie dus passender is.
quote:Was een grapje, ik ben het juist met je eens. Enige overeenkomst met Hitler die ik zie is dat ze beiden een volk inspireren, de boodschap van MLK komt veel meer overeen met Obama.
[..]
Je kunt de inhoud van de boodschap van MLK en Obama politiek correct noemen als je daar een harde plasser van krijgt, maar het ging nu juist om de vraag waarom die vergelijking beter was dan die met Hitler. Die vergelijking an sich is niet beter omdat hij politiek correcter is, maar omdat de inhoud van de boodschap meer overeenkomt en de analogie dus passender is.
quote:Er zijn nog provisional ballots, geloof ik.Op woensdag 5 november 2008 22:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Overigens zijn 100% van de stemmen geteld in Missouri en North Carolina, en ik ga even CNN spelen, en de staten "callen" voor respectievelijk McCain en Obama.
Want het enige wat ik me van Dick Cheney in het nieuws kan herinneren van de afgelopen 8 jaar is dat hij iemand neerschoot tijdens het jagen.
Het meerheidskiesrecht heeft een schijnbare megawinst van Barak Obama geproduceerd terwijl het in waarheid eigenlijk heel erg spannend is geweest en bijna een close call.
52% tegen 48%!!
( Ok nog steeds zo overtuigend als Sarkozy tegen Royal , maar een Land slide overwinning is dat niet).
Ik waag te beweren dat wanneer de hypotheek crises niet was gebeurd, Obama het niet had gered.
. Obama is gewoon een uitstekende kandidaat, dat zonder meer, maar komop zeg. Ik hoop dat ze hem buiten schot kunnen houden van racistische idioten.quote:Puur kijkend naar de popular vote leek het heel wat spannender ja. Maar dat doet er eigenlijk niet toe. Amerika heeft nu eenmaal dat kiesmannensysteem en daarin was het al bij voorbaat een gestreden strijd. Het kan ook heel raar uitpakken, dat was met Bush het geval. Hij verloor de popular vote. Al Gore had van flink meer Amerikanen hun stem gekregen, maar toch ging de winst naar Bush omdat die meer kiesmannen had.
Ik weet niet of het hier al staat , dus als dit een dubbelpost is , dan aub ignoreren.
Het meerheidskiesrecht heeft een schijnbare megawinst van Barak Obama geproduceerd terwijl het in waarheid eigenlijk heel erg spannend is geweest en bijna een close call.
52% tegen 48%!!
( Ok nog steeds zo overtuigend als Sarkozy tegen Royal , maar een Land slide overwinning is dat niet).
Ik waag te beweren dat wanneer de hypotheek crises niet was gebeurd, Obama het niet had gered.
quote:Klopt helemaal en ik ben ook een voorstander van een meerheidskiesrecht, maar in de Hype over Obama mag men niet over het hoofd zien, dat bijna de helft van de mensen , met name witte mannen, Obama niet hebben gekozen en dat het veel spannender was als men ons wil laten geloven.Op donderdag 6 november 2008 17:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Puur kijkend naar de popular vote leek het heel wat spannender ja. Maar dat doet er eigenlijk niet toe. Amerika heeft nu eenmaal dat kiesmannensysteem en daarin was het al bij voorbaat een gestreden strijd. Het kan ook heel raar uitpakken, dat was met Bush het geval. Hij verloor de popular vote. Al Gore had van flink meer Amerikanen hun stem gekregen, maar toch ging de winst naar Bush omdat die meer kiesmannen had.
Het korriegeert een beetje het beeld wat we nu hebben , namenlijk van een dol dwaas feest vierend Amerika.
quote:Inhoudelijk komt het wellicht meer overeen, ook al was MLK er voor de zwarten alleen en Obama niet.
[..]
Je kunt de inhoud van de boodschap van MLK en Obama politiek correct noemen als je daar een harde plasser van krijgt, maar het ging nu juist om de vraag waarom die vergelijking beter was dan die met Hitler. Die vergelijking an sich is niet beter omdat hij politiek correcter is, maar omdat de inhoud van de boodschap meer overeenkomt en de analogie dus passender is.
Maar het ging hier vooral om trucjes die worden gebruikt bij de verkiezingscampagne.
Wat dat betreft is Hitler veel beter als voorbeeld te gebruiken, of Fortuyn.
Niet op inhoud maar op vorm.
quote:Hitler werd pas later een dictator hé. Maar ik bedoel de manier van campagnevoeren uiteraard. Niet de boodschap. Maar Hitler kwam op democratische weg aan de macht hé. En kreeg uiteindelijk het hele volk zo charismatisch achter zich dat hij zelfs de democratie kon verwerpen ...Op donderdag 6 november 2008 09:40 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Adolf Hitler verafschuwde de democratie. Het had volgens hem niets dan ellende gebracht. Obama wil de democratie versterken.
Dat is een behoorlijk essentieel verschil. Nogal belangrijk als je een politicus met een dictator vergelijkt.
quote:Cheney heeft juist een ongekend grote rol gespeeld voor een VP. ZIjn invloed op de beslissingen van Bush is duidelijk groot geweest.Op donderdag 6 november 2008 17:23 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat doet een vice-president eigenlijk allemaal? Is die alleen maar een back-up voor als de president iets overkomt ofzo?
Want het enige wat ik me van Dick Cheney in het nieuws kan herinneren van de afgelopen 8 jaar is dat hij iemand neerschoot tijdens het jagen.
Een van de belangrijkste meer openlijke taken van de VP is het breken van een gelijkstand in de Senaat.
quote:Ga eens een boek lezen johOp donderdag 6 november 2008 17:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hitler werd pas later een dictator hé. Maar ik bedoel de manier van campagnevoeren uiteraard. Niet de boodschap. Maar Hitler kwam op democratische weg aan de macht hé. En kreeg uiteindelijk het hele volk zo charismatisch achter zich dat hij zelfs de democratie kon verwerpen ...
quote:52,5% tegen 46,3%.Op donderdag 6 november 2008 17:25 schreef CANARIS het volgende:
52% tegen 48%!!
Een verschil van zeven en een half miljoen en procentueel hebben alleen Reagan in 1984 (58,8%) en Nixon in 1972 (60,7%) substantieel meer stemmen gehaald de afgelopen veertig jaar. Hij heeft meer stemmen dan Clinton in de jaren negentig en Reagan tijdens z'n eerste verkiezing.
quote:En als McCain een welbespraakte, populaire zwarte veertiger uit Illinois was wiens ideeën de Amerikanen wel zagen zitten, had hij misschien niet verloren... als, als...Ik waag te beweren dat wanneer de hypotheek crises niet was gebeurd, Obama het niet had gered.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monidique op 06-11-2008 19:10:32 ]
quote:enemy spottedOp donderdag 6 november 2008 17:25 schreef Steeven het volgende:
Is die hype nu eindelijk voorbij? Wat een trieste vertoning zeg. Niet per sé in de VS (hoewel al die jankende en hysterische mensen ook wel een lesje nuchterheid kunnen volgen). Vooral op de Nederlandse tv staat men in de rij om met een stijve pik te verkondigen hoe emotioneel ze reageerden op het feit dat een zwarte president werd. Hoe politiek correct
quote:Jezus, jij overdrijft echt. Je hebt duidelijk dubbele loyaliteiten. Vertrek uit NL pleaseOp donderdag 6 november 2008 16:54 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik ben al bijna halverwege met mijn eerste audio-boek ooit; the Audacity of Hope.
quote:En je punt is?
quote:Ach, zolang de VS en Nederland dikke maatjes zijn hoef ik niet te kiezenOp donderdag 6 november 2008 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jezus, jij overdrijft echt. Je hebt duidelijk dubbele loyaliteiten. Vertrek uit NL please
quote:En dat vergelijken met Obama en zijn campagne. Wat een onzin kraam je elke keer uit.Op donderdag 6 november 2008 17:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hitler werd pas later een dictator hé. Maar ik bedoel de manier van campagnevoeren uiteraard. Niet de boodschap. Maar Hitler kwam op democratische weg aan de macht hé. En kreeg uiteindelijk het hele volk zo charismatisch achter zich dat hij zelfs de democratie kon verwerpen ...
!Nou goed, ik lees er wel overheen vanaf nu. Laforest is nog een helder licht in vergelijking met deze idioterie.
quote:Belachelijk dat VS mensen wel een dubbele paspoort mogen hebben.Op donderdag 6 november 2008 19:19 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ach, zolang de VS en Nederland dikke maatjes zijn hoef ik niet te kiezen
quote:Marokkanen ook..Op donderdag 6 november 2008 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk dat VS mensen wel een dubbele paspoort mogen hebben.
quote:Ik koos voor de VS als woonplaats, maar kan ook prima in Nederland wonen.... als het echt zou moeten. Qua nationaliteiten hoef ik ook niet te kiezen, ik mag ze allebei behouden.Op donderdag 6 november 2008 19:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Ach, zolang de VS en Nederland dikke maatjes zijn hoef ik niet te kiezen
quote:Een vreemde situatie. Duitsers schijnen wel te moeten kiezen heb ik gehoord (het is of Nederlands óf Duits).Op donderdag 6 november 2008 19:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik koos voor de VS als woonplaats, maar kan ook prima in Nederland wonen.... als het echt zou moeten. Qua nationaliteiten hoef ik ook niet te kiezen, ik mag ze allebei behouden.
We zijn het schoothondje van Amerika, dat is nog tot daar aan toe, maar Nederland zelf veramerikaniseert steeds meer.
quote:Barack Obama: 64.171.155 miljoen stemmen: 52.5%Op donderdag 6 november 2008 17:25 schreef CANARIS het volgende:
Het meerheidskiesrecht heeft een schijnbare megawinst van Barak Obama geproduceerd terwijl het in waarheid eigenlijk heel erg spannend is geweest en bijna een close call.
52% tegen 48%!!
John McCain: 56.587.327 miljoen stemmen: 46.3%
Een verschil van 6.2% ofwel 7.583.828 miljoen stemmen.
Naast de overweldigende winst in het kiesmannen stelsel, is een dergelijk verschil in de popular vote met recht een overweldigende overwinning te noemen in het Amerikaanse verkiezingsstelsel.
quote:Hoe weet jij dat nou? Ben je ooit in de VS geweest, heb je je ooit echt met dat land bezig gehouden?Op donderdag 6 november 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een vreemde situatie. Duitsers schijnen wel te moeten kiezen heb ik gehoord (het is of Nederlands óf Duits).
We zijn het schoothondje van Amerika, dat is nog tot daar aan toe, maar Nederland zelf veramerikaniseert steeds meer.
quote:Als je als Nederlander getrouwd bent met iemand van de nationaliteit die je wil aannemen, dan mag je altijd de Nederlandse nationaliteit behouden. Dat geldt ook als je als Nederlander Duitser wordt. De Duitse wet kent ook de dubbele nationaliteit, met dergelijke uitzonderingen.Op donderdag 6 november 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Een vreemde situatie. Duitsers schijnen wel te moeten kiezen heb ik gehoord (het is of Nederlands óf Duits).
De meeste westerse democratien in de EU en Noord Amerika ondersteunen de dubbele nationaliteit ook gewoon volledig, of met uitzonderingen zoals in Nederland, Belgie en Duitsland. Eigenlijk is het vanwege Marokkanen alleen in de Belgische, Deense en Nederlandse politiek een punt van discussie, hier in Noord Amerika is het helemaal geen discussiepunt, in het Engelse House of Lords zit zonder problemen een Pakistani met twee paspoorten, en in Frankrijk lopen door de oud-kolonisatie miljoenen Marokkanen en Algerijnen rond met twee paspoorten.
Op een of andere manier wordt het hebben van twee nationaliteiten in Nederland nog steeds als een probleem gezien.... alsof de nieuwe burgemeester ZONDER dat tweede paspoort opeens veel beter Rotterdam zou kunnen besturen.
quote:Ik zie het op IRC ook wel eens.We zijn het schoothondje van Amerika, dat is nog tot daar aan toe, maar Nederland zelf veramerikaniseert steeds meer.
<Iemand> Amerika
Wat een kutland is dat.en dan een half uur later:
<Iemand> Oeh, nieuwe Heroes is er, even snel downloaden.....
Tja...
Missouri nog too close to call, McCain staat maar 6000 stemmen voor.
in Oregon heeft een Democraat de senaatsverkiezing gewonnen.
Alaska, Minnesota, Georgia nog too close to call.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanuel
quote:Ik had al gehoord dat hij gevraagd was. Een conservatief die ik sprak zei dat dat een slecht begin was als Obama echt van plan is om iets aan de verdeeldheid te doen.Op donderdag 6 november 2008 20:24 schreef maartena het volgende:
Ah, Obama heeft zijn Chief of Staff gekozen: Rahm Emanuel, een Democraat uit Illinois.
[ afbeelding ]
quote:Nee zo ben ik niet. Ik heb al vaker gezegd dat mijns inziens de slechte kanten van de VS overdreven worden en de zgn. goede kanten eveneens disproportioneel worden vergroot. Ook heb ik al reeds aangegeven dat je niet kunt zeggen 'dat land is beter' of 'dit land is slechter'. Landen kun je amper met elkaar vergelijken op dat vlak, elk land is weer uniek, elk land heeft zijn charmes, elk land vraagt ook om een andere houding van de inwoners. Misschien zijn bepaalde zaken op bepaalde plaatsen op bepaalde tijdstippen beter, maar zeker niet een heel land.Op donderdag 6 november 2008 20:06 schreef maartena het volgende:
Ik zie het op IRC ook wel eens.
<Iemand> Amerika
en dan een half uur later:
<Iemand> Oeh, nieuwe Heroes is er, even snel downloaden.....
Tja...
Waar het me meer om gaat is dat 'we' ook best eens wat tevredener mogen zijn met ons eigen koude kikkerlandje. Inmiddels geven we meer aandacht aan de Amerikaanse verkiezingen dan onze eigen verkiezingen, dat is echt te gek, gestoord gewoon. Amerika is niet eens onze belangrijkste bondgenoot (ja, door al dat gebler onderhand wel), dat is nog altijd Duitsland.
quote:*Bookmarked. Klopkoek en nuanceOp donderdag 6 november 2008 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee zo ben ik niet. Ik heb al vaker gezegd dat mijns inziens de slechte kanten van de VS overdreven worden en de zgn. goede kanten eveneens disproportioneel worden vergroot. Ook heb ik al reeds aangegeven dat je niet kunt zeggen 'dat land is beter' of 'dit land is slechter'. Landen kun je amper met elkaar vergelijken op dat vlak, elk land is weer uniek, elk land heeft zijn charmes, elk land vraagt ook om een andere houding van de inwoners. Misschien zijn bepaalde zaken op bepaalde plaatsen op bepaalde tijdstippen beter, maar zeker niet een heel land.
quote:Tsja, ik ben geen goeie om daarop te reageren natuurlijk.Waar het me meer om gaat is dat 'we' ook best eens wat tevredener mogen zijn met ons eigen koude kikkerlandje. Inmiddels geven we meer aandacht aan de Amerikaanse verkiezingen dan onze eigen verkiezingen, dat is echt te gek, gestoord gewoon. Amerika is niet eens onze belangrijkste bondgenoot (ja, door al dat gebler onderhand wel), dat is nog altijd Duitsland.
quote:Tuurlijk wel. Je studeert dan wel Amerikanistiek maar moet dat automatisch betekenen dat 'we' daarom van de Amerikanistieken (Op donderdag 6 november 2008 20:34 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
*Bookmarked. Klopkoek en nuance
[..]
Tsja, ik ben geen goeie om daarop te reageren natuurlijk.
) Amerikaanser moeten worden? Ik hoop het niet zeg!Ik zie al voor me dat sinologen en arabisten heimelijk uit zijn op een omverwerping van de Europese traditie..
quote:Niet dat we zo moeten worden nee, maar het betekent wel automatisch dat ik meer geïnteresseerd ben in de VS dan in Nederland, anders was ik wel Neerlandicus geworden.Op donderdag 6 november 2008 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Je studeert dan wel Amerikanistiek maar moet dat automatisch betekenen dat 'we' daarom van de Amerikanisten (
Ik zie al voor me dat sinologen en arabisten heimelijk uit zijn op een omverwerping van de Europese traditie..
En die interesse is niet beperkt tot politiek, ook wat betreft literatuur, film, muziek, geschiedenis, cultuur en maatschappij ben ik veel meer gefascineerd door de VS dan door Nederland.
quote:http://www.nytimes.com/2008/07/14/opinion/14obama.htmlBut this is not a strategy for success — it is a strategy for staying that runs contrary to the will of the Iraqi people, the American people and the security interests of the United States. That is why, on my first day in office, I would give the military a new mission: ending this war.
quote:Dat geloof ik best. Een echte bipartisan Democraat geeft toe aan luid schreeuwende en verontwaardigde Republikeinen.Op donderdag 6 november 2008 20:26 schreef Wheelgunner het volgende:
Een conservatief die ik sprak zei dat dat een slecht begin was als Obama echt van plan is om iets aan de verdeeldheid te doen.
Anders gezegd:
quote:http://www.talkingpointsmemo.com/archives/243342.phpEmerging DC Meme
Weak-willed Chief of Staff would be better way for Obama to 'change the tone' of Washington.
Fuck 'em.
quote:Niet Obama's stijl. Een van de redenen waarom ik hem mag. Laatst was er een docu op NL2 ofzo waarin ook zijn tijd bij de Harvard Law Review werd besproken. Toen hij daar president werd verraste hij vriend en vijand door ook veel conservatieve studenten op hoge posities te zetten. Veel van zijn linkse en zwarte medestudenten waren toen teleurgesteld, maar uiteindelijk werd het er wel een beter blad door.Op donderdag 6 november 2008 21:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat geloof ik best. Een echte bipartisan Democraat geeft toe aan luid schreeuwende en verontwaardigde Republikeinen.
Anders gezegd:
[..]
http://www.talkingpointsmemo.com/archives/243342.php
Fuck 'em.
Plus zoals ik zei ben ik bezig met Audacity of Hope, en daarin vertelt hij ook uitgebreid over hoe belangrijk hij het vind de verdeling aan te pakken, samen te werken met Republikeinen en eind te maken aan de verlammende partij-politiek.
quote:Heb ik ook gezien. Maakte voor mij nogmaals duidelijk dat Obama president moest worden.Op donderdag 6 november 2008 21:50 schreef Wheelgunner het volgende:
Niet Obama's stijl. Een van de redenen waarom ik hem mag. Laatst was er een docu op NL2 ofzo waarin ook zijn tijd bij de Harvard Law Review werd besproken. Toen hij daar president werd verraste hij vriend en vijand door ook veel conservatieve studenten op hoge posities te zetten. Veel van zijn linkse en zwarte medestudenten waren toen teleurgesteld, maar uiteindelijk werd het er wel een beter blad door.
Plus zoals ik zei ben ik bezig met Audacity of Hope, en daarin vertelt hij ook uitgebreid over hoe belangrijk hij het vind de verdeling aan te pakken, samen te werken met Republikeinen en eind te maken aan de verlammende partij-politiek.
Maar dat betekent niet dat hij deze vent geen Chief of Staff kan maken. Kijk, het is simpel, voor veel Republikeinen is een Democraat die zich hard opstelt altijd "hyperpartisan". Hoewel dat natuurlijk geen probleem is als je een mandaat hebt, zoals Bush,
.Daarom zeg ik: Fuck 'em. Deze Emanuel gaat het ongetwijfeld goed doen, Obama zal proberen te luisteren naar verstandige, redelijke Republikeinen, en Karl Rove en zijn mede-extremistjes mogen lekker acht jaar lang blijven zeuren over hoe 'partisan' Obama wel niet is, en hoe juist nu, nu zijn niet maar aan de macht zijn, dit land eenheid nodig heeft.
Fuck 'em. En dan kunnen de volwassenen ondertussen Amerika proberen te repareren.
NBC heeft nog 1 kiesman ie vergeven http://www.msnbc.msn.com/id/3032553
quote:Ik ken Emanuel alleen van naam eigenlijk, ik moet me eerst inlezen voor ik er zelf wat over kan zeggen.Op donderdag 6 november 2008 22:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heb ik ook gezien. Maakte voor mij nogmaals duidelijk dat Obama president moest worden.
Maar dat betekent niet dat hij deze vent geen Chief of Staff kan maken. Kijk, het is simpel, voor veel Republikeinen is een Democraat die zich hard opstelt altijd "hyperpartisan". Hoewel dat natuurlijk geen probleem is als je een mandaat hebt, zoals Bush,
Daarom zeg ik: Fuck 'em. Deze Emanuel gaat het ongetwijfeld goed doen, Obama zal proberen te luisteren naar verstandige, redelijke Republikeinen, en Karl Rove en zijn mede-extremistjes mogen lekker acht jaar lang blijven zeuren over hoe 'partisan' Obama wel niet is, en hoe juist nu, nu zijn niet maar aan de macht zijn, dit land eenheid nodig heeft.
Fuck 'em. En dan kunnen de volwassenen ondertussen Amerika proberen te repareren.
.quote:Ik ken 'm alleen van tv, maar hij is duidelijk, hard en doelgericht. Dat zal veel "bipartisan" Republikeinen niet zinnen, nee. Maar Obama blijft de baas, hè, dus ik vind dit eigenlijk nergens over gaan.Op donderdag 6 november 2008 22:21 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ken Emanuel alleen van naam eigenlijk, ik moet me eerst inlezen voor ik er zelf wat over kan zeggen.
quote:http://www.thewashingtonn(...)/11/movement_left_h/Many in the movement left are having a heart attack that the first major move of President-elect Barack Obama is the appointment of Congressman Rahm Emanuel as White House Chief of Staff. Emanuel has accepted.
I preferred Senator Tom Daschle for the job. Daschle has vision and implementation skills that many will never be able acquire -- but Daschle didn't want the position in the end.
The Rahm Emanuel I know is tenaciously focused on results and will do nearly any thing to win -- and if winning for the Obama administration and the American public is what we are putting forward here, then his appointment can be a good thing.
My greatest fear about Emanuel is that he might perpetuate a "false choice" orientation towards Israel in Middle East affairs that he's going to have to compensate for and get under control. There are no rational alternatives in the Middle East than actually delivering on a Palestinian state and finally putting the Middle East peace business out of business.
Emanuel needs to prove his judiciousness by not preempting serious progress in Israel/Palestine affairs and not encouraging Barack Obama to make the mistake of trying to define his presidency by exploiting some national security conflict. There are downsides to the JFK comparison.
maar de Secretary of Defense, State, National Security Advisor zijn veel belangrijker.
en Obama heeft natuurlijk de touwtjes in handen, net zoals tijdens de campagne.
vanuit rechts wordt nog een flauwe poging gaan om weer een terroristeninvalshoek te proberen.
de vader van Emanuel zat namelijk bij de Irgun, een joodse militante groep die vocht tegen de Britten en Arabieren voor de onafhankelijkheid van Israël.
quote:Tsja, heeft niet veel zin denk ik, de man is ook al congreslid.Op donderdag 6 november 2008 22:40 schreef Caesu het volgende:
dit is de enige naam voorlopig. dus logisch dat alle aandacht daar naar uit gaat.
maar de Secretary of Defense, State, National Security Advisor zijn veel belangrijker.
en Obama heeft natuurlijk de touwtjes in handen, net zoals tijdens de campagne.
vanuit rechts wordt nog een flauwe poging gaan om weer een terroristeninvalshoek te proberen.
de vader van Emanuel zat namelijk bij de Irgun, een joodse militante groep die vocht tegen de Britten en Arabieren voor de onafhankelijkheid van Israël.
. Schijnt namelijk ook erg goeie speech te zijn dus ben benieuwd.
quote:Thanks. Mooie speech van McCain.
quote:Absoluut, mag ook gezegd worden.
quote:Een soort Verdonk-wiki... Maar dan beter...
quote:Op donderdag 6 november 2008 23:34 schreef marcodej het volgende:
[..]
Een soort Verdonk-wiki... Maar dan beter...
.Psies. Nette site
.
* Wheelgunner af en toe stiekem toch wel een brok in zijn keel krijgt van dit alles
quote:O joy..Op donderdag 6 november 2008 20:24 schreef maartena het volgende:
Ah, Obama heeft zijn Chief of Staff gekozen: Rahm Emanuel, een Democraat uit Illinois.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanuel
quote:In Congress, Emanuel has been a consistent and vocal pro-Israel hardliner, sometimes more so than President Bush. In June 2003, for example, he signed a letter criticizing Bush for being insufficiently supportive of Israel.
"We were deeply dismayed to hear your criticism of Israel for fighting acts of terror," Emanuel, along with 33 other Democrats wrote to Bush. The letter said that Israel's policy of assassinating Palestinian political leaders "was clearly justified as an application of Israel's right to self-defense" ("Pelosi supports Israel's attacks on Hamas group," San Francisco Chronicle, 14 June 2003).
In July 2006, Emanuel was one of several members who called for the cancellation of a speech to Congress by visiting Iraqi prime minister Nouri al-Maliki because al-Maliki had criticized Israel's bombing of Lebanon. [bron]
quote:"What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House." - Ja want Arabs zijn alleen goed voor het dweilen van vloeren. Ha-ha-ha!In an interview with Ma'ariv, Emanuel's father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son's appointment would be good for Israel. "Obviously he will influence the president to be pro-Israel," he was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House." [bron]
Een valse start voor Obama.
Een president heeft veel meer invloed op buitenlands beleid dan binnenlands beleid. Als er één issue in de wereld is dat verschrikkelijk hard om een oplossing vraagt dan is het het Israel/Palestina conflict wel. Al zestig jaar lang een geinfecteerde etterende doorn in de zij van de wereldgemeenschap.
En wat doet Obama als eerste daad? Hij wijst een hardcore zionist met twee paspoorten aan als Chief of Staff. Veel slechtere start had Obama in mijn ogen niet kunnen maken... Strike one!
die Emanuel is zelfs tegen het evacueren van de nederzettingen.
en daar is niet alleen links maar ook mainstream Israël en zelfs Bush voor.
dus hij is nog rechtser dan Bush wat betreft Israël.
of het is tactiek. in februari zijn er verkiezingen in Israël.
door deze keuze haalt Obama wat wind uit de zeilen van Likud.
want Netanyahu kan nu moeilijker zeggen, stem op mij want Obama en Kadima zijn niet goed voor Israël.
alleen Obama's Iran standpunt is nu nog problematisch.
als Kadima wint kan Obama met Tzipi Livni het vredesproces weer beginnen.
gaat die Chief of Staff zich daar maar niet mee bemoeien.
Emanuel heeft ook meer een economische/financiele achtergrond - niet zo internationaal.
afwachten wat de Secretary of State / National Security Advisor / Midden-Oosten gezant wordt.
er moet over nagedacht zijn dat hij de dag nadat hij gekozen in zo'n controversiële hardliner kiest.
als hij het nu voor de verkiezingen al had gedaan - dan was het om Florida te winnen.
quote:Alsof dat niet kan, wie is nu kortzichtig vertel es?Op donderdag 6 november 2008 20:06 schreef maartena het volgende:
Ik zie het op IRC ook wel eens.
<Iemand> Amerika
en dan een half uur later:
<Iemand> Oeh, nieuwe Heroes is er, even snel downloaden.....
Tja...
Ik kan de Amerikaanse overheid ook niet uitstaan, maar Amerik ais een prachtig land.
Klap-josties
quote:Zeker. Ik vind 't allemaal heel mooi om te zien...Op vrijdag 7 november 2008 01:37 schreef Wheelgunner het volgende:
Kirsten (darktower) had deze ook al uitgezocht:
[ afbeelding ]
* Wheelgunner af en toe stiekem toch wel een brok in zijn keel krijgt van dit alles
Glenn Beck
quote:Goeie vent dus zo te horen.Op donderdag 6 november 2008 22:40 schreef Caesu het volgende:
vanuit rechts wordt nog een flauwe poging gaan om weer een terroristeninvalshoek te proberen.
de vader van Emanuel zat namelijk bij de Irgun, een joodse militante groep die vocht tegen de Britten en Arabieren voor de onafhankelijkheid van Israël.
. Ongelooflijk volk ook.De grote loser van de verkiezingen, heeft er helemaal niks voor gedaan behalve stemmen. Hij is er bewust buiten gehouden, Jessie Jackson
quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:41 schreef laforest het volgende:
Jessie Jackson
De grote loser van de verkiezingen, heeft er helemaal niks voor gedaan behalve stemmen. Hij is er bewust buiten gehouden, Jessie Jackson
quote:Het ligt natuurlijk wel wat ingewikkelder met Jesse Jackson he. Die strijdt al zo lang voor de rechten van minderheden en heeft daar ook z'n eigen goede bijdrage aan geleverd. Maar als hij betrokken zou zijn geweest bij de campagne van Obama, had hij veel te veel de nadruk gelegd op het zwart-zijn. Een soort van slachtofferrol. Obama heeft dat juist perfect vermeden. En die beelden van een huilende Jackson bij de overwinningsspeech, dat was gewoon erg mooi. Een paar jaar geleden had ie zich absoluut niet kunnen voorstellen dat hij in zijn leven nog een zwarte president verkozen zou zien worden.
Jessie Jackson
De grote loser van de verkiezingen, heeft er helemaal niks voor gedaan behalve stemmen. Hij is er bewust buiten gehouden, Jessie Jackson
quote:Zo is het maar netPastor Says Race Remains a Big Issue
By GREGORY B. HLADKY
MILFORD, Conn. — The Rev. Jeremiah A. Wright Jr. warned Thursday that the individual successes of Barack Obama and other prominent African-Americans “shouldn’t lull us to sleep” in the effort to combat racism and poverty in America.
But Mr. Wright, whose fiery sermons in his years as the pastor of Mr. Obama’s church drew harsh criticism in the presidential campaign, said he believed that racism in America would end as a hugely divisive issue “in our children’s lifetimes.”
Speaking at a forum at Kingdom of Life Christian Church on “The Bible, Race, and American History,” Mr. Wright told the more than 400 people who attended that the next step for the country must be to find jobs “for people locked in poverty” and to end “every vestige of dehumanization” in America.
In response to questions from the audience, Mr. Wright, who has made few public appearances since his controversial remarks prompted Mr. Obama to distance himself from him in the spring, said the news media had taken many statements from his sermons out of context in an effort to damage Mr. Obama. “Their intent was to use me as a weapon of mass destruction to destroy that man’s candidacy,” he said.
But Mr. Wright kept his tone low-key, offering a scholarly dissertation on how he said the Bible had been used in America both to justify slavery and to abolish it.
He said that too many people in the world today, both Christian and non-Christian, have the attitude that “if you do not believe what we believe, we will kill you.” He criticized the way Christianity had been taught for years in America. “Our Christian teachings, even in seminaries, are so narrow,” he said.
quote:To ease the mood before the first debate, McCain's advisers had shown the candidate a YouTube video of Joe Biden awkwardly encouraging a supporter at a rally to stand up—not realizing the man was in a wheelchair. McCain was amused by Biden's amiable talkiness. He was relieved to face him as the veep choice, and not Hillary Clinton, whom the McCain camp had truly feared. At the vice presidential debate on Oct. 2, McCain was delighted to see that Sarah Palin had irritated Biden. Watching the TV with some aides, McCain exclaimed, "He looks like an angry old senator!" The staffers were awkwardly silent, unsure if McCain appreciated the irony of his statement and hoping that he would experience a flash of self-recognition in time for his own performance in debate No. 2, just five days away.
quote:Voor 1 maal heb je gelijk. Jackson is een verachtelijk figuur die tegenstellingen verscherpt zodat hij als voorman meer op de voorgrond kan staan.Op vrijdag 7 november 2008 14:41 schreef laforest het volgende:
Jessie Jackson
De grote loser van de verkiezingen, heeft er helemaal niks voor gedaan behalve stemmen. Hij is er bewust buiten gehouden, Jessie Jackson
quote:Goede bijdrage??? Door negers tegen blanken op te zetten en uit te spelen?? Het is maar wat je goed noemt.Op vrijdag 7 november 2008 14:59 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk wel wat ingewikkelder met Jesse Jackson he. Die strijdt al zo lang voor de rechten van minderheden en heeft daar ook z'n eigen goede bijdrage aan geleverd. Maar als hij betrokken zou zijn geweest bij de campagne van Obama, had hij veel te veel de nadruk gelegd op het zwart-zijn. Een soort van slachtofferrol. Obama heeft dat juist perfect vermeden. En die beelden van een huilende Jackson bij de overwinningsspeech, dat was gewoon erg mooi. Een paar jaar geleden had ie zich absoluut niet kunnen voorstellen dat hij in zijn leven nog een zwarte president verkozen zou zien worden.
quote:'Ik zie geen problemen voor een goede relatie tussen Medvedev en Obama, die ook jong, knap en zongebruind is'.
De Italiaanse oppositie reageerde furieus op de opmerking en beschuldigt Berlusconi van racisme. Maar Berlusconi - zelf bekend om zijn zonnebank-bruine gelaatskleur - zegt dat hij zijn opmerking als een compliment bedoelde, en 'iedereen die dat niet snapt is een imbeciel'.
Eerder liet Berlusconi (72) al weten dat hij zichzelf geschikt acht om Obama van goede adviezen te voorzien, gezien zijn leeftijd en ervaring.
Obsceen
Berlusconi staat bekend om zijn 'foute' grappen: zo noemde hij de Deense premier Anders Fogh Rasmussen 'de knapste regeringsleider van Europa' die gerust een affaire met zijn vrouw mag beginnen.
Ook kwam de flamboyante politicus onder vuur nadat beelden uitlekten waarin hij obscene gebaren naar een vrouwelijke verkeersagent maakte.
quote:Hoe vaak ik dit ook lees, ik kom er niet achter wat je hiermee bedoelt.Op donderdag 6 november 2008 17:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hitler werd pas later een dictator hé. Maar ik bedoel de manier van campagnevoeren uiteraard. Niet de boodschap. Maar Hitler kwam op democratische weg aan de macht hé. En kreeg uiteindelijk het hele volk zo charismatisch achter zich dat hij zelfs de democratie kon verwerpen ...
Het klopt namnelijk voor geen meter.
quote:Hahaha, prachtige vent die Berlusconi.
quote:Inderdaad, juist de NSDAP gebruikte grootschalige intimidatie en geweld als campagnemiddel.Op vrijdag 7 november 2008 16:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hoe vaak ik dit ook lees, ik kom er niet achter wat je hiermee bedoelt.
Het klopt namnelijk voor geen meter.
quote:Dat kwam pas later, toen ze al reeds 30% van de stemmen hadden behaald, als ik het goed heb.Op vrijdag 7 november 2008 16:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Inderdaad, juist de NSDAP gebruikte grootschalige intimidatie en geweld als campagnemiddel.
quote:http://www.nybooks.com/articles/22060As early as March 2000, Bush asked him whether he would consider taking the second slot. Cheney at first said no. Later, he agreed to serve as Bush's inspector of the qualifications of others; his lieutenants were David Addington and his daughter Liz. Some way into that work, Bush asked Cheney again, and this time he said yes. The understanding was concluded before any of the lesser candidates were interviewed. It was perhaps the first public deception that they worked at together: a lie of omission—and a trespass against probity—to give an air of legitimacy to the search for a nominee. But their concurrence in the stratagem, and the way each saw the other hold to its terms, signaled an equality in manipulation as no formal contract could have done. It is hardly likely that an exchange of words was necessary.
The vice-presidential search in the spring of 2000 was characteristic of the co-presidency to come in one other way. It involved the collection of information for future use against political rivals. In this case, the rivals were the other potential VPs, among them Lamar Alexander, Chuck Hagel, and Frank Keating. They had been asked to submit exhaustive data concerning friends, enemies, sexual partners, psychological vicissitudes (noting all visits to therapists of any kind), personal embarrassments, and sources of possible slander, plus a complete medical history. Each also signed a notarized letter that gave Cheney the power to request records from doctors without further clearance.
All this information would prove useful in later years. Barton Gellman reveals in Angler that soon after Frank Keating was mentioned as a likely candidate for attorney general, a story appeared in Newsweek about an awkward secret in his past: an eccentric patron had paid for his children's college education. No law had been broken, and nothing wrongly concealed; but the story killed a chance for Keating to be named attorney general; and the leak could only have come from one person. Doubtless most of the secrets in Cheney's possession were the more effective for not being used.
Hopelijk wordt Obama niet net zo
quote:Soon after becoming vice-president, Cheney plucked out of obscurity and brought back to government two men, John Poindexter and Elliott Abrams, still under a shadow from having been charged with various crimes in the Iran-contra prosecutions. Poindexter became the projector of Total Information Awareness—a War on Terror idea rejected by Congress, which would have encouraged Americans to spy on their neighbors—while Abrams was made an adviser on Middle East policy and then adviser for global democracy strategy. Poindexter would resign in 2003 over the scuttling of his fantastic proposal that the military run an on-line betting service to reward persons who correctly forecast future terrorist acts, coups, and assassinations. Abrams stayed with Middle East policy and in 2006 secured a declaration of American support for the Israeli bombing and invasion of Lebanon. A zeal that touched the brink of recklessness had always belonged to the public characters of both men.
quote:Ik ben het voor het eerst met je eens. Jesse Jackson is een haatneger die juist voor een grotere verdeeldheid tussen blank en zwart zorgt.Op vrijdag 7 november 2008 16:04 schreef laforest het volgende:
[..]
Goede bijdrage??? Door negers tegen blanken op te zetten en uit te spelen?? Het is maar wat je goed noemt.
quote:Uit " The Rise and Fall of the Third Reich " van William Shirer bv over de klim naar de macht van Hitler :Op vrijdag 7 november 2008 16:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hoe vaak ik dit ook lees, ik kom er niet achter wat je hiermee bedoelt.
Het klopt namnelijk voor geen meter.
In one campaign day, July 27, he spoke in the morning to more then 60,000 persons in Brandenburg, to nearly as many in Potsdam, and that evening to 120,000 massed in the giant Grunewald Stadium in Berlin while outside an additional 100,000 heard his voice by loudspeaker. The July 31, 1932, election produced a major victory for Hitler’s National Socialist Party. The party won 230 seats in the Reichstag, making it Germany’s largest political party
En dit is zijn speech vn die verkiezingsoverwinning op 31 juli 1932 :
Dat gaat over werk , eten en geld voor alle Duitsers ...
Noem mij dan maar een dwaas, maar ik herken dat soort dingen van ergens ... (en daar is niks mis mee, maar zeggen dat dat soort campagne's toen hun oorsprong kenden is dat blijkbaar wel als ik dat hier lees)
quote:Dwaas !Op vrijdag 7 november 2008 18:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Noem mij dan maar een dwaas,
En nou opbokken met die flauwekul.
quote:
Yes I can !
quote:Onzin, Lincoln hield ook krachtige speeches voor grote menigtes.Op vrijdag 7 november 2008 18:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Noem mij dan maar een dwaas, maar ik herken dat soort dingen van ergens ... (en daar is niks mis mee, maar zeggen dat dat soort campagne's toen hun oorsprong kenden is dat blijkbaar wel als ik dat hier lees)
Het slaat echt nergens op.
quote:... alleen moeten sommigen meer betalen om gelijk te mogen zijn.Op vrijdag 7 november 2008 01:37 schreef Wheelgunner het volgende:
Kirsten (darktower) had deze ook al uitgezocht:
[ afbeelding ]
* Wheelgunner af en toe stiekem toch wel een brok in zijn keel krijgt van dit alles
Hij vroeg tijdens zijn press conference aan een journalist wat er met haar hand was (gebroken)
Die vroeg onder andere naar de keuze van een hond.
''In respect of the dog, I think this is a major issue'
Op het eind zei hij nog Bonjour tegen iemand terwijl hij wegliep.
Daar tussen zei hij ook nog relevante dingen btw
quote:Question: Thank you for asking. Here's my question. I'm wondering what you're doing to get ready. Have you spoke to any living ex-presidents, what books you might be reading?
Obama: Let -- let me list those off.
In terms of speaking to former presidents, I've spoken to all of them that are living. Obviously, President Clinton -- I didn't want to get into a Nancy Reagan thing about, you know, doing any seances
http://us.cnn.com/2008/PO(...)ranscript/index.html
quote:Denk het ook ja, Bush kon zich het laatste jaar nergens meer vertonen, zelfs in Israël kreeg ie geen aandacht meerOp vrijdag 7 november 2008 21:19 schreef JustJap het volgende:
De pers gaat wel van hem houden denk ik.
Hij vroeg tijdens zijn press conference aan een journalist wat er met haar hand was (gebroken)
Die vroeg onder andere naar de keuze van een hond.
''In respect of the dog, I think this is a major issue'
Op het eind zei hij nog Bonjour tegen iemand terwijl hij wegliep.
Daar tussen zei hij ook nog relevante dingen btw
quote:Het is ook niet het einde van racisme en ongelijkheid. Maar (dit gaat heel cliché klinken) sta er eens bij stil dat in een land waar een donkere huidskleur 150 jaar geleden gelijk stond aan slavenstatus, het land van de Black Codes, de Jim Crow wetten, de KKK, het racisme, de segregatie en de burgerrechten-beweging; daar is nu een zwarte man tot President verkozen.Op vrijdag 7 november 2008 20:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... alleen moeten sommigen meer betalen om gelijk te mogen zijn.
Ik ben door mijn studie de laatste jaren ontzettend veel bezig geweest met die geschiedenis, maar ik denk dat ieder mens die er iets van weet en een moment neemt om in het licht van de geschiedenis het belang van deze gebeurtenis te onderkennen onder de indruk is. Misschien ben ik een doetje dat ik er emotioneel van kan worden, misschien laat ik me meeslepen door het moment, misschien heeft het ook te maken met 'white liberal guilt', maar ik vind het geweldig, ontroerend en bovenal historisch.
En daar bovenop komt nog eens mijn respect voor de man zelf na het lezen van zijn boeken, het horen van zijn ideeën (hiermee bedoel ik meer dan politieke standpunten) en het verdiepen in zijn geschiedenis. Eindelijk een politicus die niet zo eenzijdig, partijdig en/of bekrompen is. Een ontzettend intelligente man, die zaken politiek soms anders ziet dan ik, maar heeft bewezen open te staan voor de redenaties van zijn tegenstanders.
Eerst deed ik mijn steun voor Obama af als een keuze voor de mindere van twee kwaden, maar dat was niet eerlijk. Het kiezen voor een Democraat blijft voor mij in de huidige verkiezingen de mindere van twee kwaden, maar Obama is meer dan de minst slechte persoon voor de positie; meer dan een standaard Democraat. Misschien was mijn terughoudendheid het gevolg van een onbewuste zorg dat hij niet zou winnen, maar nu maakt dat niet meer uit; hij heeft gewonnen!
Nogal een aardverschuiving, maar toegegeven de reps hebben ook niet veel meer te bieden.
Ik ben nu juist zo bang dat de kleur van Obama (en het feit dat hij daarmee president is geworden) nu zo'n beetje het enige echt positieve is omtrent zijn verkiezing. Het is hét bewijs dat rassenhaat in Amerika niet of nauwelijks nog bestaat en er voor wit en zwart kansen zijn. Erg goede zaak, maar na alle euforie gaat de man regeren, en net als vrijwel elke politicus, teleurstellen.
Hoorde op BNR in elk geval al dat het er niet in zit dat de belastingen laag zullen worden/blijven onder Obama, mede door de crisis en het ingrijpen daarin. Dit terwijl ik hem op tv letterlijk lage(re) belastingen heb zien beloven. Daar ga je al..
En hij wou ook niet ingaan op de intelligence briefing.
En hij benadrukt dat Bush nog president is tot 20 januari.
Wij weten genoeg, die aanval is al ingepland
quote:Ik leunde de laatste verkiezing meer naar de Republikeinen ja, en ik heb nog steeds respect voor een deel van hun grondslag en uitgangspunten. De GOP zoals die begon onder Lincoln, niet de teleurstelling van de laatste jaren.Op zaterdag 8 november 2008 00:30 schreef sneakypete het volgende:
Gunner, Jij was toch een republikein?
Nogal een aardverschuiving, maar toegegeven de reps hebben ook niet veel meer te bieden.
Echter heb ik voor deze verkiezingen al in september besloten Obama te steunen (net nadat ik Dreams from My Father uit had en McCain voor Palin koos), en ik geloof ook dat ik de laatste jaren meer een centrist ben geworden op veel punten..
Ik pas sowieso niet zo goed in de gebruikelijke hokjes.
quote:Ik geloof ook best dat hij niet alle beloftes waar gaat maken, maar ik denk dat als iemand stappen in de goede richting kan zetten, dat wel Obama is. Meer dan op specifieke beleidspunten hoop ik op balans, compromis, samenwerking, rationaliteit en redelijkheid, en ik verwacht dat Obama daar veel aan kan bijdragen.Ik ben nu juist zo bang dat de kleur van Obama (en het feit dat hij daarmee president is geworden) nu zo'n beetje het enige echt positieve is omtrent zijn verkiezing. Het is hét bewijs dat rassenhaat in Amerika niet of nauwelijks nog bestaat en er voor wit en zwart kansen zijn. Erg goede zaak, maar na alle euforie gaat de man regeren, en net als vrijwel elke politicus, teleurstellen.
Hoorde op BNR in elk geval al dat het er niet in zit dat de belastingen laag zullen worden/blijven onder Obama, mede door de crisis en het ingrijpen daarin. Dit terwijl ik hem op tv letterlijk lage(re) belastingen heb zien beloven. Daar ga je al..
Iedereen ziet hem nu als een soort messias die wel even alle economische shit gaat opruimen, maar dat kan alleen met veel pijn. En van zijn mooie plannen gaat sowieso weinig terecht komen (want geen geld). Dat is natuurlijk niet zijn schuld, maar hij krijgt dat wel over pakweg een jaar tegen zich omdat iedereen veel te hoge verwachtingen heeft.
quote:En rechts in de VS is anders dan rechts in NL.Op zaterdag 8 november 2008 00:46 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik pas sowieso niet zo goed in de gebruikelijke hokjes.
Zo zijn Democraten bijvoorbeeld veel vaker tegen immigratie, waar de huidige Republikeinse regering maar liefst 3 miljoen illegalen wilde legaliseren.
Een ander soort rechts dus. In nederland is rechts veel meer gericht op immigratie, integratie en dat soort zaken, en is Amerikaans rechts enerzijds meer gericht op de economie, en anderszijds meer gericht op de religieuze vraagstukken, zoals stem cell research, abortus, homohuwelijk en euthenasie.
quote:In de VS gebruiken ze dan ook "Liberal" en "Conservative" , wij willen dat wel eens vertalen als links en rechts, maar dat is het natuurlijk niet. Een liberaal bij ons is zelfs rechts ...Op zaterdag 8 november 2008 01:11 schreef maartena het volgende:
[..]
En rechts in de VS is anders dan rechts in NL.
Zo zijn Democraten bijvoorbeeld veel vaker tegen immigratie, waar de huidige Republikeinse regering maar liefst 3 miljoen illegalen wilde legaliseren.
Een ander soort rechts dus. In nederland is rechts veel meer gericht op immigratie, integratie en dat soort zaken, en is Amerikaans rechts enerzijds meer gericht op de economie, en anderszijds meer gericht op de religieuze vraagstukken, zoals stem cell research, abortus, homohuwelijk en euthenasie.
quote:Ik ben blij dat je het allemaal zo goed weet. Met je Hitler vergelijkingen heb je jezelf al aardig belachelijk gemaakt.Op zaterdag 8 november 2008 01:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Om het trouwens maar eens te duiden, als je in de VS de gezondheidszorg waarmee zelfs hier elke "extreem-rechtse" akkoord gaat zou voorstellen zou men je als een communist boekstaven ...
Misschien zou je eens wat langer door moeten brengen in de VS dan een weekje of wat.
Of niet natuurlijk. Maar hou die flauwekul ook voor je dan.
quote:Ja waarschjnlijk zodat ze hen een hypotheek konden aansmeren..Op zaterdag 8 november 2008 01:11 schreef maartena het volgende:
[..]
En rechts in de VS is anders dan rechts in NL.
Zo zijn Democraten bijvoorbeeld veel vaker tegen immigratie, waar de huidige Republikeinse regering maar liefst 3 miljoen illegalen wilde legaliseren.
quote:Het zal je misschien verrassen , maar ik ga jaarlijks zelfs minstens een keer of 5 naar de VS :p (weliswaar voor mijn werk, maar kom ... )Op zaterdag 8 november 2008 01:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het allemaal zo goed weet. Met je Hitler vergelijkingen heb je jezelf al aardig belachelijk gemaakt.
Misschien zou je eens wat langer door moeten brengen in de VS dan een weekje of wat.
Of niet natuurlijk. Maar hou die flauwekul ook voor je dan.
En mensen die die vergelijking met de Hitler campagne tot 1932 niet snappen kennen hun geschiedenis niet. De opkomst van Hitler en hoe het moderne politieke populisme hun ideeën nog altijd ontleed aan de tot in de perfectie toe opgebouwde propaganda-machine die toen gebruikt werd is net een van de meest interessante dingen die je uit onze geschiedenis kunt leren. De Hitler-campagne van toen is hét schoolvoorbeeld van hoe je een charismatisch iemand aan de macht kunt brengen. De exacte ideologie die je daaraan koppelt is eigenlijk bijzaak.
Niemand kan mij op dit moment exact zeggen waar Obama voor staat en wat Obama gaat doen. Ja, hij gaat "Change" brengen en "Yes he can !" en hij heeft "hope" en uiteraard minder taksen , méér gelijkheid én méér jobs , maar wat hij exact gaat doen wéét niemand . Net zoals dat in 1932 niemand van Hitler wist.
Mensen zouden beter eens nadenken ipv te stijgeren als ze gelijk welke naam zien. Ze vergelijken Obama met MLK en Malcolm X. De eerste was niet eens een politicus en heeft nooit een verkiezingscampagne gevoerd, en de tweede was al een even grote xenofoob en racist dan Hitler zelf ...
En pas op , ik ben al heel blij dat McCain niet gekozen is hoor ... Obama geeft tenminste de armere klasse in de VS en de hele wereld hoop. Laat ons alleen hopen dat hij dat kan waar maken. De geschiedenis leert ons dat dat niet makkelijk is.
quote:Neen dat doen ze niet.Op zaterdag 8 november 2008 01:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mensen zouden beter eens nadenken ipv te stijgeren als ze gelijk welke naam zien. Ze vergelijken Obama met MLK en Malcolm X.
En verder ben ik nu klaar met deze onzinnige vergelijking.
quote:Tjah , in een van de biografieën van Kennedy die ik gelezen heb staat zelfs letterlijk dat ze voor diens campagne de mosterd gehaald hebben bij de NSDAP-campagne in Duitsland.Op zaterdag 8 november 2008 01:37 schreef Merkie het volgende:
Dan is de vergelijking met Hitler helemaal overbodig, aangezien Hitler als slecht persoon gezien wordt vanwege zijn ideologie en niet vanwege de manier waarop hij aan de macht kwam. De vergelijking is zinloos.
Maar de Hitler Campagne bewees dat je gelijk welke mongool die charismatisch een menigte kan toespreken aan de macht kunt brengen. Dat is met Obama eigenlijk net hetzelfde. Er is géén mens die eigenlijk echt weet waar hij voor staat, "what he can ???" , wat zijn "Change" inhoudt , ...
Wat is hij van plan ? We zullen het mogen afwachten hé, er is geen mens die het weet ...
Hij is verkozen op basis van zijn charismatisch figuur , een gewiekste campagne en een aantal goed in de mond liggende slogans, in een economische crisis.
Hitler werd ook verkozen op basis van zijn charismatische figuur, een gewiekste campagne en goed in de mond liggende slogans midden een economische crisis. (en dat met een campagne destijds waarin de joden nog maar een voetnoot waren en hij het vooral over jobs, eenheid van duitsland en herverdeling tov de arbeiders had hé)
Dan heb ik alleen maar samen met de hele wereld de 'hope' dat Obama , als leider van het machtigste land ter wereld, wél goede bedoelingen heeft. Hitler werd in 1932 ook niet als slecht persoon gezien. - George Bush in 2000 trouwens ook niet - Hoe we Obama binnen 70 jaar gaan zien zal alleen maar de toekomst uitwijzen ... En ik heb daar wél 'hope' op hoor. Maar we zullen zien ...
quote:Als je campagnetruukjes wilt vergelijken vind ik dat nog tot daaraantoe.
Maar om Obama als president en de verkiezingen met Hitler en zijn opkomst te vergelijken
vind ik net een stapje te ver gaan.
quote:Ik hou dat gewoon als spiegel voor dat iedereen nu erg hoopvol is , maar dat zoiets ook erg dramatisch kan aflopen.Op zaterdag 8 november 2008 01:50 schreef Merkie het volgende:
Ok, je hebt aangetoond dat je een campagne winst op basis van charisma en pakkende slogans en dat Obama niet de eerste is die daarin is geslaagd, maar om nou puur voor het dramatische effect constant de vergelijking met Hitler te maken slaat nergens op.
Om het cru te zeggen Obama eist blijkbaar nu al meer troepen voor Afghanistan van de internationale gemeenschap. Misschien is dat een goede zaak , maar wie durft zeggen in wat voor dal hij ons daarmee misschien stort? De toekomst zal dat uitwijzen.
Misschien gaat Obama wel de geschiedenis in als de beste president voor de VS ooit ,maar de slechtste VS-president voor de wereld ? wie zal het nu zeggen ...
quote:Helemaal mee eens. Ik ben van mezelf ook redelijk conservatief en (wat betreft Nederlandse politiek) vrij rechts, maar ik was oprecht blij toen Obama gewonnen had. Het is lastig te verwoorden. Hij kan eigenlijk alleen maar tegenvallen zodra hij begint, maar toen hij zijn overwinningsspeech gaf had ik voor even het gevoel dat we echt in een betere wereld terecht waren gekomen. Inderdaad een historisch moment.Op zaterdag 8 november 2008 00:25 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is ook niet het einde van racisme en ongelijkheid. Maar (dit gaat heel cliché klinken) sta er eens bij stil dat in een land waar een donkere huidskleur 150 jaar geleden gelijk stond aan slavenstatus, het land van de Black Codes, de Jim Crow wetten, de KKK, het racisme, de segregatie en de burgerrechten-beweging; daar is nu een zwarte man tot President verkozen.
Ik ben door mijn studie de laatste jaren ontzettend veel bezig geweest met die geschiedenis, maar ik denk dat ieder mens die er iets van weet en een moment neemt om in het licht van de geschiedenis het belang van deze gebeurtenis te onderkennen onder de indruk is. Misschien ben ik een doetje dat ik er emotioneel van kan worden, misschien laat ik me meeslepen door het moment, misschien heeft het ook te maken met 'white liberal guilt', maar ik vind het geweldig, ontroerend en bovenal historisch.
En daar bovenop komt nog eens mijn respect voor de man zelf na het lezen van zijn boeken, het horen van zijn ideeën (hiermee bedoel ik meer dan politieke standpunten) en het verdiepen in zijn geschiedenis. Eindelijk een politicus die niet zo eenzijdig, partijdig en/of bekrompen is. Een ontzettend intelligente man, die zaken politiek soms anders ziet dan ik, maar heeft bewezen open te staan voor de redenaties van zijn tegenstanders.
Eerst deed ik mijn steun voor Obama af als een keuze voor de mindere van twee kwaden, maar dat was niet eerlijk. Het kiezen voor een Democraat blijft voor mij in de huidige verkiezingen de mindere van twee kwaden, maar Obama is meer dan de minst slechte persoon voor de positie; meer dan een standaard Democraat. Misschien was mijn terughoudendheid het gevolg van een onbewuste zorg dat hij niet zou winnen, maar nu maakt dat niet meer uit; hij heeft gewonnen!
quote:Dat zeker. Die speech was zo ontzettend perfect en inspirerend, dat was echt een machtig mooi moment.
maar toen hij zijn overwinningsspeech gaf had ik voor even het gevoel dat we echt in een betere wereld terecht waren gekomen. Inderdaad een historisch moment.
quote:Absoluut.Op zaterdag 8 november 2008 02:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zeker. Die speech was zo ontzettend perfect en inspirerend, dat was echt een machtig mooi moment.
. Maar ik ben een beetje bang voor high flying, adored, want dit kan ook heel rap tegen Obama werken trouwens.
Soms lees ik verwachtingen voor morgen en vandaag al teleurstelling. Terwijl de economie almaar slechter gaat en ik verwacht niet dat het komende maanden zal verbeteren. Integendeel.
Ik hoop wel dat die man de kans krijgt 8 jaar vol te maken voor verbetering en niet dat hij de grote zondebok wordt met vier jaar puinruimen in een tijd waarin alle riemen kortgetrokken zullen worden, een tijd waarin niemand zich nog eens druk maakt of er een hond wel of niet uit een asiel komt.
quote:Als Sarah Palin zijn opponent wordt in 2012 dan lukt het wel om 8 jaar te zitten hoorOp zaterdag 8 november 2008 02:32 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik hoop wel dat die man de kans krijgt 8 jaar vol te maken voor verbetering en niet dat hij de grote zondebok wordt met vier jaar puinruimen in een tijd waarin alle riemen kortgetrokken zullen worden, een tijd waarin niemand zich nog eens druk maakt of er een hond wel of niet uit een asiel komt.
quote:Ja mooie economische achtergrond heeft ie.Op vrijdag 7 november 2008 06:10 schreef Caesu het volgende:
ik snap die keuze eigenlijk ook totaal niet.
die Emanuel is zelfs tegen het evacueren van de nederzettingen.
en daar is niet alleen links maar ook mainstream Israël en zelfs Bush voor.
dus hij is nog rechtser dan Bush wat betreft Israël.
of het is tactiek. in februari zijn er verkiezingen in Israël.
[...]
Emanuel heeft ook meer een economische/financiele achtergrond - niet zo internationaal.
Emanuel Was Director Of Freddie Mac During Scandal (ABC News)
Sorry hoor, maar dit kan niet goed vallen bij de mensen die op "change" gestemd hebben.
Of er tactiek achter zit weet ik niet. Het lijkt me eerder duiden op dat Obama het niet zelf voor het zeggen heeft en hij heel wat minder vrij en onafhankelijk van "Washington" is dan hij in zijn campagne deed voorkomen.
Zelfs Dick Morris op Fox snapte het niet:
"Obama is making a huge mistake in picking this guy, because whenever Obama does something this guy doensn't like, he's going to read about it on the frontpage of the newspaper."
"You can't have as your chief of staff someone who's primary loyalty is not to you."
quote:Inderdaad.Op zaterdag 8 november 2008 01:11 schreef maartena het volgende:
[..]
En rechts in de VS is anders dan rechts in NL.
Wat in NL 'rechts' wordt genoemd is vaak juist (extreem) links.
Anti-immigratie = links (namelijk het eigen arbeidersproletariaat beschermen. Bedrijfsleven is altijd VOOR immigratie. Immigratie is goed voor de economie)
Hypotheekrente aftrek = links (namelijk ingreep in vrije markten, koopsubsidie voor het arbeidersproletariaat)
etc
quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat in NL 'rechts' wordt genoemd is vaak juist (extreem) links.
Anti-immigratie = links (namelijk het eigen arbeidersproletariaat beschermen. Bedrijfsleven is altijd VOOR immigratie. Immigratie is goed voor de economie)
Hypotheekrente aftrek = links (namelijk ingreep in vrije markten, koopsubsidie voor het arbeidersproletariaat)
etc
quote:Same old politics weer. Obama lijkt weinig van de huidige crisis te snappen (niet dat McCain beter was, die had hetzelfde gedaan, maar veel onzekerder). Wederom komen er belastingverlagingen, terwijl de overheid al op zwart zaad zitObama wil economische crisis 'frontaal' aanpakken
Barack Obama wil de economische crisis "onmiddellijk en frontaal'' aanpakken, ook al voordat hij op 20 januari de eed als president aflegt wil hij een stimuleringspakket zien.
Grootste uitdaging
Volgens Obama, 'the president elect', hebben "we te maken met de grootste economische uitdaging in ons leven''. Uit de laatste economische cijfers blijkt dat er opnieuw een fors banenverlies is en een toename van de werkloosheid. "We moeten daarom snel handelen'', zei Obama in zijn eerste persconferentie als gekozen president.
Obama gaat snel overleggen met zijn 17 economische adviseurs. Hij wil vooral de middenklasse en de kleine bedrijven er weer bovenop helpen. Ook de snel stijgende werkloosheid wil hij voortvarend aanpakken. De lagere overheden staan in het middelpunt van zijn gedachten en 90% van de Amerikanen zal een belastingverlaging krijgen.
Lange tijd
Volgens de charismatische Democraat zal het lange tijd kosten om de Verenigde Staten er economisch weer bovenop te krijgen. Hij denkt dat hij als president de mogelijkheid heeft om een belangrijke bijdrage te leveren aan het herstel van vertrouwen.
En nu?
Maandag praat Obama met de huidige president George Bush. Nadrukkelijk wordt gesteld dat Bush tot 22 januari alle beslissingen zelf neemt, maar beide partijen willen een 'smooth' overgang tussen de administraties.
Obama zei dat er voor zijn inauguratie nog een nieuw stimulanspakket voor de economie moet komen. Als dat voor die tijd niet lukt is dat het eerste waar hij zich op zal richten na 20 januari.
Wall Street
De Amerikaanse beleggers reageerden postief. Alle indices sloten fors hoger.
. Olie op het vuur gooien. Kan leuk werken op korte termijn, maar op langere termijn wordt het natuurlijk veel erger.quote:Vreemd mannetje ben jij.Op zaterdag 8 november 2008 10:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat in NL 'rechts' wordt genoemd is vaak juist (extreem) links.
Anti-immigratie = links (namelijk het eigen arbeidersproletariaat beschermen. Bedrijfsleven is altijd VOOR immigratie. Immigratie is goed voor de economie)
Hypotheekrente aftrek = links (namelijk ingreep in vrije markten, koopsubsidie voor het arbeidersproletariaat)
etc
quote:Je laat je idd. een beetje meeslepen, Obama komt niet 'out of the blue'. Onder Bush is zijn stoel alvast opgewarmd door Colin Powell en Condoleezza Rice. Zonder die 2 pioniers was Obama kansloos geweest.Op zaterdag 8 november 2008 00:25 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik ben door mijn studie de laatste jaren ontzettend veel bezig geweest met die geschiedenis, maar ik denk dat ieder mens die er iets van weet en een moment neemt om in het licht van de geschiedenis het belang van deze gebeurtenis te onderkennen onder de indruk is. Misschien ben ik een doetje dat ik er emotioneel van kan worden, misschien laat ik me meeslepen door het moment, misschien heeft het ook te maken met 'white liberal guilt', maar ik vind het geweldig, ontroerend en bovenal historisch.
Bush-haters; eat this!
quote:Als je politiek rechts classificeert onder pro-marktwerking, past dat in zijn redenering.
quote:En dat is dus precies wat er mis mee is.Op zaterdag 8 november 2008 10:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Als je politiek rechts classificeert als pro-marktwerking, past dat in zijn redenering.
Je zult trouwens ook gaan zien dat als Obama het niet goed gaat doen dat dan velen opeens gaan zeggen dat Obama 'links' is (terwijl nu de consensus is dat Obama nog rechtser dan de VVD staat).
quote:Het lukt hem in elk geval om sommige industrieen te stimuleren. Misschien kan een boom in de wapenhandel de economie uit het slop trekken.Obama laat wapenhandel bloeien
De verkiezing van Barack Obama tot nieuwe president leidt in Amerika tot een run op wapenwinkels. De verkoop van pistolen, geweren en munitie is enorm gestegen.
Obama wil immers ‘een socialistische samenleving die wordt bewaakt door zijn eigen politiekorps’. En daarom zijn veel hamsterende wapenbezitters ‘alert en zich bewust van een gevaarlijke trend’, namelijk dat Obama de verkoop van wapens aan banden zal gaan leggen.
Een eigenaar van een wapenwinkel zegt zeven keer zoveel guns and ammo te verkopen, een ander zegt 30% meer te verkopen. In de staat Colorado is een nieuw record van het aantal aanvragen van vergunningen gezet.
Geheel ongebruikelijk is zo’n stijging in de wapenverkoop niet. Na de verkiezing van Bill Clinton gebeurde het zelfde. ‘Clinton was de beste wapenverkoper die wapenfabrikanten ooit hebben meegemaakt,’ aldus een eigenaar van een wapenwinkel. ‘Obama zal net zo’n grote worden.’
Bron: Quotenet
quote:Nou ja, de termen 'links' en 'rechts' zeggen in wezen sowieso niet al te veel, wanneer je meerdere landen met elkaar vergelijkt.Op zaterdag 8 november 2008 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat er mis mee is.
Je zult trouwens ook gaan zien dat als Obama het niet goed gaat doen dat dan velen opeens gaan zeggen dat Obama 'links' is (terwijl nu de consensus is dat Obama nog rechtser dan de VVD staat).
In de USA heerst nu eenmaal een ander politiek en maatschappelijk klimaat dan hier. Je kunt zijn standpunten beter afzetten tegen de politiek aldaar en het is vrij zinloos om er Nederlandse definities op los te laten.
quote:Ja, dat is het problematische.Op zaterdag 8 november 2008 11:01 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nou ja, de termen 'links' en 'rechts' zeggen in wezen sowieso niet al te veel, wanneer je meerdere landen met elkaar vergelijkt.
In de USA heerst nu eenmaal een ander politiek en maatschappelijk klimaat dan hier. Je kunt zijn standpunten beter afzetten tegen de politiek aldaar en het is vrij zinloos om er Nederlandse definities op los te laten.
quote:Dit is ook duidelijk te merken op de wapenfora, de meeste zijn met Obama en een Democratisch congres bang voor een nieuwe Assault Weapons Ban, dus; HAMSTEREN!Op zaterdag 8 november 2008 11:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lukt hem in elk geval om sommige industrieen te stimuleren. Misschien kan een boom in de wapenhandel de economie uit het slop trekken.
Stiekem hoop ik dat Obama met zijn handjes van 2a afblijft, maar ik begrijp hun angst wel.
quote:http://www.fastcompany.co(...)it-with-the-web.htmlHow Obama Won It With the Web
By Chris Dannen
This election year, both campaigns flooded the Web with campaign material, hoping that supporters would pass it on to friends. But the Obama campaign ultimately proved more tech-savvy, leaving the McCain campaign playing catch-up almost from the start. That's due to what Andrew Rasiej, founder of TechPresident.com, calls a "culture of belief in the Internet" among Obama and his staffers. "They leap-frogged the mainstream media by producing content that they knew would get distributed for them once it was uploaded."
It wasn't just YouTube videos, either. Obama's campaign was also smart about segmenting its supporters, crafting different methods of communication for each group. With younger voters, for instance, they made use of text messaging; for older voters, they sent short, concise emails. Early on, the campaign used their supporters' information judiciously--an email or a text every few days, at most--to keep people abreast of the latest news and talking points without the expense of TV ads or direct mailings. But the final days before November 4 saw the Obama campaign sending daily emails and texts exhorting supporters to vote with friends, participate in phone drives, and volunteer at campaign events near the supporter's home. They even offered a contest in which last-minute donors could be selected to attend Obama's election-night party.
To catch up to the Obama campaign's Web front, Republican staffers responded by creating a sort of "war room" of video production, cranking out digital video at a frantic pace and uploading it for supporters to pass around. However, without a larger online strategy, the efficacy of the campaign's effort was questionable, according to Raseij. The campaign may not have done enough to foster an online community, which could severely limited the viral distribution of the content it created.
Both campaigns also used something called online behavioral targeting, but Obama's team proved better at leveraging its effectiveness. When a prospective voter navigated to one of the candidate's sites, a "cookie," or Internet tag, was placed in that user's Web browser. That cookie could identify the types of sites the user visited afterward, helping inform which political ads were served up to the user. Before, candidates had to rely on stereotyping large swaths of voters and making TV spots to suit; this year they've been able to literally formulate an ad campaign for each individual voter. Perhaps because of the long and highly-publicized Democratic primary season, Obama's website simply received more hits, making his online behavioral targeting more effective. As early as July, BarackObama.com was beating JohnMcCain.com in traffic by a ratio of 4:1, and as of early September, that number had only reduced to 2:1, according to Nielsen.
According to Rasiej, the Obama campaign's enthusiasm for the Web belied its financial cost. While the candidate's staffers certainly poured plenty of sweat equity into creating Obama's distinctive site and social network, MyBarackObama.com, many of their efforts were low-overhead strategies that utilized free resources. Using open platforms like Facebook, MySpace and YouTube, they honed how they communicated with young voters, and redoubled their efforts. With online campaigning, Raseij says, "you can see where you get traction, and then reinvest, based on data."
That's right: Obama has his own proprietary social network. Hundreds of thousands of supporters have volunteered their information to the campaign by joining the network on MyBarackObama.com, finding local events, signing up to volunteer, and helping coordinate other efforts to get out the vote. While candidates had used websites in the past, it was mostly as one-way fundraising tools. With a two-way network, Obama not only brought in more money, but developed a more robust and informed base. This will be especially true going forward: According to Rasiej, social capital will be increasingly more valuable than fundraising dollars. "The political power of the future will be a question of how robust and engaged a political entity's network will be," he says, not how much money a candidate has in the bank or how many friends they have in congress. Last week, thousands of Barack Obama's supporters used the candidate's network to invite friends and neighbors to phone-canvassing events, with many volunteers zeroing in on local events using the Obama '08 iPhone application.
That social network helped Obama's campaign collect an unprecedented amount of voluntary information on its would-be voters, allowing them to drum up grassroots participation in the final stretch. Says Raseij, "If you think about the fact that they have cell phone numbers, emails, blog comments, donations and MyBarackObama profiles and so forth, they have multiple levels of data about their supporters. Let's say they then take that data and mash it with voter files, for example. They find someone who visits BarackObama.com every day, has given them $10 a month for the last few months, has offered their mobile phone number, has voted in Democratic primaries for the last 12 years. That's probably someone who‘d be willing to volunteer for them." And out goes an email and text message about volunteering to Joe the Voter, with specific locations near his home or work.
All this effort was especially vital because of the volume of rumor and nonsense that candidates have had to combat online. It was crucial that each campaign generate enough of its own Web material that when prospective voters searched the web for "McCain" or "Obama," they ended up finding more positive, official, on-message links in their search results than negative press. Negative exposure like the recent "Little Known Facts About Sarah Palin" meme can be devastating--and may have been decisive. Search-engine optimization can help, but there's no substitute for making an in-house video or positive article go viral. Team Obama was simply more successful at doing it to their candidate's advantage.
The extent to which the Obama campaign focussed on their online campaigns not only promises to change future elections, but also the President-elect's administration. According to Rasiej, President Obama could keep contact with his constituents regularly, reaching out to them for support of legislation in specific parts of the country, or taking informal referenda on big ideas. At a technology debate held last week by Wired magazine, Reed Hundt, former FCC chairman and Obama technology advisor, said that the forthcoming administration would have a commitment “to have our entire democracy include everyone and through these tools [like Twitter and text messaging] be able to share information in a rapid way and have ideas shared from below." How did Douglas Holtz-Eakin, McCain's senior advisor and surrogate respond? In a move that smacked of the campaign's larger Web initiative, he failed to show up for the technology debate at all.
Wilde ik jullie niet onthouden
quote:Nee. De tegenstanders van Obama doen net of iedereen Obama met hen vergelijkt om ze daarna gelijk te kunnen wegzetten als naieve inhoudsloze kiezers die alleen voor het plaatje gaan.Op zaterdag 8 november 2008 01:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mensen zouden beter eens nadenken ipv te stijgeren als ze gelijk welke naam zien. Ze vergelijken Obama met MLK en Malcolm X.
quote:anti-immigratie is nationalistisch. dat kan zowel links uitgelegd worden (zoals jij doet) als rechts, in termen van conservatisme. Rechts is meer dan alleen vrije markt natuurlijk.Op zaterdag 8 november 2008 10:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat in NL 'rechts' wordt genoemd is vaak juist (extreem) links.
Anti-immigratie = links (namelijk het eigen arbeidersproletariaat beschermen. Bedrijfsleven is altijd VOOR immigratie. Immigratie is goed voor de economie)
Hypotheekrente aftrek = links (namelijk ingreep in vrije markten, koopsubsidie voor het arbeidersproletariaat)
etc
En anti-immigratie wordt niet alleen NL rechts genoemd hoor ...
quote:Dat heeft Obama altijd al duidelijk gemaakt. Hij zegt dat hij geen moment zal twijfelen om het leger te gebruiken om bedreigingen uit te schakelen. Maar Irak valt daar niet onder en die troepen wil hij dan ookEn dan zegt ie "En daarom is het noodzakelijk om met zn allen te blijven vechten" dus die oorlogen (en the war on terror) gaan gewoon door.
terughalen en gedeeltelijk herplaatsen in Afghanistan
quote:Tot 20 Januari zal hij geen enkele uitspraak doen die tegen het beleid van Bush ingaat, dat is de regelOp zaterdag 8 november 2008 18:18 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik vindhet gek, wat is tegenwoordig links of rechts? Je hebt rechtse mensen met linkse tactieken en omgekeerd. Ik heb dat rechts/links verhaal dan ook nooit gesnapt. Die Obama is een sukkel, eerste een speech over alles wat de Amerikanen dwars zit, krijgt daar applaus voor. En dan zegt ie "En daarom is het noodzakelijk om met zn allen te blijven vechten" dus die oorlogen (en the war on terror) gaan gewoon door.
quote:Onzin. Obama is een onbekende Hitler-achtige politicus die alleen maar 'change' en 'hope' kan preken en wiens standpunten absoluut onbekend zijn.Op zaterdag 8 november 2008 01:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Om het cru te zeggen Obama eist blijkbaar nu al meer troepen voor Afghanistan van de internationale gemeenschap.
Dacht ik althans net te lezen, toch?
quote:Op zaterdag 8 november 2008 18:20 schreef PogueMahone het volgende:
Hoera voor Omaha
Komt het totaal voor Obama op 365 EV's. Missouri lijkt niet meer haalbaar.
quote:Eerst IranOp zaterdag 8 november 2008 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat heeft Obama altijd al duidelijk gemaakt. Hij zegt dat hij geen moment zal twijfelen om het leger te gebruiken om bedreigingen uit te schakelen. Maar Irak valt daar niet onder en die troepen wil hij dan ook
terughalen en gedeeltelijk herplaatsen in Afghanistan
Je kunt het tussen de regels door al horen. Eerst wilde hij met ahmadinejad gaan praten, maar nu heeft hij die security briefing gehad en trekt hij die keutel weer in. Mijn gok is dat die aanval allang gepland is en dat hij daarover nu is ingelicht.
quote:For the 2008 United States presidential election, US President-Elect Barack Obama won the District's electoral vote, with 1,260 more votes cast for him than John McCain. This was the first time since the election of 1892 that a state split its electoral votes (not counting the actions of faithless electors).[citation needed]
.quote:Hoevaak gaan we deze stoffige grap nog gequote zien?Op zaterdag 8 november 2008 15:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Black Man Given Nation's Worst Job
quote:Het 2nd Amendment zegt niets over het type wapens. Een ban op bepaalde wapens, zoals shotguns met afgezaagde loop, en grenadelaunchers is misschien geen slecht idee.Op zaterdag 8 november 2008 11:32 schreef Wheelgunner het volgende:
Stiekem hoop ik dat Obama met zijn handjes van 2a afblijft
quote:Links en rechts is ook meer dan pro- of anti-immigratie. Bv een John McCain is qua immigratie linkser dan in Nederland de VVD.Op zaterdag 8 november 2008 16:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
anti-immigratie is nationalistisch. dat kan zowel links uitgelegd worden (zoals jij doet) als rechts, in termen van conservatisme. Rechts is meer dan alleen vrije markt natuurlijk.
En anti-immigratie wordt niet alleen NL rechts genoemd hoor ...
Kortom: het is al eerder gezegd, maar het laat zich lastig vergelijken omdat de context compleet anders is dan in NL.
quote:onzin iedereen moet toch een bazooka in huis hebben??Op zondag 9 november 2008 02:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Het 2nd Amendment zegt niets over het type wapens. Een ban op bepaalde wapens, zoals shotguns met afgezaagde loop, en grenadelaunchers is misschien geen slecht idee.
quote:Ik zou er niet direct vanuitgaan. Obama komt uit een andere school dan de neocons. Brzezinski is zijn mentor en Brzezinski's filosofie is het aanpakken van Amerikas echte concurrenten. Iran hoort daar niet bij. De enige landen die een bedreiging vormen voor Amerika's hegemonie zijn Rusland en China.Op zaterdag 8 november 2008 19:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eerst Iran
Je kunt het tussen de regels door al horen. Eerst wilde hij met ahmadinejad gaan praten, maar nu heeft hij die security briefing gehad en trekt hij die keutel weer in. Mijn gok is dat die aanval allang gepland is en dat hij daarover nu is ingelicht.
Waar de neocons denken in termen van invloedssfeer (zoals bijvoorbeeld de caspische zee en persische golf in Amerika's invloedssfeer brengen hun project was) ziet Brzezinski het als middelen. Regime change enzo is neocon, landen tegen elkaar uitspelen is Brzezinski. Je hoeft ze niet in je invloedssfeer te trekken. Dat is onnodig gecompliceerd met de installatie van puppetregimes die je moet onderhouden en steunen ed. Dat is allemaal niet nodig. Het is genoeg om landen in de richting te sturen die voordelen oplevert.
Voor Bush en de neocons aan de macht kwamen stonden Iran en Rusland bijvoorbeeld lijnrecht tegenover elkaar wat betreft de caspische zee. Na bijna 8 jaar Bush hebben ze hun verschillen bijgelegd en werken ze inmiddels uitgebreid samen. Gazprom heeft begin dit jaar een megadeal met Teheran gemaakt.
Brzezinski zal dit eerder ongedaan willen maken door Iran en RUsland weer van elkaar los te weken ipv ze nog verder in elkaars armen drijven.
Pakistan is een ander verhaal. Als Pakistan, een lid van de SCO, zou imploderen, zou dit erg problematisch voor China en Rusland zijn bijvoorbeeld. Ongeveer hetzelfde wat Brzezinski destijds met Afghanistan heeft gedaan en wat de Sovjets dwong om het land binnen te vallen, met dramatische gevolgen voor de Russen.
Ik hoop overigens nog steeds dat Obama een vredesduif blijkt te zijn maar ik zou er mijn geld niet op in durven zetten.
quote:Noem mij 1 linkse partij in Nederland die een strenger immigratiebeleid voorstelt dan een rechtste partij.Op zaterdag 8 november 2008 10:01 schreef SeLang het volgende:
Anti-immigratie = links (namelijk het eigen arbeidersproletariaat beschermen. Bedrijfsleven is altijd VOOR immigratie. Immigratie is goed voor de economie)
quote:Dat moet McCain wel zijn anders krijgt hij de latino vote niet.Op zondag 9 november 2008 07:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Links en rechts is ook meer dan pro- of anti-immigratie. Bv een John McCain is qua immigratie linkser dan in Nederland de VVD.
Kortom: het is al eerder gezegd, maar het laat zich lastig vergelijken omdat de context compleet anders is dan in NL.
quote:"Shall not be infringed" vind ik heel duidelijke taal. Iedere beperking is dus eigenlijk ongrondwettelijk. Alhoewel ik het er vanuit maatschappelijk oogpunt mee eens ben dat explosieven en vol-automaten verboden zijn.Op zondag 9 november 2008 02:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Het 2nd Amendment zegt niets over het type wapens. Een ban op bepaalde wapens, zoals shotguns met afgezaagde loop, en grenadelaunchers is misschien geen slecht idee.
Maar zoals ik al aangaf in een eerder topic waren de meeste beperkingen en verboden uit de vorige AWB arbitrair, ondoordacht en nutteloos. Waarom zou een shotgun met afgezaagde loop gevaarlijker zijn dan een groot-kaliber revolver bijvoorbeeld. Wat heeft een capaciteits-restrictie van 10 voor zin als een beetje schutter binnen 1,5 seconde een magazijnwissel kan uitvoeren?
quote:Maar jij bekijkt het dan ook vanuit de wapenhobbyisten kant, niet vanuit de legale kant.Op zondag 9 november 2008 12:35 schreef Wheelgunner het volgende:
"Shall not be infringed" vind ik heel duidelijke taal. Iedere beperking is dus eigenlijk ongrondwettelijk.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Als iedere beperking ongrondwettelijk zou zijn, dan zouden mensen bij wijze van spreke in hun garages mogen gaan knoeien met kleine atoomwapens en lanceerinstallaties die zo'n bom 15 mijl verderop kunnen neermikken in het naburige dorp, voor het geval dat dat dorp wordt overgenomen door de vijand..... wat de vijand dan ook mag zijn.
Er zijn uiteraard wel andere ongrondwettelijke zaken, maar als een wet als de Assault Weapons Ban met meerderheid door beide delen van het congress komt, dan moet dat toch redelijk grondwettelijk zijn. Men tast daarmee nog steeds niet het recht om wapens te bezitten aan.
Een andere beperking is het openbaar dragen van wapens.... dat mag nog slechts in enkele staten, maar midden in Los Angeles mag je niet met een geholsterde magnum rondlopen.
Dit soort beperking zijn niet ongrondwettelijk.