Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk
etc.
http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm
‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'
. . /.--> http://www.foxnews.com/story/0,2933,289373,00.html
verder zuigt obama evenhard als mccain. muppetshow.
quote:Hij neemt ze stiekem onder z'n hoede en trouwt ze in zijn boomhut.Op woensdag 5 november 2008 03:15 schreef Zwansen het volgende:
De enige reden dat Obama voor die stellingen is, is omdat die erg gevoelig liggen in de VS. Het liefst zou Obama alle wapens verbieden en langzaamaan homohuwelijk invoeren.
Want zo is Barack.
quote:Dat is idd een verklaring die ik vaak hoor. Dat is me iets te makkelijk, veel te veel vanuit het Nederlands perspectief. Hoe zie je dat voor je? Dat naar buiten toe hij standpunten inneemt die voor 100% afwijken van wat hij daadwerkelijk vindt? Betrouwbare politicus dan..Op woensdag 5 november 2008 03:15 schreef Zwansen het volgende:
De enige reden dat Obama voor die stellingen is, is omdat die erg gevoelig liggen in de VS. Het liefst zou Obama alle wapens verbieden en langzaamaan homohuwelijk invoeren.
quote:Juist.Op woensdag 5 november 2008 03:16 schreef Salvad0R het volgende:
hij is tegen wapenbezit hoor.
--> http://www.foxnews.com/story/0,2933,289373,00.html
verder zuigt obama evenhard als mccain. muppetshow.
Veel zal er niet veranderen waardoor een deceptie op de loer ligt. Mja de tijd zal het wel leren eerst maar wachten op de officiële uitslag dat Obama heeft gewonnen.
quote:Het idéé.
quote:(Op woensdag 5 november 2008 03:16 schreef Salvad0R het volgende:
hij is tegen wapenbezit hoor.
--> http://www.foxnews.com/story/0,2933,289373,00.html
)Hij is specifiek tegen assaultweapons, oftewel, machinegeweren, niet tegen wapenbezit in het algemeen, het recht dus.
quote:Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fansObama: 7000 extra militairen naar Afghanistan
quote:Dus hij is een populist?Op woensdag 5 november 2008 03:15 schreef Zwansen het volgende:
De enige reden dat Obama voor die stellingen is, is omdat die erg gevoelig liggen in de VS. Het liefst zou Obama alle wapens verbieden en langzaamaan homohuwelijk invoeren.
quote:Alsof je met zo'n stelling aan kan komen zetten als je presidentiele ambities hebt.Op woensdag 5 november 2008 03:22 schreef Fiskus het volgende:
[..]
(
Hij is specifiek tegen assaultweapons, oftewel, machinegeweren, niet tegen wapenbezit in het algemeen, het recht dus.
quote:Change!
quote:Vergelijk je nu oprecht Amerika met een landje dat er een keer of vijftig in past?Op woensdag 5 november 2008 03:26 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fans
quote:Op woensdag 5 november 2008 03:29 schreef Nosh het volgende:
[..]
Vergelijk je nu oprecht Amerika met een landje dat er een keer of vijftig in past?
Ik typeer slechts de hypocrisie.
quote:Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt?Op woensdag 5 november 2008 03:29 schreef mcyodogg het volgende:
Alsof je met zo'n stelling aan kan komen zetten als je presidentiele ambities hebt.
Het lijkt de PvdA wel.
quote:De VVD is echter wel degelijk voor homohuwelijk om maar iets te noemen.Op woensdag 5 november 2008 03:37 schreef Fides het volgende:
Obama is niet tegen het homohuwelijk. Hij wil alleen dat het op statelijk niveau regelen ipv van federaal niveau.Verder is Obama natuurlijk nog een stuk rechtser van de VVD hier is.
Ik krijg bij Obama alleen vaak het idee dat hij dingen zegt die hij zelf persoonlijk niet eens zo zeer meent. Puur om verkiesbaar te kunnen zijn voor de gemiddelde amerikaan.
Maar ik snap ook niet dat intelligente mensen toch gelovig kunnen zijn. Dat kan ik niet geloven dat ze het echt menen, maar het lijkt toch echt zo te zijn. Dus wie weet vul ik wel iets in op grond van het feit van een beeld dat ik van hem heb.
quote:Nee, je vergelijkt twee politieke situaties met elkaar, terwijl het algemeen bekend is dat het 'links' van de VS, hier nog altijd heel dicht bij de VVD ligt.
quote:Nee, maar als je iets wil bereiken zul je ook dingen moeten inleveren. In een democratie kan je niet anders. Je kan ook aan al je principes vast houden, maar dan krijg je niets voor elkaar.Op woensdag 5 november 2008 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt?
quote:Op woensdag 5 november 2008 03:52 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik ruik een Wolf in Sheeps Clothing.
Leg uit?quote:Man-E-Faces vindt dat negers stinken.
quote:Nee, maar wel dat je enige concessies moet doen wil je uberhaupt de kans krijgen om dingen aan te pakken. Kwestie van prioriteiten.Op woensdag 5 november 2008 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt?
quote:Het is ook niet onze oorlog. Nadenken lukt je niet meer zo goed op dit uur?Op woensdag 5 november 2008 03:26 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fans
- Tegen de doodstraf
- Tegen wapenbezit
- Voor het homohuwelijk
Maar goed als McCain nu toch aan de winnende hand zouden er rellen uitbreken. Dat zag ik ook nog wel gebeuren.
quote:Appels... Peren... Lul... koekjestrommelOp woensdag 5 november 2008 03:26 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fans
quote:denk het wel ja, prima toch>??Op woensdag 5 november 2008 04:44 schreef DrDentz het volgende:
Nu doe je net alsof alle Nederlanders deze standpunten aanhangen:
- Tegen de doodstraf
- Tegen wapenbezit
- Voor het homohuwelijk
quote:Dat maak jij ervan.Op woensdag 5 november 2008 03:57 schreef Nosh het volgende:
[..]
Man-E-Faces vindt dat negers stinken.
quote:Als ik in Amerika woonde zou ik niet als een Nederlander denken
Weet jij hoe het climaat was in de VS zo'n half jaar geleden??? Angst, haat, wantrouwen in je medemens. Obama heeft met zijn campagne al een change gebracht. Heb je eens op zijn rally gekeken hoe de mensen op eens weer konden lachen? Weer konden dromen van een betere toekomst? Waar Bush 8 jaar lang met angstzaaien de mensen naar beneden heeft geduwt, is er nu iemand die mensen laat opstaan, zamen.
Nou als dit geen change is, dan weet ik het ook niet. En dat is de change waar hij het over heeft. 4 jaar presidentschap zijn echt veel meer dan 3 punten (doodstraf, homohuwelijk & wapens). Het belangrijkst aan een leider blijft nog steeds hoe hij mensen lijdt. Met angst en wanhoop ("terreur") of met hoop (concrete plannen voor verbetering van health care etc).
quote:Op woensdag 5 november 2008 03:18 schreef Fiskus het volgende:
Dat is idd een verklaring die ik vaak hoor. Dat is me iets te makkelijk, veel te veel vanuit het Nederlands perspectief. Hoe zie je dat voor je? Dat naar buiten toe hij standpunten inneemt die voor 100% afwijken van wat hij daadwerkelijk vindt? Betrouwbare politicus dan..
quote:TS is naïef door te denken dat politici betrouwbaar zijn.
Als je in Amerika tegen de wapenwet bent krijg je geen voet aan de grond. Of Obama nou écht voor of tegen is weet alleen hij, maar geen politicus die serieus aan de macht wil komen zal het voorlopig toegeven.
quote:Sommigen herkenden dàt dan ook en zij wisten daarom wat hen te doen stond.Op woensdag 5 november 2008 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt?
quote:The lesson learned is that no presidential candidate, least of all a Democrat awash with money from America's "banksters", as Franklin Roosevelt called them, can or will challenge a militarised system that controls and rewards him. Obama's job is to present a benign, even progressive face that will revive America's democratic pretensions, internationally and domestically, while ensuring nothing of substance changes.
Among ordinary Americans desperate for a secure life, his skin colour may help him regain this unjustified "trust", even though it is of a similar hue to that of Colin Powell, who lied to the United Nations for Bush and now endorses Obama. As for the rest of us, is it not time we opened our eyes and exercised our right not to be lied to, yet again?
En zolang er in Nederland onschuldige mensen vermoord worden door TBSsers op proefverlof, zie ik ze liever simpelweg verdwijnen...
Verder is er wel degelijk een verschil tussen McCain's anti-homohuwelijk en die van Obama, McCain wilt dat de federale overheid de beslissing maakt over alle staten, en Obama wilt zich er liever niet mee bemoeien en wilt dat elke staat voor zichzelf mag beslissen of ze het toestaan of niet. Als nederlander voor het homohuwelijk zie ik wel in welke voordeliger is, niet?
Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.
quote:Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.
quote:Die ga ik je niet gevenOp woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.
Gevoelsmatig is IMO al een goede parameter omdat het gevoel ergens vandaan moet komen niet? Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.quote:Ja, precies. Van die gasten die doen alsof zij het wel even weten met McCain en dat alleen ongeïnformeerde Nederlanders Obama aanhangen. Dat terwijl hoogopgeleid Amerika massaal op Obama heeft gestemd en de Republikeinen het vooral van de gelovige blanke laagopgeleide arbeider moesten hebben.Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Ik vind eerder de 'rechtse' McCain aanhangers wereldvreemd. Vaak zijn het van die academische balletjes die graag willen laten zien dat zij het allemaal wel (beter) weten. Op de vraag waarom McCain dan beginnen ze (zoals H. Baalen, VVD) erover dat de meeste nederlanders niet weten dat obama hier of daarvoor is... Ja dat was de vraag niet
Verder is er wel degelijk een verschil tussen McCain's anti-homohuwelijk en die van Obama, McCain wilt dat de federale overheid de beslissing maakt over alle staten, en Obama wilt zich er liever niet mee bemoeien en wilt dat elke staat voor zichzelf mag beslissen of ze het toestaan of niet. Als nederlander voor het homohuwelijk zie ik wel in welke voordeliger is, niet?
Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.
Overigens zie je ook op tv wel van die rechtse politici en econoompjes die zeggen: "ja, maar McCain is beter voor de beurzen". Gelul.
Nog nooit is aangetoond dat Republikeinen beter economisch beleid voeren dan de democraten. Sterker nog, de beurscijfers en begrotingsoverschotten waren tijdens de democratische presidentsperiodes veel beter. En ook nu weer zag je dat McCain geen enkel weerwoord had op de kredietcrisis, zijn campagne voor niets onderbrak, en vervolgens in Washington vrijwel niets voor elkaar kreeg bij zijn eigen partij.Nee, natuurlijk denk ik niet dat Obama wel even een tweede Nederland van de Verenigde Staten maakt. Maar hij zet in tegenstelling tot McCain wel degelijk een andere lijn in dan het rampzalige beleid van Bush. En ook op ethisch vlak is hij liberaler dan Bush, misschien nog niet liberaal genoeg, maar het scheelt een hoop.
En nu is het hopen dat snel een paar Supreme Court Judges het loodje leggen, Scalia voorop!
quote:Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?Op woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.
quote:Je geeft af op mensen die McCain aanhangen en scheert daarbij een hele groep over één kam. Ik kan zo een filmpje boven tafel halen waar Amerikaans Obama aanhangers worden geconfronteerd met "Obama says <insert willekeurige McCain policy>, do you support that". En iedereen zegt ja en amen. Het bewuste fragment met H v. Baalen heb ik niet gezien, maar dat getuigt er in ieder geval nog van dat hij op de hoogte is.Op woensdag 5 november 2008 09:49 schreef Zith het volgende:
Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?
Overigens grappig als je mij ineens gaat beschuldigen van ballerig gedrag. Je bent overduidelijk een enorme hokjesdenker. Het lijkt me niet meer dan normaal in een discussie dan dat iemand kritisch mag zijn. Jij doet de uitspraak dat 'ik voelde wel een directe verandering', dan moet je daar ook een solide invulling aan kunnen geven. Later doe je het af met 'het is een gevoel'. En in bovenstaande reply zeg je ineens dat er blijkbaar niet eens zal zijn. Vreemd.
Overigens, kennelijk lijkt het er sterk op dat kritische vragen alleen uit McCain hoek kunnen komen als het om Obama gaat (en vice versa)? Ik ben geen voorstander van beide kandidaten, daarvoor is mijn kennis van het land, de exacte inhoud van programma's en kandidaten te klein. De informatie die ik via de media krijg in Nederland is vreselijk gekleurd, en daar zou ik niet blind op willen varen. Daarom houd ik ook wijselijk mijn mond met harde uitspraken op dit vlak.
Tevens zeg ik ook nergens dat ik direct iets ga voelen van welke keuze dan ook, dat maak jij er nu van. Jij draait keurig als Hans van Baalen de vraag om, zonder hem te beantwoorden. Wat blijft er dan nog over van je 'argumenten'?
quote:Waarom medeleven? Het zijn de Amerikanen zelf die ervoor gezorgd hebben dat Bush jr. de eerste keer in het zadel is getild. Daar bleef het niet bij, ze hebben hem ook nog een tweede termijn gegund. Wie zijn billen brandt... Dat er veel mensen destijds niet gestemd hebben is geen valide argument. Klagers die zelf ook niets doen om het beter te maken hebben geen recht van spreken.Op woensdag 5 november 2008 09:40 schreef Zith het volgende:
Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.
Een soort klimaatverandering, en niet de poolkappen, maar het politieke klimaat en hoe mensen ertegen aan kijken. En dat is gewoon een gevoel wat veel mensen verbindt. Bush stond voor angstzaaien, terror dreigingen, de wij-zij mentaliteit. Obama staat voor hoop, hard-werken, wederopbouw en gemeenschap. En wij zullen dat hier merken omdat de VS, ondanks dat het land de laatste 8 jaar meer gehaat dan geliefdt werd, nog steeds een ernorme invloed heeft op de wereld.
Ernaast zal een volk dat hoop heeft en een positive kijk op dingen, een economisch herstel tegemoet komen en dat zullen wij hier merken. Ook komt er nog bij dat ik Obama beter in staat acht om de VS economie te herstellen (waarscheinlijk niet volledig, maar beter dan McCain i.i.g.) en dat zullen wij hier ook merken. Zoals we net zagen hebben heel veel nederlandse banken en bedrijven investments in de VS.
Dus voor mij maakt het wel uit.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.
quote:---->BNWOp woensdag 5 november 2008 10:44 schreef HugoBaas het volgende:
Obama krijgt toch opdracht van hoger hand en hier dient hij zich aan te houden.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.
quote:het is leidt , niet lijdt . maar verderOp woensdag 5 november 2008 07:59 schreef Reuzenpanda het volgende:
Geen change. Nou hoe blind ben je dan. Change is al gebeurd.
Weet jij hoe het climaat was in de VS zo'n half jaar geleden??? Angst, haat, wantrouwen in je medemens. Obama heeft met zijn campagne al een change gebracht. Heb je eens op zijn rally gekeken hoe de mensen op eens weer konden lachen? Weer konden dromen van een betere toekomst? Waar Bush 8 jaar lang met angstzaaien de mensen naar beneden heeft geduwt, is er nu iemand die mensen laat opstaan, zamen.
Nou als dit geen change is, dan weet ik het ook niet. En dat is de change waar hij het over heeft. 4 jaar presidentschap zijn echt veel meer dan 3 punten (doodstraf, homohuwelijk & wapens). Het belangrijkst aan een leider blijft nog steeds hoe hij mensen lijdt. Met angst en wanhoop ("terreur") of met hoop (concrete plannen voor verbetering van health care etc).
goed verwoordquote:Op woensdag 5 november 2008 11:10 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
het is leidt , niet lijdt . maar verder
dankje! Ik leer het ook nooit (ben geen nederlander, maar ik wil het gewoon goed doen - julie taal is zo moeilijk! )quote:Het is logisch dat als de vertrekkende Republikeinse president er een compleet potje van heeft gemaakt zonder zijn beloftes waar te maken, dat er dan niet alleen gekeken wordt naar de papieren plannen van Republikeinen voor bepaalde issues.Op woensdag 5 november 2008 10:42 schreef geenID het volgende:
Ik ben benieuwd of een paar procent ervan ooit de grondwet heeft gelezen en bijvoorbeeld de Federalist Papers. De hele verkiezingen waren toch een farce, het ging over hoop ipv issues.
Geloofwaardigheid en geloof in capaciteiten zijn minstens zo belangrijk als standpunten over bepaalde issues. Obama heeft dat beter kunnen overbrengen en biedt daardoor dus meer 'hoop'.
quote:Ik denk toch echt dat de meeste Nederlanders hun voorkeur baseren op het idee dat er nu weer een president komt die veel minder een unilateraal beleid voorstaat. Niet langer het 'you're either with us or against us' van de neocons. Het is toch voornamelijk een anti-Bush voorkeur, hoewel het feit dat Obama goed kan speechen ongetwijfeld meespeelt. Bovendien is op bovenstaande issues het 'voor / tegen' riedeltje veel te simpel. Natuurlijk is Obama veel conservatiever dan veel mensen lijken te denken, maar er zit een wereld van verschil tussen bijvoorbeeld de opvattingen van Obama en die van McCain. Obama pro-civil unions met gelijke rechten, McCain tegen. Beide weliswaar tegen een verbod op federaal niveau. Obama's stemgedrag in kwesties omtrend wapenbezit is ook een stuk meer 'anti'. Qua doodstraf zijn beiden voor, maar het lijkt alsof Obama in ieder geval de nadelen onder ogen ziet.Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama
Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk
etc.
http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm
‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'
Veel hangt af van wat hij nu daadwerkelijk gaat doen. Ik denk echter wel dat deze zaken voorlopig sowieso niet echt prioriteit krijgen.
quote:Hoe dan ook met het oog op de verwachte levensduur van de beide heren.Op woensdag 5 november 2008 11:39 schreef Jabberwocky het volgende:
Inderdaad, ik had wel een voorkeur voor Obama, maar we moeten de man ook niet heilig maken. Eerst zien dan geloven, maar in Obama had ik toch net iets meer vertrouwen dan McCain.
quote:Gelukkig niet zeg, die eeuwige domme grappen......Op woensdag 5 november 2008 12:08 schreef Jabberwocky het volgende:
Haha, ook dat. Sarah Palin had zomaar president kunnen zijn.
Als je denkt dat't om die punten ging, tja, dan ben je net zo simpel als een redneck. Die denken ook altijd dat dat de allerbelangrijkste issues zijn.
Het is dat me kop nu pijn doet, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoelde uit te leggen
scuzi.http://lesbianlife.about.com/od/lesbianactivism/p/BarackObama.htm linkje erbij*
quote:McCain is hier toch ook voor, dus de NLfans zijn juist slim om daar niet de nadruk op te leggen.Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama
Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk
etc.
http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm
‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'
Het failliete Elsevier probeert zo alsnog te doen alsof Obama een van hun is, ordinaire slijm-huichelaars
quote:Ja precies zo heeft hij het gezegd tijdens de VP debat. Dus Obama/Biden zijn wel voor een wettelijke gelijkstelling, zoals belastingsvoordeel of ziekenhuisbezoek etc. maar er komt dus niet een open huwelijk zoals in Nederland/Canada/Spanje... maar er is altijd ruimte voor een soort wetelijk erkende partnership oid.Op woensdag 5 november 2008 12:44 schreef Hamilcar het volgende:
Over dat gay marriage - ik meen me echt te kunnen herinneren dat Biden in het VP debat zei dat ze niet pro gay marriage waren, maar WEL willen dat homo's dezelfde belastingvoordelen enzovoort kunnen krijgen als een getrouwd echtpaar. Ze omzeilen dus het woord huwelijk, om de Christenen tegemoet te komen, maar willen ook dat homo's dezelfde rechten kunnen verkrijgen.
Het is dat me kop nu pijn doet, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoelde uit te leggen
http://lesbianlife.about.com/od/lesbianactivism/p/BarackObama.htm linkje erbij*
. Toen duidelijk werd dat Obama de nieuwe president zou worden, barstte het feest los. Vooral Prem ging helemaal los. Prem denkt nog in zwart-wit en houdt daarmee maar al te graag de segregatie in stand. Hij kon maar niet stoppen met te benadrukken hoe goed het was dat een zwarte president verkozen werd. Ik heb thuis altijd geleerd dat je mensen moet beoordelen op hun merites, niet op hun huidskleur, maar blijkbaar mogen we daar een uitzondering op maken als zwarten positief in het nieuws komen. Prem ging echter verder dan woorden. Op een gegeven moment tongde hij zelfs met zo'n dikke gozer om de komst van Jezus Christus te vieren. Ik verwachtte dat hij daarna in tongen zou gaan spreken of mensen zou genezen, maar dat is natuurlijk voorbehouden aan Obama zelf. Ach, toch gratis kaartjes van de Volkskrant gehad
Maar waarom Prem zo blij is, is omdat het stramien is doorbroken. Amerika heeft nu een zwarte president en het zal nu in de toekomst (waarschijnlijk) wat gemakkelijker zijn om verkozen te worden als gekleurde in Amerika. Of om sowieso een kans te maken. En dat is natuurlijk erg mooi, dat er wordt gekeken naar iemand zijn kwalificaties ipv zijn kleur.
quote:Zolang homo's dezelfde rechten kunnen verkrijgen als een getrouwd echtpaar, is er toch niks aan de hand? En daar is Obama voor. GeenStijl en Elsevier kloppen dit weer flink op en zijn lekker populistisch bezig. BahOp woensdag 5 november 2008 12:59 schreef Stofje het volgende:
Dat homo-huwelijk is echt een overschat item. Het huwelijk is een symbolisch, maar -laten we wel wezen- achterhaald iets. Zolang homo's praktiserend homo mogen zijn, is het toch prima? En wat betreft wapenbezit, het is Amerika. Amerikanen hebben een eeuwenlange traditie in wapenbezit, ik zie niet in waarom dat ineens teruggedraaid zou moeten worden. Alleen de doodstraf is discutabel. Lijkt me ook niet dat dat hoog op de agenda staat en dat dat ingevoerd zal worden.
quote:True, true. Ik blijf het echter triest vinden. Ik ben zo'n zwartkijker die van mening is dat een leider zich eerst moet bewijzen en dat hij een feilbaar mensen als ons allen is. Iets meer terughoudendheid is geboden, vooral gezien de onervarenheid van Obama en de grote problemen die Amerika nu heeft. Deeds before creeds.Op woensdag 5 november 2008 13:02 schreef Hamilcar het volgende:
Dat had je kunnen verwachten Scaurus, dus waarom zeur je er nog over? Prem is overigens een grappig figuur, die je niet al te serieus moet nemen. Niet dat je dat nog niet wist
quote:Tuurlijk, je hebt helemaal gelijk.Op woensdag 5 november 2008 13:08 schreef Scaurus het volgende:
[..]
True, true. Ik blijf het echter triest vinden. Ik ben zo'n zwartkijker die van mening is dat een leider zich eerst moet bewijzen en dat hij een feilbaar mensen als ons allen is. Iets meer terughoudendheid is geboden, vooral gezien de onervarenheid van Obama en de grote problemen die Amerika nu heeft. Deeds before creeds.
Maar de presidents verkiezingen zijn sales, niets meer niets minder. En wat een goed verkoop praatje had Obama
Ik had zelf eigenlijk niet meer verwacht zo'n 'nette' campagne te zien, waar Obama alleen de boer op is gegaan met wat hij allemaal wil gaan doen, ipv aan de lopende band de mensen erop te wijzen hoe 'slecht' zijn tegenstander is, zeg maar de Republikeinse tactiek van de afgelopen 10-20 jaar.
quote:Natuurlijk, maar laat mensen even genieten van hun euforie. Het is net zoiets als dat Feyenoord kampioen wordt - je moet ze dan niet gaan vertellen dat ze waarschijnlijk het komende seizoen weer hard gaan zuigenOp woensdag 5 november 2008 13:08 schreef Scaurus het volgende:
[..]
True, true. Ik blijf het echter triest vinden. Ik ben zo'n zwartkijker die van mening is dat een leider zich eerst moet bewijzen en dat hij een feilbaar mensen als ons allen is. Iets meer terughoudendheid is geboden, vooral gezien de onervarenheid van Obama en de grote problemen die Amerika nu heeft. Deeds before creeds.
Dit positivisme is goed, en we kunnen het maar beter zolang mogelijk vasthouden.
quote:Ja, ach, de NL pers staat zich graag voor op "neutraliteit", want het is altijd leuk om onze linkse ideeen als objectief weg te zetten.Op woensdag 5 november 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
Ook de presentatoren gaven graag blijk van hun politieke overtuiging. Dat normale mensen Republikeins laat staan conservatief kunnen zijn, konden ze niet begrijpen. Zo kreeg een Amerikaans meisje de vraag hoe zij kan samenleven met ouders die Republikeins zijn. Alsof aanhangers van de Grand Old Party retarded rednecks zijn met wie je niet normaal kunt praten zonder Jezus en abortus in je gezicht geslingerd te krijgen. Het meisje (en met haar een Nederlandse jongen die gestudeerd had in het conservatieve Utah) probeerde nog duidelijk te maken dat conservatieven ook gewoon normale mensen waren, maar zulke nuancering was niet aan de presentatoren besteed. Die bleven Republikeinen zien als buitenaardse wezens.
In NL heb je niet overduidelijk dat je weet bij publicaties/uitzendingen dat je weet uit welke wind de hoek waait.
quote:Wees maar blij dat die zgn 'linkse zenders' ook niet weten waarover ze het hebben, zo heb ik ze nooit gehoord over de Promise Neighboorhoods die Obama wil inrichten, verhoging van het minimumloon ed.Op woensdag 5 november 2008 13:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, ach, de NL pers staat zich graag voor op "neutraliteit", want het is altijd leuk om onze linkse ideeen als objectief weg te zetten.
In NL heb je niet overduidelijk dat je weet bij publicaties/uitzendingen dat je weet uit welke wind de hoek waait.
quote:Prachtwijken!Op woensdag 5 november 2008 14:24 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Wees maar blij dat die zgn 'linkse zenders' ook niet weten waarover ze het hebben, zo heb ik ze nooit gehoord over de Promise Neighboorhoods die Obama wil inrichten, verhoging van het minimumloon ed.
quote:Lijkt mij toch niet.. Prem is een figuur die met iedereen kan opschieten en dat ook doet... Ik heb nooit wat gemerkt bij hem van een aversie tegen blanken op zich...Op woensdag 5 november 2008 12:57 schreef Scaurus het volgende:
Prem denkt nog in zwart-wit en houdt daarmee maar al te graag de segregatie in stand.
Dat er nu een zwarte president is, is historisch belangrijk.
* belangrijk voor blanke amerikanen een racistische geschiedenis achter zich te laten
* belangijk voor zwarte amerikanen als voorbeeldfunctie ...
* belangrijk dat de machtigste man ter wereld nu een mixed person is met donkere tint en niet altijd een blanke man, zodat het idee van onaantastbare blanke superioriteit gerelativeerd wordt .. een wereldwijd voorbeeldfunctie dus.
Dat zijn 3 goede redenen om blij te zijn... Dit is wat Prem beweegt en niet het beoordelen op huidskleur....
Beoordeel jij niet zelf Prem op huidskleur ?
quote:95% is idd wel heel veel.....Op woensdag 5 november 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
Het gaat mij niet zozeer om de manier waarop Obama in Amerika campagne voert en status geniet, maar om de eindeloze verering van hem door Nederlanders. Tijdens de President's Night besefte ik mij hoe links Nederlanders zijn. Vanuit Amerikaanse perspectief was zo'n 95% van de mensen tijdens de Night links, d.w.z. liberal. Niet alleen het publiek was links. Ook de presentatoren gaven graag blijk van hun politieke overtuiging. Dat normale mensen Republikeins laat staan conservatief kunnen zijn, konden ze niet begrijpen. Zo kreeg een Amerikaans meisje de vraag hoe zij kan samenleven met ouders die Republikeins zijn. Alsof aanhangers van de Grand Old Party retarded rednecks zijn met wie je niet normaal kunt praten zonder Jezus en abortus in je gezicht geslingerd te krijgen. Het meisje (en met haar een Nederlandse jongen die gestudeerd had in het conservatieve Utah) probeerde nog duidelijk te maken dat conservatieven ook gewoon normale mensen waren, maar zulke nuancering was niet aan de presentatoren besteed. Die bleven Republikeinen zien als buitenaardse wezens.
Maar je moet het hier dan ook vanuit Nederlands perspectief zien.
Waarom vanuit Amerikaans?
Lang leve de Koningin.
quote:Ja en? Ik ben voor de doodstraf, voor het recht op wapenbezit en hij is niet tegen het homohuwelijk, hij wil een federaal geregistreerd partnerschap en het dan aan de staten overlaten of ze het een huwelijk willen noemen.Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama
Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk
etc.
http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm
‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'
quote:Omdat het vanuit Amerikaans perspectief wel te begrijpen is waarom de helft van de Amerikanen McCain heeft gestemd.Op woensdag 5 november 2008 14:52 schreef _Vulcanus_ het volgende:
95% is idd wel heel veel.....
Maar je moet het hier dan ook vanuit Nederlands perspectief zien.
Waarom vanuit Amerikaans?
quote:Ik denk dat Nederlanders veel beter begrijpen waarom de andere helft op Obama gestemd heeft, vanuit Nederlands perspectief gezien dan.Op woensdag 5 november 2008 15:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Omdat het vanuit Amerikaans perspectief wel te begrijpen is waarom de helft van de Amerikanen McCain heeft gestemd.
Maar goed ik vind de alle aandacht voor deze buitenlandse verkiezingen erg overdreven. Alsof er ineens een compleet nieuwe partij aan de macht gekomen is. Dit duurt hooguit 8 jaar, en dan zitten er weer republikeinen.
Ok, the USA is niet meer blank/zwart, maar groen.
Licht groen / donker groen, rijk groen / arm groen.
quote:Net als het vanuit Afghaans perspectief zeer goed te begrijpen is dat veel mensen de Taliban steunen, dat het vanuit Congolees perspectief zeer goed te begrijpen is om je aan te sluiten bij een moordend rebellenleger en......dan pas ik nog niet eens een Godwin toe.Op woensdag 5 november 2008 15:00 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Omdat het vanuit Amerikaans perspectief wel te begrijpen is waarom de helft van de Amerikanen McCain heeft gestemd.
Begrip is natuurlijk iets anders dan steun of goedkeuring. Ik snap deels wel waar de achterlijke ideeën van die rednecks vandaan komen, maar dat maakt het nog niet minder achterlijk om te denken dat de oorlog in Irak een door God gestuurde missie is tegen Al Qaeda en Osama bin Laden (waarmee Obama wellicht connecties heeft).
Ik neem gewoon moreel afstand van onder andere de illegale inval in Irak, het Amerikaanse wapenbeleid, de internationaalrechtelijk onjuiste definitie 'illegal combatant' waarmee marteling wordt goedgepraat en de doodstraf. Daar ga ik verder niet cultuurrelativistisch over doen.
quote:En Obama is voor hardere deportaties van illegalen, meer personeel om grenzen te controleren, meer deportaties, meer anti-terreurmaatregelen, meer manschappen in Afghanistan en voorlopig nog geen terugtrekking uit Irak.Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama
Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk
etc.
http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm
‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'
Ik wil die koppen van links wel eens zien, als Obama straks ouderwets op zijn Amerikaans los gaat.
quote:Hij zal altijd beter dan Bush zijn daar vertrouwen mensen op.Op woensdag 5 november 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En Obama is voor hardere deportaties van illegalen, meer personeel om grenzen te controleren, meer deportaties, meer anti-terreurmaatregelen, meer manschappen in Afghanistan en voorlopig nog geen terugtrekking uit Irak.
Ik wil die koppen van links wel eens zien, als Obama straks ouderwets op zijn Amerikaans los gaat.
mensen zijn ziek van Bush
quote:Er komen dus "prima tijden" aan wat jou betreft, wat is het probleem?Op woensdag 5 november 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En Obama is voor hardere deportaties van illegalen, meer personeel om grenzen te controleren, meer deportaties, meer anti-terreurmaatregelen, meer manschappen in Afghanistan en voorlopig nog geen terugtrekking uit Irak.
Ik wil die koppen van links wel eens zien, als Obama straks ouderwets op zijn Amerikaans los gaat.
De andere twee... Amerika is nu eenmaal een land dat in bepaalde opzichten nog niet zo ver is ontwikkeld. Dat heeft z'n voordelen en z'n nadelen.
quote:Er is geen probleem.Op woensdag 5 november 2008 15:41 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Er komen dus "prima tijden" aan wat jou betreft, wat is het probleem?
quote:Gelukkig.
quote:Ach het ligt allemaal wel wat genuanceerder. Ten eerste is McCain net zo goed voor die voorstellen, ten tweede is Obama op veel punten veel gematigder.Op woensdag 5 november 2008 15:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En Obama is voor hardere deportaties van illegalen, meer personeel om grenzen te controleren, meer deportaties, meer anti-terreurmaatregelen, meer manschappen in Afghanistan en voorlopig nog geen terugtrekking uit Irak.
Ik wil die koppen van links wel eens zien, als Obama straks ouderwets op zijn Amerikaans los gaat.
Zo is Obama niet persé tegen het homohuwelijk (McCain wel), maar Obama wilt het aan de staten zelf overlaten, goed iniatief dus.
Obama heeft zich ook nooit heel duidelijk tegen abortus uitgesproken, en hij is dan ook niet in alle gevallen tegen abortus, McCain wel.
Obama is dan wel voor de doodstraf, maar in tegenstelling tot McCain is hij wel van mening dat de doodstraf minder vaak zou moeten worden toegepast.
Obama is dan wel voor wapenbezit (hij heeft natuurlijk geen keuze in dat wapen-gekke land) maar hij is wel voor scherpere voorwaarden voor wapen-vergunningen. Daar heb ik McCain nooit over gehoord.
Obama wilt dan wel extra troepen inzetten in Irak, maar alleen om een snel einde te maken aan de oorlog en om snel terug te trekken. Alleen in Afghanistan is hij voor een langere interventie (net zolang totdat Osama bin Laden is gepakt).
Dus al met al kun je nog steeds zeggen dat Obama een veel betere keuze is dan McCain wat mij betreft. Simpelweg omdat hij niet meer zo in extremen denkt en handelt zoals dat bij Republikeinen gebruikelijk is.
quote:De makkelijkste manier om te zorgen dat je nooit president van de VS zult worden, is zeggen dat je niet in een hogere macht gelooft: http://atheism.about.com/(...)a/AtheistSurveys.htmOp woensdag 5 november 2008 03:40 schreef thettes het volgende:
[..]
De VVD is echter wel degelijk voor homohuwelijk om maar iets te noemen.
Ik krijg bij Obama alleen vaak het idee dat hij dingen zegt die hij zelf persoonlijk niet eens zo zeer meent. Puur om verkiesbaar te kunnen zijn voor de gemiddelde amerikaan.
Maar ik snap ook niet dat intelligente mensen toch gelovig kunnen zijn. Dat kan ik niet geloven dat ze het echt menen, maar het lijkt toch echt zo te zijn. Dus wie weet vul ik wel iets in op grond van het feit van een beeld dat ik van hem heb.
quote:Ikdenk dat Jouw Billary een leuke ministerpost krijgt of ambassadeur, net als Kerry en jouw geliefde Al Gore.Op woensdag 5 november 2008 15:58 schreef JohnDope het volgende:
Ik en velen met mij hadden al gewonnen toen Billary uit het veld was geslagen door Oprah en Obama.
Dus het komt allemaal goed
Zijn negerheid, charisma en taalgebruik zijn vele malen beter dan die van McCain. Vooral voor de internationale relaties is Amerika denk ik meer gebaat bij McCain
quote:Al Gore is zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt geraakt op het moment dat hij voor wetenschapper ging spelen.Op woensdag 5 november 2008 16:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Ikdenk dat Jouw Billary een leuke ministerpost krijgt of ambassadeur, net als Kerry en jouw geliefde Al Gore.
Dus het komt allemaal goed
quote:za 01 nov 2008, 10:29 | 32 reacties
'Kerry mogelijk minister onder Obama'
WASHINGTON - De Democratische presidentskandidaat bij de vorige verkiezingen, John Kerry, wordt mogelijk minister van Buitenlandse Zaken als Barack Obama de verkiezingen wint. Dat meldden de Amerikaanse zender ABC en nieuwswebsite Politico vrijdag (plaatselijke tijd) op basis van bronnen binnen de Democratische partij.
Een andere kandidaat voor de belangrijke post is Bill Richardson. De huidige gouverneur van de staat New Mexico is populair onder Latino's, een belangrijke kiezersgroep in de Verenigde Staten.
De Republikeinse minister van Defensie Robert Gates blijft volgens de media wellicht in functie na het aantreden van Obama. De Democraat Obama had enkele dagen geleden al laten doorschemerendat hij „absoluut” Republikeinen in zijn kabinet zou opnemen, zonder daarbij namen te noemen.
Obama zou ook Nobelprijswinnaar en voormalig vice-president Al Gore in zijn regering willen opnemen. Gore, die in 2007 een Oscar won voor de documentaire An Inconvenient Truth, zou gaan werken als bijzonder ambassadeur tegen klimaatverandering. Caroline Kennedy, dochter van voormalige president John F. Kennedy, wordt genoemd als nieuwe gezant van de Verenigde Staten bij de VN.
De toekomstige President van de USA beoordelen of hij al of niet volgens Nederlandse maatstaven denkt en ageert.
Het Homo huwelijk. .................Er is idd niets belangrijkers op dit moment aan de gang.
Hell. Misschien dat zijn standpunt in zake euthanasie ook interressant is??
quote:Waarom?Op woensdag 5 november 2008 16:34 schreef heiden6 het volgende:
Al Gore aanstellen zou het toppunt van populisme zijn.
quote:Wie neemt die kerel nou nog serieus
quote:Heel veel mensen klaarblijkelijk gezien z'n impact. In jouw wereldje is het een lachwekkend figuur, maar jij spreekt niet voor de wereldbevolking of zelfs maar de Amerikaanse bevolking.Op woensdag 5 november 2008 16:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wie neemt die kerel nou nog serieus
quote:Laten we eerlijk wezen: 1 clubje relgieuzen is wel genoeg.... Een paar van die new age Goristen kunnen we er echt niet bij hebben.Op woensdag 5 november 2008 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heel veel mensen klaarblijkelijk gezien z'n impact. In jouw wereldje is het een lachwekkend figuur, maar jij spreekt niet voor de wereldbevolking of zelfs maar de Amerikaanse bevolking.
quote:Het is weer eens neuzeltijd zie ik. Je bent het in ieder geval met me eens dat je onzinnige claim dat niemand Gore serieus neemt incorrect is?Op woensdag 5 november 2008 16:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen: 1 clubje relgieuzen is wel genoeg.... Een paar van die new age Goristen kunnen we er echt niet bij hebben.
quote:Er zijn genoeg mensen die hem niet serieus nemen. De mensen die die kerel wel serieus nemen (en geen financiele belangen hebben), behoren bij het klootjes volk uit mijn signature.Op woensdag 5 november 2008 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is weer eens neuzeltijd zie ik. Je bent het in ieder geval met me eens dat je onzinnige claim dat niemand Gore serieus neemt incorrect is?
quote:In jouw ogen tot het klootjesvolk behoren is dan ook gewoon een compliment voor iemand's intelligentie, geen belediging.Op woensdag 5 november 2008 16:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen die hem niet serieus nemen. De mensen die die kerel wel serieus nemen (en geen financiele belangen hebben), behoren bij het klootjes volk uit mijn signature.
quote:Laten we eerlijk wezen, onder de hoogopgeleiden zitten heel veel domme mensen die nooit echt zelf hebben leren denken.Op woensdag 5 november 2008 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
In jouw ogen tot het klootjesvolk behoren is dan ook gewoon een compliment voor iemand's intelligentie, geen belediging.
Maar onder tussen noemen ze wel mensen die niet hoogopgeleid zijn, "klootjesvolk".
quote:Dat klopt, jij schijnt ook hoogopgeleid te zijn, maar op denken heb ik je nog nooit kunnen betrappen.Op woensdag 5 november 2008 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk wezen, onder de hoogopgeleiden zitten heel veel domme mensen die nooit echt zelf hebben leren denken.
Maar onder tussen noemen ze wel mensen die niet hoogopgeleid zijn, "klootjesvolk".
quote:Insgelijks.Op woensdag 5 november 2008 16:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klopt, jij schijnt ook hoogopgeleid te zijn, maar op denken heb ik je nog nooit kunnen betrappen.
quote:De mensen met name in Amerika nemen hem serieus. De rest van wereld kijkt er vaak een beetje onbeholpen na, ene kant heeft hij wel gelijk, het gaat niet al te best met milieu en dergelijke, maar de manier waarop kan vraagtekens met zich meeroepen.Op woensdag 5 november 2008 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heel veel mensen klaarblijkelijk gezien z'n impact. In jouw wereldje is het een lachwekkend figuur, maar jij spreekt niet voor de wereldbevolking of zelfs maar de Amerikaanse bevolking.
Besides, veel mensen zien hem als een hypocriet, en zo heel gek is dat nog niet.
Ik was niet voor McCain of Obama, maar als McCain had gewonnen dan hadden we uiteraard nog iets te lachen gehad. Een voortzetting van de domme Bush zeg maar. Nu is het een voortzetting van Bush-praktijken maar dan met een frontman waar idereen in vertrouwt. Enkelt omdat ie zwart is en charisma heeft. Kan het enger?
Dat iedereen al zo in dat persoon gelooft (en nieteens zijn daadkracht nog) zal het makkelijker maken de schijn voor Amerika opte houden tegen de rest van de wereld. Als je gisternacht op fok keek, zag je dat mensen al helemaal voor Obama zijn, zelfs Nedeerlanders enkelt gebasseerd op zijn mooie speeches..
CIA gaat gewoon door met drugssmokkel om geld te trekken in de Amerikaanse Economie. Obama blijft achter de nutteloze oorlogen van Bush staan in Midden-Oosten en Zuid-Amerika, hij blijft rekame maken voor "the war on terrosim" over de gehele wereld, en de richting naar een "One World Governemnt" bijft hij voortzetten. Hij wil meer geld pompen in de oorlogen, en meer troepen die kant opsturen. Dat staat vast.
Waar gaat dit allemaal nog om? Zijn mensen echt zo dom?
quote:heb je veel gedronken?? oppassen hoor.Op woensdag 5 november 2008 22:31 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik denk dat Obama alleen de schijn wekt voor de burgers en anderen over de hele wereld, dat alles beter zal worden in Amerika. Waardoor mensen alleen al uit zichzelf vertrouwen krijgen en gaan investeren in dat land etc. Wat op zich al de economie zal helpen optrekken. Terwijl Obama in feite nog niks heeft gedaan.
Ik was niet voor McCain of Obama, maar als McCain had gewonnen dan hadden we uiteraard nog iets te lachen gehad. Een voortzetting van de domme Bush zeg maar. Nu is het een voortzetting van Bush-praktijken maar dan met een frontman waar idereen in vertrouwt. Enkelt omdat ie zwart is en charisma heeft. Kan het enger?
Dat iedereen al zo in dat persoon gelooft (en nieteens zijn daadkracht nog) zal het makkelijker maken de schijn voor Amerika opte houden tegen de rest van de wereld. Als je gisternacht op fok keek, zag je dat mensen al helemaal voor Obama zijn, zelfs Nedeerlanders enkelt gebasseerd op zijn mooie speeches..
CIA gaat gewoon door met drugssmokkel om geld te trekken in de Amerikaanse Economie. Obama blijft achter de nutteloze oorlogen van Bush staan in Midden-Oosten en Zuid-Amerika, hij blijft rekame maken voor "the war on terrosim" over de gehele wereld, en de richting naar een "One World Governemnt" bijft hij voortzetten. Hij wil meer geld pompen in de oorlogen, en meer troepen die kant opsturen. Dat staat vast.
Waar gaat dit allemaal nog om? Zijn mensen echt zo dom?
quote:Ik geloof dat Obama heus wel met een kritische blik gevolgd zal worden, met name in het buitenland. Belofte maakt immers schuld, en die beloftes kunnen zich hard tegen hem keren als hij er te weinig van waar maakt.Op woensdag 5 november 2008 22:31 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik denk dat Obama alleen de schijn wekt voor de burgers en anderen over de hele wereld, dat alles beter zal worden in Amerika. Waardoor mensen alleen al uit zichzelf vertrouwen krijgen en gaan investeren in dat land etc. Wat op zich al de economie zal helpen optrekken. Terwijl Obama in feite nog niks heeft gedaan.
Ik was niet voor McCain of Obama, maar als McCain had gewonnen dan hadden we uiteraard nog iets te lachen gehad. Een voortzetting van de domme Bush zeg maar. Nu is het een voortzetting van Bush-praktijken maar dan met een frontman waar idereen in vertrouwt. Enkelt omdat ie zwart is en charisma heeft. Kan het enger?
Dat iedereen al zo in dat persoon gelooft (en nieteens zijn daadkracht nog) zal het makkelijker maken de schijn voor Amerika opte houden tegen de rest van de wereld. Als je gisternacht op fok keek, zag je dat mensen al helemaal voor Obama zijn, zelfs Nedeerlanders enkelt gebasseerd op zijn mooie speeches..
CIA gaat gewoon door met drugssmokkel om geld te trekken in de Amerikaanse Economie. Obama blijft achter de nutteloze oorlogen van Bush staan in Midden-Oosten en Zuid-Amerika, hij blijft rekame maken voor "the war on terrosim" over de gehele wereld, en de richting naar een "One World Governemnt" bijft hij voortzetten. Hij wil meer geld pompen in de oorlogen, en meer troepen die kant opsturen. Dat staat vast.
Waar gaat dit allemaal nog om? Zijn mensen echt zo dom?
Maar mensen zijn ook niet gek, en zien heus wel waar een president wel of geen invloed op kan uitoefenen en wat noodzakelijk is of niet. Obama zal niet alles kunnen waarmaken, en daar zal begrip voor zijn in deze economisch moeilijke tijden.
quote:Mag ik deze vraag even parkeren tot de eerst volgende verkiezingen hier in Nederland?Op woensdag 5 november 2008 22:31 schreef Man-E-Faces het volgende:
Waar gaat dit allemaal nog om? Zijn mensen echt zo dom?
Ik vermoed dat Obama middels schijn wel het een en ander kan "laten zien" aan de rest van de wereld en aan de Amerikaanse burgers zelf. Maar ik bedoel, voortzetting van "the war on terror" terwijl 9/11 niet duidelijk is, geld pompen in- en de oorlogen van Bush doorzetten (ook in Zuid Amerika), meer troepen de dood insturen vanwege geld en olie, NWO, die gast is door deze dingen waar hij achter staat bij voorbaat al niet meer te vertrouwen. Dit is een devil met een charismatische smile. Ikzelf ruik een geplande setup tegen de domme Amerikaanse burgers/en nu ook zwarten, en de rest van de wereld. Deze man krijgt sneller en meer "gedaan' (NWO) omdat iedereen blind in hem gelooft. We zullen zien. Ergens hoop ik ook wel dat ik ongelijk heb.
quote:Kijk je ook over je schouder steeds, of je gevolgd wordt??Op woensdag 5 november 2008 22:49 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik vermoed dat Obama middels schijn wel het een en ander kan "laten zien" aan de rest van de wereld en aan de Amerikaanse burgers zelf. Maar ik bedoel, voortzetting van "the war on terror" terwijl 9/11 niet duidelijk is, geld pompen in- en de oorlogen van Bush doorzetten (ook in Zuid Amerika), meer troepen de dood insturen vanwege geld en olie, NWO, die gast is door deze dingen waar hij achter staat bij voorbaat al niet meer te vertrouwen. Dit is een devil met een charismatische smile. Ikzelf ruik een geplande setup tegen de domme Amerikaanse burgers/en nu ook zwarten, en de rest van de wereld. Deze man krijgt sneller en meer "gedaan' (NWO) omdat iedereen blind in hem gelooft. We zullen zien. Ergens hoop ik ook wel dat ik ongelijk heb.
ILLEGAL ALIENS AND THE ETHNIC CLEANSING OF BLACK AMERICA
Ik hoor dit steeds vaker dat hele wijken die al tientallen jaren zwart waren in een mum van tijd nu helemaal zijn overgenomen door Mexicanen en nu gaan de negers ineens huilen terwijl hun hetzelfde hebben gedaan gezien die wijken vroeger totaal blank waren
Het is niet black vs white in Amerika, de meeste rassenrellen van deze jaren zijn van negers vs Mexicanen en Latino's, een heerlijke mindfuck voor de politiek correcte wereld
quote:Ze hebben toch wel behoorlijk krampachtig geprobeerd om bijna elke uitzending voorstanders van zowel McCain als Obama aan het woord te laten en in het geval van de actualiteitenprogramma's doorgaans zonder waardeoordeel.Op woensdag 5 november 2008 13:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, ach, de NL pers staat zich graag voor op "neutraliteit", want het is altijd leuk om onze linkse ideeen als objectief weg te zetten.
In NL heb je niet overduidelijk dat je weet bij publicaties/uitzendingen dat je weet uit welke wind de hoek waait.
Vind het persoonlijk overigens niet zo raar dat de republikeinen hier niet zo populair zijn. Nederland is van oudsher toch een meer een progressief en buitenland geörienteerd landje. Gelukkig maar
.quote:Waarom? Een ervaren man die het goed kan vinden met veel media. Als je als land wat wil doen aan je uitstoot van broeikasgassen kan ik me ministers voorstellen die dat waarschijnlijk slechter aan zullen pakken.Op woensdag 5 november 2008 16:34 schreef heiden6 het volgende:
Al Gore aanstellen zou het toppunt van populisme zijn.
quote:Haha, dat zijn de standaard opmerkingen. Maar serieus, als je me niet gelooft verdiep je eens meer in deze man, kijk verder dan zijn Charisma en onderbuik-speeches, voordat je de standaard opmeringen naar mij toe gooit please. Want origineel zijn ze nietOp woensdag 5 november 2008 22:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Kijk je ook over je schouder steeds, of je gevolgd wordt??
En ook als je geen intentie hebt verder te kijken dan wat je gepresenteerd word van deze man kan je beter niet dat soort opmerkingen maken vind ik.quote:Iedereen die de term NWO hanteert als zou het een bestaande groepering zijn mag sowieso een enkeltje BNW(de psychiatrische afdeling van Fok!) krijgen.Op woensdag 5 november 2008 23:04 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Haha, dat zijn de standaard opmerkingen. Maar serieus, als je me niet gelooft verdiep je eens meer in deze man, kijk verder dan zijn Charisma en onderbuik-speeches, voordat je de standaard opmeringen naar mij toe gooit please. Want origineel zijn ze niet
quote:Jij bent gemeen!Op woensdag 5 november 2008 23:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Iedereen die de term NWO hanteert als zou het een bestaande groepering zijn mag sowieso een enkeltje BNW(de psychiatrische afdeling van Fok!) krijgen.
Krijgen we dan ook topics over Obama-fans uit Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Flevoland, Gelderland, Utrecht, Zeeland, Noord-Brabant en Limburg?
Is het niet handiger om een topic te openen over Nederlandse Obama-fans? Dan hoeft hij al die provincies niet langs. Ik denk dat hij wel wat beters te doen heeft, op dit moment.
quote:Amerikaans? Je bedoelt: VSvA? Niet de VSvM of de VSvB? En al helemaal niet het hele continent Amerika.Op donderdag 6 november 2008 01:55 schreef maartena het volgende:
Hmmm... Ik ben Nederlander en heb op Obama gestemd, omdat ik ook een Amerikaans paspoort draag.
Overigens: gefeliciteerd, ook namens mijzelf.
quote:Op donderdag 6 november 2008 02:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Amerikaans? Je bedoelt: VSvA? Niet de VSvM of de VSvB? En al helemaal niet het hele continent Amerika.
Want alle mensen met een een Amerikaanse nationaliteit zeggen dat ze 'United States of American' zijn...quote:Ik weet anders vrij goed waarom ik voor de Republikeinse partij zou kunnen kiezen, en ik ben ook geen studentikoos balletje. Goede punten van de Republikeinse partij vind ik het niet verplicht stellen van een ziektekostenverzekering. Een meer open houding naar illegale Hispanics, die bijna allemaal werk hebben, zij moeten zsm. Amerikaan kunnen worden, een houding die de VS historische gezien ook het best past. Verder onderkennen Republikeinen volmondig het belang van vrije internationale handel, Obama heeft soms protectionistische trekjes.Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Ik vind eerder de 'rechtse' McCain aanhangers wereldvreemd. Vaak zijn het van die academische balletjes die graag willen laten zien dat zij het allemaal wel (beter) weten. Op de vraag waarom McCain dan beginnen ze (zoals H. Baalen, VVD) erover dat de meeste nederlanders niet weten dat obama hier of daarvoor is... Ja dat was de vraag niet
De vertoning van van Baalen was inderdaad beschamend, maar de argumentatie van andere politici voor Obama was ook flinterdun. De Nederlandse politici zijn vooral met zichzelf bezig. Hoe elitair, de Amerikaanse politiek staat echt veel dichter bij de burger. Als ik die beelden zie, dan jeuken m'n handen om mee te doen.
In Nederland ren je eerder hard weg, zal wel komen vanwege die 'wij weten wel wat goed voor u is'-houding.quote:Je kunt er lacherig over doen, maar zeker in de rest van Amerika kan men nogal kwaad worden als je over "América" spreekt ipv de Verenigde Staten, of over "Americanos" spreekt als je slechts de inwoners van de VS bedoelt. Bolivianen zijn net zo "Amerikaans" als Texanen.Op donderdag 6 november 2008 02:25 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Overigens zijn het alleen van die VVD types die dit roepen, wat wederom bewijst dat D'66 misschien nog wel de meest liberale partij is van dit land.
quote:Je hebt een typisch Nederlands beeld van de Republikeinse partij volgens mij. Heel veel Republikeinen zijn echt niet gelukkig met de oorlogen die Bush voerde, ze zijn absoluut niet oorlogszuchtig. Ook voor wat betreft de doodstraf en het homohuwelijk snap ik ik die focus daar op niet zo, dat zijn zeer complexe ideologische vraagstukken en dus is het ook niet gek dat er mensen zijn die er volstrekt anders over denken dan jij. Het is dus ook niet zo fair de Republikeinse partij enkel daar op af te rekenen.Op donderdag 6 november 2008 02:41 schreef thettes het volgende:
Neemt niet weg dat McCain ook voor de doodstraf is, tegen homohuwelijk, en vooral veel meer oorlogsgericht.
Wat vind je er bijvoorbeeld van dat Obama een verplichte ziektekostenverzekering wil voor iedereen en daarmee gaat beslissen over de portemonnee van anderen? En vind je ook niet dat de wereld beter af is met vrije internationale handel?
quote:De VVD is qua liberale politiek ernstig in het slop geraakt, dat is zeker waar. D66 is echter ook niet meer dan een halve liberale partij, op het gebied van economische keuzevrijheid (ja, ook dát is liberalisme) heb ik nog geen goede punten bij D66 kunnen ontdekken.Overigens zijn het alleen van die VVD types die dit roepen, wat wederom bewijst dat D'66 misschien nog wel de meest liberale partij is van dit land.
quote:Ik snap dat wel. Het is hetzelfde als spreken over Hollanders terwijl het Nederlanders moet zijn.Op donderdag 6 november 2008 02:38 schreef reem het volgende:
[..]
Je kunt er lacherig over doen, maar zeker in de rest van Amerika kan men nogal kwaad worden als je over "América" spreekt ipv de Verenigde Staten, of over "Americanos" spreekt als je slechts de inwoners van de VS bedoelt. Bolivianen zijn net zo "Amerikaans" als Texanen.
Obama heeft 40 jaar na MLK gewoon iets bewerkstelligd dat onmogelijk leek. De wereld verandert en hopelijk daarmee ook de trieste racisten die nog altijd volop in NL aanwezig zijn. Met de verkiezing van Obama is er een nieuw tijdperk aangebroken. Een tijdperk waar MLK al van droomde en die nu eindelijk werkelijkheid is geworden. Republikeinen dienen gewoon nooit meer aan de macht te komen. Bush sr heeft de wereld al zo ongeveer naar de kloten geholpen en Bush jr heeft dat in 10 voud nog eens over gedaan. Iedereen die nu nog hoopt dat een republikein aan de macht komt is niet helemaal 100 in zijn/haar hoofd. Maar goed, dat soort types zullen die stelling natuurlijk altijd gaan ontkennen omdat ze niet beter weten. IQ probleem.
Als Obama rechtser is dan de VVD, dan is McCain Hitler himself.
quote:Ik ben blij dat dat nu eindelijk van de grond gaat komen. Er is in de VS een grote groep mensen die om uiteenlopende redenen zonder zorgverzekering zit en dat vind ik in een rijk westers land als de VS te beschamend voor woorden. Je hebt je hele leven hard gewerkt en breekt een jaar voor je pensioen je been, en kunt je huis verkopen omdat je door de dystrofie niet meer kunt werken en daar gaat je rustige oude dag. Past niet in een fatsoenlijke maatschappij.Op donderdag 6 november 2008 03:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat vind je er bijvoorbeeld van dat Obama een verplichte ziektekostenverzekering wil voor iedereen en daarmee gaat beslissen over de portemonnee van anderen? En vind je ook niet dat de wereld beter af is met vrije internationale handel?
[..]
quote:Laat het duidelijk zijn dat ook ik het zeer verstandig vind als men zich verzekerd tegen ziektekosten. Zeker in het geval van mensen die niet zo veel geld hebben (Jan Modaal etc.) is een ziektekostenverzekering een must. Echter, de vraag is of de overheid daar een rol in moet gaan spelen, hoort het niet bij de eigen verantwoording van burgers om zich te bekommeren over dit soort belangrijke zaken? Zorg voor de medemens beperkt zich mijns inziens niet tot het helpen oversteken van ouderen, als je constateert dat in je eigen omgeving iemand onverantwoorde risico's neemt moet je hem/haar daar op wijzen.Op donderdag 6 november 2008 03:32 schreef Shivo het volgende:
Er is in de VS een grote groep mensen die om uiteenlopende redenen zonder zorgverzekering zit en dat vind ik in een rijk westers land als de VS te beschamend voor woorden. Je hebt je hele leven hard gewerkt en breekt een jaar voor je pensioen je been, en kunt je huis verkopen omdat je door de dystrofie niet meer kunt werken en daar gaat je rustige oude dag. Past niet in een fatsoenlijke maatschappij.
Ook het feit dat je met een verplichte ziektekostenverzekering ingrijpt in de portemonnee van mensen vind ik principieel onjuist.
quote:Je gaat nu ervan uit alsof het voor de meeste mensen een vrijwillige keuze is om geen ziektekostenverzekering te nemen. Er zijn genoeg mensen die deze simpelweg niet kunnen betalen omdat ze er het geld niet voor hebben.Op donderdag 6 november 2008 03:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Echter, de vraag is of de overheid daar een rol in moet gaan spelen, hoort het niet bij de eigen verantwoording van burgers om zich te bekommeren over dit soort belangrijke zaken? Zorg voor de medemens beperkt zich mijns inziens niet tot het helpen oversteken van ouderen, als je constateert dat in je eigen omgeving iemand onverantwoorde risico's neemt moet je hem/haar daar op wijzen.
Ook het feit dat je met een verplichte ziektekostenverzekering ingrijpt in de portemonnee van mensen vind ik principieel onjuist.
Het zou me niets verbazen dat een deel daarvan in die positie zit door onverstandige beslissingen. Maar dat zij daardoor hun kinderen niet kunnen verzekeren (die absoluut geen keuze/verantwoordelijkheid voor die situatie hebben) vind ik schandalig. Daar dient de overheid naar mijn mening wel degelijk een rol in te spelen. Daarom ben ik voorstander voor een verplichte ziektekostenverzekering voor kinderen.
Je kunt kinderen niet verantwoordelijk houden voor de 'fouten' (soms leiden zelfs rationele keuzes tot slechte uitkomsten) van hun ouders.
quote:Hoe kun je mensen dan dwingen een ziektekostenverzekering aan te schaffen als jij zegt dat ze daar het geld niet voor hebben? Nee, het geld is er in een heel groot deel van de gevallen wel maar de prioriteiten worden denk ik verkeerd gesteld, die mensen moeten leren dat die prioriteitenstelling een onverstandige is.Op donderdag 6 november 2008 04:04 schreef reem het volgende:
Je gaat nu ervan uit alsof het voor de meeste mensen een vrijwillige keuze is om geen ziektekostenverzekering te nemen. Er zijn genoeg mensen die deze simpelweg niet kunnen betalen omdat ze er het geld niet voor hebben.
quote:Mwah, ik vind dat daar dan ook andere consequenties aan verbonden moeten zitten. Als ouder ben je verantwoordelijk voor je kinderen en moet je zorgen dat zij een goed leven kunnen leiden. School, medische zorg, eten, als je daar niet in kunt voorzien rijst bij mij de vraag of je die mensen wel ouder kunt laten zijn. Veel beter zou het zijn om in dat soort gevallen ouders specifiek aan te pakken dan om een algemene verplichting op te stellen.Maar dat zij daardoor hun kinderen niet kunnen verzekeren (die absoluut geen keuze/verantwoordelijkheid voor die situatie hebben) vind ik schandalig. Daar dient de overheid naar mijn mening wel degelijk een rol in te spelen. Daarom ben ik voorstander voor een verplichte ziektekostenverzekering voor kinderen.
quote:Amerikaans is een juiste benaming voor iets uit de VS, net als Amerikaan een juiste benaming is voor iemand uit de VS. Zowel in de Nederlandse, als Engelse taal is dit volledig juist.Op donderdag 6 november 2008 02:11 schreef Kees22 het volgende:
Amerikaans? Je bedoelt: VSvA? Niet de VSvM of de VSvB? En al helemaal niet het hele continent Amerika.
quote:Je lult ... Amerikaans is volstrekt onjuist. Ga je studieboeken eens na, wat echt 'Amerikaans' zou zijn en je verstaat er geen moer van. Dat klopt, omdat 'Amerikaans' niet 'een' iets is.Op donderdag 6 november 2008 04:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Amerikaans is een juiste benaming voor iets uit de VS, net als Amerikaan een juiste benaming is voor iemand uit de VS. Zowel in de Nederlandse, als Engelse taal is dit volledig juist.
Ik ga er niet eens dieper op in, omdat je elk begrip van geschiedenis schijnt te missen.
quote:Nee ik lul niet, jij weet duidelijk echt niet waarover je praat.Op donderdag 6 november 2008 04:27 schreef Apollyon het volgende:
Je lult ... Amerikaans is volstrekt onjuist. Ga je studieboeken eens na, wat echt 'Amerikaans' zou zijn en je verstaat er geen moer van. Dat klopt, omdat 'Amerikaans' niet 'een' iets is.
Ik ga er niet eens dieper op in, omdat je elk begrip van geschiedenis schijnt te missen.
Een Amerikaan is zowel een inwoner van de Verenigde Staten als de continenten Noord en Zuid Amerika.
Amerika is een correcte afkorting voor het land De Verenigde Staten van Amerika.
Amerikaans is een correct beschrijving voor iets wat zowel uit de continenten Noord en Zuid Amerika, als het land Verenigde Staten van Amerika komt.
Amerika volgens van Dale:
Ame·ri·ka het; o 1 een vd werelddelen (Noord-Amerika en Latijns-Amerika worden ook wel als aparte werelddelen beschouwd) 2 de Verenigde Staten
Amerikaans volgens van Dale:
1Ame·ri·kaans bn van, in, uit Amerika (1, 2)
2Ame·ri·kaans het; o het Engels zoals gesproken in de VS
"Een Amerikaan" is correct term voor een inwoner van de VS, en mag ook als zodanig gebruikt worden in lteratuur, en media. En ik kan je garanderen dat als je een Canadees gaat vertellen dat hij eigenlijk een Amerikaan is, dat je toch heel wat verweer gaat krijgen.
Ook in het Engels geldt hetzelfde voor American, Americans, America, etc.
quote:Inderdaad, de meeste democraten kunnen zo voor GroenLinks in de tweede kamer.Op donderdag 6 november 2008 03:31 schreef scanman01 het volgende:
Laat al die Obana tegenstanders toch lullen. Het zijn een zielig hoopje mensen. Ze zijn kwaad dat hun man niet gewonnen heeft. En Obama rechtser noemen dan de VVD zegt genoeg over je politieke kennis.
quote:Je lijkt wat gefrustreerd. Er zijn mensen die gestudeerd hebben om frustraties weg te nemen. Je moet dan op een divan liggen en je verhaal vertellen. Probeer het eens.Republikeinen dienen gewoon nooit meer aan de macht te komen. Bush sr heeft de wereld al zo ongeveer naar de kloten geholpen en Bush jr heeft dat in 10 voud nog eens over gedaan. Iedereen die nu nog hoopt dat een republikein aan de macht komt is niet helemaal 100 in zijn/haar hoofd. Maar goed, dat soort types zullen die stelling natuurlijk altijd gaan ontkennen omdat ze niet beter weten. IQ probleem.
[ Bericht 38% gewijzigd door DrWolffenstein op 06-11-2008 07:13:52 ]
quote:Ik zou denk ik ook Rep. stemmen zou ik in Amerika wonen. Deze hebben meer op met een vrije markt en internationale handel (geweren bezit boeit me niet en is niet iets waar ik speciaal voor of tegen zou stemmen). Echter zou ik _niet_ op McCain+Palin hebben gestemd, maar op een echte republikein, dus zou ook ik deze verkiezing op Obama stemmen. Fatsoenlijke republikeinse leiders zijn er genoeg geweest, Bush en mccain zijn er geen voorbeeld van.Op donderdag 6 november 2008 02:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet anders vrij goed waarom ik voor de Republikeinse partij zou kunnen kiezen, en ik ben ook geen studentikoos balletje. Goede punten van de Republikeinse partij vind ik het niet verplicht stellen van een ziektekostenverzekering. Een meer open houding naar illegale Hispanics, die bijna allemaal werk hebben, zij moeten zsm. Amerikaan kunnen worden, een houding die de VS historische gezien ook het best past. Verder onderkennen Republikeinen volmondig het belang van vrije internationale handel, Obama heeft soms protectionistische trekjes.
De vertoning van van Baalen was inderdaad beschamend, maar de argumentatie van andere politici voor Obama was ook flinterdun. De Nederlandse politici zijn vooral met zichzelf bezig. Hoe elitair, de Amerikaanse politiek staat echt veel dichter bij de burger. Als ik die beelden zie, dan jeuken m'n handen om mee te doen.
quote:Ik heb het even nagevraagd en jij bent inderdaad de enige.Op donderdag 6 november 2008 09:36 schreef schoelje het volgende:
Ben ik nou echt de enige bij wie die zeikstem van Obama nu al begint te irriteren?
quote:Op donderdag 6 november 2008 09:37 schreef Monolith het volgende:
Ik heb het even nagevraagd en jij bent inderdaad de enige.
click vanaf 14:00 en op 20:00 krijgt hij die uitsmeer
quote:
[..]
Ik heb het even nagevraagd en jij bent inderdaad de enige.
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
quote:You forgot poland!
'Zwart en innemend' was een goeie zet van de Heren/Dames 'One World Government'. Dit soort "pop" figuren met een MLK-charisma geven mensen vertrouwen en hoop. Precies wat de Amerikaanse economie nu nodig heeft. Dus slaap lekker verder mensen.. Dat hij is gekozen is allemaal toeval he? Jullie horen genaaid te worden voor die dommigheid. Juich maar toe dat ze Venezuela blijven terroriseren, juich maar toe dat ze meer soldaten de dood insturen om de schijn op te houden dat Al-Qaida terrorisme echt is, Balkie deed er ook aan mee, juich maar toe dat hij het woord over de "war on terrorism" verder verspreid zodat landen zich allemaal achter Amerika scharen.. Slaap lekker verder en blijf lekker de Marokkanen haten.. Heb je ook weer wat te doen. sukkels.
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
quote:Om 19:30 begint Feyenoord.Op donderdag 6 november 2008 10:43 schreef Man-E-Faces het volgende:
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
quote:Op donderdag 6 november 2008 10:43 schreef Man-E-Faces het volgende:
'Zwart en innemend' was een goeie zet van de Heren/Dames 'One World Government'. Dit soort "pop" figuren met een MLK-charisma geven mensen vertrouwen en hoop. Precies wat de Amerikaanse economie nu nodig heeft. Dus slaap lekker verder mensen.. Dat hij is gekozen is allemaal toeval he? Jullie horen genaaid te worden voor die dommigheid. Juich maar toe dat ze Venezuela blijven terroriseren, juich maar toe dat ze meer soldaten de dood insturen om de schijn op te houden dat Al-Qaida terrorisme echt is, Balkie deed er ook aan mee, juich maar toe dat hij het woord over de "war on terrorism" verder verspreid zodat landen zich allemaal achter Amerika scharen.. Slaap lekker verder en blijf lekker de Marokkanen haten.. Heb je ook weer wat te doen. sukkels.
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
Doe niet zo arrogant, joh. Op zijn plek gezet of voor gestemt, mensen zijn tenminste weer gelukkig en hebben hoop. Denk je nou echt dat de elite van de wereld allemaal op een lijn zit? Niet iederen wil de wereld populatie met geweld verkleinen, niet iederen van hun doet aan satanisme, en niet iederen van hun was vriendjes met Bush. Ook is niet alles steeds gemanipuleerd. En of Obama dat hele terrorism verhaal wel of niet uitmelkt dat gaan we nog zien. Clinton was ook een "neocon" of hoe je ze wilt noemen, maar hij was nooit zo extreemistisch als Bush.quote:Flikker op zeg. Als iemand achterlijk is zijn het wel die conspiracydebielen zoals jij die denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Dit terwijl ze eigenlijk geen snars begrijpen van hoe het werkt in de wereldOp donderdag 6 november 2008 10:43 schreef Man-E-Faces het volgende:
'Zwart en innemend' was een goeie zet van de Heren/Dames 'One World Government'. Dit soort "pop" figuren met een MLK-charisma geven mensen vertrouwen en hoop. Precies wat de Amerikaanse economie nu nodig heeft. Dus slaap lekker verder mensen.. Dat hij is gekozen is allemaal toeval he? Jullie horen genaaid te worden voor die dommigheid. Juich maar toe dat ze Venezuela blijven terroriseren, juich maar toe dat ze meer soldaten de dood insturen om de schijn op te houden dat Al-Qaida terrorisme echt is, Balkie deed er ook aan mee, juich maar toe dat hij het woord over de "war on terrorism" verder verspreid zodat landen zich allemaal achter Amerika scharen.. Slaap lekker verder en blijf lekker de Marokkanen haten.. Heb je ook weer wat te doen. sukkels.
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
Geniaal trouwens, dat arrogante toontje van je. Meneer is zo dom als het achtereind van een varken maar gaat ons wel even vertellen hoe het allemaal zit
quote:Correct. Niks mis met een leider die inspireert.Op donderdag 6 november 2008 10:43 schreef Man-E-Faces het volgende:
'Zwart en innemend' was een goeie zet van de Heren/Dames 'One World Government'. Dit soort "pop" figuren met een MLK-charisma geven mensen vertrouwen en hoop.
quote:Dat hij is gekozen is allemaal toeval he?
Toeval? Nee, natuurlijk niet. Dat hij is gekozen is het gevolg van directe verkiezingen die vooraf zijn gegaan door strak geregiseerde campagnes (in het geval van Obama dan).
[ Bericht 0% gewijzigd door Man-E-Faces op 06-11-2008 13:53:55 ]
quote:Kom kom, niet schelden.Op donderdag 6 november 2008 13:49 schreef Monolith het volgende:
Ben jij toevallig de broer van JohnDope?
Wat goed is voor de VS, is niet perse goed voor NL, en natuurlijk vice versa.
Hoop europeanen die dus voor Obama zijn, vinden hem de beste keuze voor de VS, en niet voor hun eigen land.
Argumenten als 'Ja, maar Obama is voor dat en dat, en daar zijn jullie europeaantjes niet voor
' zijn dus pijnlijk irrelevant.quote:Dat geldt alleen als je er zo simplistisch tegenaan kijkt als jijOp woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
hollandse obama-fans zijn lachwekkend
Gelukkig zijn diverse zaken -en Obama zélf- een stuk genuanceerder.
V.
quote:Beetje paranoide om te denken dat de verkiezing van Obama in werkelijkheid de werking van één groot mechanisme is dat door ´hen´ naar eigen goeddunken wordt bediend. Je vergeet gemakshalve dat Obama in de primairies keihard campagne heeft moeten voeren en dat hij er in de general election nog een paar schepjes bovenop heeft moeten doen. En dat deed hij heus niet voor de show.Op donderdag 6 november 2008 13:48 schreef Man-E-Faces het volgende:
Als ze hem niet nodig hadden dan kreeg hij nieteens een kans...
Er zullen ongetwijfeld invloedrijke mensen zijn die het in hun belang achten dat Obama president zou worden, maar daarmee is nog lang niet gezegd dat deze mensen zoveel macht hebben dat zij hoogstpersoonlijk voor de uitslag van de verkiezingen hebben gezorgd. Die uitslag is toch echt het gevolg van de stemgerechtigden Amerikanen die ook daadwerkelijk gestemd hebben. Veelal heel gewoon volk, niks om bang voor te zijn.
quote:Nooit gedacht precies zo te denken als jijOp donderdag 6 november 2008 14:06 schreef ExTec het volgende:
Een nieuw begrip in deze is 'context'.
Wat goed is voor de VS, is niet perse goed voor NL, en natuurlijk vice versa.
Hoop europeanen die dus voor Obama zijn, vinden hem de beste keuze voor de VS, en niet voor hun eigen land.
Argumenten als 'Ja, maar Obama is voor dat en dat, en daar zijn jullie europeaantjes niet voor
quote:Welnee.Op donderdag 6 november 2008 14:27 schreef schoelje het volgende:
De Hollandse Barack Obama (met uitzondering van het abortus-standpunt):
[ afbeelding ]
Ik beticht Obama ervan gewoon Atheist te zijn
Bedenk dat Obama gevormd is in een behoorlijk links-socialistische setting.En z'n moeder was antropoloog oid. Alleen zal die dat om begrijpelijke redenen nooit erkennen. Dus sluit hij, net als elke prez voor hem, elke speech af met 'and god bless america'.
Dat noemen we 'politiek'.
quote:Dus we hebben met Obama te maken met een hypocriete atheïst?Op donderdag 6 november 2008 14:38 schreef ExTec het volgende:Welnee.
Ik beticht Obama ervan gewoon Atheist te zijn
En z'n moeder was antropoloog oid. Alleen zal die dat om begrijpelijke redenen nooit erkennen. Dus sluit hij, net als elke prez voor hem, elke speech af met 'and god bless america'.
Dat noemen we 'politiek'.
quote:Ik beticht de Paus ervan niet te geloven....Op donderdag 6 november 2008 14:41 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dus we hebben met Obama te maken met een hypocriete atheïst?
quote:Sowieso wordt je niet snel president als je niet christelijk bent, ik denk overigens dat hij wel christelijk is, maar in beperkte mate. Je kan ook gewoon de bijbel als leiddraad in je leven hebben, zonder dat je alles letterlijk neemt.
[..]
Welnee.
Ik beticht Obama ervan gewoon Atheist te zijn
En z'n moeder was antropoloog oid. Alleen zal die dat om begrijpelijke redenen nooit erkennen. Dus sluit hij, net als elke prez voor hem, elke speech af met 'and god bless america'.
Dat noemen we 'politiek'.
Dat afsluiten met God bless America is meer een traditie geworden, net als de Pledge to Allegiance.
quote:Dit valt mij sinds kort ook op, Bush reageerde door paniek te zaaien, terwijl Obama tot op dit moment meer met hoop probeert te regeren (mensen hoop geven etc.).
...op basis van hoop in plaats van angst.
quote:Ik zal het niet meer doen, sorryOp donderdag 6 november 2008 14:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Nooit gedacht precies zo te denken als jij
quote:Precies, en alleen dat al is lovenswaardig en positief.Op donderdag 6 november 2008 15:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dit valt mij sinds kort ook op, Bush reageerde door paniek te zaaien, terwijl Obama tot op dit moment meer met hoop probeert te regeren (mensen hoop geven etc.).
Maar Fiskus is een arrogante netenvreter die denkt dat zijn éénzijdige visie 'de waarheid' is, en dat hij -hoe beperkt hij ook is- in één grote veeg de beweegredenen van álle Nederlanders die Obama's winst als iets goeds beschouwen, kan veroordelen.
Hij heeft ongetwijfeld iets te compenseren
V.
quote:Owja, dat denk ik.Op donderdag 6 november 2008 14:41 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dus we hebben met Obama te maken met een hypocriete atheïst?
Van GW Bush is ondertussen ook bekend dat de evangelicals die langskwamen in het witte huis om te dealen, gewoon keihard uitgelachen werden, op het moment dat ze de deur uit gingen.
En is religie uberhaupt niet het feest der hypocratie?
T'is plat politiek pragmatisme dat je die mensen naar de mond praat. En hoe 'slimmer' en 'wereldser' je bent, hoe kleiner de kans dat je echt gelooft. Voorbeeld: Palin, want die is ook zo dom als een deur, en heeft nergens in haar politieke bestaan ooit de noodzaak gezien om eens over de grens te kijken.
quote:Mogelijk, hij maakt mij op dit moment in ieder geval blij, hij heeft een goede boodschap. Of hij hem kan waar maken weet ik natuurlijk ook niet, ik hoop het wel. Hij geeft in ieder geval de hoop dat hij het kan.Op donderdag 6 november 2008 15:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies, en alleen dat al is lovenswaardig en positief.
Maar Fiskus is een arrogante netenvreter die denkt dat zijn éénzijdige visie 'de waarheid' is, en dat hij -hoe beperkt hij ook is- in één grote veeg de beweegredenen van álle Nederlanders die Obama's winst als iets goeds beschouwen, kan veroordelen.
Hij heeft ongetwijfeld iets te compenseren
V.
quote:Aangezien je de verkiezingen in de VS wel op je buik kunt schreven als je bekend atheïst te zijn (ze hebben daar liever een homofiele, negroïde travestiet dan een atheïst als president), denk ik dat we hier in ieder geval kunnen spreken van een rationeel persoon.Op donderdag 6 november 2008 14:41 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dus we hebben met Obama te maken met een hypocriete atheïst?
Mensen met een hoge politieke functie en niet echt religieuze opvatting verschuilen zich daarom maar wat lafjes achter Unitarian Universalism o.i.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 06-11-2008 16:12:47 ]
quote:Mij ook, ik had het over FiskusOp donderdag 6 november 2008 15:11 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Mogelijk, hij maakt mij op dit moment in ieder geval blij, hij heeft een goede boodschap. Of hij hem kan waar maken weet ik natuurlijk ook niet, ik hoop het wel. Hij geeft in ieder geval de hoop dat hij het kan.
V.
quote:Het is echt een vorm van politieke-correctheid.Op donderdag 6 november 2008 16:05 schreef reem het volgende:
Jammer dat je in zo'n modern land nog steeds moet doen alsof je in sprookjes geloofd wil je een belangrijke publieke functie bekleden.
Reken er maar op dat een precentage van 10-20% van alle politici niet geloofd. Of nog meer. Die percentages zie je immers ook in west-europa terug. En alhoewel we natuurlijk niet voor 100% hetzelfde zijn als Amerikanen, hebben we cultureel natuurlijk wel behoorlijk veel met ze gemeen.
Maar wat jij en anderen zeggen, je 'moet' idd net doen alsof, anders maak je geen kans.
quote:Je hebt je teugels laten vieren merk ik. Deja vu:
'Zwart en innemend' was een goeie zet van de Heren/Dames 'One World Government'. Dit soort "pop" figuren met een MLK-charisma geven mensen vertrouwen en hoop. Precies wat de Amerikaanse economie nu nodig heeft. Dus slaap lekker verder mensen.. Dat hij is gekozen is allemaal toeval he? Jullie horen genaaid te worden voor die dommigheid. Juich maar toe dat ze Venezuela blijven terroriseren, juich maar toe dat ze meer soldaten de dood insturen om de schijn op te houden dat Al-Qaida terrorisme echt is, Balkie deed er ook aan mee, juich maar toe dat hij het woord over de "war on terrorism" verder verspreid zodat landen zich allemaal achter Amerika scharen.. Slaap lekker verder en blijf lekker de Marokkanen haten.. Heb je ook weer wat te doen. sukkels.
Wanneer is er weer voetbal voor jullie?
quote:Je bent een karikatuur van jezelf geworden en je bent er nog trots op ook.Op zondag 26 oktober 2008 00:19 schreef Terecht het volgende:
Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
quote:Je zal het er toch minstens 4 jaar mee moeten doen, tenzij hij eerder afgezet wordt.Op donderdag 6 november 2008 09:36 schreef schoelje het volgende:
Ben ik nou echt de enige bij wie die zeikstem van Obama nu al begint te irriteren?
See you in 4 years.
quote:Nee, het is sociaal! En je weet wat de tegenhanger van sociaal is natuurlijk. Een beetje alles wat jij schrijft eigenlijk.Op vrijdag 7 november 2008 02:07 schreef OreO het volgende:
Niet alleen de Nederlandse maar ook de amerikaanse.Het zijn bijna allemaal van die neger die op en neer staan te springen niet voor zijn ideeen maar omdat hij zwart is.De meesten weten niet eens wat het verschil tussen een Democraat of een Republikein.En de meeste blanken staan er bij als meelopers omdat het *in* is om Democraat te zijn
Grappig om te zien dat die gestoorde republikeinen proberen uit te leggen dat zijn neger zijn een voordeel was. Als Obama blank was geweest had hij zonder twijfel 70% van de stemmen gekregen, ipv 52.
McCain ziet eruit alsof hij alleen nog maar hoeft te gaan liggen man. Die kreeg alleen nog zoveel stemmen juist omdat Obama een neger is en veel Amerikanen daar nog steeds moeite mee hebben.
quote:Het is beter dan de texas-redneck-stem van Bush of McCain.Op donderdag 6 november 2008 09:36 schreef schoelje het volgende:
Ben ik nou echt de enige bij wie die zeikstem van Obama nu al begint te irriteren?
quote:Ja, ik voorspelde hem vorige week al dat hij een beroerde week ging krijgen. De simpele ziel had geen idee wat ik bedoeldeOp donderdag 6 november 2008 13:49 schreef Monolith het volgende:
Ben jij toevallig de broer van JohnDope?
quote:Awww want a hug? obama is veels to links.Amerika hoort te staan voor freedom.Een neger zijn was zijn voordeel,waarom denk je dat all die negers zijn gaan stemmen?Wat jij nog steeds niet begrijpt is dat mensen obama hebben gekozen omdat hij 1.een neger is 2.*change is* van bush. Maar we weten allemaal dat hij de meeste plannen niet waar kan maken omdat er geen geld is.En obama heeft 4x meer geld dan MCcain kunnen uitgeven,veel mensen willen weten waar all dat geld vandaan kwam er is ook een onderzoek naar gestart.Iedereen kan op elk moment dood gaan maar MCcain heeft laten zien dat hij een vechter is kanker,vietnam etc. Buiten dat is de kans dat obama neergeschoten word ook vrij groot, het racisme zal daar nu alleen maar toenemen.Obama en zijn vrouw zijn trouwens closet racists,die oprah trouwens helemaal.En MCcain kreeg trouwens zoveel stemmen omdat MCcain dingen heeft gepresteert in zijn jaren.... Obama nog niks en omdat ze bang waren voor een zwarte moslim president.Op vrijdag 7 november 2008 02:15 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee, het is sociaal! En je weet wat de tegenhanger van sociaal is natuurlijk. Een beetje alles wat jij schrijft eigenlijk.
Grappig om te zien dat die gestoorde republikeinen proberen uit te leggen dat zijn neger zijn een voordeel was. Als Obama blank was geweest had hij zonder twijfel 70% van de stemmen gekregen, ipv 52.
McCain ziet eruit alsof hij alleen nog maar hoeft te gaan liggen man. Die kreeg alleen nog zoveel stemmen juist omdat Obama een neger is en veel Amerikanen daar nog steeds moeite mee hebben.
" Te triest voor woorden. Iedereen gaat maar mee met de "sensatie" eromheen. Nadenken wordt dan uitgeschakelt lijkt wel.Allemaal klap-josties
quote:Haha, VMBO'ers die zichzelf slimmer vinden dan anderenOp vrijdag 7 november 2008 08:25 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik was ook niet voor McCain hoor. Ik weet niet wat vor voorbarige conclusies klap-josties gelijk trekken. Maar dat blinde geloof van de menigte in die man ook hier in nederland. Van "oh wat mooi ik moest huilen dat ik dit heb mogen meemaken een zwarte amerikaanse president!
Allemaal klap-josties
quote:Sarah Palin heeft een fantastische stem, kan ik geen genoeg van krijgen zoals ze nucular zegt en you betcha, mooie stemOp vrijdag 7 november 2008 02:16 schreef CasB het volgende:
[..]
Het is beter dan de texas-redneck-stem van Bush of McCain.
quote:Nou dan moet je maar snel naar Amerika gaan, want daar praten ze haast allemaal zo. Dus hups ga, en val ons niet meer lastig.
[..]
Sarah Palin heeft een fantastische stem, kan ik geen genoeg van krijgen zoals ze nucular zegt en you betcha, mooie stem
quote:Ze klinkt meer Canadees dan Amerikaans.Op vrijdag 7 november 2008 09:29 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nou dan moet je maar snel naar Amerika gaan, want daar praten ze haast allemaal zo. Dus hups ga, en val ons niet meer lastig.
quote:Ik werk de hele dag met Amerikanen, ik hoor het de hele dagOp vrijdag 7 november 2008 09:29 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nou dan moet je maar snel naar Amerika gaan, want daar praten ze haast allemaal zo. Dus hups ga, en val ons niet meer lastig.
quote:En dan kan je geen verandering brengen?
Obama zou change brengen, het eerst wat hij doet is dat hij een doorgewinterde Washington insider als Chief of Staff kiest.
laforest... McCain en Palin hebben verloren, we snappen dat je het niet leuk vind, maar stop met zeiken over hoe kut Obama is. We weten het nu wel okay?
quote:Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.Op vrijdag 7 november 2008 09:40 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
En dan kan je geen verandering brengen?
laforest... McCain en Palin hebben verloren, we snappen dat je het niet leuk vind, maar stop met zeiken over hoe kut Obama is. We weten het nu wel okay?
Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.
quote:Dat wil ik wel maar die beste vent zit nog niet eens in het witte huis dus hoe weet jij nu al dat hij geen veranderingen zal doorbrengen?
[..]
Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.
Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.
Mag hij niet iemand in dienst hebben die wat meer ervaren is als hij op het gebied van politieke betrekkingen in Washington etc.?
quote:QQ.Op vrijdag 7 november 2008 09:34 schreef laforest het volgende:
Obama zou change brengen, het eerst wat hij doet is dat hij een doorgewinterde Washington insider als Chief of Staff kiest.
Amerika wird wahrscheinlich einen Präsidenten wählen, dessen Wirtschaftsprogramm hierzulande nur die Linkspartei bietet. Nach gängiger hiesiger Lehre der Untergang, aber für die USA womöglich die Rettung.
http://www.ftd.de/meinung(...)es-Oskar/432941.html
quote:Ja en nu? Wat wil je hiermee toevoegen aan dit topic?
De Linkspartei is de oude DDR-partij, ziehier een column in de Financial Times Deutschland
Amerika wird wahrscheinlich einen Präsidenten wählen, dessen Wirtschaftsprogramm hierzulande nur die Linkspartei bietet. Nach gängiger hiesiger Lehre der Untergang, aber für die USA womöglich die Rettung.
http://www.ftd.de/meinung(...)es-Oskar/432941.html
quote:Nou, ik werd uitgelachen dat ik Obama tussen Bos en Marijnissen zag staanOp vrijdag 7 november 2008 11:40 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ja en nu? Wat wil je hiermee toevoegen aan dit topic?
Clinton was een echte diplomaat. Je zag hem altijd met een grijns op zijn gezicht achter twee leider staan die elkaar de handen aan het schudden waren. Bush regeerde met haat en angst zaaien. Dat Obama dat nu al heeft kunnen veranderen en mensen weer hoop en liefde kan laten voelen is al een change van wereldformaat.
Als Obama change zegt wil dat niet zeggen dat er opeens homohuwelijken gaan plaatsvinden of dat alle troepen gaan terugkomen of wapenwetten aangepast gaan worden. Dat heeft hij ten eerste nooit gezedg, ten tweede wil het volk dat niet eens en ten terde gaat het ons niet echt veel aan. VS heeft zijn eigen cultuur en ze doen maar wat ze willen in hun eigen land.
Zijn change ging vooral over dat het ook anders en beter kan. Geen angst en haat meer, maar hoop en samenwerking om dingen beter te maken i.p.v. alleen maar tegen dingen aan schoppen zoals Bush en de meeste republiekeinen.
quote:Er staat wel "Wirtschaftsprogram", dus zij noemen het alleen met betrekking tot zijn economische standpunten en niet als het over andere issues gaat. En ook is het de "financial times" dus al een "gekleurd" tijdschrift wat met Obama toch al niet blij is (herverdeling - ZOMG!).Op vrijdag 7 november 2008 11:45 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Nou, ik werd uitgelachen dat ik Obama tussen Bos en Marijnissen zag staan
quote:de 'wirtschaft', de economie dus, is toch zoi'n 90% van het geheel.Op vrijdag 7 november 2008 14:03 schreef Reuzenpanda het volgende:
[..]
Er staat wel "Wirtschaftsprogram", dus zij noemen het alleen met betrekking tot zijn economische standpunten en niet als het over andere issues gaat. En ook is het de "financial times" dus al een "gekleurd" tijdschrift wat met Obama toch al niet blij is (herverdeling - ZOMG!).
quote:Een Chief of Staff moet van wanten weten en weten wie er aan de deur klopt. Rahm Emanuel is invloedrijk genoeg om de Democraten en Republikeinen in het gareel te houden. Wat voor persoon had je anders verwacht? Een Sarah Palin?Op vrijdag 7 november 2008 09:45 schreef laforest het volgende:
[..]
Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.
Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.
quote:Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.Op vrijdag 7 november 2008 13:44 schreef Theoden het volgende:
In eerste instantie is alleen zijn buitenland beleid van belang voor ons en Europa. Wat er daarna komt zien we dan wel weer en hebben we toch geen last van. Misschien denk ik te simpel, maar het is wel gewoon zo.
quote:en het raketschild in Rusland, dat ook atoomraketten kan afschieten, waar Putin terecht niet blij mee en beledigd door isOp zaterdag 8 november 2008 20:46 schreef Fokski het volgende:
[..]
Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.
quote:En waar Obama gewoon mee doorgaat. En verdiep je nog eens even in die wapensystemen, want je roept weer domme dingen.Op zaterdag 8 november 2008 20:53 schreef henkway het volgende:
[..]
en het raketschild in Rusland, dat ook atoomraketten kan afschieten, waar Putin terecht niet blij mee en beledigd door is
quote:De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.Op zaterdag 8 november 2008 20:46 schreef Fokski het volgende:
[..]
Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.
quote:Je kan zeggen wat je wil maar Bush heeft 8 jaar lang met die "Clinton" erfenis in het witte huis gezeten. Als je er in 2008 mee aan komt dat het de schuld van de Democraten was, waar was Bush dan in 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002 en 2001?Op zaterdag 8 november 2008 20:56 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.
Bush is verantwoordelijk en zijn acties op andere tereinen hebben ervoor gezorgd dat de economische crisis globaal schade hebben gedaan.quote:Ik zeg niet dat Bush onschuldig is, maar hij is niet degene die de Gramm-Leach-Bliley Act heeft ondertekend. En voor Clinton waren er ook al wetten die de New Deal regulering ondermijnde, maar de economen die ik erover heb gesproken zijn het er grotendeels over eens dat zonder die wet uit 1999, de banken nooit zo kwetsbaar waren geweest.Op zondag 9 november 2008 12:37 schreef Fokski het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil maar Bush heeft 8 jaar lang met die "Clinton" erfenis in het witte huis gezeten. Als je er in 2008 mee aan komt dat het de schuld van de Democraten was, waar was Bush dan in 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002 en 2001?
Bush heeft natuurlijk ook niets gedaan om die maatregelen te herintroduceren, in tegendeel. Punt is dat hij niet de hoofd-oorzaak is, en ik betwijfel of hij het had kunnen stoppen als hij wilde.
De oorlogen hebben niet geholpen, dat moge duidelijk zijn, maar het zijn niet de acties van Bush die ervoor gezorgd hebben dat de economische crisis globaal schade heeft gedaan IMHO. Het zijn de acties van de hypotheekverstrekkers, banken, investeerders, verzekeraars en eigenlijk ook de consumenten geweest die daar het meeste aan hebben bijgedragen. Bush zijn aandeel bestaat uit het falen om deze zaken te reguleren, maar dat was toch nooit gebeurd omdat hij nooit het congres had kunnen meekrijgen voor meer regulering.
Het is zo gemakkelijk om overal Bush op te antwoorden, maar als je even verder kijkt wordt het al snel duidelijk dat er zo veel meer speelt.
links en rechts bestaan niet meer.
quote:De huizenbubble is na 2002 ontstaanOp zaterdag 8 november 2008 20:56 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.
op dit moment toen de hypotheekmarkt is opgeblazen
quote:Dat heb je nu al 17000 keer gepost, maar je bent te lam om je in te lezen over de deregulering die onder Clinton en daarvoor plaatsvondt. Ik weet dat voor iemand van jouw beperkt intellect zo'n Youtube filmpje veel aantrekkelijker is dan even lezen, maar probeer het eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_ActOp zondag 9 november 2008 14:30 schreef henkway het volgende:
[..]
De huizenbubble is na 2002 ontstaan
op dit moment toen de hypotheekmarkt is opgeblazen
Daarbij had ik het over de krediet-crisis, niet over de huizenbubbel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Wheelgunner op 09-11-2008 14:49:17 ]
quote:McCain ook
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama
Obama:
- Is voor de doodstraf
quote:McCain ook- Voor het recht op wapenbezit
quote:McCain ook- Tegen het homohuwelijk
en nu?
quote:iets te kort door de bocht hoor. Clinton heeft er een behoorlijke steen aan bijgedragen.. maar zijn presidentschap zat ingeklemd tussen 20 jaar republikeins bewind. Waar waren de republikeinen al die tijd?
[..]
De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.
quote:Jullie denken veel te zwart-wit. Het zijn niet óf de Republikeinen óf de Democraten geweest. Ze zijn allebei schuld, maar met name de bedrijven zelf.Op zondag 9 november 2008 14:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
iets te kort door de bocht hoor. Clinton heeft er een behoorlijke steen aan bijgedragen.. maar zijn presidentschap zat ingeklemd tussen 20 jaar republikeins bewind. Waar waren de republikeinen al die tijd?
Overigens voor de mensen die niet van veel lezen houden:
Ik ben het niet eens met hun conclusies dat McCain de juiste kandidaat was, en ik geloof dat Obama de verkeerde dingen deed maar voor de goede redenen. Nu weten we beter, nu weet hij beter.
[ Bericht 7% gewijzigd door Wheelgunner op 09-11-2008 15:04:38 ]
...ook al is Barack Obama tegen een erkend homohuwelijk op federaal niveau,
.quote:vandaar dat ik ook zei dat jouw "verwijt" richting Clinton een tikje te kort door de bocht was
[..]
Jullie denken veel te zwart-wit. Het zijn niet óf de Republikeinen óf de Democraten geweest. Ze zijn allebei schuld, maar met name de bedrijven zelf.
Overigens voor de mensen die niet van veel lezen houden:
quote:De crediet crisis is getriggerd door de hypotheken van de huizen bubbleOp zondag 9 november 2008 14:43 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat heb je nu al 17000 keer gepost, maar je bent te lam om je in te lezen over de deregulering die onder Clinton en daarvoor plaatsvondt. Ik weet dat voor iemand van jouw beperkt intellect zo'n Youtube filmpje veel aantrekkelijker is dan even lezen, maar probeer het eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
Daarbij had ik het over de krediet-crisis, niet over de huizenbubbel.
quote:Op zondag 9 november 2008 14:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met hun conclusies dat McCain de juiste kandidaat was, en ik geloof dat Obama de verkeerde dingen deed maar voor de goede redenen. Nu weten we beter, nu weet hij beter.
quote:Inhoudelijk graag, probeer het gewoon even.
quote:Niet helemaal natuurlijk, de slechte kredieten zaten niet alleen in hypotheken.Op zondag 9 november 2008 16:25 schreef henkway het volgende:
[..]
De crediet crisis is getriggerd door de hypotheken van de huizen bubble
Heb je nu al gelezen over de Gramm-Leach-Bliley Act en de Community Reinvestment Act?
quote:Ja joh maar dat is ouwe koek van tien jaar terug.Op zondag 9 november 2008 16:37 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet helemaal natuurlijk, de slechte kredieten zaten niet alleen in hypotheken.
Heb je nu al gelezen over de Gramm-Leach-Bliley Act en de Community Reinvestment Act?
Ik weet niet wat er allemaal voor wetten zijn aangenomen tijdens Reagan of Kennedy of Clinton, die kan de regering toch aanpassen??
Bush zegt in die tube dat hij Fanny en Freddie opdracht heeft gegeven , nou lijkt me duidelijk
quote:Op dat punt geef ik je gelijk, Bush had kunnen vechten om meer regulering terug te krijgen. Hij heeft ook wel iets van regulering voorgesteld, en McCain wilde Fannie en Freddie specifiek aanpakken, maar deze wetten kwamen niet door het Congres en ik denk ook niet dat ze veel zin hadden gehad.Op zondag 9 november 2008 16:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja joh maar dat is ouwe koek van tien jaar terug.
Ik weet niet wat er allemaal voor wetten zijn aangenomen tijdens Reagan of Kennedy of Clinton, die kan de regering toch aanpassen??
Bush zijn aandeel hierin is zijn falen om een einde te maken aan de deregulering, maar die sneeuwbal was al jaren aan het rollen, en ook Clinton en zijn voorgangers hebben dat ding steeds weer een duw in de verkeerde richting gegeven. Beide partijen hechtten teveel waarde aan het corrigerend vermogen van de vrije markt.
Obama, veel andere Democraten en zelfs Bush droegen bij aan het subprime-probleem omdat ze graag wilde zien dat ook armere Amerikanen een eigen huis zouden krijgen. Daarom zeg ik dat ze het verkeerde deden maar dat hun redenen goed waren. Dan zijn er ook nog met name Republikeinen geweest die bijdroegen aan het subprime en deregulerings-probleem vanwege hun heilige overtuiging in een ongeremde vrije markt.
Wat we nu nodig hebben is een realistiche centrist die zich niet laat leiden door naief idealisme of blinde overtuigingen. Ik denk dat Obama dat in zich heeft, maar hij moet wel open staan voor mensen die er veel verstand van hebben.
quote:Je weigert dus gewoon je in te lezen in de zaken die ik noemde...Op zondag 9 november 2008 16:54 schreef henkway het volgende:
Dikke kans dat als ze Clinton hadden laten zitten dat er niets aan de hand was geweest, hij had zeker de huizenmarkt niet opgejut, om virtuele rijkdom te creëren, voor een herverkiezing.
Je bent compleet dogmatisch in je redeneringen, wat doe je überhaupt op een discussie-forum als je toch helemaal geen zin hebt om naar anderen te luisteren en mogelijk iets te leren? Je blijft maar jezelf herhalen en gaat totaal niet in op iedereen die je beweringen onderuit haalt. Dit is echt zinloos.
En het kan me aan me reet roesten of ze 'hebben geprobeerd' of niet. Volgens mij wilden ze helemaal nooit doen wat ze zeiden dat ze gingen doen. Niks meoilijk aan. Het was gewoon onwil met voorbededachte raden.
quote:http://www.treas.gov/press/releases/ls241.htmIt is true that the Glass-Steagall law is no longer appropriate for the economy in which we live. It worked pretty well for the industrial economy, which was highly (organized ?), much more centralized and much more nationalized than the one in which we operate today. But the world is very different. Now we have to figure out, well, what are still the individual and family and business equities that are still involved that need some protections? And the long and often tortured story of this law can been seen as a very stunning specific example of the general challenge that will face awmakers of both parties, that will face liberals and conservatives, that will face all Americans as we try to make sure that the 21st century economy really works for our country and works for the people who live in it. So I think you should all be exceedingly proud of yourselves, including being proud of your differences and how you tried to reconcile them. Over the -- (past ?) -- seven years, we have tried to modernize the economy. And today what we are doing is modernizing the financial services industry, tearing down these antiquated laws and granting banks significant new authority. This will, first of all, save consumers billions of dollars a year through enhanced competition. It will also protect the rights of consumers.
It will guarantee that our financial system will continue to meet the needs of underserved communities, something that the vice president and I have tried to do through the empowerment zones, the enterprise communities, the community-development financial institutions, but something which has been largely done through the private sector in honoring the Community Reinvestment Act. The legislation I sign today establishes the principles that, as we expand the powers of banks, we will expand the reach of that act. In order to take advantage of the new opportunities created by the law, we must first show a satisfactory record of meeting the needs of all the communities a financial institution serves.
quote:Kom op zeg, je geeft zelf toe dat je niet eens weet wat subprime is en dan kom je met dit soort verregaande beweringen?Op zondag 9 november 2008 17:00 schreef Man-E-Faces het volgende:
Er komt zeker wel heel wat kennis bij kijken wil je het allemaal snappen. Maar dan nog iets, ze heben de hele wereld weten voor te liegen over Irak en zijn "weapons of mass destruction" en iedereen ging erin mee. Zelfs Balkenende met zijn "andere betrouwbare bronnen". Hoeveel weten degenen die dan denken veel te weten over hoe het allemaal in mekaar steekt daar in Amerika? Ik weet zelf nogsteeds niet wat een subprime is. Ik weet wel dat als je alles vanaf een afstand ziet dat je dan verdenkingen krijgt jegens de Amerikaanse overheid,
En het kan me aan me reet roesten of ze 'hebben geprobeerd' of niet. Volgens mij wilden ze helemaal nooit doen wat ze zeiden dat ze gingen doen. Niks meoilijk aan. Het was gewoon onwil met voorbededachte raden.
Zet een alu-hoedje op en ga lekker met de andere idioten in BNW je speciaal voelen. Ook de insinuatie dat jij kritischer bent dan anderen is gewoon lachwekkend. Klakkeloos zaken aannemen zolang ze maar afwijken van de mainstream maakt je echt niet kritischer dan mensen die CNN kijken.
quote:Nee, ja je hebt een mening of niet he.Op zondag 9 november 2008 16:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je weigert dus gewoon je in te lezen in de zaken die ik noemde...
Je bent compleet dogmatisch in je redeneringen, wat doe je überhaupt op een discussie-forum als je toch helemaal geen zin hebt om naar anderen te luisteren en mogelijk iets te leren? Je blijft maar jezelf herhalen en gaat totaal niet in op iedereen die je beweringen onderuit haalt. Dit is echt zinloos.
Ik vond het wel leuk hoe Bush de overwinning van Obama omschreef
Congratulate with this moment what Amerca has been waiting for so long
quote:Een mening kan veranderen, zeker als je even de moeite neemt om verder te kijken dan je eigen aannames.Op zondag 9 november 2008 17:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, ja je hebt een mening of niet he.
quote:Ik vond het wel leuk hoe Bush de overwinning van Obama omschreef
Congratulate with this moment what Amerca has been waiting for so long
Als onze lieve Greenspan de rente nooit zo snel had verlaagd rond het jaar 2000, was deze krediet crisis van nu niet gebeurt.
Jammer van al die tosties die nu al obama geschiedenis toe schrijven terwijl hij nog niks 'belangrijks' heeft gedaan.
quote:Geniale vent.
quote:Bedenk dat de hele wereld zich lam schrok in 11/2001 en in 2002 ging de beurs nog verder onderuit en wel lager dan nu !!! en de koopkracht ging door het oorlogsgebral nog verder onderuit, een forse renteverlaging was dus niet abnormaal, dat de economie daarop snel reageerde was mooi, en het neveneffect was fors lagere woonlasten./ schuldenlastenOp zondag 9 november 2008 17:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die wet gaf alleen mogelijkheden op een 'sneller' verval, die lag zeer zeker niet ten grondslag van deze crisis ( ook al doen 2 economen anders vermoeden ).
Als onze lieve Greenspan de rente nooit zo snel had verlaagd rond het jaar 2000, was deze krediet crisis van nu niet gebeurt.
Jammer van al die tosties die nu al obama geschiedenis toe schrijven terwijl hij nog niks 'belangrijks' heeft gedaan.
quote:Het probleem was alleen dat ze de rente relatief snel naar beneden brachten, en de rente 'langzaam' weer gingen opschroeven zodat op een gegeven moment die subprime bagger hypotheekjes boven kwam drijven.Op zondag 9 november 2008 17:46 schreef henkway het volgende:
[..]
Bedenk dat de hele wereld zich lam schrok in 11/2001 en in 2002 ging de beurs nog verder onderuit en wel lager dan nu !!! en de koopkracht ging door het oorlogsgebral nog verder onderuit, een forse renteverlaging was dus niet abnormaal, dat de economie daarop snel reageerde was mooi, en het neveneffect was fors lagere woonlasten./ schuldenlasten
Ze hebben destijds veel te snel gehandeld.
quote:Ons buur zegt altied, achteraf kiek oe een koe in de kontOp zondag 9 november 2008 17:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het probleem was alleen dat ze de rente relatief snel naar beneden brachten, en de rente 'langzaam' weer gingen opschroeven zodat op een gegeven moment die subprime bagger hypotheekjes boven kwam drijven.
Ze hebben destijds veel te snel gehandeld.
Maar dat opjutten van de woningmarkt door Bush was ook achteraf niet geweldig, en dat samen met een afwezigheid van controle op het gedrag van banken en een opgejutte bonuscultuur, samen met een doorverkoop van ondeugdelijke derivaat producten naar de rest van de wereld, is de oorzaak
Doet mij toch vermoeden dat hier sprake was van een groot complot voor het realiseren van miljarden winsten
quote:Het is niet alleen verder verval waar die wet mogelijkheid toe gaf, het gaf banken ook de kans om zelf kwetsbaarder te worden, terwijl ze zich ook zo diep en wijd zouden wortelen in het financieele systeem dat ze niet meer mochten falen.Op zondag 9 november 2008 17:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die wet gaf alleen mogelijkheden op een 'sneller' verval, die lag zeer zeker niet ten grondslag van deze crisis ( ook al doen 2 economen anders vermoeden ).
Als onze lieve Greenspan de rente nooit zo snel had verlaagd rond het jaar 2000, was deze krediet crisis van nu niet gebeurt.
Jammer van al die tosties die nu al obama geschiedenis toe schrijven terwijl hij nog niks 'belangrijks' heeft gedaan.
Daarvoor was er vanaf 1933 een gedwongen scheiding tussen bank-activiteiten als sparen, krediet en investeren. Toen die wet wegviel begonnen banken onmiddelijk met het vermengen van activiteiten. Daardoor betekent een omvallende bank niet alleen een weggevalen investeerder meer, maar ook kwijtgeraakt spaargeld van een boel bedrijven en burgers. Ook konden kredietverstrekkers vanaf toen echt grootschalig leningen verhandelen met banken, verzekeraars en andere instellingen, dus ook de slechte leningen.
Als ze de Banking Act van 1933 met rust hadden gelaten waren er geen grote banken omgevallen, was er waarschijnlijk geen krediet-crisis geweest, en als die er al was zou deze geïsoleerd zijn geweest tot enkele zeer specifieke banken. We waren beter in staat geweest om het domino-effect van de huizenbubbel tegen te houden.
Ik praat nu ook allemaal lekker achteraf, een half jaar geleden was ik helemaal voor de vrije markt, maar een half jaar geleden had ik me ook nooit in dit soort zaken verdiept...
quote:Het is in die zin een goede zaak dat de banken in amerika meer gingen mergen ( er had wat meer regulering bijgemogen.. ) want amerika kent t.o.v andere landen nog steeds een gigantisch groot aantal bankenOp zondag 9 november 2008 18:34 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is niet alleen verder verval waar die wet mogelijkheid toe gaf, het gaf banken ook de kans om zelf kwetsbaarder te worden, terwijl ze zich ook zo diep en wijd zouden wortelen in het financieele systeem dat ze niet meer mochten falen.
Daarvoor was er vanaf 1933 een gedwongen scheiding tussen bank-activiteiten als sparen, krediet en investeren. Toen die wet wegviel begonnen banken onmiddelijk met het vermengen van activiteiten. Daardoor betekent een omvallende bank niet alleen een weggevalen investeerder meer, maar ook kwijtgeraakt spaargeld van een boel bedrijven en burgers. Ook konden kredietverstrekkers vanaf toen echt grootschalig leningen verhandelen met banken, verzekeraars en andere instellingen, dus ook de slechte leningen.
Als ze de Banking Act van 1933 met rust hadden gelaten waren er geen banken omgevallen, was er waarschijnlijk geen krediet-crisis geweest, en als die er al was zou deze geïsoleerd zijn geweest tot enkele zeer specifieke banken. We waren beter in staat geweest om het domino-effect van de huizenbubbel tegen te houden.
Ik praat nu ook allemaal lekker achteraf, een half jaar geleden was ik helemaal voor de vrije markt, maar een half jaar geleden had ik me ook nooit in dit soort zaken verdiept...
Als die banking act zelf niet was doorgespoeld zouden amerikaanse banken relatief gezien makkelijker kunnen worden overgenomen door concurrenten in de rest van de wereld. Globalisering kun je niet stoppen. Die banking act van 1933 was ook alleen maar gedaan omdat het in Amerika ten tijde van de depressie relatief kut ging, terwijl in de rest van de wereld het toen wel mee viel.
Ik blijf er bij dat Greenspan niet zo de rente drastisch had moeten verlagen, en daarna langzaam laten oplopen.
quote:De rentekwestie heb ik me eerlijk gezegd ook niet zo in verdiept. Maar was de Depressie voor de Amerikanen echt erger dan voor de rest van de wereld? Ik hoor wel vaker dat Hitler zonder de Depressie het nooit zo ver geschopt zou hebben.Op zondag 9 november 2008 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is in die zin een goede zaak dat de banken in amerika meer gingen mergen ( er had wat meer regulering bijgemogen.. ) want amerika kent t.o.v andere landen nog steeds een gigantisch groot aantal banken
Als die banking act zelf niet was doorgespoeld zouden amerikaanse banken relatief gezien makkelijker kunnen worden overgenomen door concurrenten in de rest van de wereld. Globalisering kun je niet stoppen. Die banking act van 1933 was ook alleen maar gedaan omdat het in Amerika ten tijde van de depressie relatief kut ging, terwijl in de rest van de wereld het toen wel mee viel.
Ik blijf er bij dat Greenspan niet zo de rente drastisch had moeten verlagen, en daarna langzaam laten oplopen.
Je hebt ook gelijk dat de intenties van het opheffen van de Banking Act niet allemaal naief of slecht waren. Het idee was inderdaad om de internationale positie van Amerikaanse banken te versterken, onderlinge concurrentie te promoten, en het genereren van meer groei. Toch blijkt nu dat die regels er niet alleen waren om de vrije markt te beperken, maar ook om deze tegen zichzelf te beschermen.
Ik denk dat we met de huidige crisis sowieso een periode ingaan van hernieuwde regulering, maar ook van meer protectie. Want zoals je zegt kan globalisering in economisch slechtere tijden een bedreiging zijn voor de eigen economie.
Breder gezien verwacht ik nog steeds dat deze crisis erger wordt, veel erger. Meer instortende systemen, failliete overheden en een dikke, lange recessie of zelfs depressie a la de jaren '30 behoren tot de reeële mogelijkheden. Daar kan ook Obama niet heel veel meer tegen doen vrees ik, hopelijk biedt het hem een betere kans om grotendeels opnieuw te beginnen, een schone lei zeg maar.
quote:Ik denk eerder dat mensen zoals jij zichzelf speciaal vinden. Zoveel kennis en nog wordt je om de tuin geleid.Op zondag 9 november 2008 17:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Kom op zeg, je geeft zelf toe dat je niet eens weet wat subprime is en dan kom je met dit soort verregaande beweringen?
Zet een alu-hoedje op en ga lekker met de andere idioten in BNW je speciaal voelen. Ook de insinuatie dat jij kritischer bent dan anderen is gewoon lachwekkend. Klakkeloos zaken aannemen zolang ze maar afwijken van de mainstream maakt je echt niet kritischer dan mensen die CNN kijken.
Slaap lekker verder.
quote:precies. Dit hele gedoe van "jullie zijn zielig want hij gaat jullie teleurstellen met zijn rechtse dingetjes" is zo zielig!!!Op woensdag 5 november 2008 03:50 schreef Montov het volgende:
Hollandse Obama-fans lachen opgewekt.
AS IF we niet allang wisten dat Obama's standpunten had die rechtser dan de VVD waren .... booooooooring.
Ik bedoel maar, ze denken dat wij zo dom zijn als zij, big mistake
quote:Maar mensen denken ook dat Nederlandse Obama-sympathisanten het niet eens zijn met zijn 'on-Nederlandse' standpunten. Alsof die allemaal bekrompen zijn en wij het hier wel beter weten.Op dinsdag 11 november 2008 02:34 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
precies. Dit hele gedoe van "jullie zijn zielig want hij gaat jullie teleurstellen met zijn rechtse dingetjes" is zo zielig!!!
AS IF we niet allang wisten dat Obama's standpunten had die rechtser dan de VVD waren .... booooooooring.
Ik bedoel maar, ze denken dat wij zo dom zijn als zij, big mistake
quote:En wie moet er president zijn zodat hier een einde aan komt volgens jou?
Dus julie zijn we nutteloze pro-oorlogen en ook pro het voortzetten van de fake terrorism enzo?
quote:Zo werkt dat niet, de oude schuld krijg je er gratis bijOp zondag 9 november 2008 18:54 schreef Wheelgunner het volgende:
opnieuw te beginnen, een schone lei zeg maar.
quote:Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.Op zondag 9 november 2008 14:57 schreef Monidique het volgende:
Met deze toch vrij ernstige economische crisis, met de oorlogen in Irak en Afghanistan en met de relatieve machtsvergroting van dubieuze landen, met name Rusland, ben ik blij dat er een nuchtere, realistische, centristische Democraat als Obama in het Witte Huis komt te wonen, en niet een extremistische, oorlogszuchtige, ongeïnteresseerde (domme?) Republikein als McCain...
...ook al is Barack Obama tegen een erkend homohuwelijk op federaal niveau,
Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.
Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.
[ Bericht 10% gewijzigd door Clara op 11-11-2008 08:02:57 ]
quote:Een Mc Cain zet het failiiete beleid van Bush voort, dus dat is geen oplossing van de huidig ellende.Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende:
[..]
Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.
Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.
Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.
De gelden die Bush of McCain in de Irak OOrlog pompt moeten gebruikt worden om General Motors overeind te houden anders gaan er in Europa ook veel autofabrieken failliet zoals Saab en Opel
quote:Waaruit blijkt voor jou dat McCain zoals jij zegt het failliete beleid van Bush voort zou zetten?Op dinsdag 11 november 2008 08:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Een Mc Cain zet het failiiete beleid van Bush voort, dus dat is geen oplossing van de huidig ellende.
quote:GM zou ook aan het leger hebben kunnen leveren, gesteld dat McCain precies hetzelfde zou gaan doen als Bush in plaats dat hij enkel aangegane verantwoordelijkheden door zijn voorganger netjes overnam en de tijd ervoor uittrok om een en ander behoorlijk af te bouwen en Irak niet met een chaos achter te laten.De gelden die Bush of McCain in de Irak OOrlog pompt moeten gebruikt worden om General Motors overeind te houden anders gaan er in Europa ook veel autofabrieken failliet zoals Saab en Opel
quote:O, leuk, Clara.Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende:
[..]
Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.
Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.
Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.
http://ap.google.com/arti(...)P1oRhKBlHOwD94CCDU00
quote:Niet als het systeem echt instort, dan gaan een hoop tellers op nul.Op dinsdag 11 november 2008 04:25 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, de oude schuld krijg je er gratis bij
quote:Fijn dat je het waardeert Monidique
quote:Zou die man de ironie van die uitspraak nou echt niet inzien?Op dinsdag 11 november 2008 11:23 schreef Salvad0R het volgende:
WASHINGTON (AP) — A Republican congressman from Georgia said Monday he fears that President-elect Obama will establish a Gestapo-like security force to impose a Marxist or fascist dictatorship.
http://ap.google.com/arti(...)P1oRhKBlHOwD94CCDU00
quote:Obama heeft de neiging om zich met deskundigen te omringen op gebieden waar hij kennis en ervaring te kort komt. Iedereen die het witte huis in gesponsord wordt, heeft schulden uitstaan, dus dat is een merkwaardige opmerking. Suggestief, maar makkelijk te pareren. Naar ik begreep uit de media, heeft Obama zijn geld bij elkaar gehaald door heel veel kleine bijdragen, dit i.t.t. tot voorgaande en concurrerende kandidaten, die minder (dus beter te traceren) grotere (dus meer schuld opleverende) bijdragen ontvingen. Gezegd moet worden, dat McCain moedig genoeg was om onconventionele standpunten in te nemen. Wat voor hem pleit. Ik hou wel van dat soort mensen.Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende:
[..]
Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.
Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.
Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.
Voor een leider zijn minder zijn standpunten van belang, als wel zijn basishouding. Obama blijft rustig en beschaafd, kennelijk ook onder moeilijke omstandigheden. Welsprekendheid en mooie taal vind ik verdacht, omdat je inderdaad alles wel mooi kunt praten. Maar hij blijft rustig en dicht bij zichzelf, ook onder druk, en dat is wat mij een zeker vertrouwen geeft.
Tja, die kleren van de keizer: ik heb me altijd oprecht verbaasd waarom journalisten niet spontaan krom lagen van het lachen en waarom regeringsleiders hem serieus namen. De laatste tijd leek hij serieuzer, maar dat komt waarschijnlijk omdat hij niks snapt van de kredietcrisis en dat ook weet. Tot voor kort keek hij na elke zin rond alsof hij wilde zeggen: "Goed hè? Goed kunstje kan ik, hè!"
Dus slechter kan het niet worden.
Ach, de meeste Nederlanders liggen niet wakker van wat hollanders vinden.
Said a logical linguist named Roles,
`As we always call Polish folk ”Poles”,
it's my proposition
(I am a logician)
that we call folk from Holland just ”Holes”.'
En de laatste zinnen vind ik niet erg lijken op argumenten.
quote:Jaja, op het gebied van het buitenlandterrein nam McCain in het geheel geen afstand van Bush. Integendeel, er mag nog wel een schepje bovenop. En op het gebied van de economie, had McCain in het gewoon geen beleid behalve de mantra: lower taxes, create jobs.Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende: Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek.
Daar kun je alleen maar meer vertrouwen hebben als je categorisch weigert je in de materie te verdiepen. En dan heb ik het ook nog niet gehad over de historische blunder iemand als Palin (met moeite een bachelorgraad in de journalistiek gehaald en een poosje burgemeester geweest over een dorpje van amper 9.000 inwoners (zelfs naar Nederlandse maatstaven niets meer dan een uit de kluiten gewassen woonwijk)) op de ticket te zetten. Of hij wist echt niet wat hij deed of hij heeft gewoon erg lage standaarden voor de vervulling van het ambt van de vicepresident. Doet er ook niet toe, de verkiezingen zijn lang en breed voorbij en Obama (codenaam 'Renegade') met first lady Michelle (codenaam 'Renaissance') en hun kids nemen hun intrek in het witte huis. En om maar met een beroemde biercommercial te spreken: "and now, we wait".
quote:Dat wordt dan volle bak in het Witte Huis.[/quote]Op woensdag 12 november 2008 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Obama heeft de neiging om zich met deskundigen te omringen op gebieden waar hij kennis en ervaring te kort komt.
Iedereen die het witte huis in gesponsord wordt, heeft schulden uitstaan, dus dat is een merkwaardige opmerking. Suggestief, maar makkelijk te pareren. Naar ik begreep uit de media, heeft Obama zijn geld bij elkaar gehaald door heel veel kleine bijdragen, dit i.t.t. tot voorgaande en concurrerende kandidaten, die minder (dus beter te traceren) grotere (dus meer schuld opleverende) bijdragen ontvingen.
[/quote]Wie zijn de media en op wiens hand waren die? Als AT5 iets meldt over de PvdA dan wordt dat ook zo gebracht dat de partij er nooit bekaaid afkomt want van wiens subsidie men leeft diens woord men spreekt.
quote:Een goede mediatraining is hierin het halve werk..Gezegd moet worden, dat McCain moedig genoeg was om onconventionele standpunten in te nemen. Wat voor hem pleit. Ik hou wel van dat soort mensen.
Voor een leider zijn minder zijn standpunten van belang, als wel zijn basishouding. Obama blijft rustig en beschaafd, kennelijk ook onder moeilijke omstandigheden.
quote:Druk? Wacht maar tot de man in een crisis verzeild raakt, dan gaan we zien hoe hij onder druk handelt.
Welsprekendheid en mooie taal vind ik verdacht, omdat je inderdaad alles wel mooi kunt praten. Maar hij blijft rustig en dicht bij zichzelf, ook onder druk, en dat is wat mij een zeker vertrouwen geeft.
quote:Ik raak je hier even kwijt. Maar mogelijk heb ik een en ander van de openbaringen van Obama voor insiders gemist?Tja, die kleren van de keizer: ik heb me altijd oprecht verbaasd waarom journalisten niet spontaan krom lagen van het lachen en waarom regeringsleiders hem serieus namen. De laatste tijd leek hij serieuzer, maar dat komt waarschijnlijk omdat hij niks snapt van de kredietcrisis en dat ook weet. Tot voor kort keek hij na elke zin rond alsof hij wilde zeggen: "Goed hè? Goed kunstje kan ik, hè!"
Dus slechter kan het niet worden.
Ach, de meeste Nederlanders liggen niet wakker van wat hollanders vinden.
Said a logical linguist named Roles,
`As we always call Polish folk ”Poles”,
it's my proposition
(I am a logician)
that we call folk from Holland just ”Holes”.'
En de laatste zinnen vind ik niet erg lijken op argumenten.
quote:klinkt niet slecht om overheidsbemoeienissen en rondpompen van geld terug te dringen.Op woensdag 12 november 2008 01:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Jaja, op het gebied van het buitenlandterrein nam McCain in het geheel geen afstand van Bush. Integendeel, er mag nog wel een schepje bovenop. En op het gebied van de economie, had McCain in het gewoon geen beleid behalve de mantra: lower taxes, create jobs.
quote:Of als je wat meer vastomlijnde ideeën hebt over de neveneffecten van oveheidsbemoeienis en oplopende kosten van een ambtenaren cirquit. Voor sommigen is echter de mantra we can change voldoende om in extase te geraken. Wie ben ik om die mensne hun prille geluk te benemen.Daar kun je alleen maar meer vertrouwen hebben als je categorisch weigert je in de materie te verdiepen.
quote:Je zou het kunnen vergelijken met het benoemen van een hooguit op superlatieven scorende Aboutaleb al burgemeester van Rotterdam. Of is het dan anders?En dan heb ik het ook nog niet gehad over de historische blunder iemand als Palin (met moeite een bachelorgraad in de journalistiek gehaald en een poosje burgemeester geweest over een dorpje van amper 9.000 inwoners (zelfs naar Nederlandse maatstaven niets meer dan een uit de kluiten gewassen woonwijk)) op de ticket te zetten.
quote:Misschien had hij het niet zo op de meritocratie die jij lijkt voor te staan?Of hij wist echt niet wat hij deed of hij heeft gewoon erg lage standaarden voor de vervulling van het ambt van de vicepresident.
quote:Inderdaad. Ik verheug me al op vier jaren prijsschieten op de kleren van de keizer.Doet er ook niet toe, de verkiezingen zijn lang en breed voorbij en Obama (codenaam 'Renegade') met first lady Michelle (codenaam 'Renaissance') en hun kids nemen hun intrek in het witte huis. En om maar met een beroemde biercommercial te spreken: "and now, we wait".
quote:Ach, het kopiëren van de failliete campagne-strategieën van het Bush-team bijvoorbeeld.Op dinsdag 11 november 2008 10:16 schreef Clara het volgende:
Waaruit blijkt voor jou dat McCain zoals jij zegt het failliete beleid van Bush voort zou zetten?
quote:Nee, precies hetzelfde.Op woensdag 12 november 2008 04:17 schreef Clara het volgende:
Je zou het kunnen vergelijken met het benoemen van een hooguit op superlatieven scorende Aboutaleb al burgemeester van Rotterdam. Of is het dan anders?
quote:Veel plezier!Inderdaad. Ik verheug me al op vier jaren prijsschieten op de kleren van de keizer.
quote:Ik meende dat hij zich door Hillary Clinton had laten inspireren...Op woensdag 12 november 2008 04:28 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ach, het kopiëren van de failliete campagne-strategieën van het Bush-team bijvoorbeeld.
quote:Dat gaat zeker lukkenOp woensdag 12 november 2008 04:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Nee, precies hetzelfde.
[..]
Veel plezier!
quote:Jammer dat de Hillary-stemmers daar anders over dachten.Op woensdag 12 november 2008 04:32 schreef Clara het volgende:
[..]
Ik meende dat hij zich door Hillary Clinton had laten inspireren...
quote:Die bepaalden Hillery's wijze van campagnevoeren nietOp woensdag 12 november 2008 04:33 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Jammer dat de Hillary-stemmers daar anders over dachten.
Ik doelde op zijn campagneteam. Dezelfde mannetjes die hem in 2000 de nek om hem hebben gedraaid.
quote:Het gaat me erom dat mensen in Amerika (an ook hier) denken nog een keuze te kunnen hebben.Op dinsdag 11 november 2008 04:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
En wie moet er president zijn zodat hier een einde aan komt volgens jou?
CIA blijft drugs binne-smokkelen om geld in de Amerikaanse economie te trekken. Ze blijven landen in de rest van de wereld terroriseren, plagen, treiteren. En alle andere landen moeten zich maar achter Amerika scharen met hun zg. "war on terror"
Amerika = Terror.
Waarom zien jullie dat niet?
Lees eens wat in over Venezuela, Colombia.. Zelfde verhaaltje gaat op voor Irak en Saddam destijds.
Dat mensen dit niet zien, ik snap het niet. En ze blijven Israel steunen terwijl dat ook geen lieverdje is, snap ik ook niet.
quote:als die overheid tegelijkertijd 700 miljard moet ophoesten? Een oorlog moet bekostigen die 1,5 miljard per maand kost?Op woensdag 12 november 2008 04:17 schreef Clara het volgende:
[..]
klinkt niet slecht om overheidsbemoeienissen en rondpompen van geld terug te dringen.
quote:Wat een met geldsmijtende overheid kan doen, hebben we onder 8 jaar Bush gezien. McCain had geen concrete ideeen om dat in de toekomst anders te doen. Obama wel. Dat heeft niets te maken met extase maar gewoon met de zakelijke vaststelling dat McCain niets nieuws brengt.Of als je wat meer vastomlijnde ideeën hebt over de neveneffecten van oveheidsbemoeienis en oplopende kosten van een ambtenaren cirquit. Voor sommigen is echter de mantra we can change voldoende om in extase te geraken. Wie ben ik om die mensne hun prille geluk te benemen.
quote:Aboutaleb staat in het Nederlandse politieke spectrum op een heel wat hoger prestatieniveau dan Palin in het Amerikaanse spectrum. Palin is letterlijk uit Alaska weggeplukt. Er waren zat beter gekwalificeerde Republikeinen voorhanden. Palin was een uit de hand gelopen noodgreep. Een bron van satire en ergernis. Meer niet.Je zou het kunnen vergelijken met het benoemen van een hooguit op superlatieven scorende Aboutaleb al burgemeester van Rotterdam. Of is het dan anders?
quote:Nou, ik vind het wel prettig dat iets blijkt van enige geschiktheid voor de functie van (vice) president, voordat iemand ook maar voor zon ambt overwogen wordt.Misschien had hij het niet zo op de meritocratie die jij lijkt voor te staan?
quote:Fijn voor je. Iedereen blij.Inderdaad. Ik verheug me al op vier jaren prijsschieten op de kleren van de keizer.
quote:Minstens zo vriendelijk als Bush Jr, Cheney en Rumsfeld.Op woensdag 12 november 2008 18:48 schreef Clara het volgende:
Je bedoelt dat ook Saddam Hoessein Abdu al-Majid al-Tikriti gewoon een vriendelijke oude man was, zoals Kader Abdolah Mohammed schilderde?
quote:Copy that!Op woensdag 12 november 2008 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Minstens zo vriendelijk als Bush Jr, Cheney en Rumsfeld.
Om maar een term uit spannende actiefilms uit de VSvA te gebruiken.
Oh ja, en je bent Sharon nog vergeten!
quote:Dat stuk van Kader Abdollah wil ik wel eens lezen. Linkje, datum en krant?Op woensdag 12 november 2008 18:48 schreef Clara het volgende:
Je bedoelt dat ook Saddam Hoessein Abdu al-Majid al-Tikriti gewoon een vriendelijke oude man was, zoals Kader Abdolah Mohammed schilderde?
quote:Ja! En?Op woensdag 12 november 2008 06:55 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Het gaat me erom dat mensen in Amerika (an ook hier) denken nog een keuze te kunnen hebben.
CIA blijft drugs binne-smokkelen om geld in de Amerikaanse economie te trekken. Ze blijven landen in de rest van de wereld terroriseren, plagen, treiteren. En alle andere landen moeten zich maar achter Amerika scharen met hun zg. "war on terror"
Amerika = Terror.
Waarom zien jullie dat niet?
Lees eens wat in over Venezuela, Colombia.. Zelfde verhaaltje gaat op voor Irak en Saddam destijds.
Dat mensen dit niet zien, ik snap het niet. En ze blijven Israel steunen terwijl dat ook geen lieverdje is, snap ik ook niet.
Op een aantal punten heb je misschien wel gelijk, maar wat dan?
Een van mijn beste vriendinnen is ingeschakeld voor het trainen van Nederlandse geheime agenten. Natuurlijk bestaan die en natuurlijk zijn er complotten. Maar is dat een reden om met het normale leven te stoppen?
quote:Hoe bedoel je?Op donderdag 13 november 2008 00:54 schreef kraaksandaal het volgende:
Mannen zijn meestal wel vriendelijk, het is juist de rol van de vrouw in het geheel die gedonder geeft.
Volgens een goede vriendin van mij: "Alles wat mannen meer zijn dan een aap, is mooi meegenomen."
Maar wat bedoel jij?
quote:Vrouwen hebben meer invloed dan jij denkt dat bedoel ik ermee.Op donderdag 13 november 2008 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Volgens een goede vriendin van mij: "Alles wat mannen meer zijn dan een aap, is mooi meegenomen."
Maar wat bedoel jij?
"Eigenlijk is Obama net een soort Pechtold en McCain een soort Wilders"
Ja hoor.
quote:Juist, je hoeft ook niet alles te snappen. Amerika is gewoon tof
[..]
Het gaat me erom dat mensen in Amerika (an ook hier) denken nog een keuze te kunnen hebben.
CIA blijft drugs binne-smokkelen om geld in de Amerikaanse economie te trekken. Ze blijven landen in de rest van de wereld terroriseren, plagen, treiteren. En alle andere landen moeten zich maar achter Amerika scharen met hun zg. "war on terror"
Amerika = Terror.
Waarom zien jullie dat niet?
Lees eens wat in over Venezuela, Colombia.. Zelfde verhaaltje gaat op voor Irak en Saddam destijds.
Dat mensen dit niet zien, ik snap het niet. En ze blijven Israel steunen terwijl dat ook geen lieverdje is, snap ik ook niet.
punt uit 
quote:Ik zie weinig mensen juichen op dit moment.Op donderdag 13 november 2008 01:05 schreef Picchia het volgende:
Ja, grappig dat heel Nederland loopt te springen en juichen voor extreem rechts.
quote:En Obama gaat ff Change doen en dan komt alles weer goed.Op donderdag 13 november 2008 01:07 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Juist, je hoeft ook niet alles te snappen. Amerika is gewoon tof
quote:Lees zijn standpunten er nog eens op na zou ik zeggen.... en kom dan langzaam nog eens terug met je gestoorde opmerking over extreem rechts.Op donderdag 13 november 2008 01:05 schreef Picchia het volgende:
Ja, grappig dat heel Nederland loopt te springen en juichen voor extreem rechts.
"Eigenlijk is Obama net een soort Pechtold en McCain een soort Wilders"
Ja hoor.
Blaat toch niet zoveel onzin als je er niets van afweet man.
quote:Rustig man, alles komt goed na die change.Op donderdag 13 november 2008 03:20 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Lees zijn standpunten er nog eens op na zou ik zeggen.... en kom dan langzaam nog eens terug met je gestoorde opmerking over extreem rechts.
Blaat toch niet zoveel onzin als je er niets van afweet man.
quote:Nee, een taxcut voor de middle class, ofwel mensen die tot $250,000 verdienen. Binnen de groep die een taxcut krijgt is de lastenverlichting voor mensen met een echt laag inkomen natuurlijk het minste.Op donderdag 13 november 2008 03:20 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Lees zijn standpunten er nog eens op na zou ik zeggen.... en kom dan langzaam nog eens terug met je gestoorde opmerking over extreem rechts.
Blaat toch niet zoveel onzin als je er niets van afweet man.
Hij verheerlijkt arbeid en bestrijd armoede door werk te stimuleren. Behoorlijk VVD.
Obama steunt de Mexico Border Fence. En wenst zelfs een sterkere houding om de instroom van aliens in te dammen (en uit te zetten).
Zijn economische buitenlandbeleid is niet liberal, maar protectionistisch. Verhoging van de importheffingen.
Dump de wederopbouw in Irak maar zo snel mogelijk vanuit eigenbelang. Extra troepen richting naar Afghanistan.
Hij wil investeren in homeland security. Sterke geheime dienst en verhoogde veiligheidsmaatregelen op vliegvelden e.d. Klinkt als Wilders.
Studenten moeten 100 uur community service verrichten voordat ze in aanmerking komen voor de Obama-tegemoetkoming voor hun studie.
!Voor de doodstraf, hij wil alleen dat overal gelijkmatig word toegepast, geweldig.
Met Gay marriage wenst hij nog steeds homo's te scheiden van de rest. Enkel equal legal rights, want een echt huwelijk heeft toch no real consequences.
Volgens RTL-nieuws is Obama een echte D66'er.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 13-11-2008 07:46:19 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door Picchia op 13-11-2008 05:37:31 ]
quote:Wat is die NL beeldvorming dan?Op donderdag 13 november 2008 04:59 schreef Picchia het volgende:
Ik ben het behoorlijk eens met Obama op een flink aantal punten. Daarom erger ik me juist aan de hypocrisie van links Nederland.
Mijn idee is een president die aan zijn taak begint, dan al snel inziet dat er geen enkele ruimte is voor extra uitgaves maar dat het verstandiger is om orde op zaken te stellen en dan vooral aan de uitgave kant.
quote:Wat Scaurus aangaf:Op donderdag 13 november 2008 05:04 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Wat is die NL beeldvorming dan?
Hollandse Obama-fans zijn lachwekkend
quote:Dat denk ik ook, maar hij moet ook zijn verkiezingsbeloftes enigsinds tegemoetkomen natuurlijk.Mijn idee is een president die aan zijn taak begint, dan al snel inziet dat er geen enkele ruimte is voor extra uitgaves maar dat het verstandiger is om orde op zaken te stellen en dan vooral aan de uitgave kant.
quote:Sinds wanneer heeft een president in de USA zich ooit aan verkiezingsbelofte gehouden?Op donderdag 13 november 2008 05:33 schreef Picchia het volgende:
Dat denk ik ook, maar hij moet ook zijn verkiezingsbeloftes enigsinds tegemoetkomen natuurlijk.
quote:Als ongeïnformeerde personen in Nederland Obama stemmen, dan kan het best dat diezelfde ongeïnformeerde personen in de VS op McCain stemmen. Of ook op Obama.Op woensdag 5 november 2008 09:43 schreef Pool het volgende:
Van die gasten die doen alsof zij het wel even weten met McCain en dat alleen ongeïnformeerde Nederlanders Obama aanhangen. Dat terwijl hoogopgeleid Amerika massaal op Obama heeft gestemd en de Republikeinen het vooral van de gelovige blanke laagopgeleide arbeider moesten hebben.
Daarnaast neem ik aan dat als een (conservatieve) gelovige op McCain stemt dat hij niet volledig ongeïnformeerd is.
quote:Want links Nederland zou meer voor McCain moeten zijn?Op donderdag 13 november 2008 04:59 schreef Picchia het volgende:
Obama zou prima passen binnen een zeer rechtse partij hier. Voor mij was het nog een lastige keuze. Daarom erger ik me juist aan de hypocrisie van links Nederland.
Obama zit veel meer op de lijn van Links Nederland dan Bush, en al zeker dan McCain.