Hollandse Obama-fans zijn lachwekkend

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt? Het lijkt de PvdA wel.

Nee, maar wel dat je enige concessies moet doen wil je uberhaupt de kans krijgen om dingen aan te pakken. Kwestie van prioriteiten.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:26 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fans

Het is ook niet onze oorlog. Nadenken lukt je niet meer zo goed op dit uur?

Ik denk dat Obama vergelijkbaar zal zijn met Kennedy, of Roosevelt

Nu doe je net alsof alle Nederlanders deze standpunten aanhangen:

- Tegen de doodstraf
- Tegen wapenbezit
- Voor het homohuwelijk

Ik verwacht toch wel een serieuze aanslag op Obama gedurende z'n presidentschap. Dat wil niet meteen z'n dood betekenen maar goed. Er zijn zat mongolen die dit niet kunnen verkroppen.

Maar goed als McCain nu toch aan de winnende hand zouden er rellen uitbreken. Dat zag ik ook nog wel gebeuren.

TS is

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:26 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Als Balkenende dit had gezegd, was het land te klein. Obama-fans

Appels... Peren... Lul... koekjestrommel

quote:

Op woensdag 5 november 2008 04:44 schreef DrDentz het volgende:
Nu doe je net alsof alle Nederlanders deze standpunten aanhangen:

- Tegen de doodstraf
- Tegen wapenbezit
- Voor het homohuwelijk

denk het wel ja, prima toch>??

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:57 schreef Nosh het volgende:

[..]

Man-E-Faces vindt dat negers stinken.

Dat maak jij ervan.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 05:48 schreef henkway het volgende:

[..]

denk het wel ja, prima toch>??

Als ik in Amerika woonde zou ik niet als een Nederlander denken

Geen change. Nou hoe blind ben je dan. Change is al gebeurd.

Weet jij hoe het climaat was in de VS zo'n half jaar geleden??? Angst, haat, wantrouwen in je medemens. Obama heeft met zijn campagne al een change gebracht. Heb je eens op zijn rally gekeken hoe de mensen op eens weer konden lachen? Weer konden dromen van een betere toekomst? Waar Bush 8 jaar lang met angstzaaien de mensen naar beneden heeft geduwt, is er nu iemand die mensen laat opstaan, zamen.

Nou als dit geen change is, dan weet ik het ook niet. En dat is de change waar hij het over heeft. 4 jaar presidentschap zijn echt veel meer dan 3 punten (doodstraf, homohuwelijk & wapens). Het belangrijkst aan een leider blijft nog steeds hoe hij mensen lijdt. Met angst en wanhoop ("terreur") of met hoop (concrete plannen voor verbetering van health care etc).

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:18 schreef Fiskus het volgende:
Dat is idd een verklaring die ik vaak hoor. Dat is me iets te makkelijk, veel te veel vanuit het Nederlands perspectief. Hoe zie je dat voor je? Dat naar buiten toe hij standpunten inneemt die voor 100% afwijken van wat hij daadwerkelijk vindt? Betrouwbare politicus dan..

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:30 schreef Fiskus het volgende:

Ik typeer slechts de hypocrisie.

TS is naïef door te denken dat politici betrouwbaar zijn.

Als je in Amerika tegen de wapenwet bent krijg je geen voet aan de grond. Of Obama nou écht voor of tegen is weet alleen hij, maar geen politicus die serieus aan de macht wil komen zal het voorlopig toegeven.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Principes zijn dus ondergeschikt aan mooie baantjes in Washington? Is dat nou wat 'change' inhoudt? Het lijkt de PvdA wel.

Sommigen herkenden dàt dan ook en zij wisten daarom wat hen te doen stond.

John Pilger

quote:

The lesson learned is that no presidential candidate, least of all a Democrat awash with money from America's "banksters", as Franklin Roosevelt called them, can or will challenge a militarised system that controls and rewards him. Obama's job is to present a benign, even progressive face that will revive America's democratic pretensions, internationally and domestically, while ensuring nothing of substance changes.

Among ordinary Americans desperate for a secure life, his skin colour may help him regain this unjustified "trust", even though it is of a similar hue to that of Colin Powell, who lied to the United Nations for Bush and now endorses Obama. As for the rest of us, is it not time we opened our eyes and exercised our right not to be lied to, yet again?

Een groot deel van de Nederlanders is ook voor de doodstraf!

En zolang er in Nederland onschuldige mensen vermoord worden door TBSsers op proefverlof, zie ik ze liever simpelweg verdwijnen...

Lachwekkend? Meer plaatsvervangende schaamte voor hun naïviteit.

Och als er gebroken wordt met het destructieve Bush-beleid dan is dat al Change genoeg

Ik vind eerder de 'rechtse' McCain aanhangers wereldvreemd. Vaak zijn het van die academische balletjes die graag willen laten zien dat zij het allemaal wel (beter) weten. Op de vraag waarom McCain dan beginnen ze (zoals H. Baalen, VVD) erover dat de meeste nederlanders niet weten dat obama hier of daarvoor is... Ja dat was de vraag niet

Verder is er wel degelijk een verschil tussen McCain's anti-homohuwelijk en die van Obama, McCain wilt dat de federale overheid de beslissing maakt over alle staten, en Obama wilt zich er liever niet mee bemoeien en wilt dat elke staat voor zichzelf mag beslissen of ze het toestaan of niet. Als nederlander voor het homohuwelijk zie ik wel in welke voordeliger is, niet?

Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.

Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.

ts kan er niet mee omgaan

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.

Die ga ik je niet geven Gevoelsmatig is IMO al een goede parameter omdat het gevoel ergens vandaan moet komen niet? Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Ik vind eerder de 'rechtse' McCain aanhangers wereldvreemd. Vaak zijn het van die academische balletjes die graag willen laten zien dat zij het allemaal wel (beter) weten. Op de vraag waarom McCain dan beginnen ze (zoals H. Baalen, VVD) erover dat de meeste nederlanders niet weten dat obama hier of daarvoor is... Ja dat was de vraag niet

Verder is er wel degelijk een verschil tussen McCain's anti-homohuwelijk en die van Obama, McCain wilt dat de federale overheid de beslissing maakt over alle staten, en Obama wilt zich er liever niet mee bemoeien en wilt dat elke staat voor zichzelf mag beslissen of ze het toestaan of niet. Als nederlander voor het homohuwelijk zie ik wel in welke voordeliger is, niet?

Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.

Ja, precies. Van die gasten die doen alsof zij het wel even weten met McCain en dat alleen ongeïnformeerde Nederlanders Obama aanhangen. Dat terwijl hoogopgeleid Amerika massaal op Obama heeft gestemd en de Republikeinen het vooral van de gelovige blanke laagopgeleide arbeider moesten hebben.

Overigens zie je ook op tv wel van die rechtse politici en econoompjes die zeggen: "ja, maar McCain is beter voor de beurzen". Gelul. Nog nooit is aangetoond dat Republikeinen beter economisch beleid voeren dan de democraten. Sterker nog, de beurscijfers en begrotingsoverschotten waren tijdens de democratische presidentsperiodes veel beter. En ook nu weer zag je dat McCain geen enkel weerwoord had op de kredietcrisis, zijn campagne voor niets onderbrak, en vervolgens in Washington vrijwel niets voor elkaar kreeg bij zijn eigen partij.

Nee, natuurlijk denk ik niet dat Obama wel even een tweede Nederland van de Verenigde Staten maakt. Maar hij zet in tegenstelling tot McCain wel degelijk een andere lijn in dan het rampzalige beleid van Bush. En ook op ethisch vlak is hij liberaler dan Bush, misschien nog niet liberaal genoeg, maar het scheelt een hoop.

En nu is het hopen dat snel een paar Supreme Court Judges het loodje leggen, Scalia voorop!

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.

Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:49 schreef Zith het volgende:
Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?

Je geeft af op mensen die McCain aanhangen en scheert daarbij een hele groep over één kam. Ik kan zo een filmpje boven tafel halen waar Amerikaans Obama aanhangers worden geconfronteerd met "Obama says <insert willekeurige McCain policy>, do you support that". En iedereen zegt ja en amen. Het bewuste fragment met H v. Baalen heb ik niet gezien, maar dat getuigt er in ieder geval nog van dat hij op de hoogte is.

Overigens grappig als je mij ineens gaat beschuldigen van ballerig gedrag. Je bent overduidelijk een enorme hokjesdenker. Het lijkt me niet meer dan normaal in een discussie dan dat iemand kritisch mag zijn. Jij doet de uitspraak dat 'ik voelde wel een directe verandering', dan moet je daar ook een solide invulling aan kunnen geven. Later doe je het af met 'het is een gevoel'. En in bovenstaande reply zeg je ineens dat er blijkbaar niet eens zal zijn. Vreemd.

Overigens, kennelijk lijkt het er sterk op dat kritische vragen alleen uit McCain hoek kunnen komen als het om Obama gaat (en vice versa)? Ik ben geen voorstander van beide kandidaten, daarvoor is mijn kennis van het land, de exacte inhoud van programma's en kandidaten te klein. De informatie die ik via de media krijg in Nederland is vreselijk gekleurd, en daar zou ik niet blind op willen varen. Daarom houd ik ook wijselijk mijn mond met harde uitspraken op dit vlak.

Tevens zeg ik ook nergens dat ik direct iets ga voelen van welke keuze dan ook, dat maak jij er nu van. Jij draait keurig als Hans van Baalen de vraag om, zonder hem te beantwoorden. Wat blijft er dan nog over van je 'argumenten'?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:40 schreef Zith het volgende:
Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.

Waarom medeleven? Het zijn de Amerikanen zelf die ervoor gezorgd hebben dat Bush jr. de eerste keer in het zadel is getild. Daar bleef het niet bij, ze hebben hem ook nog een tweede termijn gegund. Wie zijn billen brandt... Dat er veel mensen destijds niet gestemd hebben is geen valide argument. Klagers die zelf ook niets doen om het beter te maken hebben geen recht van spreken.

Ik ben benieuwd of een paar procent ervan ooit de grondwet heeft gelezen en bijvoorbeeld de Federalist Papers. De hele verkiezingen waren toch een farce, het ging over hoop ipv issues.

De vraag was niet aan mij gericht, maar ik als individu ervaar het volgende ervan.

Een soort klimaatverandering, en niet de poolkappen, maar het politieke klimaat en hoe mensen ertegen aan kijken. En dat is gewoon een gevoel wat veel mensen verbindt. Bush stond voor angstzaaien, terror dreigingen, de wij-zij mentaliteit. Obama staat voor hoop, hard-werken, wederopbouw en gemeenschap. En wij zullen dat hier merken omdat de VS, ondanks dat het land de laatste 8 jaar meer gehaat dan geliefdt werd, nog steeds een ernorme invloed heeft op de wereld.

Ernaast zal een volk dat hoop heeft en een positive kijk op dingen, een economisch herstel tegemoet komen en dat zullen wij hier merken. Ook komt er nog bij dat ik Obama beter in staat acht om de VS economie te herstellen (waarscheinlijk niet volledig, maar beter dan McCain i.i.g.) en dat zullen wij hier ook merken. Zoals we net zagen hebben heel veel nederlandse banken en bedrijven investments in de VS.

Dus voor mij maakt het wel uit.

Obama krijgt toch opdracht van hoger hand en hier dient hij zich aan te houden.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 10:44 schreef HugoBaas het volgende:
Obama krijgt toch opdracht van hoger hand en hier dient hij zich aan te houden.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.

---->BNW

quote:

Op woensdag 5 november 2008 07:59 schreef Reuzenpanda het volgende:
Geen change. Nou hoe blind ben je dan. Change is al gebeurd.

Weet jij hoe het climaat was in de VS zo'n half jaar geleden??? Angst, haat, wantrouwen in je medemens. Obama heeft met zijn campagne al een change gebracht. Heb je eens op zijn rally gekeken hoe de mensen op eens weer konden lachen? Weer konden dromen van een betere toekomst? Waar Bush 8 jaar lang met angstzaaien de mensen naar beneden heeft geduwt, is er nu iemand die mensen laat opstaan, zamen.

Nou als dit geen change is, dan weet ik het ook niet. En dat is de change waar hij het over heeft. 4 jaar presidentschap zijn echt veel meer dan 3 punten (doodstraf, homohuwelijk & wapens). Het belangrijkst aan een leider blijft nog steeds hoe hij mensen lijdt. Met angst en wanhoop ("terreur") of met hoop (concrete plannen voor verbetering van health care etc).

het is leidt , niet lijdt . maar verder goed verwoord

quote:

Op woensdag 5 november 2008 11:10 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

het is leidt , niet lijdt . maar verder goed verwoord

dankje! Ik leer het ook nooit (ben geen nederlander, maar ik wil het gewoon goed doen - julie taal is zo moeilijk! )