Hollandse Obama-fans zijn lachwekkend

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.

Die ga ik je niet geven Gevoelsmatig is IMO al een goede parameter omdat het gevoel ergens vandaan moet komen niet? Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:31 schreef Zith het volgende:
Ik vind eerder de 'rechtse' McCain aanhangers wereldvreemd. Vaak zijn het van die academische balletjes die graag willen laten zien dat zij het allemaal wel (beter) weten. Op de vraag waarom McCain dan beginnen ze (zoals H. Baalen, VVD) erover dat de meeste nederlanders niet weten dat obama hier of daarvoor is... Ja dat was de vraag niet

Verder is er wel degelijk een verschil tussen McCain's anti-homohuwelijk en die van Obama, McCain wilt dat de federale overheid de beslissing maakt over alle staten, en Obama wilt zich er liever niet mee bemoeien en wilt dat elke staat voor zichzelf mag beslissen of ze het toestaan of niet. Als nederlander voor het homohuwelijk zie ik wel in welke voordeliger is, niet?

Verder op de claim dat we er toch niets van merken ; ik weet niet of jij als studentikoze bal in die tijd je al bezig heild met internationale politiek, maar ik voelde wel een directe verandering toen het van de zuinige en diplomatieke Clinton naar big-spender en aggresieve Bush ging. De USA was niet het meest gehaatte land in de wereld (ook in de westerse wereld!!) onder Clinton, wel onder Bush - het maakt wel degelijk uit wie leider is.

Ja, precies. Van die gasten die doen alsof zij het wel even weten met McCain en dat alleen ongeïnformeerde Nederlanders Obama aanhangen. Dat terwijl hoogopgeleid Amerika massaal op Obama heeft gestemd en de Republikeinen het vooral van de gelovige blanke laagopgeleide arbeider moesten hebben.

Overigens zie je ook op tv wel van die rechtse politici en econoompjes die zeggen: "ja, maar McCain is beter voor de beurzen". Gelul. Nog nooit is aangetoond dat Republikeinen beter economisch beleid voeren dan de democraten. Sterker nog, de beurscijfers en begrotingsoverschotten waren tijdens de democratische presidentsperiodes veel beter. En ook nu weer zag je dat McCain geen enkel weerwoord had op de kredietcrisis, zijn campagne voor niets onderbrak, en vervolgens in Washington vrijwel niets voor elkaar kreeg bij zijn eigen partij.

Nee, natuurlijk denk ik niet dat Obama wel even een tweede Nederland van de Verenigde Staten maakt. Maar hij zet in tegenstelling tot McCain wel degelijk een andere lijn in dan het rampzalige beleid van Bush. En ook op ethisch vlak is hij liberaler dan Bush, misschien nog niet liberaal genoeg, maar het scheelt een hoop.

En nu is het hopen dat snel een paar Supreme Court Judges het loodje leggen, Scalia voorop!

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:36 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Vertel, wat merkte jij er, als individu, direct van. Concrete voorbeelden graag.

Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:49 schreef Zith het volgende:
Verder is dit zo'n voorbeeld van ballerig gedrag. Blijkbaar moet ik, als Obama aanhanger, het verdedigen met iets wat er blijkbaar niet zal zijn (ik zal waarschijnlijk niets direct ondervinden door Obama's aanstelling). Maar geld dit ook niet voor jou als (denk ik?) McCain aanhanger? Waarom is de Obama aanhanger gek als hij denkt hier iets van te merken? Ten eerste, waarom denk je dat deze obama aanhangers geloven dat zij als individu concrete veranderingen zullen ondervinden, ten tweede, hoe kan jij dit als McCain aanhanger zeggen; wat verwachtte jij direct te ondervinden was McCain gekozen?

Je geeft af op mensen die McCain aanhangen en scheert daarbij een hele groep over één kam. Ik kan zo een filmpje boven tafel halen waar Amerikaans Obama aanhangers worden geconfronteerd met "Obama says <insert willekeurige McCain policy>, do you support that". En iedereen zegt ja en amen. Het bewuste fragment met H v. Baalen heb ik niet gezien, maar dat getuigt er in ieder geval nog van dat hij op de hoogte is.

Overigens grappig als je mij ineens gaat beschuldigen van ballerig gedrag. Je bent overduidelijk een enorme hokjesdenker. Het lijkt me niet meer dan normaal in een discussie dan dat iemand kritisch mag zijn. Jij doet de uitspraak dat 'ik voelde wel een directe verandering', dan moet je daar ook een solide invulling aan kunnen geven. Later doe je het af met 'het is een gevoel'. En in bovenstaande reply zeg je ineens dat er blijkbaar niet eens zal zijn. Vreemd.

Overigens, kennelijk lijkt het er sterk op dat kritische vragen alleen uit McCain hoek kunnen komen als het om Obama gaat (en vice versa)? Ik ben geen voorstander van beide kandidaten, daarvoor is mijn kennis van het land, de exacte inhoud van programma's en kandidaten te klein. De informatie die ik via de media krijg in Nederland is vreselijk gekleurd, en daar zou ik niet blind op willen varen. Daarom houd ik ook wijselijk mijn mond met harde uitspraken op dit vlak.

Tevens zeg ik ook nergens dat ik direct iets ga voelen van welke keuze dan ook, dat maak jij er nu van. Jij draait keurig als Hans van Baalen de vraag om, zonder hem te beantwoorden. Wat blijft er dan nog over van je 'argumenten'?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 09:40 schreef Zith het volgende:
Verder gaat dit hele verhaal ook niet om wat ik, als individu, ervan zal profiteren - maar heb ik ook zoiets als medeleven met de Amerikanen die van het meest geliefde naar het meest gehaatte land ter wereld zijn gevallen.

Waarom medeleven? Het zijn de Amerikanen zelf die ervoor gezorgd hebben dat Bush jr. de eerste keer in het zadel is getild. Daar bleef het niet bij, ze hebben hem ook nog een tweede termijn gegund. Wie zijn billen brandt... Dat er veel mensen destijds niet gestemd hebben is geen valide argument. Klagers die zelf ook niets doen om het beter te maken hebben geen recht van spreken.

Ik ben benieuwd of een paar procent ervan ooit de grondwet heeft gelezen en bijvoorbeeld de Federalist Papers. De hele verkiezingen waren toch een farce, het ging over hoop ipv issues.

De vraag was niet aan mij gericht, maar ik als individu ervaar het volgende ervan.

Een soort klimaatverandering, en niet de poolkappen, maar het politieke klimaat en hoe mensen ertegen aan kijken. En dat is gewoon een gevoel wat veel mensen verbindt. Bush stond voor angstzaaien, terror dreigingen, de wij-zij mentaliteit. Obama staat voor hoop, hard-werken, wederopbouw en gemeenschap. En wij zullen dat hier merken omdat de VS, ondanks dat het land de laatste 8 jaar meer gehaat dan geliefdt werd, nog steeds een ernorme invloed heeft op de wereld.

Ernaast zal een volk dat hoop heeft en een positive kijk op dingen, een economisch herstel tegemoet komen en dat zullen wij hier merken. Ook komt er nog bij dat ik Obama beter in staat acht om de VS economie te herstellen (waarscheinlijk niet volledig, maar beter dan McCain i.i.g.) en dat zullen wij hier ook merken. Zoals we net zagen hebben heel veel nederlandse banken en bedrijven investments in de VS.

Dus voor mij maakt het wel uit.

Obama krijgt toch opdracht van hoger hand en hier dient hij zich aan te houden.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 10:44 schreef HugoBaas het volgende:
Obama krijgt toch opdracht van hoger hand en hier dient hij zich aan te houden.
Doet hij dat niet net zoals Kennedy dan wordt hij doodgeschoten, want zoals de meeste weldenkende mensen zullen weten heeft de president het niet voor het zeggen, maar de mensen achter de schermen.

---->BNW

quote:

Op woensdag 5 november 2008 07:59 schreef Reuzenpanda het volgende:
Geen change. Nou hoe blind ben je dan. Change is al gebeurd.

Weet jij hoe het climaat was in de VS zo'n half jaar geleden??? Angst, haat, wantrouwen in je medemens. Obama heeft met zijn campagne al een change gebracht. Heb je eens op zijn rally gekeken hoe de mensen op eens weer konden lachen? Weer konden dromen van een betere toekomst? Waar Bush 8 jaar lang met angstzaaien de mensen naar beneden heeft geduwt, is er nu iemand die mensen laat opstaan, zamen.

Nou als dit geen change is, dan weet ik het ook niet. En dat is de change waar hij het over heeft. 4 jaar presidentschap zijn echt veel meer dan 3 punten (doodstraf, homohuwelijk & wapens). Het belangrijkst aan een leider blijft nog steeds hoe hij mensen lijdt. Met angst en wanhoop ("terreur") of met hoop (concrete plannen voor verbetering van health care etc).

het is leidt , niet lijdt . maar verder goed verwoord

quote:

Op woensdag 5 november 2008 11:10 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

het is leidt , niet lijdt . maar verder goed verwoord

dankje! Ik leer het ook nooit (ben geen nederlander, maar ik wil het gewoon goed doen - julie taal is zo moeilijk! )

quote:

Op woensdag 5 november 2008 10:42 schreef geenID het volgende:
Ik ben benieuwd of een paar procent ervan ooit de grondwet heeft gelezen en bijvoorbeeld de Federalist Papers. De hele verkiezingen waren toch een farce, het ging over hoop ipv issues.

Het is logisch dat als de vertrekkende Republikeinse president er een compleet potje van heeft gemaakt zonder zijn beloftes waar te maken, dat er dan niet alleen gekeken wordt naar de papieren plannen van Republikeinen voor bepaalde issues.

Geloofwaardigheid en geloof in capaciteiten zijn minstens zo belangrijk als standpunten over bepaalde issues. Obama heeft dat beter kunnen overbrengen en biedt daardoor dus meer 'hoop'.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama

Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk

etc.

http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm

‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'

Ik denk toch echt dat de meeste Nederlanders hun voorkeur baseren op het idee dat er nu weer een president komt die veel minder een unilateraal beleid voorstaat. Niet langer het 'you're either with us or against us' van de neocons. Het is toch voornamelijk een anti-Bush voorkeur, hoewel het feit dat Obama goed kan speechen ongetwijfeld meespeelt. Bovendien is op bovenstaande issues het 'voor / tegen' riedeltje veel te simpel. Natuurlijk is Obama veel conservatiever dan veel mensen lijken te denken, maar er zit een wereld van verschil tussen bijvoorbeeld de opvattingen van Obama en die van McCain. Obama pro-civil unions met gelijke rechten, McCain tegen. Beide weliswaar tegen een verbod op federaal niveau. Obama's stemgedrag in kwesties omtrend wapenbezit is ook een stuk meer 'anti'. Qua doodstraf zijn beiden voor, maar het lijkt alsof Obama in ieder geval de nadelen onder ogen ziet.

Veel hangt af van wat hij nu daadwerkelijk gaat doen. Ik denk echter wel dat deze zaken voorlopig sowieso niet echt prioriteit krijgen.

Inderdaad, ik had wel een voorkeur voor Obama, maar we moeten de man ook niet heilig maken. Eerst zien dan geloven, maar in Obama had ik toch net iets meer vertrouwen dan McCain.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 11:39 schreef Jabberwocky het volgende:
Inderdaad, ik had wel een voorkeur voor Obama, maar we moeten de man ook niet heilig maken. Eerst zien dan geloven, maar in Obama had ik toch net iets meer vertrouwen dan McCain.

Hoe dan ook met het oog op de verwachte levensduur van de beide heren.

Haha, ook dat. Sarah Palin had zomaar president kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 12:08 schreef Jabberwocky het volgende:
Haha, ook dat. Sarah Palin had zomaar president kunnen zijn.

Gelukkig niet zeg, die eeuwige domme grappen......

Je mag mij gerust een Obama fan noemen, maar ik heb nooit de illusie gehad dat'ie iets ging doen aan punten opgesomt in de OP.

Als je denkt dat't om die punten ging, tja, dan ben je net zo simpel als een redneck. Die denken ook altijd dat dat de allerbelangrijkste issues zijn.

Over dat gay marriage - ik meen me echt te kunnen herinneren dat Biden in het VP debat zei dat ze niet pro gay marriage waren, maar WEL willen dat homo's dezelfde belastingvoordelen enzovoort kunnen krijgen als een getrouwd echtpaar. Ze omzeilen dus het woord huwelijk, om de Christenen tegemoet te komen, maar willen ook dat homo's dezelfde rechten kunnen verkrijgen.

Het is dat me kop nu pijn doet, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoelde uit te leggen scuzi.

http://lesbianlife.about.com/od/lesbianactivism/p/BarackObama.htm linkje erbij*

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama

Obama:
- Is voor de doodstraf
- Voor het recht op wapenbezit
- Tegen het homohuwelijk

etc.

http://www.elsevier.nl/we(...)ndse-fans-denken.htm

‘Wij zullen Osama Bin Laden vermoorden’
'Change!'

McCain is hier toch ook voor, dus de NLfans zijn juist slim om daar niet de nadruk op te leggen.
Het failliete Elsevier probeert zo alsnog te doen alsof Obama een van hun is, ordinaire slijm-huichelaars

quote:

Op woensdag 5 november 2008 12:44 schreef Hamilcar het volgende:
Over dat gay marriage - ik meen me echt te kunnen herinneren dat Biden in het VP debat zei dat ze niet pro gay marriage waren, maar WEL willen dat homo's dezelfde belastingvoordelen enzovoort kunnen krijgen als een getrouwd echtpaar. Ze omzeilen dus het woord huwelijk, om de Christenen tegemoet te komen, maar willen ook dat homo's dezelfde rechten kunnen verkrijgen.

Het is dat me kop nu pijn doet, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik hiermee bedoelde uit te leggen scuzi.

http://lesbianlife.about.com/od/lesbianactivism/p/BarackObama.htm linkje erbij*

Ja precies zo heeft hij het gezegd tijdens de VP debat. Dus Obama/Biden zijn wel voor een wettelijke gelijkstelling, zoals belastingsvoordeel of ziekenhuisbezoek etc. maar er komt dus niet een open huwelijk zoals in Nederland/Canada/Spanje... maar er is altijd ruimte voor een soort wetelijk erkende partnership oid.

Ik was vannacht in de Melkweg en heb me groen en geel geërgerd aan de verering van Obama. Het was niet anders dan een kerkdienst waarbij men de komst van Jezus Christus vierde. De gehele zaal was voor Obama en juichte zelfs als individuele Democratische senatoren in staten wonnen . Toen duidelijk werd dat Obama de nieuwe president zou worden, barstte het feest los. Vooral Prem ging helemaal los. Prem denkt nog in zwart-wit en houdt daarmee maar al te graag de segregatie in stand. Hij kon maar niet stoppen met te benadrukken hoe goed het was dat een zwarte president verkozen werd. Ik heb thuis altijd geleerd dat je mensen moet beoordelen op hun merites, niet op hun huidskleur, maar blijkbaar mogen we daar een uitzondering op maken als zwarten positief in het nieuws komen. Prem ging echter verder dan woorden. Op een gegeven moment tongde hij zelfs met zo'n dikke gozer om de komst van Jezus Christus te vieren. Ik verwachtte dat hij daarna in tongen zou gaan spreken of mensen zou genezen, maar dat is natuurlijk voorbehouden aan Obama zelf.

Ach, toch gratis kaartjes van de Volkskrant gehad

Dat homo-huwelijk is echt een overschat item. Het huwelijk is een symbolisch, maar -laten we wel wezen- achterhaald iets. Zolang homo's praktiserend homo mogen zijn, is het toch prima? En wat betreft wapenbezit, het is Amerika. Amerikanen hebben een eeuwenlange traditie in wapenbezit, ik zie niet in waarom dat ineens teruggedraaid zou moeten worden. Alleen de doodstraf is discutabel. Lijkt me ook niet dat dat hoog op de agenda staat en dat dat ingevoerd zal worden.

Dat had je kunnen verwachten Scaurus, dus waarom zeur je er nog over? Prem is overigens een grappig figuur, die je niet al te serieus moet nemen. Niet dat je dat nog niet wist

Maar waarom Prem zo blij is, is omdat het stramien is doorbroken. Amerika heeft nu een zwarte president en het zal nu in de toekomst (waarschijnlijk) wat gemakkelijker zijn om verkozen te worden als gekleurde in Amerika. Of om sowieso een kans te maken. En dat is natuurlijk erg mooi, dat er wordt gekeken naar iemand zijn kwalificaties ipv zijn kleur.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 12:59 schreef Stofje het volgende:
Dat homo-huwelijk is echt een overschat item. Het huwelijk is een symbolisch, maar -laten we wel wezen- achterhaald iets. Zolang homo's praktiserend homo mogen zijn, is het toch prima? En wat betreft wapenbezit, het is Amerika. Amerikanen hebben een eeuwenlange traditie in wapenbezit, ik zie niet in waarom dat ineens teruggedraaid zou moeten worden. Alleen de doodstraf is discutabel. Lijkt me ook niet dat dat hoog op de agenda staat en dat dat ingevoerd zal worden.

Zolang homo's dezelfde rechten kunnen verkrijgen als een getrouwd echtpaar, is er toch niks aan de hand? En daar is Obama voor. GeenStijl en Elsevier kloppen dit weer flink op en zijn lekker populistisch bezig. Bah