Hollandse Obama-fans zijn lachwekkend

Obama zou change brengen, het eerst wat hij doet is dat hij een doorgewinterde Washington insider als Chief of Staff kiest.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 09:34 schreef laforest het volgende:
Obama zou change brengen, het eerst wat hij doet is dat hij een doorgewinterde Washington insider als Chief of Staff kiest.

En dan kan je geen verandering brengen?

laforest... McCain en Palin hebben verloren, we snappen dat je het niet leuk vind, maar stop met zeiken over hoe kut Obama is. We weten het nu wel okay?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 09:40 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

En dan kan je geen verandering brengen?

laforest... McCain en Palin hebben verloren, we snappen dat je het niet leuk vind, maar stop met zeiken over hoe kut Obama is. We weten het nu wel okay?

Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.

Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 09:45 schreef laforest het volgende:

[..]

Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.

Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.

Dat wil ik wel maar die beste vent zit nog niet eens in het witte huis dus hoe weet jij nu al dat hij geen veranderingen zal doorbrengen?

Mag hij niet iemand in dienst hebben die wat meer ervaren is als hij op het gebied van politieke betrekkingen in Washington etc.?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 09:34 schreef laforest het volgende:
Obama zou change brengen, het eerst wat hij doet is dat hij een doorgewinterde Washington insider als Chief of Staff kiest.

QQ.

De Linkspartei is de oude DDR-partij, ziehier een column in de Financial Times Deutschland


Amerika wird wahrscheinlich einen Präsidenten wählen, dessen Wirtschaftsprogramm hierzulande nur die Linkspartei bietet. Nach gängiger hiesiger Lehre der Untergang, aber für die USA womöglich die Rettung.

http://www.ftd.de/meinung(...)es-Oskar/432941.html

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef NLweltmeister het volgende:
De Linkspartei is de oude DDR-partij, ziehier een column in de Financial Times Deutschland


Amerika wird wahrscheinlich einen Präsidenten wählen, dessen Wirtschaftsprogramm hierzulande nur die Linkspartei bietet. Nach gängiger hiesiger Lehre der Untergang, aber für die USA womöglich die Rettung.

http://www.ftd.de/meinung(...)es-Oskar/432941.html

Ja en nu? Wat wil je hiermee toevoegen aan dit topic?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 11:40 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Ja en nu? Wat wil je hiermee toevoegen aan dit topic?

Nou, ik werd uitgelachen dat ik Obama tussen Bos en Marijnissen zag staan

In eerste instantie is alleen zijn buitenland beleid van belang voor ons en Europa. Wat er daarna komt zien we dan wel weer en hebben we toch geen last van. Misschien denk ik te simpel, maar het is wel gewoon zo.

Clinton was een echte diplomaat. Je zag hem altijd met een grijns op zijn gezicht achter twee leider staan die elkaar de handen aan het schudden waren. Bush regeerde met haat en angst zaaien. Dat Obama dat nu al heeft kunnen veranderen en mensen weer hoop en liefde kan laten voelen is al een change van wereldformaat.

Als Obama change zegt wil dat niet zeggen dat er opeens homohuwelijken gaan plaatsvinden of dat alle troepen gaan terugkomen of wapenwetten aangepast gaan worden. Dat heeft hij ten eerste nooit gezedg, ten tweede wil het volk dat niet eens en ten terde gaat het ons niet echt veel aan. VS heeft zijn eigen cultuur en ze doen maar wat ze willen in hun eigen land.

Zijn change ging vooral over dat het ook anders en beter kan. Geen angst en haat meer, maar hoop en samenwerking om dingen beter te maken i.p.v. alleen maar tegen dingen aan schoppen zoals Bush en de meeste republiekeinen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 11:45 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Nou, ik werd uitgelachen dat ik Obama tussen Bos en Marijnissen zag staan

Er staat wel "Wirtschaftsprogram", dus zij noemen het alleen met betrekking tot zijn economische standpunten en niet als het over andere issues gaat. En ook is het de "financial times" dus al een "gekleurd" tijdschrift wat met Obama toch al niet blij is (herverdeling - ZOMG!).

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 14:03 schreef Reuzenpanda het volgende:

[..]

Er staat wel "Wirtschaftsprogram", dus zij noemen het alleen met betrekking tot zijn economische standpunten en niet als het over andere issues gaat. En ook is het de "financial times" dus al een "gekleurd" tijdschrift wat met Obama toch al niet blij is (herverdeling - ZOMG!).

de 'wirtschaft', de economie dus, is toch zoi'n 90% van het geheel.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 09:45 schreef laforest het volgende:

[..]

Het is een eerlijk commentaar, Obama viel Clinton tijdens de primary er op aan dat zij geen change kon brengen omdat ze een Washington insider is en alleen maat met insiders zou komen, nu doet Obama hetzelfde.

Het is geen zeiken. Als je niet over politiek wilt discussieren dan ga je Puber- & Tienertalk daar lekker rondhangen.

Een Chief of Staff moet van wanten weten en weten wie er aan de deur klopt. Rahm Emanuel is invloedrijk genoeg om de Democraten en Republikeinen in het gareel te houden. Wat voor persoon had je anders verwacht? Een Sarah Palin?

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:44 schreef Theoden het volgende:
In eerste instantie is alleen zijn buitenland beleid van belang voor ons en Europa. Wat er daarna komt zien we dan wel weer en hebben we toch geen last van. Misschien denk ik te simpel, maar het is wel gewoon zo.

Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:46 schreef Fokski het volgende:

[..]

Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.

en het raketschild in Rusland, dat ook atoomraketten kan afschieten, waar Putin terecht niet blij mee en beledigd door is

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:53 schreef henkway het volgende:

[..]

en het raketschild in Rusland, dat ook atoomraketten kan afschieten, waar Putin terecht niet blij mee en beledigd door is

En waar Obama gewoon mee doorgaat. En verdiep je nog eens even in die wapensystemen, want je roept weer domme dingen.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:46 schreef Fokski het volgende:

[..]

Het buitenland beleid is nauwelijks direct van belang voor ons. Uiteindelijk is het grootste erfenis van Bush de kredietcrisis, de huizenbel en de daar aan gerelateerde wereldwijde economische recessie. Dat Irak daar enigzins een rol in heeft gespeeld betekent niet dat wij zo getroffen worden door die expansieve buitenland politiek.

De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:56 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.

Je kan zeggen wat je wil maar Bush heeft 8 jaar lang met die "Clinton" erfenis in het witte huis gezeten. Als je er in 2008 mee aan komt dat het de schuld van de Democraten was, waar was Bush dan in 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002 en 2001? Bush is verantwoordelijk en zijn acties op andere tereinen hebben ervoor gezorgd dat de economische crisis globaal schade hebben gedaan.

quote:

Op zondag 9 november 2008 12:37 schreef Fokski het volgende:

[..]

Je kan zeggen wat je wil maar Bush heeft 8 jaar lang met die "Clinton" erfenis in het witte huis gezeten. Als je er in 2008 mee aan komt dat het de schuld van de Democraten was, waar was Bush dan in 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002 en 2001? Bush is verantwoordelijk en zijn acties op andere tereinen hebben ervoor gezorgd dat de economische crisis globaal schade hebben gedaan.

Ik zeg niet dat Bush onschuldig is, maar hij is niet degene die de Gramm-Leach-Bliley Act heeft ondertekend. En voor Clinton waren er ook al wetten die de New Deal regulering ondermijnde, maar de economen die ik erover heb gesproken zijn het er grotendeels over eens dat zonder die wet uit 1999, de banken nooit zo kwetsbaar waren geweest.

Bush heeft natuurlijk ook niets gedaan om die maatregelen te herintroduceren, in tegendeel. Punt is dat hij niet de hoofd-oorzaak is, en ik betwijfel of hij het had kunnen stoppen als hij wilde.

De oorlogen hebben niet geholpen, dat moge duidelijk zijn, maar het zijn niet de acties van Bush die ervoor gezorgd hebben dat de economische crisis globaal schade heeft gedaan IMHO. Het zijn de acties van de hypotheekverstrekkers, banken, investeerders, verzekeraars en eigenlijk ook de consumenten geweest die daar het meeste aan hebben bijgedragen. Bush zijn aandeel bestaat uit het falen om deze zaken te reguleren, maar dat was toch nooit gebeurd omdat hij nooit het congres had kunnen meekrijgen voor meer regulering.

Het is zo gemakkelijk om overal Bush op te antwoorden, maar als je even verder kijkt wordt het al snel duidelijk dat er zo veel meer speelt.

Niks links of rechts beleid, gewoon Amerika voor Israel laten vechten.

links en rechts bestaan niet meer.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:56 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.

De huizenbubble is na 2002 ontstaan

op dit moment toen de hypotheekmarkt is opgeblazen

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:30 schreef henkway het volgende:

[..]

De huizenbubble is na 2002 ontstaan

op dit moment toen de hypotheekmarkt is opgeblazen

economic crisis president bush mortgage speech

Dat heb je nu al 17000 keer gepost, maar je bent te lam om je in te lezen over de deregulering die onder Clinton en daarvoor plaatsvondt. Ik weet dat voor iemand van jouw beperkt intellect zo'n Youtube filmpje veel aantrekkelijker is dan even lezen, maar probeer het eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act

Daarbij had ik het over de krediet-crisis, niet over de huizenbubbel.

[ Bericht 5% gewijzigd door Wheelgunner op 09-11-2008 14:49:17 ]

ik begrijp de OP nog steeds niet

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:12 schreef Fiskus het volgende:
Alsof alles ineens zo veel anders wordt met Obama

Obama:
- Is voor de doodstraf

McCain ook

quote:

- Voor het recht op wapenbezit

McCain ook

quote:

- Tegen het homohuwelijk

McCain ook

en nu?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 20:56 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

De kredietcrisis is direct te danken aan een door Clinton ondertekende wet. Ook de huizenbel was natuurlijk al aan de gang voor Bush aan de macht kwam.

iets te kort door de bocht hoor. Clinton heeft er een behoorlijke steen aan bijgedragen.. maar zijn presidentschap zat ingeklemd tussen 20 jaar republikeins bewind. Waar waren de republikeinen al die tijd?

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:50 schreef teamlead het volgende:

[..]

iets te kort door de bocht hoor. Clinton heeft er een behoorlijke steen aan bijgedragen.. maar zijn presidentschap zat ingeklemd tussen 20 jaar republikeins bewind. Waar waren de republikeinen al die tijd?

Jullie denken veel te zwart-wit. Het zijn niet óf de Republikeinen óf de Democraten geweest. Ze zijn allebei schuld, maar met name de bedrijven zelf.

Overigens voor de mensen die niet van veel lezen houden:



Ik ben het niet eens met hun conclusies dat McCain de juiste kandidaat was, en ik geloof dat Obama de verkeerde dingen deed maar voor de goede redenen. Nu weten we beter, nu weet hij beter.

[ Bericht 7% gewijzigd door Wheelgunner op 09-11-2008 15:04:38 ]

Met deze toch vrij ernstige economische crisis, met de oorlogen in Irak en Afghanistan en met de relatieve machtsvergroting van dubieuze landen, met name Rusland, ben ik blij dat er een nuchtere, realistische, centristische Democraat als Obama in het Witte Huis komt te wonen, en niet een extremistische, oorlogszuchtige, ongeïnteresseerde (domme?) Republikein als McCain...

...ook al is Barack Obama tegen een erkend homohuwelijk op federaal niveau, .