Hollandse Obama-fans zijn lachwekkend

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:10 schreef henkway het volgende:

Bobby Kennedy Predicts African American President in 40 yrs

Geniale vent.

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die wet gaf alleen mogelijkheden op een 'sneller' verval, die lag zeer zeker niet ten grondslag van deze crisis ( ook al doen 2 economen anders vermoeden ).

Als onze lieve Greenspan de rente nooit zo snel had verlaagd rond het jaar 2000, was deze krediet crisis van nu niet gebeurt.

Jammer van al die tosties die nu al obama geschiedenis toe schrijven terwijl hij nog niks 'belangrijks' heeft gedaan.

Bedenk dat de hele wereld zich lam schrok in 11/2001 en in 2002 ging de beurs nog verder onderuit en wel lager dan nu !!! en de koopkracht ging door het oorlogsgebral nog verder onderuit, een forse renteverlaging was dus niet abnormaal, dat de economie daarop snel reageerde was mooi, en het neveneffect was fors lagere woonlasten./ schuldenlasten

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:46 schreef henkway het volgende:

[..]

Bedenk dat de hele wereld zich lam schrok in 11/2001 en in 2002 ging de beurs nog verder onderuit en wel lager dan nu !!! en de koopkracht ging door het oorlogsgebral nog verder onderuit, een forse renteverlaging was dus niet abnormaal, dat de economie daarop snel reageerde was mooi, en het neveneffect was fors lagere woonlasten./ schuldenlasten

Het probleem was alleen dat ze de rente relatief snel naar beneden brachten, en de rente 'langzaam' weer gingen opschroeven zodat op een gegeven moment die subprime bagger hypotheekjes boven kwam drijven.

Ze hebben destijds veel te snel gehandeld.

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:52 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het probleem was alleen dat ze de rente relatief snel naar beneden brachten, en de rente 'langzaam' weer gingen opschroeven zodat op een gegeven moment die subprime bagger hypotheekjes boven kwam drijven.

Ze hebben destijds veel te snel gehandeld.

Ons buur zegt altied, achteraf kiek oe een koe in de kont

Maar dat opjutten van de woningmarkt door Bush was ook achteraf niet geweldig, en dat samen met een afwezigheid van controle op het gedrag van banken en een opgejutte bonuscultuur, samen met een doorverkoop van ondeugdelijke derivaat producten naar de rest van de wereld, is de oorzaak

Doet mij toch vermoeden dat hier sprake was van een groot complot voor het realiseren van miljarden winsten

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Die wet gaf alleen mogelijkheden op een 'sneller' verval, die lag zeer zeker niet ten grondslag van deze crisis ( ook al doen 2 economen anders vermoeden ).

Als onze lieve Greenspan de rente nooit zo snel had verlaagd rond het jaar 2000, was deze krediet crisis van nu niet gebeurt.

Jammer van al die tosties die nu al obama geschiedenis toe schrijven terwijl hij nog niks 'belangrijks' heeft gedaan.

Het is niet alleen verder verval waar die wet mogelijkheid toe gaf, het gaf banken ook de kans om zelf kwetsbaarder te worden, terwijl ze zich ook zo diep en wijd zouden wortelen in het financieele systeem dat ze niet meer mochten falen.

Daarvoor was er vanaf 1933 een gedwongen scheiding tussen bank-activiteiten als sparen, krediet en investeren. Toen die wet wegviel begonnen banken onmiddelijk met het vermengen van activiteiten. Daardoor betekent een omvallende bank niet alleen een weggevalen investeerder meer, maar ook kwijtgeraakt spaargeld van een boel bedrijven en burgers. Ook konden kredietverstrekkers vanaf toen echt grootschalig leningen verhandelen met banken, verzekeraars en andere instellingen, dus ook de slechte leningen.

Als ze de Banking Act van 1933 met rust hadden gelaten waren er geen grote banken omgevallen, was er waarschijnlijk geen krediet-crisis geweest, en als die er al was zou deze geïsoleerd zijn geweest tot enkele zeer specifieke banken. We waren beter in staat geweest om het domino-effect van de huizenbubbel tegen te houden.

Ik praat nu ook allemaal lekker achteraf, een half jaar geleden was ik helemaal voor de vrije markt, maar een half jaar geleden had ik me ook nooit in dit soort zaken verdiept...

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:34 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Het is niet alleen verder verval waar die wet mogelijkheid toe gaf, het gaf banken ook de kans om zelf kwetsbaarder te worden, terwijl ze zich ook zo diep en wijd zouden wortelen in het financieele systeem dat ze niet meer mochten falen.

Daarvoor was er vanaf 1933 een gedwongen scheiding tussen bank-activiteiten als sparen, krediet en investeren. Toen die wet wegviel begonnen banken onmiddelijk met het vermengen van activiteiten. Daardoor betekent een omvallende bank niet alleen een weggevalen investeerder meer, maar ook kwijtgeraakt spaargeld van een boel bedrijven en burgers. Ook konden kredietverstrekkers vanaf toen echt grootschalig leningen verhandelen met banken, verzekeraars en andere instellingen, dus ook de slechte leningen.

Als ze de Banking Act van 1933 met rust hadden gelaten waren er geen banken omgevallen, was er waarschijnlijk geen krediet-crisis geweest, en als die er al was zou deze geïsoleerd zijn geweest tot enkele zeer specifieke banken. We waren beter in staat geweest om het domino-effect van de huizenbubbel tegen te houden.

Ik praat nu ook allemaal lekker achteraf, een half jaar geleden was ik helemaal voor de vrije markt, maar een half jaar geleden had ik me ook nooit in dit soort zaken verdiept...

Het is in die zin een goede zaak dat de banken in amerika meer gingen mergen ( er had wat meer regulering bijgemogen.. ) want amerika kent t.o.v andere landen nog steeds een gigantisch groot aantal banken

Als die banking act zelf niet was doorgespoeld zouden amerikaanse banken relatief gezien makkelijker kunnen worden overgenomen door concurrenten in de rest van de wereld. Globalisering kun je niet stoppen. Die banking act van 1933 was ook alleen maar gedaan omdat het in Amerika ten tijde van de depressie relatief kut ging, terwijl in de rest van de wereld het toen wel mee viel.

Ik blijf er bij dat Greenspan niet zo de rente drastisch had moeten verlagen, en daarna langzaam laten oplopen.

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het is in die zin een goede zaak dat de banken in amerika meer gingen mergen ( er had wat meer regulering bijgemogen.. ) want amerika kent t.o.v andere landen nog steeds een gigantisch groot aantal banken

Als die banking act zelf niet was doorgespoeld zouden amerikaanse banken relatief gezien makkelijker kunnen worden overgenomen door concurrenten in de rest van de wereld. Globalisering kun je niet stoppen. Die banking act van 1933 was ook alleen maar gedaan omdat het in Amerika ten tijde van de depressie relatief kut ging, terwijl in de rest van de wereld het toen wel mee viel.

Ik blijf er bij dat Greenspan niet zo de rente drastisch had moeten verlagen, en daarna langzaam laten oplopen.

De rentekwestie heb ik me eerlijk gezegd ook niet zo in verdiept. Maar was de Depressie voor de Amerikanen echt erger dan voor de rest van de wereld? Ik hoor wel vaker dat Hitler zonder de Depressie het nooit zo ver geschopt zou hebben.

Je hebt ook gelijk dat de intenties van het opheffen van de Banking Act niet allemaal naief of slecht waren. Het idee was inderdaad om de internationale positie van Amerikaanse banken te versterken, onderlinge concurrentie te promoten, en het genereren van meer groei. Toch blijkt nu dat die regels er niet alleen waren om de vrije markt te beperken, maar ook om deze tegen zichzelf te beschermen.

Ik denk dat we met de huidige crisis sowieso een periode ingaan van hernieuwde regulering, maar ook van meer protectie. Want zoals je zegt kan globalisering in economisch slechtere tijden een bedreiging zijn voor de eigen economie.

Breder gezien verwacht ik nog steeds dat deze crisis erger wordt, veel erger. Meer instortende systemen, failliete overheden en een dikke, lange recessie of zelfs depressie a la de jaren '30 behoren tot de reeële mogelijkheden. Daar kan ook Obama niet heel veel meer tegen doen vrees ik, hopelijk biedt het hem een betere kans om grotendeels opnieuw te beginnen, een schone lei zeg maar.

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:09 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Kom op zeg, je geeft zelf toe dat je niet eens weet wat subprime is en dan kom je met dit soort verregaande beweringen?

Zet een alu-hoedje op en ga lekker met de andere idioten in BNW je speciaal voelen. Ook de insinuatie dat jij kritischer bent dan anderen is gewoon lachwekkend. Klakkeloos zaken aannemen zolang ze maar afwijken van de mainstream maakt je echt niet kritischer dan mensen die CNN kijken.

Ik denk eerder dat mensen zoals jij zichzelf speciaal vinden. Zoveel kennis en nog wordt je om de tuin geleid.
Slaap lekker verder.

quote:

Op woensdag 5 november 2008 03:50 schreef Montov het volgende:
Hollandse Obama-fans lachen opgewekt.

precies. Dit hele gedoe van "jullie zijn zielig want hij gaat jullie teleurstellen met zijn rechtse dingetjes" is zo zielig!!!

AS IF we niet allang wisten dat Obama's standpunten had die rechtser dan de VVD waren .... booooooooring.

Ik bedoel maar, ze denken dat wij zo dom zijn als zij, big mistake

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 02:34 schreef BogardeRules het volgende:

[..]

precies. Dit hele gedoe van "jullie zijn zielig want hij gaat jullie teleurstellen met zijn rechtse dingetjes" is zo zielig!!!

AS IF we niet allang wisten dat Obama's standpunten had die rechtser dan de VVD waren .... booooooooring.

Ik bedoel maar, ze denken dat wij zo dom zijn als zij, big mistake

Maar mensen denken ook dat Nederlandse Obama-sympathisanten het niet eens zijn met zijn 'on-Nederlandse' standpunten. Alsof die allemaal bekrompen zijn en wij het hier wel beter weten.

Dus julie zijn we nutteloze pro-oorlogen en ook pro het voortzetten van de fake terrorism enzo?

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 04:17 schreef Man-E-Faces het volgende:
Dus julie zijn we nutteloze pro-oorlogen en ook pro het voortzetten van de fake terrorism enzo?

En wie moet er president zijn zodat hier een einde aan komt volgens jou?

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:54 schreef Wheelgunner het volgende:

opnieuw te beginnen, een schone lei zeg maar.

Zo werkt dat niet, de oude schuld krijg je er gratis bij

quote:

Op zondag 9 november 2008 14:57 schreef Monidique het volgende:
Met deze toch vrij ernstige economische crisis, met de oorlogen in Irak en Afghanistan en met de relatieve machtsvergroting van dubieuze landen, met name Rusland, ben ik blij dat er een nuchtere, realistische, centristische Democraat als Obama in het Witte Huis komt te wonen, en niet een extremistische, oorlogszuchtige, ongeïnteresseerde (domme?) Republikein als McCain...

...ook al is Barack Obama tegen een erkend homohuwelijk op federaal niveau, .

Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.

Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.

Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.


[ Bericht 10% gewijzigd door Clara op 11-11-2008 08:02:57 ]

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende:

[..]

Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.

Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.

Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.

Een Mc Cain zet het failiiete beleid van Bush voort, dus dat is geen oplossing van de huidig ellende.

De gelden die Bush of McCain in de Irak OOrlog pompt moeten gebruikt worden om General Motors overeind te houden anders gaan er in Europa ook veel autofabrieken failliet zoals Saab en Opel

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 08:58 schreef henkway het volgende:

[..]

Een Mc Cain zet het failiiete beleid van Bush voort, dus dat is geen oplossing van de huidig ellende.

Waaruit blijkt voor jou dat McCain zoals jij zegt het failliete beleid van Bush voort zou zetten?

quote:

De gelden die Bush of McCain in de Irak OOrlog pompt moeten gebruikt worden om General Motors overeind te houden anders gaan er in Europa ook veel autofabrieken failliet zoals Saab en Opel

GM zou ook aan het leger hebben kunnen leveren, gesteld dat McCain precies hetzelfde zou gaan doen als Bush in plaats dat hij enkel aangegane verantwoordelijkheden door zijn voorganger netjes overnam en de tijd ervoor uittrok om een en ander behoorlijk af te bouwen en Irak niet met een chaos achter te laten.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 07:56 schreef Clara het volgende:

[..]

Ik zag liever een meer ervaren senator als McCain in het witte huis dan een door diverse media en het Oprah Winfrey imperium omhooggehypte aardige spreker die zich nauwelijks politiek onderscheidde en die natuurlijk de nodige schulden heeft uitstaan aan wie hem het witte huis in sponsorden. Door jou gebruikte superlatieven aan het adres van McCain beschouw ik bepaald niet als overtuigende argumenten.

Mogelijk gaan Obama en zijn club het helemaal niet slecht doen maar ik had meer vertrouwen in McCain die geen plannen had om de handel aan banden te leggen en die in zijn politieke loopbaan al meer dan eens afstand nam van al te verstarde politiek. Voordeel van Obama in het witte huis en democratische meerderheden in politieke organen betekent natuurlijjk wel dat het de komende jaren weer ouderwets prijsschieten wordt waar kleren van de keizer en nieuwspraak aan het licht komen.

Maar laten we de zaken in perspectief blijven zien. Geen Amerikaan ligt er natuurlijk wakker van wat hollanders van hun leider vinden. De hele Obamaluja bij de NOS was natuurlijk niet veel anders dan een opzichtige poging tot vereenzelviging met een leider die meer aansprak dan de eigen landelijke politieke vertegenwoordigers van het journaille dat de religieuze lofprijzingen via de ether verzorgde.

O, leuk, Clara.

WASHINGTON (AP) — A Republican congressman from Georgia said Monday he fears that President-elect Obama will establish a Gestapo-like security force to impose a Marxist or fascist dictatorship.

http://ap.google.com/arti(...)P1oRhKBlHOwD94CCDU00

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 04:25 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet, de oude schuld krijg je er gratis bij

Niet als het systeem echt instort, dan gaan een hoop tellers op nul.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 10:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, leuk, Clara.

Fijn dat je het waardeert Monidique