Zo heeft de Amerikaanse overheid nu de macht over zeer belangrijke banken in USA. Waar de Amerikaanse overheid nu met zijn wereldplan doorgaan om de wereld over te nemen.
quote:Genationaliseerd
Ten aanzien van de hypotheekbanken Fannie Mae en Freddie Mac had de Amerikaanse overheid nog een andere strategie. Die banken zijn feitelijk genationaliseerd.
quote:.AMSTERDAM (Dow Jones)--Bank of America Corp. heeft een overeenkomst bereikt over de overname van de Amerikaanse zakenbank Merrill Lynch & Co. Dat hebben de partijen maandagochtend bekendgemaakt. Bank of America koopt Merrill via een aandelenruil met een totale waarde van $50 miljard
quote:.Lehman Brothers Holding vraagt faillissement aan
AMSTERDAM (Dow Jones)--De Amerikaanse zakenbank Lehman Brothers Holding Inc. heeft maandagochtend een zogenoemd Chapter 11 failissementsbeschermingsaanvraag ingediend. De aankondiging komt na een weekend van onderhandelingen waarbij de bank er niet in is geslaagd een koper te vinden voor de door de kredietcrisis geplaagde investeringsbank.
De Britse bank Barclays en de Amerikaanse bank Bank of America, die interesse hadden getoond in Lehman Brothers, trokken zich zondag terug nadat bleek dat de Amerikaanse overheid geen financiele garanties wilde verlenen voor een dergelijke transactie
Via deze weg willen ze een crisis over de hele wereld maken, zo moest in Rusland snel de overheid ingrijpen, anders had de Amerikaanse banken Rusland overgenomen.
Er zit hier meer wat achter... meer dan huizencrisis of bankencrisis.. de kapatalisme vervalt dankzij hebzucht
quote:http://www.sopn.nl/modules/news/article.php?storyid=45642Een bericht op een van mijn favoriete (dagelijkse) blogs trok mijn aandacht. Lehman Brothers houdt kennelijk vergaderingen in het weekend net voor het openbaren van de 2e kwartaalcijfers. Uit bronnen die verbonden zijn aan Lehman Brothers blijkt dat dergelijke vergaderingen in het weekend ongebruikelijk zijn.
Lehman Brothers ligt al even onder vuur van investeerders vanwege gerapporteerde verliezen die telkens de verwachtingen negatief overtreffen. Je hoeft maar de beurskoers van Lehman Brothers erbij te pakken om te zien welke kant het op gaat.
Dit bericht van weekendvergaderingen roepen een beeld op van een bank met een probleem. Welke kwestie is zo prangend dat voor de 2e kwartaalcijfers het hogere management in het weekend op mag komen draven? Een ding lijkt zeker: vast niet omdat het zo goed gaat met Lehman Brothers.
Deze kwestie vormt een mooie aanleiding om kort de status van de kredietcrisis te evalueren. Zoals bekend startte de kredietcrisis met de zogenaamde subprime leningen. Aggressieve leningen aan minderbedeelden waarvan de waarde thans flink wat minder is dan 100%. De verliezen die daarmee op zijn getreden, hebben al tot vele berichten van verliezen bij banken geleid. Miljarden dollars zijn afgeschreven op deze leningen en daarvan afgeleide producten (o.a. CDO). Wat ik nog steeds niet in volle omvang voorbij heb zien komen, zijn de verliezen die andere partijen dan banken geleden moeten hebben op deze producten, zoals pensioenfondsen. Wellicht dat dit nog volgt.
Banken hebben er alles aan gedaan om de effecten van de verliezen uit te smeren in tijd. Hetzij door creatief boekhouden (de eerder besproken Level 3 accounting), hetzij door het niet op de balans hebben van financiele bezittingen (in de zogeheten SIV's). Ook werden verliezen langzaam en beetje bij beetje aan het publiek gevoerd, in plaats van in één keer. De hoge heren spreken zelfs van een mogelijkheid dat 'het ergste voorbij is'.
De realiteit is anders. Het lijkt er op dat we nu een volgende fase van de kredietcrisis ingaan. Alle troep die verborgen zit op de balansen van banken komt langzamerhand naar voren. Bezittingen die niet op de balans stonden maar 'off balance' in SIV's door het leven gaan, moeten langzamerhand toch echt op de balans van de daaraan verbonden bank worden gezet. De verliezen die daaraan verbonden zijn, gaan de bank dan uiteindelijk raken. Daarnaast gaan de verliezen steeds meer hun tol eisen van de winstgevendheid van banken. Sterker nog, banken hebben de afgelopen maanden veel kapitaal opgehaald om hun eigen vermogen enigszins op peil te houden. Zonder genoeg eigen vermogen, kunnen/mogen ze geen geld meer uitlenen!
quote:Ik denk het niet, ik volg AEX al 7 jaar sinds 2000 hou ik het bijOp zaterdag 20 september 2008 23:18 schreef SpecialK het volgende:
Meki. Er zijn echt honderd-duizenden economen die er voor gestudeerd hebben die er veel meer vanaf weten dan jij en ik. En al die mensen komen niet tot dezelfde conclusie als jij. Wellicht ben je met dit topic een beetje buiten je eigen kennisveld aan het spelen?
AEX is zelf een complottheorie , makkelijke manier van geld stelen via aandelen.
Check dit
Chronologisch zagen we dus het volgende sinds half 2007:
Je hele eerste post gaat over particuliere banken die andere banken overnemen. Ik zie nergens in je hele verhaal maar iets staan dat met de overheid te maken heeft.
Het plan van bush om 800 miljard beschikbaar te stellen (lees te laten bijdrukken) is natuurlijk wel de waanzin ten top
quote:Bron / lees meer: news.bbc.co.ukHet fonds krijgt een groote van 800 miljard dollar en met deze pot geld kan minister van Financiën Paulson redden wie hij wil redden.
In het kort het financiële reddingsplan van de regering Bush om de huidige crisis op te lossen.
Het fonds moet "slechte schulden" van in problemen geraakte financiële instituten overnemen. We kunnen dus spreken van het "nationaliserne van schuld". Met het plan zal geen nieuw overheidsorgaan worden gesteld. In plaats daarvan zal Paulson samen met "inversteringsmanagers gaan samenwerken".
Ook is tijdelijk een stop gezet op het "short sellen" in 799 bedrijven. Met short sellen wordt gespeculeerd op een waardevermindering van de onderliggende waarden.
Het volgende slachtoffer van de crisis meldt zich al weer Morgan Stanley is op zoek naar een partner.
Effectief komen de nu genomen maatregelen neer op het omzetten van bankschulden in staatsschuld.
quote:Alleen jammer dat je de oorzaak niet vermeld. Amerikaanse burgers die al jaren boven hun stand leven en gewend zijn alles op krediet te kopen. Daarbij inderdaad de subprime hypotheken die aan de economisch zwakkeren werden geleverd (diezelfde burgers die als gevolg van een terugval in de economie die hypotheken niet meer konden betalen) en ziedaar de ineenstorting van een systeem dat vanaf dag 1 al gedoemd was.Op zaterdag 20 september 2008 23:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik denk het niet, ik volg AEX al 7 jaar sinds 2000 hou ik het bij
AEX is zelf een complottheorie , makkelijke manier van geld stelen via aandelen.
Check dit
Chronologisch zagen we dus het volgende sinds half 2007:oplopende verliezen sub prime producten; crisis zou beperkt zijn tot subprime; banken die verliezen rapporteren; banken die nog meer verliezen rapporteren; bevestigingen over en weer dat niemand dit had kunnen voorzien (leugens natuurlijk); banken die aandelen uitgeven om kapitaal binnen te halen; nog meer rondjes aandelen uitgeven om kapitaal binnen te halen; eerste banken die ten onder gaan (Bear Stearns); economie begint in te zakken, b.v. slechte werkloosheidscijfers, VS gemeenten die failliet gaan (kortom, kredietcrisis natuurlijk niet beperkt tot subpprime); andere financiële producten lopen verliezen op (o.a. Alt-A); banken verlagen hun dividend; en nu: grotere banken die kennelijk het water echt tot de lippen hebben staan.
quote:Oorzaak is 100 % Bush en USA en de kapatalismeOp zaterdag 20 september 2008 23:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alleen jammer dat je de oorzaak niet vermeld. Amerikaanse burgers die al jaren boven hun stand leven en gewend zijn alles op krediet te kopen. Daarbij inderdaad de subprime hypotheken die aan de economisch zwakkeren werden geleverd (diezelfde burgers die als gevolg van een terugval in de economie die hypotheken niet meer konden betalen) en ziedaar de ineenstorting van een systeem dat vanaf dag 1 al gedoemd was.
Het is nog niet vaak voorgekomen dat in zo’n korte tijd zoveel geld in het niets verdween. Volgens Standard & Poor’s (S&P), een internationaal gerenommeerd kredietbeoordelaar, is er door de kredietcrisis op de internationale aandelenbeurzen in de maand januari voor 5.2 biljoen dollar aan aandelenwaarde de mist in gegaan.
Standard & Poor’s onderzocht 52 internationale aandelenbeurzen, daarvan leden er in januari 50 verlies, 25 daarvan meer als 10%. Vreemd genoeg viel de schade in de VS, die toch de bron van alle ellende is met zijn huizen en hypotheekcrisis, nog relatief mee en bleef het verlies beperkt tot “slechts” 7.67%
Van de 52 beurzen hadden er slechts 2 een positieve maand, Jordanië met 3% en Marokko met ruim 10%. Gemiddeld gingen de koersen echter met meer als 12% naar beneden, ook een land zoals China, waar de koersen alleen maar leken te stijgen, moest 21% inleveren. Op het dieptepunt was het verlies zelfs bijna 8 biljoen.
Wat feiten op een rijtje
Brazilië –8,6%
Frankrijk – 12,3%
Nederland –13,5%
Duitsland –13,7%
Rusland –16%
India –16%
Noorwegen –20%
China –21,4%
Turkije –22.7%
De beursen zijn in februari weer een beetje omhoog gekrabbeld maar het blijft een open vraag of het laagste punt voor dit jaar bereikt is, een andere vraag is “waar is dat geld gebleven?”
Waar is 5.2 biljoen ??
quote:Op zaterdag 20 september 2008 23:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb hierover gestudeerd en ik kan je 100 % aanraden je geld niet naar de bank te brengen
Mijn complimenten voor je creatieve en vooral vernieuwende Nederlands, Meki
Maarreh, wat bedoel je nu eigenlijk?
- Heb jij Economie gestudeerd? (je was agent in opleiding geloof ik?)
- Heb jij de kredietcrisis bestudeerd? (dan moet je niet zo duur doen, Je hebt pas GEstudeerd als je een bul hebt...
)- Bedoel je misschien nog iets heel anders?
Wat betreft je OP: Ik weet helaas niet genoeg van (macro)economie en bankzaken af om je verhaal naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar ik durf er grof geld op in te zetten dat het mallotige onzin is ipv discussiewaardige materie.
quote:waarom zouden er niet een paar bevriende saoedische fat-ass oliesheiks in het complot kunnen zitten..??Op zondag 21 september 2008 01:25 schreef mirved het volgende:
Citibank de grootste bank van amerika is door financiering uit het midde-oosten gered. Daar gaat je complot. byebye
quote:Dat is bij 90% van Meki's topics.Op zondag 21 september 2008 00:24 schreef EldorkoGrande het volgende:
maar ik durf er grof geld op in te zetten dat het mallotige onzin is ipv discussiewaardige materie.
En ik ben goed met statistieken.
Ik denk dat mensen hier die wederom zielig lopen te blaten en elk figuur die iets afwijkends zegt wat niet in hun Vinegar Herald staat bestempelen met Lambiekje Gewoon zoveel mogelijk rotzooien.
Of ik de enige ben die een afwijkende mening heeft over de gang van zaken wat onze maatschappij draaiend houdt. Zo naief.
Ik vind het ronduit triest dat dit soort onderwerpen in BNW terecht komen. FOK is fasctisch. En durft met geen mogelijkheid open te staan voor zaken dat wel degelijk gebeurt in realiteit. Totaal niet lezen wat er nu speelt.
Heb je je verdiept in waarom in 1913 de Federale Bank is onstaan. Waarom het geld niet MEER het goud dekt. Waarom er geen goud meer ligt in Fort Knox. Hoe het kan dat een paar hypotheekleningen de groter banken ter aarde staan te wankelen. Heb je je verdiept in het aanloop naar de beurskrach van 1929. Ik vind het ook hoogst frappant dat het NL banken en Duitste banken meetrekt in de mallaise. Ik denk dat het domino-effect pas net begonnen is.
Er wordt gezegd dat banken garant staan voor 20.000 voor elk account. Maar wat nu als een rits van banken over de kop gaan. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen netjes zijn geld krijgt uitbetaald. En als de DNB extra geld gaat bijdrukken dan krijgen we een Zimbabwaanse munt.
Toen is het niet zomaar gebeurd. Nu gebeurt hetzelfde. En wederom is gros te stom om in te zien dat er hele foute spelletjes gespeeld worden.
Wat het aller grootste probleem is dat we een bankaccount MOETEN hebben. Waar je in 1960 nog je geld in een loonzakje mocht ontvangen is dat tegenwoordig gewoon bij wet verboden. Dat je baas je cash uitbetaalt ook al is het belasting gedeelte netjes afgedragen. Uiteraard is de smoes van als mensen 2500 euro in hun portomenee hebben dat ze het direct omzetten naar goederen. Maar wat nou als je er op staat. Zo onvoorzichtig is men nu ook weer niet.
Ik neem aan dat je docus kent als Money as Debt en Money Masters - How International Bankers Gained Control
Keep up the good work!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 21-09-2008 23:11:42 ]
quote:96% is goochelen met cijfers.Op zondag 21 september 2008 02:32 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat is bij 90% van Meki's topics.
En ik ben goed met statistieken.
Het is bullshit.quote:Leg even uit hoe banken die amper nog geld hebben om zichzelf overeind te houden, Russische banken over kunnen nemen? En de government sponsored enterprises zoals freddie mac en fannie mae, staan zoals de term al doet vermoeden wat dichter bij de overheid dan een regulier bedrijf, alhoewel het wel separate entiteiten zijn. Daardoor worden zij wel gered, en laat de Amerikaanse overheid een Lehman Brothers omdonderen. Wat veel verwarring geeft is de willekeur in het beleid, want ze grepen bij Bear Stearns ook in, dus niemand weet eigenlijk welke banken/instituten de overheid wel het redden waard vindt, en welke niet.Op zaterdag 20 september 2008 23:11 schreef Meki het volgende:
De kredietcrisis is een complot van de Amerikanen om zoveel andere banken over te nemen. om hun machten in het buitenland te vergroten.
Zo heeft de Amerikaanse overheid nu de macht over zeer belangrijke banken in USA. Waar de Amerikaanse overheid nu met zijn wereldplan doorgaan om de wereld over te nemen.
[..]
[..]
.
[..]
.
Via deze weg willen ze een crisis over de hele wereld maken, zo moest in Rusland snel de overheid ingrijpen, anders had de Amerikaanse banken Rusland overgenomen.
Er zit hier meer wat achter... meer dan huizencrisis of bankencrisis.. de kapatalisme vervalt dankzij hebzucht
Waar het mis ging, is dat men ging handelen in die sub-prime hypotheken, en deze pakketten vertroebelde met andere producten. (en de ratings van die producten werden weer toegekend door Moody's en S&P, instituten die niet onafhankelijk waren, want de eigenaren waren de grote banken....) En ach, als een paar joe's en jane's es een hypotheek niet terug betalen was het geen ramp, want er zat zoveel overwaarde in die huizen dat ze dat met een gedwongen verkoop zo weer terug pakten. Nu weet dus niemand meer wie op welke producten echt risico loopt, en dus moet men afschrijven, en dat balletje ging trouwens rollen doordat de Amerikaanse overheid strengere boekhoudregels invoerde, waardoor men de courante waarde van de sub-prime producten op de balans moest zetten, en niet de boekwaarde. Moet je maar eens kijken naar de tijdslijn van al dit gedonder, de sneeuwbal begon te rollen toen de grote banken met hun jaarcijfers kwamen..
Maar als dit een masterplan is, waarom worden de grote Amerikaanse banken dan gered door staatsfondsen van landen met veel olie geld, of landen zoals China waar de economie nog wel goed draait?
quote:Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerig handelszaken te verbloemen.Op maandag 22 september 2008 08:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Leg even uit hoe banken die amper nog geld hebben om zichzelf overeind te houden, Russische banken over kunnen nemen? En de government sponsored enterprises zoals freddie mac en fannie mae, staan zoals de term al doet vermoeden wat dichter bij de overheid dan een regulier bedrijf, alhoewel het wel separate entiteiten zijn. Daardoor worden zij wel gered, en laat de Amerikaanse overheid een Lehman Brothers omdonderen. Wat veel verwarring geeft is de willekeur in het beleid, want ze grepen bij Bear Stearns ook in, dus niemand weet eigenlijk welke banken/instituten de overheid wel het redden waard vindt, en welke niet.
Waar het mis ging, is dat men ging handelen in die sub-prime hypotheken, en deze pakketten vertroebelde met andere producten. (en de ratings van die producten werden weer toegekend door Moody's en S&P, instituten die niet onafhankelijk waren, want de eigenaren waren de grote banken....) En ach, als een paar joe's en jane's es een hypotheek niet terug betalen was het geen ramp, want er zat zoveel overwaarde in die huizen dat ze dat met een gedwongen verkoop zo weer terug pakten. Nu weet dus niemand meer wie op welke producten echt risico loopt, en dus moet men afschrijven, en dat balletje ging trouwens rollen doordat de Amerikaanse overheid strengere boekhoudregels invoerde, waardoor men de courante waarde van de sub-prime producten op de balans moest zetten, en niet de boekwaarde. Moet je maar eens kijken naar de tijdslijn van al dit gedonder, de sneeuwbal begon te rollen toen de grote banken met hun jaarcijfers kwamen..
Maar als dit een masterplan is, waarom worden de grote Amerikaanse banken dan gered door staatsfondsen van landen met veel olie geld, of landen zoals China waar de economie nog wel goed draait?
Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.
Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.
Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 22-09-2008 10:10:11 ]
quote:Lousy hypotheekjes? Even ter info, in Nederland hebben we voor ~490 miljard aan hypotheken lopen.. Maar ook ~220 miljard aan spaargeld, dus dat moet er eigenlijk nog van af getrokken worden. Ter vergelijking, het BNP is voor dit jaar berekend op 560 miljard..Op maandag 22 september 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerige handelszaken te verbloemen.
Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.
Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.
Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?
En de hypotheekmarkt in Amerika is ~$6,5 triljoen, dus daar is de 900 miljard die laatste golfoorlog tot nu toe heeft gekost ongeveer 1/7e van. Je maakt er maar van wat je wilt, maar we hebben het hier niet over een verloren beurs oid, maar over de hoeksteen van elke moderne economie.
En Lambiekje: natuurlijk horen wij niet het hele verhaal met alle nuanceringen etc. De bedrijven zelf hebben er weinig behoefte aan om de vuile was buiten te hangen en voor de media is het ondoenlijk om alles te vertellen. Dat wil nog niet meteen zeggen dat er een complot is
Bush - oorlog - geld probleempje.
quote:huh de counter saat op $556,252,470,963 . En dan zal de schaduwboekhouding er niet in begrepen zitten.Op maandag 22 september 2008 10:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lousy hypotheekjes? Even ter info, in Nederland hebben we voor ~490 miljard aan hypotheken lopen.. Maar ook ~220 miljard aan spaargeld, dus dat moet er eigenlijk nog van af getrokken worden. Ter vergelijking, het BNP is voor dit jaar berekend op 560 miljard..
En de hypotheekmarkt in Amerika is ~$6,5 triljoen, dus daar is de 900 miljard die laatste golfoorlog tot nu toe heeft gekost ongeveer 1/7e van. Je maakt er maar van wat je wilt, maar we hebben het hier niet over een verloren beurs oid, maar over de hoeksteen van elke moderne economie.
quote:Ik zie dit topic nog steeds in de lijst staan anders?Op zondag 21 september 2008 11:18 schreef ToT het volgende:
Over bullshit gesproken: dat heb ik ff verwijderd uit dit topic.
Dus dit ook.
quote:Niets gebeurt met toeval. En overigens de beurskrach van 1929 was een act van de Rothschilds en Morgans. Dus ja er is een groep binnen de financiele wereld die boel op stang jaagt.Op maandag 22 september 2008 13:24 schreef One_of_the_few het volgende:
Elke grote gebeurtenis is een complot.
Dus dit ook.
Er zijn dus instellingen, personen die schatrijk worden van een imploderende economie.... en als je daar invloed op kan uitoefenen, waarom niet. Toch?
quote:Ik denk dat we n gedeelte van het echte verhaal wel te horen krijgen, het ligt er maar net aan welke verbanden je wil zien.Op maandag 22 september 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerig handelszaken te verbloemen.
Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.
Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.
Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?
quote:De hond bijt zichzelf oid,toch denk ik idd dat het bedoeling kan zijn dat ze sterker en groter zullen worden, door financiele macht verder te centraliseren. Niet zo gek dat sommigen gaan cashen als ze om zich heen mensen gearesteerd zien worden.Marking what some say is the start of the criminalization of the credit crisis, federal prosecutors indicted two Bear Stearns hedge fund managers yesterday and announced that more than 400 real estate lawyers, appraisers, and brokers have been arrested in recent months.
http://www.nysun.com/busi(...)credit-crisis/80408/
Carlucci style, soms kan het juist heel gunstig zijn, om de boel te laten ploffen. Als jij maar weg bent.
Krediet an sich is al 'n complot.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?ChannelID=114
Is an International Financial Conspiracy Driving World Events?
Welnee, ze doen maar wat..
quote:Verder denk ik dat de miljarden verslindende Iraq oorlog de onderliggende oorzaak is van de crisis. Vergeet ook die mega fraudezaken waarvan 'n hoop documentatie op 9-11 verloren is gegaan niet."We are in new territory, this is a different game," Reid said at a briefing in Washington. Neither Federal Reserve Chairman Ben Bernanke nor Treasury Secretary Henry Paulson "know what to do but they are trying to come up with ideas," Reid said.
http://whatreallyhappened(...)no-one-knows-what-do
quote:Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...Op maandag 22 september 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En overigens de beurskrach van 1929 was een act van de Rothschilds en Morgans. Dus ja er is een groep binnen de financiele wereld die boel op stang jaagt.
quote:Op maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...
quote:"I sincerely believe that banking establishments are more dangerous thanOp maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:
Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...
standing armies, and that the principle of spending money to be paid by
posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."
-Thomas Jefferson
"Give me the power to issue a nation’s money; then I do
not care who makes the laws."
-Anselm Rothschild
Er is een documentaire genaamd "the money masters" deze (vrij lange) docu
laat de geschiedenis van centrale banken zien... Een continue struggeling
tussen leiders en banken om de macht om geld te drukken en het bepalen
van monetary policies is een reden geweest voor vele oorlogen en revoluties
door de geschiedenis heen...
President Jackson zijn grootste prestatie is het terugpakken van de macht
om geld te drukken, "The president who killed the bank" en het compleet
afbetalen van de staatsschuld...
Uitspraken van veel van de oude presidenten van Amerika laten zien
dat ze erg tegen een private centrale bank staan (niet centrale banken
in het algemeen)...
Er zijn ook veel boeken geschreven over dit onderwerp en over de Morgan,
Rockefeller en de Rothschild families...
Het mag duidelijk zijn dat er mensen profiteren van een crash, en er macht
te vergaren is en onroerend goed en banken te verwerven (voor een fractie
van de originele prijs) in tijden van crisis... De beredenatie dat de Federale Reserve
"de afgelopen decennia heeft lopen slapen" is te zot voor woorden... Iemand
die zoiets gelooft is behoorlijk naief...
[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 22-09-2008 16:07:00 ]
quote:MK-Ultra is gewoon een tactiek van die gasten...Op maandag 22 september 2008 14:25 schreef Cyclonis het volgende:
Volgens mij ben jij een complot Lambiekje. Jij bent een CIA agent die als doel heeft complotbedenkers dusdanig gestoord te laten overkomen, dat niemand ze meer serieus neemt, zodat de grote boze CIA rustig haar gangetje kan gaan....
quote:Wat is je probleem met Zeitgeist?Op maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...
quote:Is een complot.Op maandag 22 september 2008 18:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is je probleem met Zeitgeist?
had toch verwacht dat jij dat wel zou zien.
Persoonlijk denk ik dat Zapruder wel eens de waarheid zou kunnen benaderen met hun verhaal. Ik denk niet dat de crisis an sich een complot is, maar wel dat er nu handig gebruik van wordt gemaakt door een aantal partijen die weinig moeite doen om de crisis te beëindigen
quote:Niks, behalve dat het de allergrootste onzinfilm ooit gemaakt is danOp maandag 22 september 2008 18:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is je probleem met Zeitgeist?
quote:doe eens een poging tot onderbouwen anders? Ik vond persoonlijk an inconvenient truth een veel grotere onzinfilm bijv.
[..]
Niks, behalve dat het de allergrootste onzinfilm ooit gemaakt is dan
quote:Die heb ik niet gezien. Maar het moge duidelijk zijn dat een erg groot deel van Zeitgeist totale onzin is. Allerlei quotes die veranderd zijn en/of uit hun context zijn getrokken. Dat stuk over het goedkeuren van de Federal Reserve Act bijvoorbeeld. In Zeitgeist beweren ze dat die er even snel doorgedrukt is toen het halve congres weg was met de kerstdagen, terwijl er 4 maanden over vergaderd is en het met een grote meerderheid is goedgekeurd. En zo zijn er nog talloze dingen te noemen.Op maandag 22 september 2008 21:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
doe eens een poging tot onderbouwen anders? Ik vond persoonlijk an inconvenient truth een veel grotere onzinfilm bijv.
quote:bron?Op maandag 22 september 2008 21:46 schreef Bananenman het volgende:
[..]
In Zeitgeist beweren ze dat die er even snel doorgedrukt is toen het halve congres weg was met de kerstdagen, terwijl er 4 maanden over vergaderd is en het met een grote meerderheid is goedgekeurd.
quote:Denk je nou echt dat over zoiets als het stemmen van het congres geen logs bewaard worden?
quote:Zijn bron:The film implies that nobody knew about the act, when it had been debated and discussed for more than 4 months prior to being voted on. It passed the House on December 22, 1913 with 298 yeas to 60 nays, with 76 not voting (even if they would have voted all nay, it would still have been a majority of yeas).[21] The next day the Senate passed it, 43 yeas to 25 nays, with 27 not voting. The record shows that almost all of those not voting on the bill had previously declared their intentions, and were paired with members of the opposite intentions.
21. Changes in the Banking and Currency System of the United States. House Report No. 69, 63d Congress to accompany H.R. 7837, submitted to the full House by Mr. Glass, from the House Committee on Banking and Currency, September 9, 1913. A discussion of the deficiencies of the then current banking system as well as those in the Aldrich Plan and quotations from the 1912 Democratic platform are laid out in this report, pages 3-11
22. (See v. 51 Cong. Record, pages 1464, 1487-88).
Er zit ook nog een leuke quote van oud-president Wilson tussen, die impliceert dat hij spijt heeft van zijn beslissing omtrent de FED. Het leukste is echter dat de quote niet klopt en dat hij bovendien uit 1912 is, VOOR het invoeren van de Federal Reserve Act.
Daar de bron van? Zijn eigen boek: The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8
Wou je nog meer voorbeelden? Die hele film is van begin tot eind weerlegd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bananenman op 23-09-2008 09:22:20 ]
quote:Waarom is het onzin? Dan ben ik daar wel eens benieuwd naar. Of ben je op je teentjes getrapt dat Jezus toch anders is dan dat het verkondigd wordt in het meest gelezen plagiaatboek? Je weet dat christelijke feesten als pasen en kerstmis berust op paddestoel verering ?Op maandag 22 september 2008 21:28 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Niks, behalve dat het de allergrootste onzinfilm ooit gemaakt is dan
Zeitgeist is een van de beste docus ooit gemaakt! Volgende maand komt er een vervolg appendix-achtig iets
Alles berust op waarheid wat verkondigd wordt. Ik snap dat er mega veel feiten voorbij komen. Maar als je nu je gaat inlezen over de aangetipte onderwerpen dan zal je zien... De wereld IS niet zo als het voorgeschoteld wordt op school, in kranten en journaals.
Of denk je dat uitspraken van ex-presidenten, bank-directeuren zomaar wat roepen. Best wel naief om dat te bestempelen als quatsch. Als je niet eens weet hoe naar het geldsysteem echt in elkaar zit.
Met de werkelijke kennis van het verleden kan je het heden en toekomst beter inschatten. Wat er nu speelt met de kredietcrisis bijvoorbeeld is zo te vergelijken met wat er eind jaren 20 speelde...
Wat nu als het toch klapt, iedereen werkeloos. Dan opeens hebbe we geen oor meer naar Bossen die zeggen dat er niets aan de hand is dan kiezen we massaal voor een Wilders. Zo kon het dus gebeuren dat Hitler sterk werd. Vinden we het fijn als Wilders de machtstige wordt en beschikking heeft over al databases die we nu aanleggen?
Ik denk, als de economie gaat klappen middels de crisis die nu ontstaan is, dat het niet ondenkbaar is dat er een foute dictator Europa weer op het rechte pad wil krijgen....Als we dus niet goed beseffen hoe het onstaan is dat Hitler zo groot is geworden dan gaan we een leuke tijd tegemoet ... denk daar maar over na.
Geld maakt ons slaven!
quote:Lambiekje... Hitler werd sterk door een combinatie van factoren, waarbij de crach van de 20's slechts een minimale invloed hadWat nu als het toch klapt, iedereen werkeloos. Dan opeens hebbe we geen oor meer naar Bossen die zeggen dat er niets aan de hand is dan kiezen we massaal voor een Wilders. Zo kon het dus gebeuren dat Hitler sterk werd.
quote:Dat klopt er is over vergaderd. Maar een dag of wat voor goedkeuring is er een mega-wijziging doorgevoerd.Op maandag 22 september 2008 21:46 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Die heb ik niet gezien. Maar het moge duidelijk zijn dat een erg groot deel van Zeitgeist totale onzin is. Allerlei quotes die veranderd zijn en/of uit hun context zijn getrokken. Dat stuk over het goedkeuren van de Federal Reserve Act bijvoorbeeld. In Zeitgeist beweren ze dat die er even snel doorgedrukt is toen het halve congres weg was met de kerstdagen, terwijl er 4 maanden over vergaderd is en het met een grote meerderheid is goedgekeurd. En zo zijn er nog talloze dingen te noemen.
Het is toch al frappant genoeg dat het rond Kerst wordt ingevoerd? of niet. Iedereen zit met zijn gedachte aan de turkey en familie en gezelligheid te denken !? Denk daar maar over na!?
Dat geld hetzelfde voor het jaren gesteggel over Aspartaam dat is er ook opeens doorgedrukt.
Lissabon verdrag is ook maar door onze strot gedouwd. Verdiep je nu maar in die feiten.
Homeland Security en Patriot Act zijn ook op slinkse wijze door het senaat gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 23-09-2008 10:07:32 ]
quote:Nou dat betwijfel ik. Hitler werd gepotitioneerd door USA. Net zoals dat met Saddam is gebeurd.Op dinsdag 23 september 2008 09:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
Lambiekje... Hitler werd sterk door een combinatie van factoren, waarbij de crach van de 20's slechts een minimale invloed had
quote:Zoals te lezen is werd er op 22 en 23 december over gestemd. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als je op 22 en 23 december al niet meer kunt werken omdat je de hele tijd met je hoofd bij gezelligheid en kalkoen zit dan is er iets goed mis hoor.Op dinsdag 23 september 2008 09:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat klopt er is over vergaderd. Maar een dag of wat voor goedkeuring is er een mega-wijzing doorgevoerd.
Het is toch al frappant genoeg dat het rond Kerst wordt ingevoerd? of niet. Iedereen zit met zijn gedachte aan de turkey en familie en gezelligheid te denken !? Denk daar maar over na!?
Anyway, bron dat er op het laatste moment een grote wijziging is doorgevoerd? Ik heb de bronnen erbij gezet, nu jij weer. Of geef me nog wat andere voorbeelden van dingen uit Zeitgeist, ze zijn stuk voor stuk te weerleggen. Echt, hoe kan je zo'n vodje de beste docu ooit noemen.
quote:
[..]
Nou dat betwijfel ik. Hitler werd gepotitioneerd door USA. Net zoals dat met Saddam is gebeurd.
Hitler kon aan de macht komen door een combinatie van een gruwelijk zwakke democratie in die periode, een gevoel van onrecht onder de Duitsers n.a.v. het verdrag van Versaille (waarbij de Duitse economie gewoonweg vernietigd werd), de Dutise behoefte aan een sterke leider (na het keizerrijk was men dat simpelweg gewend) en een breed verspreid antisemitisme door heel Europa
[ Bericht 0% gewijzigd door teamlead op 23-09-2008 09:53:50 (versaille tl.. niet verdun... :')) ]
quote:Allemachtig gast, wat heb jij een bord voor je kop. Ooit van het Verdrag van Versailles gehoord?Op dinsdag 23 september 2008 09:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou dat betwijfel ik. Hitler werd gepotitioneerd door USA. Net zoals dat met Saddam is gebeurd.
worden)...
http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
En dan zijn zijn zoon en kleinzoon daarna tot president gekozen
van Amerika en niemand die er iets van zegt...
quote:Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.
Hoe Prescott Bush Hitler geholpen heeft (om er zelf beter van te
worden)...
http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
En dan zijn zijn zoon en kleinzoon daarna tot president gekozen
van Amerika en niemand die er iets van zegt...
Ja en dus?
quote:Met de feiten die algemeen in kranten hebben gestaan en officieel op papier staan. Maar dat betekend nog niet dat het daadwerkelijk zo gegaan is.Op dinsdag 23 september 2008 09:16 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat over zoiets als het stemmen van het congres geen logs bewaard worden?
[..]
Zijn bron:
21. Changes in the Banking and Currency System of the United States. House Report No. 69, 63d Congress to accompany H.R. 7837, submitted to the full House by Mr. Glass, from the House Committee on Banking and Currency, September 9, 1913. A discussion of the deficiencies of the then current banking system as well as those in the Aldrich Plan and quotations from the 1912 Democratic platform are laid out in this report, pages 3-11
22. (See v. 51 Cong. Record, pages 1464, 1487-88).
Er zit ook nog een leuke quote van oud-president Wilson tussen, die impliceert dat hij spijt heeft van zijn beslissing omtrent de FED. Het leukste is echter dat de quote niet klopt en dat hij bovendien uit 1912 is, VOOR het invoeren van de Federal Reserve Act.
Daar de bron van? Zijn eigen boek: The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8
Wou je nog meer voorbeelden? Die hele film is van begin tot eind weerlegd.
quote:Als ze die daarvoor niet hadden, hoe hebben ze dit complot dan in gang gezet ?Op zaterdag 20 september 2008 23:11 schreef Meki het volgende:
Zo heeft de Amerikaanse overheid nu de macht over zeer belangrijke banken in USA.
Jij zegt toch juist dat het complot is dat de Amerikaanse overheid expres die banken verlies heeft laten maken ?
Als ze dat konden hadden ze die banken al onder controle lijkt me, en is de noodzaak voor jouw complot er opeens niet meer
quote:
[..]
Met de feiten die algemeen in kranten hebben gestaan en officieel op papier staan. Maar dat betekend nog niet dat het daadwerkelijk zo gegaan is.
Right.... dus feiten tellen alleen als ze jouw theorie ondersteunen en verder niet?
quote:Het is dus niet een eenmans actie van Hitler en zijn NSDAP. De gehele wereld bemoeide er zich mee al voordat er oorlog was...Op dinsdag 23 september 2008 10:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.
Ja en dus?
quote:Of Schwarzenegger als Californische goveneur, zoon van een Nazi.Op dinsdag 23 september 2008 09:58 schreef B-FliP het volgende:
Hoe Prescott Bush Hitler geholpen heeft (om er zelf beter van te
worden)...
http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
En dan zijn zijn zoon en kleinzoon daarna tot president gekozen
van Amerika en niemand die er iets van zegt...
quote:je kunt ook teveel verbanden zien
[..]
Het is dus niet een eenmans actie van Hitler en zijn NSDAP. De gehele wereld bemoeide er zich mee al voordat er oorlog was...
natuurlijk werd Hitler neit op een dag wakker en dacht "Hey.. laat ik eens fuhrer worden". Natuurlijk heeft zo'n organisatie geld nodig (van sympathisanten), natuurlijk maken zij propaganda (met Leni R.
).Maar wat je nu "even" over het hoofd ziet, is dat het facsisme in die tijd in heel europa in opkomst was. Gek he, dat ze zich er dan mee bemoeien?
quote:ja joh, diskwalificeer anders ff een hele generatie politici omdat hun vader een nazi was...
[..]
Of Schwarzenegger als Californische goveneur, zoon van een Nazi.
wie moet duitsland en oostenrijk dan besturen?
quote:Ik heb hier geeneens woorden voor...Op dinsdag 23 september 2008 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met de feiten die algemeen in kranten hebben gestaan en officieel op papier staan. Maar dat betekend nog niet dat het daadwerkelijk zo gegaan is.
Ik zal het even in caps doen voor de duidelijkheid.HOE ACHTERLIJK BEN JIJ? Waarom geloof je ongefundeerde uitspraken in die baggerdocumentaires van je wel en zijn solide op papier vastgelegde bronnen onbetrouwbaar? Je weet op deze manier alles wel om te vormen naar je eigen bekrompen wereldje he. Het is echt prachtig om te zien. Je wilt mensen zogenaamd leren om kritisch te zijn en goed na te denken, maar jij bent de enige die dat niet kan.
quote:Duitsland mocht geen leger hebben dat weet ik. Maar dan kan USA toch nog steeds onder de radar wapentuig verkopen aan Duitsland?! Handeldrijven gaat boven alles. en toch wist duitsland en dermate sterk leger te hebben binnen 20 jaar na dat verdrag met zelfs een beurskrach. Het Versaillesverdrag is dus aan de laars gelapt....Op dinsdag 23 september 2008 09:50 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Allemachtig gast, wat heb jij een bord voor je kop. Ooit van het Verdrag van Versailles gehoord?
Hoe kwam Saddam toch aan zijn wapens. Of hoe komt NoordKorea toch aan zijn nucleare rotzooi?!
quote:Van de reptilians, toch ?
[..]
Hoe kwam Saddam toch aan zijn wapens. Of hoe komt NoordKorea toch aan zijn nucleare rotzooi?!
quote:Goh, zijn de geschiedenisboeken en jijzelf het toch nog over iets eens.Op dinsdag 23 september 2008 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het Versaillesverdrag is dus aan de laars gelapt....
quote:ik denk niet bekrompen, dat weet ik zeker. Ik weet dat ik achterlijk ben als je uitgaat van de premisse dat alles wat we geleerd hebben op school en journaals waar is....Op dinsdag 23 september 2008 10:09 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb hier geeneens woorden voor...
HOE ACHTERLIJK BEN JIJ? Waarom geloof je ongefundeerde uitspraken in die baggerdocumentaires van je wel en zijn solide op papier vastgelegde bronnen onbetrouwbaar? Je weet op deze manier alles wel om te vormen naar je eigen bekrompen wereldje he. Het is echt prachtig om te zien. Je wilt mensen zogenaamd leren om kritisch te zijn en goed na te denken, maar jij bent de enige die dat niet kan.
Heb je Money Masters gezien?
quote:Als je Rumsfeld een reptillian noemt
quote:Niet iedereen was fout in oostenrijk of duitsland...Op dinsdag 23 september 2008 10:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja joh, diskwalificeer anders ff een hele generatie politici omdat hun vader een nazi was...
wie moet duitsland en oostenrijk dan besturen?
Feit is wel dat het raar is dat een nazizoon in amerika voor het zeggen mag hebben in een staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 23-09-2008 10:28:52 ]
quote:Ik zeg ook nergens dat je alles moet geloven wat ze je op school hebben geleerd en wat er op het journaal is. Je moet kritisch blijven. Het grappige is dat je dat zelf ook steeds noemt, maar dan mijn posts niet gelooft terwijl ik betrouwbare bronnen citeer. Althans, misschien acht jij ze niet betrouwbaar omdat volgens jou misschien het hele congres in het complot zit en ze expres met de logs geknutseld hebben, maar je ziet toch zelf ook wel dat ze in ieder geval beter gesteund worden door de feiten dan die vage docus als Zeitgeist? Kijk er nou ECHT eens kritisch naar. Zeitgeist brult wat loze dingen die lekker spraakmakend zijn (zonder bronnen te noemen), en dat vind jij betrouwbaarder? Zie je het zelf niet?Op dinsdag 23 september 2008 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik denk niet bekrompen, dat weet ik zeker. Ik weet dat ik achterlijk ben als je uitgaat van de premisse dat alles wat we geleerd hebben op school en journaals waar is....
quote:Dus?Op dinsdag 23 september 2008 10:02 schreef teamlead het volgende:
Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.
Ja en dus?
Ik vind t nogal wat eerlijk gezegd... Kennelijk is alles geoorloofd zonder
consequenties, en wordt er geen link gelegd naar het beleid van zijn
zoon en kleinzoon...
Ik wil ook aanhalen dat ze dit nooit alleen hebben kunnen doen en er
dus een flinke aanhang moet zijn...
Over manipulatie van het nieuws en onderwijs:
Ik heb een tijd geleden topic geopend over de CFR (de instantie die
al een lange tijd het nieuws in Amerika regelt en manipuleert) ... In
dat topic heb ik ook een link van het officiele rapport van de Reece
committy gezet, waarbij het senaat onderzoek deed naar de manipulatie
van het onderwijssysteem van onder andere de Rockefeller Foundation...
CFR (Council of Foreign Relations)
quote:Zeitgeist probeert aan te tonen dat wat we geleerd hebben als vaststaand feit wel eens gebaseerd is op drijfzand, zoals bv het verhaal van de FED. Ik zeg niet dat alles even waar is in Zeitgeist. Het is een eyeopener en leidraad voor zelfonderzoek...Op dinsdag 23 september 2008 10:21 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat je alles moet geloven wat ze je op school hebben geleerd en wat er op het journaal is. Je moet kritisch blijven. Het grappige is dat je dat zelf ook steeds noemt, maar dan mijn posts niet gelooft terwijl ik betrouwbare bronnen citeer. Althans, misschien acht jij ze niet betrouwbaar omdat volgens jou misschien het hele congres in het complot zit en ze expres met de logs geknutseld hebben, maar je ziet toch zelf ook wel dat ze in ieder geval beter gesteund worden door de feiten dan die vage docus als Zeitgeist? Kijk er nou ECHT eens kritisch naar. Zeitgeist brult wat loze dingen die lekker spraakmakend zijn (zonder bronnen te noemen), en dat vind jij betrouwbaarder? Zie je het zelf niet?
quote:wat is daar raar aan
[..]
Niet iedereen was fout in oostenrijk of duitsland...
Feit is wel dat het raar is dat een nazizoon in amerika voor het zeggen mag hebben in een staat.
Sinds wanneer is een zoon verantwoordelijk voor de daden van zijn vader?quote:
[..]
ik denk niet bekrompen, dat weet ik zeker.
Vooral die zekerheid waarmee je dit stelt doet het hem
.quote:Waarom creeer je dan een stromanargument door te impliceren dat je mede-forummer ervan uitgaat hij alles gelooft wat hem op school en het journaal vertelt wordt? Mag ik dat onder de noemer achterlijk gedrag plaatsen?Ik weet dat ik achterlijk ben als je uitgaat van de premisse dat alles wat we geleerd hebben op school en journaals waar is....
quote:Jep, kutfilm.Heb je Money Masters gezien?
quote:Dus als de zoon van Chavez aan de macht komt dan is dat ok?Op dinsdag 23 september 2008 10:34 schreef teamlead het volgende:
wat is daar raar aan
Als de zoon van Saddam aan de macht zou komen is dat ok?
Als de (hypothetische) zoon van Hitler aan de macht zou komen is dat ok?
Ik vraag me af wat dan niet ok is...
De familie Bush heeft een groot deel van hun familiekapitaal te danken
aan meneer Prescott en nu zijn ze weer bezig met geld te maken over
de rug van Amerika en de lijken elders...
De appel valt niet ver van de boom... Dat spreekwoord is er met een reden...
quote:als dat op legitieme wijze gebeurt: ja, dan is dat oke
[..]
Dus als de zoon van Chavez aan de macht komt dan is dat ok?
Als de zoon van Saddam aan de macht zou komen is dat ok?
Als de (hypothetische) zoon van Hitler aan de macht zou komen is dat ok?
. Waarom zou de zoon van Chavez bij voorbaat al gediskwalificeerd moeten worden?De zonen van Saddam is overigens een ander verhaal... zij hebben tijdens het bewind van hun vader al bewezen niet te deugen..
Bovendien moeten we nu ook niet gaan doen alsof pa Schwarzenegger een topnazi was
quote:net als in elk ander land geldit in de VS: als je eenmaal geld en macht hebt, wil je dat behouden. Dat gelddt voro de familie Fenteneer van Vlissingen net zo goed als voor de familie BushIk vraag me af wat dan niet ok is...
De familie Bush heeft een groot deel van hun familiekapitaal te danken
aan meneer Prescott en nu zijn ze weer bezig met geld te maken over
de rug van Amerika en de lijken elders...
quote:De appel valt niet ver van de boom... Dat spreekwoord is er met een reden...
quote:Nee, als de NSDAP ergens aan meedoet, is het inderdaad geen eenmansactie. Heel goed!Op dinsdag 23 september 2008 10:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dus niet een eenmans actie van Hitler en zijn NSDAP.
quote:Fout, Duitsland mocht een beperkt leger hebben. Natuurlijk is het Versaillesverdrag door Hitler veronachtzaamd, daarom kon ´ie herbewapening invoeren.Op dinsdag 23 september 2008 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duitsland mocht geen leger hebben dat weet ik. Maar dan kan USA toch nog steeds onder de radar wapentuig verkopen aan Duitsland?! Handeldrijven gaat boven alles. en toch wist duitsland en dermate sterk leger te hebben binnen 20 jaar na dat verdrag met zelfs een beurskrach. Het Versaillesverdrag is dus aan de laars gelapt....
Hoe kwam Saddam toch aan zijn wapens. Of hoe komt NoordKorea toch aan zijn nucleare rotzooi?!
quote:Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
[..]
Dus als de zoon van Chavez aan de macht komt dan is dat ok?
quote:Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?Als de zoon van Saddam aan de macht zou komen is dat ok?
quote:Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?Als de (hypothetische) zoon van Hitler aan de macht zou komen is dat ok?
quote:Mensen beoordelen op dingen waar ze zelf niks aan kunnen doen.Ik vraag me af wat dan niet ok is...
Wie hun vader of moeder is bijvoorbeeld.
En Prescott Bush een Nazi noemen is een loopje nemen met de waarheid.
Dat hij omging en zaken deed met mensen die sympathie voor de Nazi's hadden is niet verbazingwekkend, daar waren er een hoop meer van in die tijd, net zoals er nu een hoop mensen zijn met sympathie voor de VVD, of de PVDA, of Geert Wilders.
En vrienden / zakenrelaties van mij zullen vast ook sympathie hebben voor een van die partijen, terwijl dat misschien niet mijn eigen voorkeur is.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 23-09-2008 11:06:36 ]
quote:ja hoi.. ONZ is op 49...
Okay Meki, ik geef het toe. Samen met mijn achterbuurman heb ik de kredietcrisis bedacht om uiteindelijk Marokkanen de schuld te kunnen geven. Dat is mislukt omdat we er te laat achter kwamen dat Marokkanen helemaal geen geld hebben. Nu geven we Israël en de VS gewoon weer de schuld, iedereen blij.
quote:Voor de goede orde: het historisch besef van Lambiekje, in zijn eigen woorden.Op dinsdag 23 september 2008 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet iedereen was fout in oostenrijk of duitsland...
Feit is wel dat het raar is dat een nazizoon in amerika voor het zeggen mag hebben in een staat.
quote:Die leger mannetjes in het Pentagon zoals Rumsfeld (da man van het aspartaam) is erger dan Hitler en zijn nazies ooit was. Hitler was nog enigszins gestructureerd. Wat de Amerikanen doen slaat echt TOTAAL nergens op.
quote:Inderdaad. Veel mensen schijnen niet te begrijpen dat Hitler niet campagne voerde met de slogan 'ik ga alle joden vergassen!Op dinsdag 23 september 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:En Prescott Bush een Nazi noemen is een loopje nemen met de waarheid.
Dat hij omging en zaken deed met mensen die sympathie voor de Nazi's hadden is niet verbazingwekkend, daar waren er een hoop meer van in die tijd, net zoals er nu een hoop mensen zijn met sympathie voor de VVD, of de PVDA, of Geert Wilders.
En vrienden / zakenrelaties van mij zullen vast ook sympathie hebben voor een van die partijen, terwijl dat misschien niet mijn eigen voorkeur is.
' Vele jaren later is het makkelijk om iedereen die sympathie had voor hem en zijn partij af te schilderen als criminelen en zwaar gestoorden, maar destijds was het gewoon een man met een visie die gedeeld werd door velen.quote:Er zou met wantrouwen gekeken moeten worden naar deze mensenOp dinsdag 23 september 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
omdat deze een bepaalde opvoeding genoten hebben en inhoudelijke
kennis van zaken hebben gekregen van hun vader welke de macht
en het familiekapitaal doorgeeft aan de zoon...
Zolang de zoon niet publiekelijk afstand neemt van de acties van
de vader in kwestie en de boel openbaar maakt is achterdocht
niet misplaatst...
quote:Jah joh, ga de Nazi's vergelijken met elke andere politieke partij... Over een loopjeMensen beoordelen op dingen waar ze zelf niks aan kunnen doen.
Wie hun vader of moeder is bijvoorbeeld.
En Prescott Bush een Nazi te noemen is een loopje nemen met de waarheid.
Dat hij omging en zaken deed met mensen die sympathie voor de Nazi's hadden is niet verbazingwekkend, daar waren er een hoop meer van in die tijd, net zoals er nu een hoop mensen zijn met sympathie voor de VVD, of de PVDA, of Geert Wilders.
En vrienden / zakenrelaties van mij zullen vast ook sympathie hebben voor een van die partijen, terwijl dat misschien niet mijn eigen voorkeur is.
nemen met de waarheid gesproken... En ik noem Prescott geen Nazi maar iemand
die geld maakt op oorlog en misere, net zoals zijn zoon en zijn kleinzoon... Criminelen
zijn het...
quote:Precies, alweer een reden om Kennedy postuum z'n presidentschap af te nemen.Op dinsdag 23 september 2008 11:12 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Er zou met wantrouwen gekeken moeten worden naar deze mensen
omdat deze een bepaalde opvoeding genoten hebben en inhoudelijke
kennis van zaken hebben gekregen van hun vader welke de macht
en het familiekapitaal doorgeeft aan de zoon...
Zolang de zoon niet publiekelijk afstand neemt van de acties van
de vader in kwestie en de boel openbaar maakt is achterdocht
niet misplaatst...
quote:Rrrrright... De vervolging van de Joden is een ander verhaal... Dat HitlerOp dinsdag 23 september 2008 11:10 schreef Bananenman het volgende:
Inderdaad. Veel mensen schijnen niet te begrijpen dat Hitler niet campagne voerde met de slogan 'ik ga alle joden vergassen!
een gevaar zou worden voor de omringende landen was een angst die
veel wereldleiders deelden...
quote:En jij wou Prescott Bush met Sadam Hussein vergelijken dan ofzo ?
[..]
Er zou met wantrouwen gekeken moeten worden naar deze mensen
omdat deze een bepaalde opvoeding genoten hebben en inhoudelijke
kennis van zaken hebben gekregen van hun vader welke de macht
en het familiekapitaal doorgeeft aan de zoon...
quote:Waarvan moet ie afstand nemen ? Dat zijn vader rijk is ? Dat ie in business was met mensen met nazi-sympathieen ?Zolang de zoon niet publiekelijk afstand neemt van de acties van
de vader in kwestie en de boel openbaar maakt is achterdocht
niet misplaatst...
Had ie volgens jou een prive-leger ofzo, of heeft ie mensen gemarteld ?
Als zaken doen crimineel is is 99.9% van de wereld crimineel.
quote:Dat is achteraf makkelijk te roepen. Destijds begonnen ze als elke andere partij ja.Jah joh, ga de Nazi's vergelijken met elke andere politieke partij... Over een loopje
nemen met de waarheid gesproken...
quote:Net zoals ik, want ik verdien mijn geld ook in de financiele industrie - dat bedoel je toch ?En ik noem Prescott geen Nazi maar iemand die geld maakt op oorlog en misere, net zoals zijn zoon en zijn kleinzoon... Criminelen
Eigenlijk is iedereen die rijk is of in de financiele industrie werkt verantwoordelijk voor alle oorlogen en moorden in de wereld, toch ?
quote:eenmansland actie dan...Op dinsdag 23 september 2008 10:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, als de NSDAP ergens aan meedoet, is het inderdaad geen eenmansactie. Heel goed!
quote:Het stelsel is gebaseerd op fraude en crimineel gedrag. Omdat het algemeen geaccepteerd stelsel is maakt het nog niet deugdelijk.Op dinsdag 23 september 2008 11:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En jij wou Prescott Bush met Sadam Hussein vergelijken dan ofzo ?
[..]
Waarvan moet ie afstand nemen ? Dat zijn vader rijk is ? Dat ie in business was met mensen met nazi-sympathieen ?
Had ie volgens jou een prive-leger ofzo, of heeft ie mensen gemarteld ?
Als zaken doen crimineel is is 99.9% van de wereld crimineel.
[..]
quote:In 1933 had er ook heel hard opgetreden moeten worden. En niet Lubbe als schuldige aanwijzen!Dat is achteraf makkelijk te roepen. Destijds begonnen ze als elke andere partij ja.
[..]
quote:indirect ja.Net zoals ik, want ik verdien mijn geld ook in de financiele industrie - dat bedoel je toch ?
Eigenlijk is iedereen die rijk is of in de financiele industrie werkt verantwoordelijk voor alle oorlogen en moorden in de wereld, toch ?
Helemaal fout is het handelen in voedselaandelen...
quote:Dat is achteraf makkelijk te roepen. Destijds begonnen ze als elke andere partij ja.
Nou ja, ze begonnen met een staatsgreep en toen Bush zaken met ze deed, waren ze een wel zeer opmerkelijke partij.
En als die nu eens de dader was?
quote:
[..]
Rrrrright... De vervolging van de Joden is een ander verhaal... Dat Hitler
een gevaar zou worden voor de omringende landen was een angst die
veel wereldleiders deelden...
hoe kort door de bocht kun je gaan?Wereldleiders werden pas wakker toen Hitler al lang en breed aan de macht was en zijn legers alweer had opgebouwd. Pas toen werd men bezorgd
Lekker makkelijk om nu te oordelen over die tijd, maar men vergeet dat de NSDAP en Hitler voor het overgrote deel van de Duitsers een regelrechte zegen was (tot pakweg 1938)
quote:
[..]
Het stelsel is gebaseerd op fraude en crimineel gedrag. Omdat het algemeen geaccepteerd stelsel is maakt het nog niet deugdelijk.
[..]
In 1933 had er ook heel hard opgetreden moeten worden. En niet Lubbe als schuldige aanwijzen!
[..]
indirect ja.
Helemaal fout is het handelen in voedselaandelen...
Okee, we komen nu tot de kern van jouw idee :
Bush had nooit president mogen worden omdat zijn vader handel dreef, en ook al is dat compleet legaal,
het maakt hem tot een Nazi die ter dood veroordeeld had moeten worden.
Lees nou zelf eens wat je allemaal schrijft
quote:Net als met deelname aan een lotterlij. Betrokken personen zijn uitgesloten van deelname.Op dinsdag 23 september 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
[..]
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
[..]
Dat hangt toch gewoon af van zijn eigen daden en denkbeelden ?
[..]
Mensen beoordelen op dingen waar ze zelf niks aan kunnen doen.
Wie hun vader of moeder is bijvoorbeeld.
Dat geldt ook voor kinderen zeer foute en berechte leiders...
Het is wel heel erg naief om de zoon van, met een schone lei te laten beginnen.
quote:Hij wist met wie hij handelde. Dus goed praten heeft geen zin..En Prescott Bush een Nazi noemen is een loopje nemen met de waarheid.
Dat hij omging en zaken deed met mensen die sympathie voor de Nazi's hadden is niet verbazingwekkend, daar waren er een hoop meer van in die tijd, net zoals er nu een hoop mensen zijn met sympathie voor de VVD, of de PVDA, of Geert Wilders.
En vrienden / zakenrelaties van mij zullen vast ook sympathie hebben voor een van die partijen, terwijl dat misschien niet mijn eigen voorkeur is.
quote:En als die nu eens de dader was?Op dinsdag 23 september 2008 11:45 schreef Apropos het volgende:
[quote]In 1933 had er ook heel hard opgetreden moeten worden. En niet Lubbe als schuldige aanwijzen!
quote:je weet dat Bush presidentie lauter op fraude, rascisme en bedrog berust.Op dinsdag 23 september 2008 11:46 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, we komen nu tot de kern van jouw idee :
Bush had nooit president mogen worden omdat zijn vader handel dreef, en ook al is dat compleet legaal,
het maakt hem tot een Nazi die ter dood veroordeeld had moeten worden.
Lees nou zelf eens wat je allemaal schrijft
quote:Een huurmoordenaar is niet de echte dader... Lubbe was net als Oswald een patsy.Op dinsdag 23 september 2008 11:46 schreef Apropos het volgende:
[..]
En als die nu eens de dader was?
quote:Mooi, mogen we dan even jouw stamboom induiken ?
[..]
Net als met deelname aan een lotterlij. Betrokken personen zijn uitgesloten van deelname.
Dat geldt ook voor kinderen zeer foute en berechte leiders...
Het is wel heel erg naief om de zoon van, met een schone lei te laten beginnen.
Als jouw vader, moeder, opa of oma een verkeersboete heeft gehad lijkt het me niet meer dan logisch dat jij nooit meer mag autorijden of fietsen.
quote:Tuurlijk, alleen valt er niks goed te praten als er niks fout isHij wist met wie hij handelde. Dus goed praten heeft geen zin..
Er is niks mis met handel drijven.
quote:tussen 33 en 39 heeft men in diepe hybenrnation geleefd in Frankrijk, Nederland en Engeland?!Op dinsdag 23 september 2008 11:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wereldleiders werden pas wakker toen Hitler al lang en breed aan de macht was en zijn legers alweer had opgebouwd. Pas toen werd men bezorgd
Lekker makkelijk om nu te oordelen over die tijd, maar men vergeet dat de NSDAP en Hitler voor het overgrote deel van de Duitsers een regelrechte zegen was (tot pakweg 1938)
quote:Bemoeien wij ons nu nmet het beleid in Duitsland, Frankrijk of Engeland ?
[..]
tussen 33 en 39 heeft men in diepe hybenrnation geleefd in Frankrijk, Nederland en Engeland?!
Bemoeien zij zich met Geert Wilders, de PVDA of GroenLinks ?
quote:zucht.Op dinsdag 23 september 2008 11:48 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Mooi, mogen we dan even jouw stamboom induiken ?
Als jouw vader, moeder, opa of oma een verkeersboete heeft gehad lijkt het me niet meer dan logisch dat jij nooit meer mag autorijden of fietsen.
[..]
quote:Jouw antwoorden maak ik op dat je geen slechte NSDAPer zou wezen...Tuurlijk, alleen valt er niks goed te praten als er niks fout is
Er is niks mis met handel drijven.
quote:Hoezo, voor jou geldt het niet zeker ?
quote:Uit jouw antwoorden maak ik op dat je geen idee hebt hoe de wereld werkt, met je "handelen is slecht, iedereen in de financiele wereld is verantwoordelijk voor alle oorlogen en moorden, iemand die handel drijft met een duitser is een nazi" geleuter.Jouw antwoorden maak ik op dat je geen slechte NSDAPer zou wezen...
Jij denkt dat mensen destijds ook alle kennis hadden over de hele globale politieke situatie zoals wij die nu, na vele jaren onderzoek, hebben.
Hoe kortzichtig kun je zijn... Maar dat hebben al meer mensen je verteld.
quote:niemand kon toen al overzien wat Hitler voor figuur was. Erg makkelijk lullen achteraf
heel erg naief om de zoon van, met een schone lei te laten beginnen.
[..]
Hij wist met wie hij handelde. Dus goed praten heeft geen zin..
quote:nee hoor.. er werd zeker wel naar Duitsland gekeken.. naar hoe goed de economie ging onder Hitler, naar hoe stabiel het land was na het fiasco van de Weimar-republiek etc etc
[..]
tussen 33 en 39 heeft men in diepe hybenrnation geleefd in Frankrijk, Nederland en Engeland?!
niemand kon voorspellen wat er uiteindelijk is gebeurd
quote:Als je zonder wroeging de fundering helpt leggen voor een dictator enOp dinsdag 23 september 2008 11:35 schreef L.Denninger het volgende:
En jij wou Prescott Bush met Sadam Hussein vergelijken dan ofzo ?
je handeltje blijft drijven met deze dictator totdat het wettelijk verboden is
ben je net zo erg... Mensen doen altijd alsof de dictator fout is en er
verder geen schuldigen zijn... Een dictator kan nooit alleen heersen, daar
is veel aanhang en support voor nodig...
quote:Je hebt zaken doen en zaken doen... Voor veel zaken kan je jezelfWaarvan moet ie afstand nemen ? Dat zijn vader rijk is ? Dat ie in business
was met mensen met nazi-sympathieen ? Had ie volgens jou een prive-leger
ofzo, of heeft ie mensen gemarteld ?
Als zaken doen crimineel is is 99.9% van de wereld crimineel.
recht in de ogen aankijken zonder je schuldig te voelen...
quote:Zoals k al eerder gezegd heb, er is zoveel aan vooraf gegaan dat het alDat is achteraf makkelijk te roepen. Destijds begonnen ze als elke andere partij ja.
jaren stonk en het voor ingezetenen en leiders niet als een verrassing
kwam... Ik heb geen zin om hele lappen tekst uit geschiedenisboeken
of history-sites te gaan quoten maar dat het voor een heleboel mensen
duidelijk was wat er zou gaan gebeuren staat vast...
quote:Als jij je geld verdient door te beleggen in een militair industrieel complex, viaNet zoals ik, want ik verdien mijn geld ook in de financiele industrie - dat bedoel je toch ?
Eigenlijk is iedereen die rijk is of in de financiele industrie werkt verantwoordelijk voor alle oorlogen en moorden in de wereld, toch ?
politiek en wetgeving en het bespelen van de media andere landen aanvalt
om er aan alle kanten aan te verdienen wel ja...
Dat we via de banken verbonden zijn aan oorlogen en militaire investeringen
waarin je geen keuze hebt (zonder bankrekening kan je niet eens betaald
worden) is heel iets anders dan direct grote invloed uitoefenen op het werkelijke
proces...
quote:Na de inval in polen en de oprichting van Auschwitz ging de handel gewoon door hoor.Op dinsdag 23 september 2008 12:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
niemand kon toen al overzien wat Hitler voor figuur was. Erg makkelijk lullen achteraf
Tot 43 bleef Prescot Bush gewoon in z'n functie.
Alleen achteraflullen vind ik erg zwaar uitgedrukt.
En zelfs na het achteraf gelul, kwamen de Warburgs b.v. er ongestraft mee weg.
http://www.dewaarheid.nu/okt01/prescott.htm
quote:preciesOp dinsdag 23 september 2008 12:09 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Als je zonder wroeging de fundering helpt leggen voor een dictator en
je handeltje blijft drijven met deze dictator totdat het wettelijk verboden is
ben je net zo erg... Mensen doen altijd alsof de dictator fout is en er
verder geen schuldigen zijn... Een dictator kan nooit alleen heersen, daar
is veel aanhang en support voor nodig...
[..]
Je hebt zaken doen en zaken doen... Voor veel zaken kan je jezelf
recht in de ogen aankijken zonder je schuldig te voelen...
[..]
Zoals k al eerder gezegd heb, er is zoveel aan vooraf gegaan dat het al
jaren stonk en het voor ingezetenen en leiders niet als een verrassing
kwam... Ik heb geen zin om hele lappen tekst uit geschiedenisboeken
of history-sites te gaan quoten maar dat het voor een heleboel mensen
duidelijk was wat er zou gaan gebeuren staat vast...
[..]
Als jij je geld verdient door te beleggen in een militair industrieel complex, via
politiek en wetgeving en het bespelen van de media andere landen aanvalt
om er aan alle kanten aan te verdienen wel ja...
Dat we via de banken verbonden zijn aan oorlogen en militaire investeringen
waarin je geen keuze hebt (zonder bankrekening kan je niet eens betaald
worden) is heel iets anders dan direct grote invloed uitoefenen op het werkelijke
proces...
Banking with Hitler
quote:Jij stelt een overtreding gelijk aan genocide.Op dinsdag 23 september 2008 11:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Hoezo, voor jou geldt het niet zeker ?
[..]
quote:Als Wilders een staatsgreep gaat plegen. Dan laten de omringende landen het lekker onbemoeid. Lekker geloofwaardig allemaal... Ik vind dat omringende landen met poep in hun ogen hebben geregeerd in jaren 30.Op dinsdag 23 september 2008 11:50 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Bemoeien wij ons nu nmet het beleid in Duitsland, Frankrijk of Engeland ?
Bemoeien zij zich met Geert Wilders, de PVDA of GroenLinks ?
quote:ja, want Auschwitz was ook algemeen bekend
[..]
Na de inval in polen en de oprichting van Auschwitz ging de handel gewoon door hoor.
Tot 43 bleef Prescot Bush gewoon in z'n functie.
Alleen achteraflullen vind ik erg zwaar uitgedrukt.
En zelfs na het achteraf gelul, kwamen de Warburgs b.v. er ongestraft mee weg.
http://www.dewaarheid.nu/okt01/prescott.htm
quote:Ja, want hij wist toen ook al precies wat wij nu allemaal weten
[..]
Als je zonder wroeging de fundering helpt leggen voor een dictator
Wanneer dringt het nou eens tot je botte kop door dat mensen toen niet wisten wat wij nu allemaal weten ?
quote:Wat is er mis met handel drijven op het moment dat het niet verboden is ?je handeltje blijft drijven met deze dictator totdat het wettelijk verboden is
quote:En jij gaat 60 jaar na dato wel eens even vertellen wie wat vroeger wistJe hebt zaken doen en zaken doen... Voor veel zaken kan je jezelf
recht in de ogen aankijken zonder je schuldig te voelen...
quote:En leg nou eens uit hoe Prescott Bush dat dan allemaal deed svp ?Als jij je geld verdient door te beleggen in een militair industrieel complex, via
politiek en wetgeving en het bespelen van de media andere landen aanvalt
om er aan alle kanten aan te verdienen wel ja...
Of is dat te veel moeite ?
quote:Precies !Dat we via de banken verbonden zijn aan oorlogen en militaire investeringen
waarin je geen keuze hebt (zonder bankrekening kan je niet eens betaald
worden) is heel iets anders dan direct grote invloed uitoefenen op het werkelijke
proces...
Daarentegen trek jij telkens de conclusie :
"Nou, Prescott Bush was verbonden via banken aan militaire investeringen, dus oefende hij grote invloed uit op het werkelijke proces"... Terwijl je nu weer zegt dat er een groot verschil zit tussen die 2 dingen.
quote:Ja, de wereld wist niet eens dat polen bezet was en dat er krijgsgevangen heen gestuurd werden..Op dinsdag 23 september 2008 13:27 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, want Auschwitz was ook algemeen bekend
Het kamp had 2 doelen, dat de gevangenen in de mijnen en fabrieken van IG Farben en Consolidated Steel werkten was bij de directie van die 2 fabrieken i.i.g bekend. Zie niet in waarom dit ALGEMEEN bekend moest zijn.
quote:Maar die hebben het allemaal niet geweten.. yeah right.According to a Dutch intelligence agent, Prescott Bush managed a portion of the slave labor force in Poland.
There were over forty firms around Auschwitz using slave labor from the death camp.
http://pdp-8.org/~gdy52150/bushies.htm
quote:Verre van hoor:Op dinsdag 23 september 2008 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als Wilders een staatsgreep gaat plegen. Dan laten de omringende landen het lekker onbemoeid. Lekker geloofwaardig allemaal... Ik vind dat omringende landen met poep in hun ogen hebben geregeerd in jaren 30.
quote:Je weet well, die Dulles die de CIA oprichtte.The reader should understand that the concealing of Nazis assets located in the United States through a maze of corporate shells often based in Switzerland was an integral part of the German battle plan. In fact, the Nazi had a word for it, tarnung or to camouflage. The primary aim of these concealed Nazi corporations was to wage economic warfare by creating production bottlenecks for their adversary. The reader should also be aware that two Americans were present during the secret meeting of the German elite that brought Hitler to power. Those two Americans were John Foster and Allen Dulles.
http://pdp-8.org/~gdy52150/bushies.htm
quote:Ze hebben het lang verborgen kunnen houden, en toen de 1e verhalen op doken dachten veel mensen dat dit te gruwelijk was om waar te zijn.. En dat ze het wisten was 1 ding, maar we hebben het over de periode dat men met een bommenwerper soms al moeite had om de goede stad te raken, laat staan een stel barakken/gaskamers etc. Wat die opa trouwens deed was als 1 van 7 directeuren optreden van een bank, en die bank had weer een belang in die Rotterdamse bank van Thyssen, dus om hem nou 1 op 1 verantwoordelijk te houden voor de hele holocaust is wel wat kort door de bocht.. Is het verwerpelijk en onethisch? Jazeker, maar om iemands kleinzoon 100% verantwoordelijk te houden voor daden van 60+ jaar geleden is wel wat gemakkelijk scoren, ik hoor niemand over het feit dat wij Nederlanders zulke constructies toestonden om geld weg te sluizen van de Nazi's.?Op dinsdag 23 september 2008 13:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja, de wereld wist niet eens dat polen bezet was en dat er krijgsgevangen heen gestuurd werden..
Het kamp had 2 doelen, dat de gevangenen in de mijnen en fabrieken van IG Farben en Consolidated Steel werkten was bij de directie van die 2 fabrieken i.i.g bekend. Zie niet in waarom dit ALGEMEEN bekend moest zijn.
[..]
Maar die hebben het allemaal niet geweten.. yeah right.
quote:Btje aggressief/gefrustreerd gaan lopen doen... Daar bereik je veel mee...Op dinsdag 23 september 2008 13:38 schreef L.Denninger het volgende:
Ja, want hij wist toen ook al precies wat wij nu allemaal weten
Wanneer dringt het nou eens tot je botte kop door dat mensen toen niet wisten wat wij nu allemaal weten ?
De mensen op de straat niet nee... Ik heb t over ingezetenen... Mensen
in de industrie en de toppers in de bankwereld...
Iemand heeft de militaire industrie het staal geleverd he... En in de financiele
wereld was er ook al vanalles aan de gang... Dat kan je in de docu zien die
ik eerder gepost heb... Als Henry Morgenthau Jr. het wist wisten meer mensen
het... Uitgaan van naieviteit in die wereld (zeker na WO 1 en de crash) is pas naief...
quote:Duivelsadvocaat spelen is ook niet verboden... Als je dat soort mensen gaatWat is er mis met handel drijven op het moment dat het niet verboden is ?
verdedigen is t eind zoek, laat staan ze tot senator maken en hoger...
De link die resonancer eerder gegeven heeft laat duidelijk het verloop zien
van hoe deze mensen hun geld maakten, in jouw ogen compleet legaal...
Corruptie is bij de wet illegaal, maar niet uit te roeien door mensen die
dingen zo zien zoals jij...
quote:Jij wel dan? Ik beraad me op woorden van interviews van mensen dieEn jij gaat 60 jaar na dato wel eens even vertellen wie wat vroeger wist
toen leefden...
De militaire parades en de wederopbouw van het Duitse leger was
voor de oorlog al in volle gang... De industrie welke het militaire materieel
maakten zijn jaren van te voren begonnen met de voorbereidingen... Of
denk je dat al dat materieel uit de lucht is komen vallen? Denk je niet
dat mensen dat enigszins als een hint op zouden vatten?
quote:Lees de link van Resonancer eens? Daarin staat behoorlijk watEn leg nou eens uit hoe Prescott Bush dat dan allemaal deed svp ?
Of is dat te veel moeite ?
info over de zaakjes van meneer Bush...
quote:Je neemt niet de moeite om bronnen en links door te kijken, zelf onderzoek tePrecies !
Daarentegen trek jij telkens de conclusie :
"Nou, Prescott Bush was verbonden via banken aan militaire investeringen, dus oefende hij grote invloed uit op het werkelijke proces"... Terwijl je nu weer zegt dat er een groot verschil zit tussen die 2 dingen.
doen, maar besteed heel veel moeite aan het verdedigen van jouw idee van
eerlijk zaken doen... Je weet best wat ik bedoel... En als je dat niet weet
beschouw ik je als empathisch gestoord...
[ Bericht 2% gewijzigd door B-FliP op 23-09-2008 14:20:41 ]
Als je vindt dat handel toen illegaal had moeten zijn, waarom ben je dan boos op de handelaren in plaats van op degenen die de wetten voorschreven ?
quote:Omdat wetten altijd te omzeilen zijn...Op dinsdag 23 september 2008 14:30 schreef L.Denninger het volgende:
Wat jij bedoelt is "Nou ook al was handelen op dat moment compleet legaal, het past beter bij mijn verhaal als ik de hele tijd doe alsof het illegaal was".
Als je vindt dat handel toen illegaal had moeten zijn, waarom ben je dan boos op de handelaren in plaats van op degenen die de wetten voorschreven ?
Als je geen wapens of grondstoffen meer mag leveren aan landen die
hun militaire apparaat aan het voorbereiden zijn op een oorlog dan kan
je via andere landen (of derden in andere landen) met andere wetten er
gewoon omheen...
Natuurlijk zullen dergelijke wetten er ook niet komen omdat er grof verdient
wordt aan dergelijke zaken en er vanuit die wereld enorm veel invloed
uitgeoefend wordt op regeringen en er vaak al corrupte elementen aan-
wezig zijn in de regeringen om de situatie zo te houden...
Neem nu die tijdelijke shortselling wet... Met behulp van derden en een btje
langetermijn planning (in vorm van achteraf afbetalen) kan je daar gewoon
omheen... Het enige wat je nodig hebt is vrienden met een groot vermogen
die meedelen in de winst...
[ Bericht 4% gewijzigd door B-FliP op 23-09-2008 14:45:22 ]
quote:Waar zeg ik dat iemands kleinzoon 100% verantwoordelijk is ?Op dinsdag 23 september 2008 13:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hebben het lang verborgen kunnen houden, en toen de 1e verhalen op doken dachten veel mensen dat dit te gruwelijk was om waar te zijn.. En dat ze het wisten was 1 ding, maar we hebben het over de periode dat men met een bommenwerper soms al moeite had om de goede stad te raken, laat staan een stel barakken/gaskamers etc. Wat die opa trouwens deed was als 1 van 7 directeuren optreden van een bank, en die bank had weer een belang in die Rotterdamse bank van Thyssen, dus om hem nou 1 op 1 verantwoordelijk te houden voor de hele holocaust is wel wat kort door de bocht.. Is het verwerpelijk en onethisch? Jazeker, maar om iemands kleinzoon 100% verantwoordelijk te houden voor daden van 60+ jaar geleden is wel wat gemakkelijk scoren, ik hoor niemand over het feit dat wij Nederlanders zulke constructies toestonden om geld weg te sluizen van de Nazi's.?
Waar zeg ik dat Thyssen 1 op 1 verantwoordelijk is voor de holocaust ?
Over kort door de bocht gesproken....
Mijn Oma (Duitse) verbaasde zich er iedere keer weer over dat het de geaillieerden wel lukte om complete steden weg te vagen, maar dat de spoorlijn en de wapenfabriek gespaard bleven.
De gruwelijkheid van de vernietigingskampen werd i.d.d. pas na ww2 algemeen bekend, maar van de werkkampen wist men al eerder.
Ik zal de eerste zijn die zal zeggen dat NL 'n dubieuze rol gespeeld heeft tijden ww2 en heb dat in div topics ook al gedaan.
quote:Hij vond zelf van niet, in tegenstelling tot Oswald.Op dinsdag 23 september 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een huurmoordenaar is niet de echte dader... Lubbe was net als Oswald een patsy.
quote:Waar ik op doelde is dat de krant het zo vermeld dat we van niets wisten maar ondertussen zat NL gewoon natuurlijk wapens te verkopen en allerlei dealtjes te maken.Op dinsdag 23 september 2008 13:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Verre van hoor:
[..]
Je weet well, die Dulles die de CIA oprichtte.
Ik als ubercomplotter zou dan toch niet verbaasd moeten zijn dat er er uiteraard wel alles bekend is bij de ministers. Ik denk dat er hele andere belangen speelden dat ze eigen burgers offeren...
quote:prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....Op dinsdag 23 september 2008 15:34 schreef teamlead het volgende:
zullen we dan nu weer over het complot rond de financiele crisis gaan babbelen ipv over Htiler and friends?
quote:Kijk, en daar ga je weer mis...Op dinsdag 23 september 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....
Om een bekende financiële kreet even te verkrachten, resultaten uit het verleden betekenen niet dat het nu weer zo zal gaan.. Wat er nu aan de hand is, is van een heel andere orde, de banken die nog geld hebben willen het niet lenen aan concullega's, uit angst voor een mogelijk eigen cashflow probleem. En de banken die wel geld hebben zijn of Chinees/europoees, of van olie staten, en de Amerikanen zijn nogal huiverig om dat soort landen controle over zulke belangrijke instituten te geven.quote:Jij bent dus een ezel die zich maar al te graag aan dezelfde steen wil stoten.Op dinsdag 23 september 2008 15:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kijk, en daar ga je weer mis...
Er zijn wel degelijk parallelen met de beurskrach van 1929.
quote:linken mag natuurlijk wel
[..]
prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....
Maar tis niet de bedoeling dat we in een discussie over WOII verzanden quote:Weerleg mijn post dan gewoon met feiten over de door jou aangehaalde parallellen. Mij uitmaken voor ezel voegt weinig toe aan de discussie.....Op dinsdag 23 september 2008 15:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij bent dus een ezel die zich maar al te graag aan dezelfde steen wil stoten.
Er zijn wel degelijk parallelen met de beurskrach van 1929.
quote:Niet fysiek een ezel, doh...Op dinsdag 23 september 2008 15:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Weerleg mijn post dan gewoon met feiten over de door jou aangehaalde parallellen. Mij uitmaken voor ezel voegt weinig toe aan de discussie.....
Punt is dat jy geschiedenis niet belangerijk vindt. Ik denk dat 1929 uitmermate interessant is met de huidige crisis
quote:Ga je weer, je mag vinden wat je wilt, maar jouw mening is geen vaststaand feit.. En je schrijft letterlij:k "Jij bent dus een ezel ", wat moet ik daar anders van maken dan dat je mij een ezel vindt? Overigens, dit is nu de 2e keer dat je parallellen trekt tussen de problemen van 1329 en 2008, maar wederom kom je met geen enkele onderbouwing..Op woensdag 24 september 2008 01:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet fysiek een ezel, doh...
Punt is dat jy geschiedenis niet belangerijk vindt. Ik denk dat 1929 uitmermate interessant is met de huidige crisis
En mocht er al wat zijn,dan zal de FBI dat wel naar boven halen denk ik..Terug naar het onderwerp... Nergens hoor ik de Amerikaanse regering iets zeggen
over dat de enorme overheidsuitgaven na 9/11 ook maar iets van impact
heeft op de economische situatie en vooral de inflatie aldaar...
Het voorstel wat nu geopperd wordt om de belastingbetalers te laten betalen
voor de 'fouten' die de banken gemaakt hebben (wat zo'n 700 miljard zou
gaan kosten zonder garantie van slagen) is naar mijn mening twijfelachtig...
Het is als het belonen van een frauduleus en onverantwoordelijk team...
Zeker omdat als je naar de geschiedenis van meneer Paulson (heeft bij Goldman
Sachs gewerkt) gaat kijken, maken velen de aantijging van belangenverstrengelingen,
en heeft de 'zojuist wakker geworden FED' ook het congres niet betrokken bij
het plan van 700 miljard wat ze naar eigen zeggen het afgelopen jaar zorgvuldig
in elkaar hebben gezet, en ze nu (voor de verkiezingen) zo snel mogelijk door
willen zetten...
Het geld dat beschikbaar zou komen zou een stimulant moeten zijn voor 'het
vertrouwen in de markt' terug te krijgen... Zoals vele YouTube video's van
burgers al zeggen kan je dit geld dan net zo goed aan de burgers geven
welke dan hun leningen kunnen afbetalen, hun huis houden, en de banken
kunnen betalen, en de economie kunnen boosten (niet dat ik dat snel zie
gebeuren natuurlijk
)Ook is de voorgestelde 700 miljard berekend over 50 miljard per maand, en is dus
een plan voor 14 maanden, waarop bij velen de vraag is gekomen ofdat het
dan wel allemaal nodig is, en waarom het dan niet per maand bekeken kan worden,
of per 3 maanden... Paulson antwoord hierop dat 50 miljard of 150 miljard niet genoeg
vertrouwen zou wekken om de markt te stabilizeren... Deze 700 miljard zou dus
tegelijkertijd symbolisch zijn... Maar wat niet symbolisch is is de rekening voor de
belastingbetaler...
Een leuke symbolisch schouderklopje voor het bankwezen dus om ze te bedanken
voor het wankele financiele systeem dat ze hebben gecreeerd... Hierbij is de FED
net zo schuldig... Bernanke (Chairman van de FED) heeft dan wel met mooie woorden
gezegd over de eerste depressie: "Let me end my talk by abusing slightly my status
as an official representative of the Federal Reserve System. I would like to say to Milton
and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry.
But thanks to you, we won't do it again.
Ze doen t idd niet precies zo... In de plaats van deflatie is t inflatie... Het effect is
t zelfde... Leningen kunnen niet betaald worden of worden teruggevraagd, er worden
geen (of zeer weinig) nieuwe leningen uitgegeven en mensen raken hun bezittingen
kwijt voor een fractie van t geld wat ze ervoor betaald hebben en ook banken en
financiele instellingen worden voor een prikkie overgenomen en dit wordt gesteund
door de Federale Reserve... JP Morgan heeft in het begin dit jaar Bear Stearns voor
maar 2 dollar per aandeel gekocht en er zullen nog wel een paar volgen...
Ik vraag me af hoeveel effect dit gaat hebben op Europa...
[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 24-09-2008 14:24:02 ]
Washington Mutual gaat ten onder
[ Bericht 35% gewijzigd door B-FliP op 26-09-2008 13:56:31 ]
Al die nuchtere geleerden die ergens specifiek voor hebben geleerd, of het nou economie is of politiek en zeiden dat complotten kul zijn of tever gezocht, ten spijt.
Poster hierboven mij vat het wel goed samen. Het is gewoon allemaal te toevallig. Alles rondom 9/11 vind ik te toevallig en 9/11 heeft er wel degelijk mee te maken.Volgens mij zag Bush dit aankomen en dacht weetjewat ik maak er het beste van en vul me zakken, sla me slaatje want alles valt toch wel..
[ Bericht 21% gewijzigd door Man-E-Faces op 28-09-2008 01:45:49 ]
Ron Paul Courageously Speaks the Truth
Ron Paul Schools Ben Bernanke Yet Again 2-27-08
quote:Laatst had ik begrepen dat USA de inflatiecalculatie hergedefinieerd heeft zodat de werkelijk inflatie van 8% afgezwakt is tot iets van 4.5%. Wat heeft dat voor effect op het gehele bankwezen en economie. Dat het maakt het geheel nog troebeler dan dat het al is...
quote:Laatst wie wat & wanneer? Toe nou, kom nou es 1x met een bron voor dit soort kreten...Op zondag 28 september 2008 12:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Laatst had ik begrepen dat USA de inflatiecalculatie hergedefinieerd heeft zodat de werkelijk inflatie van 8% afgezwakt is tot iets van 4.5%. Wat heeft dat voor effect op het gehele bankwezen en economie. Dat het maakt het geheel nog troebeler dan dat het al is...
quote:Op zondag 28 september 2008 14:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Laatst wie wat & wanneer? Toe nou, kom nou es 1x met een bron voor dit soort kreten...
quote:Zou dit er niet mee te maken kunnen hebben dat er nu een crisis is. Dat hypotheken de schuld is mij te gemakkelijk en naar mijn idee gewoon niet geloofwaardig.Is the US inflation at 8%?
But let us suppose for a moment that series is correct. If US inflation were really 8%, this would mean that interest rates in the US have been negative at all times in the last 10 years. It would mean that 10-year treasuries, which yield only a little over 4%, are massively mispriced, that a bond price crash of historic proportion would beckon, essentially wiping out a large amount of China's and Russia's wealth - countries that have heavy investors in the US. It would be a global economic catastrophe. So we are not going to switch back with ease and pleasure. There are many vested interests in not doing so.
Shadow Government Statistics
[ Bericht 8% gewijzigd door Man-E-Faces op 28-09-2008 19:21:10 ]
quote:Zo dan, Wiki wel betrouwbaar. Boskin Comission heeft een leuke truc uitgehaald.Perceived underestimation of inflation
Some critics believe however, that because of changes to the way that the CPI is calculated, and because energy and food price changes are currently excluded from the Federal Reserve's calculation of "core inflation", that inflation is being dramatically underestimated.[4] The second argument is unrelated to the CPI.
The Federal Reserve's policy of ignoring food and energy prices when making interest rate decisions is often confused with the Bureau of Labor Statistics' measurement of the CPI. The CPI does count food and energy prices. In fact, the Federal Reserve no longer even uses the CPI to calculate inflation, preferring to use core PCE instead.
Changes in CPI calculation due to the Boskin Commission have led to dramatic cuts in inflation estimates. Using pre-Boskin methods—the methods still in use by most other countries—the current U.S. inflation is estimated to be around 7% per year.
bron
Blijkt dus dat meer landen de herdefiniering gebruiken. Niks geen gevoelsinflatie we worden gewoon genept. Het inflatiecijfer is geflateerd.
Chronologie van de economische melt down
quote:Het is geen complot denk dat we daar wel overeens mogen zijn.
quote:Of in het verleden was de inflatie te hoog ingeschat natuurlijk.Op zondag 28 september 2008 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo dan, Wiki wel betrouwbaar. Boskin Comission heeft een leuke truc uitgehaald.
Blijkt dus dat meer landen de herdefiniering gebruiken. Niks geen gevoelsinflatie we worden gewoon genept. Het inflatiecijfer is geflateerd.
Je doet nu alsof inflatie objectief vast te stellen is, wat het tot op zekere hoogte ook wel is, als je alle prijzen kunt berekenen. Maar dat kan niet, dus moet je een pakket nemen wat je representatief acht. En zo'n pakket verandert door de jaren heen.
-Update-
Hij is er niet door!
[ Bericht 28% gewijzigd door B-FliP op 29-09-2008 20:11:41 ]
quote:dus?Op maandag 29 september 2008 19:23 schreef B-FliP het volgende:
Het stemmen van de 700 mld bailout is nu bezig op CNN trouwens...
-Update-
Hij is er niet door!
Is het niet handiger om huis op te kopen in Amerika!?
Alles wat ons wordt verteld op TV enz,
...........wordt eens wakker !
All deze duivels die het geldsysteem hebben bedacht, je meent toch niet dat zij "het spel" nu eerlijk gaan spellen. Laat me toch niet lachen.
Hier zit gewoon meer achter, wat dit is zal me een zorg zijn.
Live your own life !
Dit alles heeft niets, maar dan ook niets met het leven te maken.
quote:Mooi om nog 's terug te zien.Op zondag 28 september 2008 05:05 schreef Orwell het volgende:
Ron Paul Crushes Neo Con Fox News in South Carolina Debate
knip
quote:Vers:Those who want to continue to inflate, will never talk about the money.
[ Bericht 31% gewijzigd door Resonancer op 30-09-2008 01:03:55 ]
quote:Leg jezelf nader uit. We moeten dus maar het over ons heen laten komen en dan niet beseffen dat je spaargeld op is.Op maandag 29 september 2008 21:49 schreef Moondreamer het volgende:
Ongelooflijk dat mensen zich hier in gaan verdiepen ?
quote:Nou die Middelkoop die Pauw & Witteman was. Was best realistisch bezig. Wel wat complottiger maar niet zo dat die 2 apen van presentatoren beginnen te stijgeren.Alles wat ons wordt verteld op TV enz,
...........wordt eens wakker !
quote:Nee het is niet eerlijk. Wij moeten ver het geknoei opdraaien.All deze duivels die het geldsysteem hebben bedacht, je meent toch niet dat zij "het spel" nu eerlijk gaan spellen. Laat me toch niet lachen.
Hier zit gewoon meer achter, wat dit is zal me een zorg zijn.
quote:Ja maar als straks alles klapt.Live your own life !
Velen hebben geen stukje grond tot hun beschikking. En hoe zit het met schoonwater als de centrales niet meer draaien? Supermarkten worden niet meer voorzien. Hoe wil je gaan eten in de grote stad al zou je er nog mogen wonen....En daarnaast, we hebben niet echt meer de kennis onszelf verzien middels groente en fruit te verbouwen.
Als ons maatschappij-systeem crasht dan hebben wij een best wel groot probleem. We zijn weer terug in de middeleeuwen. Als mensen weigeren om naar hun werk te gaan. En processen lopen in de soep.
Dus je kan wel roepen leef je eigen leven. Maar dit met deze crash in aantacht is het een lichtelijke naieve gedachte
quote:whoaaa denk dat je het verkeerd ziet. Ons gehele leven is gebaseerd op materialisme en kapitalisme.Dit alles heeft niets, maar dan ook niets met het leven te maken.
Ik besef ook wel dat hét leven is dat je samen met je vrouw en kinderen gelukkig bent. Maar zo is onze civilisatie niet geänceneerd. Zonder dit intens verrotte systeem kunnen we niet meer zonder om te overleven inweze...
Mag men daar geen twijfels over hebben? In wat voor wereld wil jij je kinderen laten opgroeien. Onze generatie voor ons hebben alles goed in de soep laten lopen. Ondanks dat zij de bevrijdde zijn en de flowerpower bewust hebben meegemaakt.
Er is echt iets fundamenteels mis met het verstand van de mens. Compleet verknipt en gemanipuleerd.
Kritisch nadenken is uit den boze. Oogkleppen ophouden en roepen dat als je achter gordijn kijkt dat je een complotter bent.
In principe is geld al een hoax zolang het bestaat en daar is nooit een geheim van gemaakt. De eerste generatie aluhoedjes noemde het om die reden "een uitvinding van de duivel".
Zonder geld hadden we nu nog in de achterlijke oudheid geleefd, dus deze oplossing/hoax of hoe je het ook wilt noemen moest wel bedacht worden. Een ander alternatief voor geld is er niet en zal er ook nooit komen.
Het nadeel van geld is wel dat deze hoax op een dag zo erg in elkaar stort dat het helemaal niet meer te redden valt en dat lijkt nu te gebeuren, maar als we geld niet hadden uitgevonden en we dus nog in de achterlijke oudheid hadden geleefd was de wereld wel op een andere manier naar de knoppen gegaan, bijvoorbeeld door hardnekkige besmettelijke ziektes e.d..
Maargoed al met al, kunnen we in ieder geval wel zeggen dat we fatsoenlijk geleefd hebben dankzij geld.
quote:Hey geld is helemaal niets slechts, geld kan allerlei vormen aannemen, kijk naar de TallyOp dinsdag 30 september 2008 12:22 schreef JohnDope het volgende:
Ik word een beetje moe van die complotdenkers, want er zit helemaal geen complot achter.
In principe is geld al een hoax zolang het bestaat en daar is nooit een geheim van gemaakt. De eerste generatie aluhoedjes noemde het om die reden "een uitvinding van de duivel".
Zonder geld hadden we nu nog in de achterlijke oudheid geleefd, dus deze oplossing/hoax of hoe je het ook wilt noemen moest wel bedacht worden. Een ander alternatief voor geld is er niet en zal er ook nooit komen.
Het nadeel van geld is wel dat deze hoax op een dag zo erg in elkaar stort dat het helemaal niet meer te redden valt en dat lijkt nu te gebeuren, maar als we geld niet hadden uitgevonden en we dus nog in de achterlijke oudheid hadden geleefd was de wereld wel op een andere manier naar de knoppen gegaan, bijvoorbeeld door hardnekkige besmettelijke ziektes e.d..
Maargoed al met al, kunnen we in ieder geval wel zeggen dat we fatsoenlijk geleefd hebben dankzij geld.
stick (kerfstok) welke meer dan 700 jaar als een geldig middel heeft gewerkt om belasting
te betalen in Engeland... Het gaat erom wie de macht heeft tot het bijdrukken van geld en
wie de monetary policy bepaalt...
Wat ik versta onder 'het complot' is dat er een aantal mensen een heeeeleboel geld, bezittingen
en macht verwerven in tijden van crisis... De mensen in de top van de piramide zien dit soort
dingen ook verder van te voren aankomen en hebben zelfs de macht om de markt dusdanig
te beinvloeden dat ze er zeker beter uitkomen... Ook het beleid dat je als bank enorm veel kan
uitlenen zonder dat je werkelijk het geld hebt is onderdeel van de huidige crisis, iets wat tot
in de bodem fraude kan worden genoemd...
Het 'complot' zit hem in deze dat het niet aangekaard is door het gros van de bestuurders
en stil gehouden is in de bankwereld en media tot op het punt dat het echt niet meer te
houden is en er ook maximale winsten uitgehaald kunnen worden terwijl de rest crepeert...
Het toppunt is dan deze mensen een bailout geven van de burgers opdat de burgers weer
meer kunnen gaan lenen van het geld dat zij zelf beschikbaar hebben gesteld en wederom
de staatsschuld verhoogt wat weer inflatie tot gevolg heeft... Een neerwaardse spiraal...
quote:Bron? Meerdere graag.Op zaterdag 20 september 2008 23:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Oorzaak is 100 % Bush en USA en de kapatalisme
quote:Waar Clinton z'n best heeft gedaan om USA wat uit de schulden te halen bij rest van de wereld heeft Bush het tot een ultradiepte record weten te brengen.
quote:Was het niet zo dat Clinton een boekhoudkundige truc heeft uitgehaald waardoor de staatsschuld daalde?
[..]
Waar Clinton z'n best heeft gedaan om USA wat uit de schulden te halen bij rest van de wereld heeft Bush het tot een ultradiepte record weten te brengen.
De kredietcrisis als een tolereerbaar excuus voor samensmelten van machten/banken tot een grotere, heersende macht is natuurlijk hier wel een optie. En de mensen met macht zijn echt niet alleen Amerikanen.
De staat heeft nu Fortis NL, ABN AMRO opgekocht voor 16,8 miljard. Waarom is dat nodig ,binnen een week, nadat er een reddingsactie van 4 miljard.
Wat wij het volk niet wisten is dat er dus massaal zakelijke klanten vertrokken.
Wat wel gezegd werd is dat nu alles gedekt is ook al heb je een miljoen op je rekening staan.
Naomi Wolf slaat de plank maar al te raak
Dit filmpje is geplaatst op 4 october en heeft nu reeds 96.000 views..
Door met Martial Law te dreigen bij het niet instemmen met het bail-out plan, is er in haar ogen feitelijk sprake van een couppleging in de VS.
Zie ook deze:
[ Bericht 16% gewijzigd door IdealCrash op 07-10-2008 16:19:34 ]
haha dan ben je gewoon echt achterlijk. Zet alle feiten op een rij en je komt tot de conclusie dat we gewoon genept worden waar we zelf bijzitten. Leukste vorm van vermaak is altijd de financieele gegevens nazoeken van o.a hoog geplaatst bankpersoneel en CEO's van grote coorporaties. Ik ga me er hier niet meer druk over maken..heb de reacties gelezen en gun het momenteel gewoon iedereen van harten dat het complete economische stelsel naar de klote gaat. Ik heb wel een paar jaar in mindere weelde over om de gezichten van de naive schapen te zien die niet snappen hoe dit toch heeft kunnen gebeuren;). Iedereen met enige kennis van het systeem snapt dat het ooit moest foutgaan aangezien het systeem simpelweg financieel zichzelf niet kan onderhouden.voor de mensen die het inzien : ben gewoon stil erover en probeer zolang het kan nog geld te maken over de ruggen van de mensen die het niet snappen heb je daarna tenminste een economische buffer..de massa krijg je toch nooit overtuigd aangezien ze blind zijn voor alles wat buiten het standaard hok gebeurt.
voor de mensen die het niet snappen : gewoon oogjes toe mondjes dicht en werken mmmaaarrrr! en natuurlijk niet vergeten.. : blijven lenen!
quote:Het was de voormalige hoofdredacteur van Trouw, Frits van Exter die het zo fraai verwoordde toen hij tegenover Extra, een tijdschrift dat de media kritisch volgde, onder de kop: 'De conditionering van de kudde' het volgende verklaarde: 'Lezers horen wantrouwend te zijn tegenover de media ... De aandacht van de media [wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd … door de politieke machten … Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek … Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag … Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.'
http://stanvanhoucke.blog(...)-massamedia-143.html
Ow en deze ook nog:
Eenzijdig Wel vindt Krouwel het opvallend hoe ‘gemakzuchtig’ zowel NOS Journaal als RTL Nieuws zijn in hun aanpak van politieke onderwerpen. "De opbouw van zo’n item is steeds hetzelfde: eerst komt er een persoon of een gezin aan het woord met een bepaald probleem. Vervolgens meldt een commentaarstem dat nog veel meer mensen met dat probleem te maken hebben. Waarna een vertegenwoordiger van een regeringspartij de oplossing mag komen aandragen. En vaak is dat dan ook nog niet eens een echte oplossing, maar een vrij algemene samenvatting van het bestaande kabinetsbeleid. Willen onze journaals de macht kritischer benaderen, dan zullen zij echt iets meer oppositieleden aan het woord moeten laten. Het lijkt soms Italië wel, waar premier Berlusconi de redacties van zijn eigen zenders naar zijn hand heeft gezet.
http://stanvanhoucke.blog(...)-massamedia-144.html
[ Bericht 25% gewijzigd door IdealCrash op 07-10-2008 17:00:03 ]
(confiscatie vuurwapens new orleans anyone?)
quote:Dit ?
.jpg)
Deluxe hok :
quote:Mag ik jou vragen waar jij het gore lef vandaan haalt te denken dat we in een tijd en maatschappij leven waarin corruptie iets van de oude tijden is ?Op dinsdag 23 september 2008 10:09 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb hier geeneens woorden voor...
HOE ACHTERLIJK BEN JIJ? Waarom geloof je ongefundeerde uitspraken in die baggerdocumentaires van je wel en zijn solide op papier vastgelegde bronnen onbetrouwbaar? Je weet op deze manier alles wel om te vormen naar je eigen bekrompen wereldje he. Het is echt prachtig om te zien. Je wilt mensen zogenaamd leren om kritisch te zijn en goed na te denken, maar jij bent de enige die dat niet kan.
Als je kijkt naar de geschiedenis van de mensheid met haar corruptie schandalen in ALLE grote financiele, religieuze en politieke instellingen is er geen ENKELE reden om ook maar OOIT te denken dat we die tijd allang voorbij zijn.
En dan durf jij iemand voor achterlijk uit te maken die WEL met een kritische blik naar alles te kijkt?
Wat ben jij een triest naief schaap.
quote:Een monetair systeem impliceert WINST maken. En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd.Hey geld is helemaal niets slechts, geld kan allerlei vormen aannemen, kijk naar de Tally
stick (kerfstok) welke meer dan 700 jaar als een geldig middel heeft gewerkt om belasting
te betalen in Engeland... Het gaat erom wie de macht heeft tot het bijdrukken van geld en
wie de monetary policy bepaalt...
Ik heb altijd vraagtekens gezet (vooral uit moreel en filosofisch perspectief) bij de lessen economie waarin werd verteld dat winstbejag zorgt voor economische voorspoed, en ik heb me echt kapot gelachen toen ik mijn verdenkingen over dat hele winstsysteem bevestigd zag in docus als Zeitgeist: Addendum en Money as Debt.
Feit: Als er geen winst uit te halen valt of geen geld mee te verdienen valt, wordt een probleem NIET opgelost. Het hele systeem van geld en winst maken staat volledig in contrast met moraal en humaniteit. Efficientie en overvloed aan goederen (wat maar al te goed zouden zijn voor de LEVENSSTANDAARD van mensen) staan in contrast met winst maken. Dus krijg je het niet, omdat de bedrijven er anders niets aan verdienen.
CIA koopt opium in Afghanistan (daarom zijn wij daar, om de opium-verbrandende taliban weg te drijven) en verkoopt het in haar eigen land om hun eigen economie aan te zwengelen ten koste van de gezondheid van de populatie.
Energie zuinige producten (zoals electrische autos) worden tegenhouden door grote energie bedrijven die anders hun winsten zouden zien dalen.
Geld wordt "geleend" aan arme landen "uit goede wil en om te helpen", om bedrijven uit rijke landen te betalen om infrastructuur en scholen te bouwen. Het land moet vervolgens de schuld terug betalen MET rente, kan het niet, en moet dus haar grondstoffen verkopen beneden de eigenlijke waarde. Wederom, uitbuiting uit winstbejag.
Het maakt geen bal uit of de overheid of de banken het geld maken: het hele systeem van geld en winst maken is SLECHT voor de hele mensheid en zelfs de wereld.
Ik zie het echt graag vallen.
Maar! Credit where credit is due: Respect voor die hoge heren die het schaapjesvolk nog steeds zo goed onder de duim houden
[ Bericht 22% gewijzigd door Moonlith op 08-10-2008 16:47:13 ]
!quote:Nog zo'n figuur, leuk!Op woensdag 8 oktober 2008 16:33 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Mag ik jou vragen waar jij het gore lef vandaan haalt te denken dat we in een tijd en maatschappij leven waarin corruptie iets van de oude tijden is ?
Als je kijkt naar de geschiedenis van de mensheid met haar corruptie schandalen in ALLE grote financiele, religieuze en politieke instellingen is er geen ENKELE reden om ook maar OOIT te denken dat we die tijd allang voorbij zijn.
En dan durf jij iemand voor achterlijk uit te maken die WEL met een kritische blik naar alles te kijkt?
Wat ben jij een triest naief schaap.
Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven. Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.
In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!
quote:Dat eerste lijkt me sterk.En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd.
quote:Je bedoelt dat je de debunked zeitgeist site hebt doorgelezen zonder zelf enig onderzoek te doen naar het onderwerp? haha rukker.Op woensdag 8 oktober 2008 16:54 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Nog zo'n figuur, leuk!
Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven. Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.
In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!
een groot deel van de dingen die in zeitgeist voorkomen zijn niet correct dat geef ik als eerste toe maar je moet het dan ook in de grote lijnen zien en niet in de details. zo word er onder andere bij de debunked zeitgeist gesuggereert dat de citaten van bepaalde lui aan de top omgedraaid zouden zijn.. terwijl dit helemaal niet het geval is in de meeste gevallen. de officieele citaten zijn alleen beknopt gemaakt wat betekent dat ze gewoon op hetzelfde neerkomen. Ga toch krassen man..dan win je nog eens wat;)quote:Gelukkig heb je een onvermoeide kritische zin.een groot deel van de dingen die in zeitgeist voorkomen zijn niet correct dat geef ik als eerste toe maar je moet het dan ook in de grote lijnen zien en niet in de details.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:01 schreef TheNold het volgende:
[..]
de officieele citaten zijn alleen beknopt gemaakt wat betekent dat ze gewoon op hetzelfde neerkomen. Ga toch krassen man..dan win je nog eens wat;)
!Leuk dat je die site even noemt.
quote:Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?Years later, Woodrow Wilson wrote, in regret:
"[Our] great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is privately concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men who, even if their action be honest and intended for the public interest, are necessarily concentrated upon the great undertakings in which their own money is involved and who necessarily, by very reason of their own limitations, chill and check and destroy genuine economic freedom.
"We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated, governments in the civilized world--no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of small groups of dominant men."
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.
als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.
quote:Lange LinkOp woensdag 8 oktober 2008 17:14 schreef Bananenman het volgende:
Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?
Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.
quote:Ik geloof geen van beide ''eerder'', daarvoor is kwalificatie nodig.Op woensdag 8 oktober 2008 17:18 schreef TheNold het volgende:
Oké de hamvraag van de dag gaat naar apropos..
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.
quote:Maar dat vind ik nu juist het rare van een werkstuk als Zeitgeist. Waarom niet genoegen genomen met de aantoonbare corruptie? Corruptie is van alle tijden en hoe meer het in de openbaarheid komt, hoe beter. Of misschien juist niet, het vertrouwen neemt dan af. Wat dat betreft is het lucratief om de gewone gebruikers van het economisch systeem zo onwetend mogelijk te houden.als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.
SIGH
ga The study of administration lezen van Wilson en kom dan terug met een fatsoenijk antwoord.
quote:The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8Op woensdag 8 oktober 2008 17:22 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Lange Link
Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.
Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.
quote:Gezien we even lekker het generaliseren zijn dan, aangenaam, schaap
quote:Correctie: er is GEEN reden de oficiële verhalen WEL te geloven. Capiche? Goedzo. Dat is stap 1 richting verlichting. Probeer het maar, je kunt het wel.Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven.
Ik heb trouwens geen samenzweringsvriendjes
quote:Ik bekijk conspiracy bronnen met een kritische blik. Ik heb nooit gezegd dat ik alles geloof wat Zeitgeist beweert :p Maar mensen als jij (schapen ja) hebben nogal de neiging een compleet verhaal als "onzin" te bestempelen als ze al 1 kleine incorrectie vinden, en verder kijken ze niet naar de rode draad.Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.
quote:Doet verder niets af aan het feit ( de rode draag jawel! ) dat die act er doorheen is gedrukt met enorme gevolgen, en niet ten goede van de burger. Snap je dat?In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!
En even nog snel tussendoor:
quote:Dus, wil je beweren dat je opvoeding en moraal besef totaal niet wordt beinvloed door het moreel besef en de interesses van je ouders?Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.
Ja en dus?
quote:Voorbeeld: Energie zuinige autos. Technologische vooruitgang die wordt tegengehouden door oliemaatschappijen omdat die anders minder winst maken. Feit.--- En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd. ---
Dat eerste lijkt me sterk.
Voorbeeld: Mensen worden in het algemeen meer en meer behandeld als nummers in plaats van mensen. Winst maken staat in contrast met het verbeteren van levensomstandigheden van mensen omdat daar simpelweg geen geld mee te verdienen valt. Hooguit op de lange termijn, maar dan nog is mijn kritiek dat het moraal fout is omdat het wederom gaat om geld verdienen, niet om compassie.
Simpele logica.
[ Bericht 5% gewijzigd door Moonlith op 08-10-2008 17:58:17 ]
!!quote:Okee.Op woensdag 8 oktober 2008 17:27 schreef Bananenman het volgende:
[..]
The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8
Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.
Die ga ik morgen nalezen in de bieb om te checken wie er gelijk heeft, puur omdat ik nu benieuwd ben ook
quote:alleen maar het einde van de monetaire wereld, eind goed al goed.Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld
quote:The end of the world as we know it.Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld
quote:En ik wil een Lamborghini.Op woensdag 8 oktober 2008 21:25 schreef TheNold het volgende:
banaan wil nog steeds antwoord op mijn laatste vraag.
Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.
quote:Nogmaals, rode draad: Doet niets af aan het feit dat sindsdien een particuliere bank het voor het zeggen heeft. Corruptie en ondermijning van het volledige democratisch systeem ten top.Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:
En ik wil een Lamborghini.
Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.
quote:Zucht, Wilson heeft al vanaf zijn eerste proefschriften en in latere uiteenzettingen een duidelijke mening gehad als het ging over de verantwoordelijkheid van de regering binnen het monetaire systeem. Vervolgens besluit hij op het moment dat hij president word een wet persoonlijk te steunen die haaks op zijn gedachtegoed staat. Waarom zou iemand dat doen?Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:
[..]
En ik wil een Lamborghini.
Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.
Als je weet dat de dollar gaat vallen wat zou jij doen? het beste ervan maken toch? schulden maken omdat het er toch niet meer toe doet. kredietcrisis is dus toch een complot denk' Als die Amero er komt is dat proof. We zullen zien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-10-2008 19:11:04 ]
WERE DOOMED..
uit (Addendum) :
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
Deze gaat vooral over het monetaire systeem versus een resource
based system, the Venus project, en wat mensen zelf kunnen doen
om een steentje bij te dragen omdat de problemen die voortkomen uit
ons huidige monetaire systeem ook door onszelf in stand worden
gehouden...
quote:vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item
quote:Staat dat in de Dead See Scrolls?Op donderdag 9 oktober 2008 16:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item
quote:Briljant filmpje
Bedankt voor het posten.
Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?
- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...
- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.
Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.
quote:net zo incompetent als toen men was op die ene dag, ook wel bekend als 911Op donderdag 16 oktober 2008 10:57 schreef Moonlith het volgende:
Des te meer ik nieuws op TV bekijk des te meer ik begin te geloven dat er inderdaad wel eens kwade opzet had kunnen zijn.... Ik bedoel, het niet zo dat ze nooit eerder hebben geprobeerd moedwillig een crisis te veroorzaken om er geld en macht mee te grijpen.
Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?
- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...
- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.
Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.
quote:It's all part of the plan.Op donderdag 16 oktober 2008 10:57 schreef Moonlith het volgende:
Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.
AMERICAN DREAM-DELUSION DEBT & DEATH
on topic
quote:Europe's death by guarantee
Through the latest financial crisis, I warned readers that the costs of banking bailouts in Europe would far outstrip those of the United States
quote:A $516 trillion derivates ‘time bomb’
The market is worth more than $516 trillion, (£303 trillion), roughly 10 times the value of the entire world's output: it's been called the "ticking time-bomb".
quote:Wat we nu aan het doen zijn om de kredietcrisis te lijf te gaan is een farce en verergerd de boel alleen maar. Bekijk de tabelletjes in Europe's death by guarantee artikel. Nederland staat er in zekere zin zeer beroerd voor.Shut Down The Derivatives Markets To Save Civilization
"It is time to break the silence on derivatives," Lyndon LaRouche said yesterday, after observing the carnage in the financial system and the pathetic response from the so-called regulators. "The true, hyperinflationary factor in the situation is the unregulated, insanely leveraged derivatives trade. This is what is killing us. This is the great crime of Alan Greenspan."
LaRouche described the derivatives market as a "hyperinflationary bomb, crushing the international financial system," warning that "Until you just shut down the whole derivatives trade--wipe these gambling obligations off the books of the financial system--you are just kidding yourself."
Die 200 miljard van Bos is een lachertje. Rabobank alleen al heeft 1 biljoen uit staan...
De derivaten moeten gestopt worden.
Volgens LaRouche stormt het op een "franse revolutie" af aldaar. Ik weet niet, mensen lijken me te dom om te snappen dat ze opnieuw in de darkages leven.
quote:http://www.alternet.org/r(...)trol%22/?page=entireMembers of Congress were told they could face martial law if they didn't pass the bailout bill. This will not be the last time.
quote:Dat lijkt me een onvoorstelbare provocatie en als dat klopt bevestigt het slechts het idee. :/Op vrijdag 17 oktober 2008 17:23 schreef Vedanta_veri het volgende:
Daar zijn ze ook al wat tegen aan het doen overigens.
[..]
http://www.alternet.org/r(...)trol%22/?page=entire
Amy Goodman Arrested at RNC
Mmmm hoewel dat in september was lol
Mmm ze maakt wel veel rare dingen mee.
[ Bericht 23% gewijzigd door Odysseuzzz op 17-10-2008 21:54:02 ]
Het was even gauw tussen neus en lippen door, vond het interessant zoiets te horen in officiële media. Gesprek ging voor de rest over die Academy hoor.
hij zegt: er zijn in korte tijd massaal grote sommen geld teruggetrokken uit de markten, door grote partijen.
ik denk dan: door wie... wie is/zijn daarmee begonnen?
quote:Door dezelfden als die "het geld" erin pompten ?Op donderdag 23 oktober 2008 00:38 schreef Orwell het volgende:
interressante visie van rienk Kramer
hij zegt: er zijn in korte tijd massaal grote sommen geld teruggetrokken uit de markten, door grote partijen.
ik denk dan: door wie... wie is/zijn daarmee begonnen?
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7056
Beiden skull and bones, all part of the plan ?
En natuurlijk.. waarom ? Of loopt het NWO plan uit de hand ?
Als je de beestjes bij de naam wilt noemen heb het dan over de bohemian grove meetings en groepen als le cercle etc.
quote:Imo is het iets meer dan 'n universiteits netwerkje, de ledenlijst vind ik indrukwekkend, lees voldoende artikelen die naar skull and bones referen als de meest machtige van de geheime organisaties.Op donderdag 23 oktober 2008 06:57 schreef Vedanta_veri het volgende:
Skull and bones is ook maar een universiteits netwerkje, meer een oude hoeksteen dan een organisatie waar je in het heden naar kunt refereren.
Als je de beestjes bij de naam wilt noemen heb het dan over de bohemian grove meetings en groepen als le cercle etc.
Bush en Kerry zeiden er ook liever niets over, ook niet in het heden.
Maar goed hoor, als het duidelijker voor je is heb ik het gewoon over de Illuminatie.
quote:Je bevind je in een misverstand. Skull en bones is niet de illuminati, skull en bones is simpelweg een universiteits clubje, de ledenlijst lijkt me logisch aangezien veel toekomstig machtigen uit bovenmodale gezinnen komen en op deze universiteit zaten. De illuminati is overigens ook niet de mensen van bohemian grove, de illuminati heeft niks te maken met de corporaties, de illuminati is niet de rockerfellers en de rothschilds dus ook niet de zogenaamde mammon. Het monetaire systeem.Op donderdag 23 oktober 2008 10:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Imo is het iets meer dan 'n universiteits netwerkje, de ledenlijst vind ik indrukwekkend, lees voldoende artikelen die naar skull and bones referen als de meest machtige van de geheime organisaties.
Bush en Kerry zeiden er ook liever niets over, ook niet in het heden.
Maar goed hoor, als het duidelijker voor je is heb ik het gewoon over de Illuminatie.
De illuminati is opgemaakt uit diverse tempeliers en overige ridder facties en hebben eerder een ideologie voor ogen dan een simplistisch machtsspectrum. De illuminati heeft ook weinig met de nieuwe wereld orde te maken, maar wel met de technologische vooruitgang.
quote:Sorry, de materie is niet zo transparant, de één zegt dit, de ander zegt dat...maar..Op donderdag 23 oktober 2008 11:08 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Je bevind je in een misverstand. Skull en bones is niet de illuminati, skull en bones is simpelweg een universiteits clubje, de ledenlijst lijkt me logisch aangezien veel toekomstig machtigen uit bovenmodale gezinnen komen en op deze universiteit zaten. De illuminati is overigens ook niet de mensen van bohemian grove, de illuminati heeft niks te maken met de corporaties, de illuminati is niet de rockerfellers en de rothschilds dus ook niet de zogenaamde mammon. Het monetaire systeem.
De illuminati is opgemaakt uit diverse tempeliers en overige ridder facties en hebben eerder een ideologie voor ogen dan een simplistisch machtsspectrum. De illuminati heeft ook weinig met de nieuwe wereld orde te maken, maar wel met de technologische vooruitgang.
Ik ben er niet zo zeker van dat er zo'n duidelijke scheidslijn is, veel praktijken lijken hetzelfde, de leden kunnen imo zowel Skull and Bones (officieel schijnen ze " The Brotherhood Of Death " te heten) , alswel Bohemian Grove, Jesuieten, etc, leden zijn. Ik lees over de roots van Skull and Bones oa. dit:
quote:As Rosenbaum continued his research, he found strong -- even indisputable -- links between Bones and the Bavarian Illuminists. The Bavarian Illuminists were part of the original Masters of the Illuminati, established by that Satanic Jesuit Priest, Adam Weishaupt. First, Rosenbaum discovered documents which detailed the origins of Bones back to Germany. These documents stated, "Bones is a chapter of a corps of a German University..." The document described at length its relationship with this German Secret Society (the Thule Society) which lead to the founding of the Skull and Bones in 1832.
http://www.cuttingedge.org/news/n1314.cfm
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 23-10-2008 21:10:25 ]
http://www.depers.nl/econ(...)-tweede-IJsland.html
http://www.dag.nl/1010704(...)lt-nu-Argentinie.htm
quote:Ja het slaat natuuk nergens op maar vond het boeiend dat iemand in een programma als DWDD zulke uitspraken deed.Op dinsdag 21 oktober 2008 14:04 schreef Erasmo het volgende:
Want dat is uiteraard een geijkte kredietcrisismaatstaf, design.
mmm onheilspellend allemaal...
En Sarkozy heeft het over een NWO!?!
Ik denk dat de kredietcrisis express veroorzaakt is om een New World Governance te kunnen creëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 26-10-2008 09:20:25 ]
quote:Op zaterdag 20 september 2008 23:11 schreef Meki het volgende:
De kredietcrisis is een complot van de Amerikanen om zoveel andere banken over te nemen
quote:Een complot van de Amerikanen met wie?com·plot het; o -ten 1 samenzwering
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2008 09:14:09 ]
quote:Stap 1: 911Op zondag 26 oktober 2008 09:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Een complot van de Amerikanen met wie?
Stap 2: Kredietcrisis
stap 3: EU / NAU (North American Union) / AU (Asian Union)
Stap 4: stap 3 gecombineren tot NWO
dat is wat er aan de hand is.
quote:En dan de wereldpopulatie decimeren, geloofsstromingen onderdrukken enz.Op zondag 26 oktober 2008 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Stap 1: 911
Stap 2: Kredietcrisis
stap 3: EU / NAU (North American Union) / AU (Asian Union)
Stap 4: stap 3 gecombineren tot NWO
dat is wat er aan de hand is.
quote:NIet helemaal zijn meer substappen. Met codex alimentarius bvOp zondag 26 oktober 2008 11:07 schreef ToT het volgende:
[..]
En dan de wereldpopulatie decimeren, geloofsstromingen onderdrukken enz.
quote:Codex alimentarius, thanks again boeiende materie. Dat "werkt" trouwens ook alleen maar omdat WTO het heeft geadopteerd.Op zondag 26 oktober 2008 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
NIet helemaal zijn meer substappen. Met codex alimentarius bv
quote:Geloofsstromingern onderdrukken gebeurd nu al. En nog zo iets, het is alleen maar handig gelovigen een beetje in leven te houden voor als "ze" weer eens iets van oorlog willen gaan voeren ofzo, toch?Op zondag 26 oktober 2008 11:07 schreef ToT het volgende:
[..]
En dan de wereldpopulatie decimeren, geloofsstromingen onderdrukken enz.
Volgens NWO-gelovers zal binnenkort de dollar vervangen worden voor de amero en de Noord-Amerikaanse Unie. Stel nou dat dat inderdaad zou gaan gebeuren, in, say, 2010. Zou het dan niet verdómd handig zijn om de economische crisis te misbruiken, de NAU erdoorheen te drukken, en de dollar/euro-ratio kunstmatig op 1-op-1 zetten. De NAU zou volgens EU-model gestructureerd zijn, en de munteenheden vrij te gebruiken in beide unies.
Waarom kwam ik hierop? Omdat de dollar sinds de crisis losbarstte enorm aan het stijgen is, en er in AEX al een topic loopt over wanneer de dollar 1 euro waard zou zijn. Gezien de huidige vraag naar een grondige mondiale oplossing (na 2 maanden, terwijl die crisis nog véél erger gaat worden en jaren zal duren), en de plannen die er an sich zouden liggen, is 1 en 1 natuurlijk heel simpel 2.
quote:En waarom zouden De VS, Canada en Mexico dit willen? Is hier ook maar enig draagvlak voor?
Laat ik een balletje opgooien.
Volgens NWO-gelovers zal binnenkort de dollar vervangen worden voor de amero en de Noord-Amerikaanse Unie. Stel nou dat dat inderdaad zou gaan gebeuren, in, say, 2010. Zou het dan niet verdómd handig zijn om de economische crisis te misbruiken, de NAU erdoorheen te drukken, en de dollar/euro-ratio kunstmatig op 1-op-1 zetten. De NAU zou volgens EU-model gestructureerd zijn, en de munteenheden vrij te gebruiken in beide unies.
Waarom kwam ik hierop? Omdat de dollar sinds de crisis losbarstte enorm aan het stijgen is, en er in AEX al een topic loopt over wanneer de dollar 1 euro waard zou zijn. Gezien de huidige vraag naar een grondige mondiale oplossing (na 2 maanden, terwijl die crisis nog véél erger gaat worden en jaren zal duren), en de plannen die er an sich zouden liggen, is 1 en 1 natuurlijk heel simpel 2.
quote:de leiders hebben lekker al meerdere malen vergaderd. Maar ja wat wil je met een ZEER ondermaats presterende en voornamelijk propagandische kranten die we hebben hier.Op maandag 27 oktober 2008 23:45 schreef Terecht het volgende:
[..]
En waarom zouden De VS, Canada en Mexico dit willen? Is hier ook maar enig draagvlak voor?
Het Volk heeft er natuurlijk GEHEEL niets over te zeggen. Net zo als dat ons ook die walgelijke Euro door de strot is gedouwd.
quote:Oke, je laat je onderbuik spreken merk ik. Ik geloof er niks van dat de Amerikanen hun dollar zullen inruilen voor de amero. Daar zijn die Amerikanen te eigengereid voor denk ik, plus dat Amerikanen en Mexicanen nou niet elkaars favoriete buren zijn. In Europa kennen we toch een andere geschiedenis qua samenwerking, een EU scenario voor Noord Amerika lijkt me uitgesloten.
[..]
de leiders hebben lekker al meerdere malen vergaderd. Maar ja wat wil je met een ZEER ondermaats presterende en voornamelijk propagandische kranten die we hebben hier.
Het Volk heeft er natuurlijk GEHEEL niets over te zeggen. Net zo als dat ons ook die walgelijke Euro door de strot is gedouwd.
[ Bericht 19% gewijzigd door Terecht op 28-10-2008 12:46:28 ]
quote:Om munten 1 op 1 te kunnen uitwisselen (over langere tijd), moet er ook een gemeenschappelijk economisch beleid zijn. Dat zie ik niet gebeuren (tussen Europa en Amerika). Daarvoor zijn er teveel verschillen.Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Oke, je laat je onderbuik spreken merk ik. Ik geloof er niks van dat de Amerikanen hun dollar zullen inruilen voor de amero. Daar zijn die Amerikanen te eigengereid voor denk ik, plus dat Amerikanen en Mexicanen nou niet elkaars favoriete buren zijn. In Europa kennen we toch een andere geschiedenis qua samenwerking, een EU scenario voor Noord Amerika lijkt me uitgesloten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2008 18:41:28 ]
quote:Niet alleen de euro maar ook "the Lisbon Treaty". Leuk mag je eerst stemmen en de "europese grondwet" tegenhouden en dan doen ze het gewoon achter je rug.Op dinsdag 28 oktober 2008 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de leiders hebben lekker al meerdere malen vergaderd. Maar ja wat wil je met een ZEER ondermaats presterende en voornamelijk propagandische kranten die we hebben hier.
Het Volk heeft er natuurlijk GEHEEL niets over te zeggen. Net zo als dat ons ook die walgelijke Euro door de strot is gedouwd.
quote:Kijk Jones' docu "End Game". En destileer voor je zelf wat waar is en wat niet.Op dinsdag 28 oktober 2008 12:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Oke, je laat je onderbuik spreken merk ik. Ik geloof er niks van dat de Amerikanen hun dollar zullen inruilen voor de amero. Daar zijn die Amerikanen te eigengereid voor denk ik, plus dat Amerikanen en Mexicanen nou niet elkaars favoriete buren zijn. In Europa kennen we toch een andere geschiedenis qua samenwerking, een EU scenario voor Noord Amerika lijkt me uitgesloten.
De Amero maakt wel meteen ook een eind aan witwas praktijken.
Overigens wilde wij af van de gulden !? Is ons ooit wat gevraagd?
quote:Alles is tot in de puntjes uitgewerkt, ook de NEE van Ierland.Op dinsdag 28 oktober 2008 20:33 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Niet alleen de euro maar ook "the Lisbon Treaty". Leuk mag je eerst stemmen en de "europese grondwet" tegenhouden en dan doen ze het gewoon achter je rug.
quote:In andere context.Op dinsdag 28 oktober 2008 18:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Om munten 1 op 1 te kunnen uitwisselen (over langere tijd), moet er ook een gemeenschappelijk economisch beleid zijn. Dat zie ik niet gebeuren (tussen Europa en Amerika). Daarvoor zijn er teveel verschillen.
Het probleem is volgens mij idd dat we het economisch beleid "niet zien gebeuren" , al zouden we het willen. Bilderberg e.d.
De roep om, n ander vaak gemeenschappelijk economisch beleid hoor ik maar al te vaak.
Maaruh, op zich kun je dmv kapitaalbeheer via de staat, (dat gebeurd er nu ook toch ?) de munteenheden aardig "naar elkaar toe " brengen.
http://www.x-rates.com/d/USD/EUR/graph120.html
We zullen zien..
quote:Daar heb ik niets van mee gekregen... maar ik viel wel van mijn stoel toen ik erachter kwam dat het amper in het nieuws was. En dat het niet in het jaaroverzicht/nieuws zat met oud en nieuw destijds.Op dinsdag 28 oktober 2008 20:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles is tot in de puntjes uitgewerkt, ook de NEE van Ierland.
[ Bericht 5% gewijzigd door Odysseuzzz op 28-10-2008 21:43:50 ]
quote:Wat dacht je van dit speeltje ? Om 'n crisis te orchestreren.Op maandag 27 oktober 2008 22:57 schreef superworm het volgende:
Laat ik een balletje opgooien.
Volgens NWO-gelovers zal binnenkort de dollar vervangen worden voor de amero en de Noord-Amerikaanse Unie. Stel nou dat dat inderdaad zou gaan gebeuren, in, say, 2010. Zou het dan niet verdómd handig zijn om de economische crisis te misbruiken, de NAU erdoorheen te drukken, en de dollar/euro-ratio kunstmatig op 1-op-1 zetten. De NAU zou volgens EU-model gestructureerd zijn, en de munteenheden vrij te gebruiken in beide unies.
Waarom kwam ik hierop? Omdat de dollar sinds de crisis losbarstte enorm aan het stijgen is, en er in AEX al een topic loopt over wanneer de dollar 1 euro waard zou zijn. Gezien de huidige vraag naar een grondige mondiale oplossing (na 2 maanden, terwijl die crisis nog véél erger gaat worden en jaren zal duren), en de plannen die er an sich zouden liggen, is 1 en 1 natuurlijk heel simpel 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inslaw
http://www.copvcia.com/free/ww3/012005_ptech_pt1.shtml
quote:Once stolen from Inslaw, PROMIS (which stands for Prosecutors Management Information Systems) was altered, then clandestinely installed in various computer systems, allowing US intelligence agencies - the CIA in particular - to surf the computers of foreign banks and spy services through a secret "backdoor."
http://www.wired.com/wired/archive/3.04/updata.html
quote:In fact, whether prices go up or down, these guys stand to win, because they’re moving as a body, controlling the game and raking in the winnings with their “derivatives” stick. So if we look at who held the majority of “short” derivatives on domestic and international stock index markets before 911, and then raked in more than a trillion bucks in profits in just weeks from those markets’ pursuant collapse, you would find in that golden group the Shining behind 911.
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_875.shtml
quote:B-M: Oh yeah, You know, this program makes George Orwell's '1984' look like ... (nervous laugh). George Orwell was modest..
http://www.mindcontrolforums.com/pro-freedom.co.uk/promis.html
quote:Macro en micro economie, met dat gereedschap ben je van alle markten thuis.PROMIS was as Michael Ruppert described in Crossing the Rubicon . . .
“ . . . software that could think, understand every major language in the world, that provided peepholes into everyone else’s computer ‘dressing rooms,’ that could insert data into computers without people’s knowledge, that could fill in blanks beyond human reasoning, and also predict what people would do — before they did it? You would probably use it wouldn’t you?
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_1322.shtml
De Kern van de zaak..
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Core
quote:IMF Nuclear Option: "Print Money"
Eastern Europe, Latin America, and parts of Asia are in a massive currency contagion. Talk has surfaced that the IMF may need to "print money" as crisis spreads.
The International Monetary Fund may soon lack the money to bail out an ever growing list of countries crumbling across Eastern Europe, Latin America, Africa, and parts of Asia, raising concerns that it will have to tap taxpayers in Western countries for a capital infusion or resort to the nuclear option of printing its own money.
The Fund is already close to committing a quarter of its $200bn (£130bn) reserve chest, with a loans to Iceland ($2bn), Ukraine ($16.5bn), and talks underway with Pakistan ($14.5bn), Hungary ($10bn), as well as Belarus and Serbia.
Neil Schering, emerging market strategist at Capital Economics, said the IMF's work in the great arc of countries from the Baltic states to Turkey is only just beginning. "When you tot up the countries across the region with external funding needs, you get to $500bn or $600bn very quickly, and that blows the IMF out of the water.
The IMF, led by Dominique Strauss-Kahn, has the power to raise money on the capital markets by issuing `AAA' bonds under its own name. It has never resorted to this option, preferring to tap members states for deposits.
The nuclear option is to print money by issuing Special Drawing Rights, in effect acting as if it were the world's central bank. This was done briefly after the fall of the Soviet Union but has never been used as systematic tool of policy to head off a global financial crisis.
Hungary was forced to raise interest rates last week by 3 percentage points to 11.5pc to defend its currency peg in Europe's Exchange Rate Mechanism. Even Denmark has had to tighten by a half point, raising fears that every country on the fringes of the eurozone will have resort to a deflationary squeeze.
The root problem is that Eastern Europe and Russia have together borrowed $1,600bn from foreign banks in euros and dollars to fund their catch-up growth spurt over the last five years, according to data from the Bank for International Settlements. These loans are now coming due at an alarming pace. Even rock-solid companies are having trouble rolling over debts.
Turkey's prime minister Recep Tayyip Erdogan said over the weekend that his country would not "darken its future by bowing to the wishes of the IMF", but it is unclear how long Ankara can maintain its defiant stand as capital flight drains reserves.
Pakistan - now facing imminent bankruptcy - has also raised political hackles, balking at IMF demands for deep cuts in military spending as a condition for a standby loan. Diplomats say it is unlikely that the West will let the nuclear-armed Islamic state slip into chaos.
AAA rated IMF nuclear printing. Now there's a joke. Who gets to make that rating call? What printing presses are backing up the IMF printing press?
quote:Er wordt vaak geroepen om gemeenschappelijk economisch beleid, alleen vindt dan iedereen dat zijn beleid dat gemeenschappelijke beleid moet zijn.Op dinsdag 28 oktober 2008 21:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In andere context.
Het probleem is volgens mij idd dat we het economisch beleid "niet zien gebeuren" , al zouden we het willen. Bilderberg e.d.
De roep om, n ander vaak gemeenschappelijk economisch beleid hoor ik maar al te vaak.
Maaruh, op zich kun je dmv kapitaalbeheer via de staat, (dat gebeurd er nu ook toch ?) de munteenheden aardig "naar elkaar toe " brengen.
http://www.x-rates.com/d/USD/EUR/graph120.html
We zullen zien..
Vanuit Europa is nu b.v. vooral kritiek op de amerikaanse aanpak van de kredietcrisis en vindt men dat Europa het beter doet. In Amerika vinden de beleidsmakers dat natuurlijk andersom.
quote:Dat zal zeer wrs niet veel zijn.
[..]
Kijk Jones' docu "End Game". En destileer voor je zelf wat waar is en wat niet.
quote:Hoe dan? Volgens mij maakt dat helemaal geen verschil.De Amero maakt wel meteen ook een eind aan witwas praktijken.
quote:Dan hadden we moeten ingrijpen bij het verdrag van Maastricht in 92, in Denemarken en het VK is dat gebeurd. Het terugverlangen naar de gulden is voornamelijk gebaseerd op emotionele argumenten, een Europese munt is aanzienlijk eenvoudiger en veiliger dan als elke lidstaat zijn eigen munt en monetair beleid er op nahoudt.Overigens wilde wij af van de gulden !? Is ons ooit wat gevraagd?
Anders moet je net voor de wisseling een huis kopen