Kredietcrisis is een complot

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 14:30 schreef L.Denninger het volgende:
Wat jij bedoelt is "Nou ook al was handelen op dat moment compleet legaal, het past beter bij mijn verhaal als ik de hele tijd doe alsof het illegaal was".
Als je vindt dat handel toen illegaal had moeten zijn, waarom ben je dan boos op de handelaren in plaats van op degenen die de wetten voorschreven ?

Omdat wetten altijd te omzeilen zijn...

Als je geen wapens of grondstoffen meer mag leveren aan landen die
hun militaire apparaat aan het voorbereiden zijn op een oorlog dan kan
je via andere landen (of derden in andere landen) met andere wetten er
gewoon omheen...

Natuurlijk zullen dergelijke wetten er ook niet komen omdat er grof verdient
wordt aan dergelijke zaken en er vanuit die wereld enorm veel invloed
uitgeoefend wordt op regeringen en er vaak al corrupte elementen aan-
wezig zijn in de regeringen om de situatie zo te houden...


Neem nu die tijdelijke shortselling wet... Met behulp van derden en een btje
langetermijn planning (in vorm van achteraf afbetalen) kan je daar gewoon
omheen... Het enige wat je nodig hebt is vrienden met een groot vermogen
die meedelen in de winst...

[ Bericht 4% gewijzigd door B-FliP op 23-09-2008 14:45:22 ]

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:59 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ze hebben het lang verborgen kunnen houden, en toen de 1e verhalen op doken dachten veel mensen dat dit te gruwelijk was om waar te zijn.. En dat ze het wisten was 1 ding, maar we hebben het over de periode dat men met een bommenwerper soms al moeite had om de goede stad te raken, laat staan een stel barakken/gaskamers etc. Wat die opa trouwens deed was als 1 van 7 directeuren optreden van een bank, en die bank had weer een belang in die Rotterdamse bank van Thyssen, dus om hem nou 1 op 1 verantwoordelijk te houden voor de hele holocaust is wel wat kort door de bocht.. Is het verwerpelijk en onethisch? Jazeker, maar om iemands kleinzoon 100% verantwoordelijk te houden voor daden van 60+ jaar geleden is wel wat gemakkelijk scoren, ik hoor niemand over het feit dat wij Nederlanders zulke constructies toestonden om geld weg te sluizen van de Nazi's.?

Waar zeg ik dat iemands kleinzoon 100% verantwoordelijk is ?
Waar zeg ik dat Thyssen 1 op 1 verantwoordelijk is voor de holocaust ?
Over kort door de bocht gesproken....

Mijn Oma (Duitse) verbaasde zich er iedere keer weer over dat het de geaillieerden wel lukte om complete steden weg te vagen, maar dat de spoorlijn en de wapenfabriek gespaard bleven.

De gruwelijkheid van de vernietigingskampen werd i.d.d. pas na ww2 algemeen bekend, maar van de werkkampen wist men al eerder.

Ik zal de eerste zijn die zal zeggen dat NL 'n dubieuze rol gespeeld heeft tijden ww2 en heb dat in div topics ook al gedaan.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een huurmoordenaar is niet de echte dader... Lubbe was net als Oswald een patsy.

Hij vond zelf van niet, in tegenstelling tot Oswald.

zullen we dan nu weer over het complot rond de financiele crisis gaan babbelen ipv over Htiler and friends?

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Verre van hoor:
[..]

Je weet well, die Dulles die de CIA oprichtte.

Waar ik op doelde is dat de krant het zo vermeld dat we van niets wisten maar ondertussen zat NL gewoon natuurlijk wapens te verkopen en allerlei dealtjes te maken.

Ik als ubercomplotter zou dan toch niet verbaasd moeten zijn dat er er uiteraard wel alles bekend is bij de ministers. Ik denk dat er hele andere belangen speelden dat ze eigen burgers offeren...

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:34 schreef teamlead het volgende:
zullen we dan nu weer over het complot rond de financiele crisis gaan babbelen ipv over Htiler and friends?

prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....

Kijk, en daar ga je weer mis... Om een bekende financiële kreet even te verkrachten, resultaten uit het verleden betekenen niet dat het nu weer zo zal gaan.. Wat er nu aan de hand is, is van een heel andere orde, de banken die nog geld hebben willen het niet lenen aan concullega's, uit angst voor een mogelijk eigen cashflow probleem. En de banken die wel geld hebben zijn of Chinees/europoees, of van olie staten, en de Amerikanen zijn nogal huiverig om dat soort landen controle over zulke belangrijke instituten te geven.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:44 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kijk, en daar ga je weer mis... Om een bekende financiële kreet even te verkrachten, resultaten uit het verleden betekenen niet dat het nu weer zo zal gaan.. Wat er nu aan de hand is, is van een heel andere orde, de banken die nog geld hebben willen het niet lenen aan concullega's, uit angst voor een mogelijk eigen cashflow probleem. En de banken die wel geld hebben zijn of Chinees/europoees, of van olie staten, en de Amerikanen zijn nogal huiverig om dat soort landen controle over zulke belangrijke instituten te geven.

Jij bent dus een ezel die zich maar al te graag aan dezelfde steen wil stoten.
Er zijn wel degelijk parallelen met de beurskrach van 1929.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

prima maar inzicht krijgen in wat er toen speelde kan nu verhelderd werken... Het zelfde rare spelletje van toen wordt weer gespeeld alleen nu is het miljardvoud erger als het daadwerkelijk gaat klappen....

linken mag natuurlijk wel Maar tis niet de bedoeling dat we in een discussie over WOII verzanden

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jij bent dus een ezel die zich maar al te graag aan dezelfde steen wil stoten.
Er zijn wel degelijk parallelen met de beurskrach van 1929.

Weerleg mijn post dan gewoon met feiten over de door jou aangehaalde parallellen. Mij uitmaken voor ezel voegt weinig toe aan de discussie.....

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:59 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Weerleg mijn post dan gewoon met feiten over de door jou aangehaalde parallellen. Mij uitmaken voor ezel voegt weinig toe aan de discussie.....

Niet fysiek een ezel, doh...

Punt is dat jy geschiedenis niet belangerijk vindt. Ik denk dat 1929 uitmermate interessant is met de huidige crisis

quote:

Op woensdag 24 september 2008 01:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet fysiek een ezel, doh...

Punt is dat jy geschiedenis niet belangerijk vindt. Ik denk dat 1929 uitmermate interessant is met de huidige crisis

Ga je weer, je mag vinden wat je wilt, maar jouw mening is geen vaststaand feit.. En je schrijft letterlij:k "Jij bent dus een ezel ", wat moet ik daar anders van maken dan dat je mij een ezel vindt? Overigens, dit is nu de 2e keer dat je parallellen trekt tussen de problemen van 1329 en 2008, maar wederom kom je met geen enkele onderbouwing.. En mocht er al wat zijn,dan zal de FBI dat wel naar boven halen denk ik..

Laten we elkaar idd niet beledigen...

Terug naar het onderwerp... Nergens hoor ik de Amerikaanse regering iets zeggen
over dat de enorme overheidsuitgaven na 9/11 ook maar iets van impact
heeft op de economische situatie en vooral de inflatie aldaar...

Het voorstel wat nu geopperd wordt om de belastingbetalers te laten betalen
voor de 'fouten' die de banken gemaakt hebben (wat zo'n 700 miljard zou
gaan kosten zonder garantie van slagen) is naar mijn mening twijfelachtig...
Het is als het belonen van een frauduleus en onverantwoordelijk team...

Zeker omdat als je naar de geschiedenis van meneer Paulson (heeft bij Goldman
Sachs gewerkt) gaat kijken, maken velen de aantijging van belangenverstrengelingen,
en heeft de 'zojuist wakker geworden FED' ook het congres niet betrokken bij
het plan van 700 miljard wat ze naar eigen zeggen het afgelopen jaar zorgvuldig
in elkaar hebben gezet, en ze nu (voor de verkiezingen) zo snel mogelijk door
willen zetten...

Het geld dat beschikbaar zou komen zou een stimulant moeten zijn voor 'het
vertrouwen in de markt' terug te krijgen... Zoals vele YouTube video's van
burgers al zeggen kan je dit geld dan net zo goed aan de burgers geven
welke dan hun leningen kunnen afbetalen, hun huis houden, en de banken
kunnen betalen, en de economie kunnen boosten (niet dat ik dat snel zie
gebeuren natuurlijk )

Ook is de voorgestelde 700 miljard berekend over 50 miljard per maand, en is dus
een plan voor 14 maanden, waarop bij velen de vraag is gekomen ofdat het
dan wel allemaal nodig is, en waarom het dan niet per maand bekeken kan worden,
of per 3 maanden... Paulson antwoord hierop dat 50 miljard of 150 miljard niet genoeg
vertrouwen zou wekken om de markt te stabilizeren... Deze 700 miljard zou dus
tegelijkertijd symbolisch zijn... Maar wat niet symbolisch is is de rekening voor de
belastingbetaler...

Een leuke symbolisch schouderklopje voor het bankwezen dus om ze te bedanken
voor het wankele financiele systeem dat ze hebben gecreeerd... Hierbij is de FED
net zo schuldig... Bernanke (Chairman van de FED) heeft dan wel met mooie woorden
gezegd over de eerste depressie: "Let me end my talk by abusing slightly my status
as an official representative of the Federal Reserve System. I would like to say to Milton
and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry.
But thanks to you, we won't do it again.

Ze doen t idd niet precies zo... In de plaats van deflatie is t inflatie... Het effect is
t zelfde... Leningen kunnen niet betaald worden of worden teruggevraagd, er worden
geen (of zeer weinig) nieuwe leningen uitgegeven en mensen raken hun bezittingen
kwijt voor een fractie van t geld wat ze ervoor betaald hebben en ook banken en
financiele instellingen worden voor een prikkie overgenomen en dit wordt gesteund
door de Federale Reserve... JP Morgan heeft in het begin dit jaar Bear Stearns voor
maar 2 dollar per aandeel gekocht en er zullen nog wel een paar volgen...

Ik vraag me af hoeveel effect dit gaat hebben op Europa...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 24-09-2008 14:24:02 ]

De meeste experts zijn het er wel over eens dat Azië en Europa wel een flinke tik zullen krijgen, maar niet helemaal mee zullen gaan met de Amerikaanse ellende. Maar dit is ook iets waar een aantal senatoren ed tegen in het geweer komen, je beloont als het ware extreme risico's nemen, en netto schieten de burgers er niet veel mee op. Ook een veelgehoorde klacht is het stokpaardje van Paulson, transparantie, deze oplossing geeft het ministerie en de fed carte blanche om naar willekeur geld te geven voor dingen waarvan de banken zelf nou juist niet kunnen vaststellen wat ze nog waard zijn..

En hupsakee, weer een bank onderuit en weer profiteert JP Morgan...
Washington Mutual gaat ten onder



[ Bericht 35% gewijzigd door B-FliP op 26-09-2008 13:56:31 ]

Naar mijn idee kunnen mensen door de talloze cijfers en statistieken het bos niet meer zien. Er is zoveel informatie dat je er een verhaal met twee wendingen aan kunt geven. complot en non-complot. Ik bekijk dit soort dingen ook in groot perspectief vanaf een afstand. En tot nu toe lijken complot-theoristen het wel bij het rechte eind te hebben. Beetje bij beetje ontvouwen alle complot-voorspellingen richting die doem-secenarios als een "NWO" dat begint met de val van grote machten en inzet van anti-privacy en politiestaat etc etc.
Al die nuchtere geleerden die ergens specifiek voor hebben geleerd, of het nou economie is of politiek en zeiden dat complotten kul zijn of tever gezocht, ten spijt.

Poster hierboven mij vat het wel goed samen. Het is gewoon allemaal te toevallig. Alles rondom 9/11 vind ik te toevallig en 9/11 heeft er wel degelijk mee te maken.Volgens mij zag Bush dit aankomen en dacht weetjewat ik maak er het beste van en vul me zakken, sla me slaatje want alles valt toch wel..

[ Bericht 21% gewijzigd door Man-E-Faces op 28-09-2008 01:45:49 ]

Ron Paul Crushes Neo Con Fox News in South Carolina Debate


Ron Paul Courageously Speaks the Truth


Ron Paul Schools Ben Bernanke Yet Again 2-27-08

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:52 schreef B-FliP het volgende:
knip

Laatst had ik begrepen dat USA de inflatiecalculatie hergedefinieerd heeft zodat de werkelijk inflatie van 8% afgezwakt is tot iets van 4.5%. Wat heeft dat voor effect op het gehele bankwezen en economie. Dat het maakt het geheel nog troebeler dan dat het al is...

quote:

Op zondag 28 september 2008 12:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laatst had ik begrepen dat USA de inflatiecalculatie hergedefinieerd heeft zodat de werkelijk inflatie van 8% afgezwakt is tot iets van 4.5%. Wat heeft dat voor effect op het gehele bankwezen en economie. Dat het maakt het geheel nog troebeler dan dat het al is...

Laatst wie wat & wanneer? Toe nou, kom nou es 1x met een bron voor dit soort kreten...

quote:

Op zondag 28 september 2008 14:54 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Laatst wie wat & wanneer? Toe nou, kom nou es 1x met een bron voor dit soort kreten...

quote:

Is the US inflation at 8%?
But let us suppose for a moment that series is correct. If US inflation were really 8%, this would mean that interest rates in the US have been negative at all times in the last 10 years. It would mean that 10-year treasuries, which yield only a little over 4%, are massively mispriced, that a bond price crash of historic proportion would beckon, essentially wiping out a large amount of China's and Russia's wealth - countries that have heavy investors in the US. It would be a global economic catastrophe. So we are not going to switch back with ease and pleasure. There are many vested interests in not doing so.

Zou dit er niet mee te maken kunnen hebben dat er nu een crisis is. Dat hypotheken de schuld is mij te gemakkelijk en naar mijn idee gewoon niet geloofwaardig.


Shadow Government Statistics