Kredietcrisis is een complot

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:01 schreef TheNold het volgende:

[..]
de officieele citaten zijn alleen beknopt gemaakt wat betekent dat ze gewoon op hetzelfde neerkomen. Ga toch krassen man..dan win je nog eens wat;)

!

Leuk dat je die site even noemt.

quote:

Years later, Woodrow Wilson wrote, in regret:

"[Our] great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is privately concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men who, even if their action be honest and intended for the public interest, are necessarily concentrated upon the great undertakings in which their own money is involved and who necessarily, by very reason of their own limitations, chill and check and destroy genuine economic freedom.

"We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated, governments in the civilized world--no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of small groups of dominant men."

Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?

Oké de hamvraag van de dag gaat naar apropos..
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.

als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:14 schreef Bananenman het volgende:

Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?

Lange Link

Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:18 schreef TheNold het volgende:
Oké de hamvraag van de dag gaat naar apropos..
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.

Ik geloof geen van beide ''eerder'', daarvoor is kwalificatie nodig.

quote:

als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.

Maar dat vind ik nu juist het rare van een werkstuk als Zeitgeist. Waarom niet genoegen genomen met de aantoonbare corruptie? Corruptie is van alle tijden en hoe meer het in de openbaarheid komt, hoe beter. Of misschien juist niet, het vertrouwen neemt dan af. Wat dat betreft is het lucratief om de gewone gebruikers van het economisch systeem zo onwetend mogelijk te houden.

vriend..woodrow wilson zijn financieele steun kwam uit de hoek van de oprichters van de FED op welke manier klopt dat citaat dan niet? Het is dan juist net extra vreemd dat hij iets als de FED erdoor laat komen terwijl hij in 1887 al memoires publiceerde over hoe de regering het volk zou moeten leiden die compleet haaks stonden op een instituut als de FED.

SIGH

ga The study of administration lezen van Wilson en kom dan terug met een fatsoenijk antwoord.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:22 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Lange Link

Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.

The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8

Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:54 schreef Bananenman het volgende:
Nog zo'n figuur, leuk!

Gezien we even lekker het generaliseren zijn dan, aangenaam, schaap

quote:

Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven.

Correctie: er is GEEN reden de oficiële verhalen WEL te geloven. Capiche? Goedzo. Dat is stap 1 richting verlichting. Probeer het maar, je kunt het wel.

Ik heb trouwens geen samenzweringsvriendjes

quote:

Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.

Ik bekijk conspiracy bronnen met een kritische blik. Ik heb nooit gezegd dat ik alles geloof wat Zeitgeist beweert :p Maar mensen als jij (schapen ja) hebben nogal de neiging een compleet verhaal als "onzin" te bestempelen als ze al 1 kleine incorrectie vinden, en verder kijken ze niet naar de rode draad.

quote:

In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!

Doet verder niets af aan het feit ( de rode draag jawel! ) dat die act er doorheen is gedrukt met enorme gevolgen, en niet ten goede van de burger. Snap je dat?


En even nog snel tussendoor:

quote:

Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.

Ja en dus?

Dus, wil je beweren dat je opvoeding en moraal besef totaal niet wordt beinvloed door het moreel besef en de interesses van je ouders?

quote:

--- En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd. ---

Dat eerste lijkt me sterk.

Voorbeeld: Energie zuinige autos. Technologische vooruitgang die wordt tegengehouden door oliemaatschappijen omdat die anders minder winst maken. Feit.
Voorbeeld: Mensen worden in het algemeen meer en meer behandeld als nummers in plaats van mensen. Winst maken staat in contrast met het verbeteren van levensomstandigheden van mensen omdat daar simpelweg geen geld mee te verdienen valt. Hooguit op de lange termijn, maar dan nog is mijn kritiek dat het moraal fout is omdat het wederom gaat om geld verdienen, niet om compassie.

Simpele logica.

[ Bericht 5% gewijzigd door Moonlith op 08-10-2008 17:58:17 ]

!!

banaan wil nog steeds antwoord op mijn laatste vraag.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:27 schreef Bananenman het volgende:

[..]

The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8

Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.

Okee.

Die ga ik morgen nalezen in de bieb om te checken wie er gelijk heeft, puur omdat ik nu benieuwd ben ook

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld

alleen maar het einde van de monetaire wereld, eind goed al goed.

Oh, leuk. Meki heeft Zeitgeist ook gezien hoor.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld

The end of the world as we know it.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:25 schreef TheNold het volgende:
banaan wil nog steeds antwoord op mijn laatste vraag.

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

Nogmaals, rode draad: Doet niets af aan het feit dat sindsdien een particuliere bank het voor het zeggen heeft. Corruptie en ondermijning van het volledige democratisch systeem ten top.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:

[..]

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

Zucht, Wilson heeft al vanaf zijn eerste proefschriften en in latere uiteenzettingen een duidelijke mening gehad als het ging over de verantwoordelijkheid van de regering binnen het monetaire systeem. Vervolgens besluit hij op het moment dat hij president word een wet persoonlijk te steunen die haaks op zijn gedachtegoed staat. Waarom zou iemand dat doen?

Als je weet dat de dollar gaat vallen wat zou jij doen? het beste ervan maken toch? schulden maken omdat het er toch niet meer toe doet. kredietcrisis is dus toch een complot denk' Als die Amero er komt is dat proof. We zullen zien.

[ Bericht 2% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-10-2008 19:11:04 ]

WERE DOOMED..

Voor iedereen die t nog niet weet is er een nieuw vervolg op Zeitgeist
uit (Addendum) :
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912

Deze gaat vooral over het monetaire systeem versus een resource
based system, the Venus project, en wat mensen zelf kunnen doen
om een steentje bij te dragen omdat de problemen die voortkomen uit
ons huidige monetaire systeem ook door onszelf in stand worden
gehouden...

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef Man-E-Faces het volgende:

Americans are NOT stupid - WITH SUBTITLES

WERE DOOMED..

vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item

Staat dat in de Dead See Scrolls?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef Man-E-Faces het volgende:

Americans are NOT stupid - WITH SUBTITLES

WERE DOOMED..

Briljant filmpje
Bedankt voor het posten.

Des te meer ik nieuws op TV bekijk des te meer ik begin te geloven dat er inderdaad wel eens kwade opzet had kunnen zijn.... Ik bedoel, het niet zo dat ze nooit eerder hebben geprobeerd moedwillig een crisis te veroorzaken om er geld en macht mee te grijpen.

Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?

- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...

- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.

Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 10:57 schreef Moonlith het volgende:
Des te meer ik nieuws op TV bekijk des te meer ik begin te geloven dat er inderdaad wel eens kwade opzet had kunnen zijn.... Ik bedoel, het niet zo dat ze nooit eerder hebben geprobeerd moedwillig een crisis te veroorzaken om er geld en macht mee te grijpen.

Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?

- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...

- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.

Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.

net zo incompetent als toen men was op die ene dag, ook wel bekend als 911