Kredietcrisis is een complot

quote:

Op zondag 28 september 2008 05:05 schreef Orwell het volgende:
Ron Paul Crushes Neo Con Fox News in South Carolina Debate
knip

Mooi om nog 's terug te zien.

quote:

Those who want to continue to inflate, will never talk about the money.

Vers:


[ Bericht 31% gewijzigd door Resonancer op 30-09-2008 01:03:55 ]

ron paul rocks

quote:

Op maandag 29 september 2008 21:49 schreef Moondreamer het volgende:
Ongelooflijk dat mensen zich hier in gaan verdiepen ?

Leg jezelf nader uit. We moeten dus maar het over ons heen laten komen en dan niet beseffen dat je spaargeld op is.

quote:

Alles wat ons wordt verteld op TV enz,

...........wordt eens wakker !

Nou die Middelkoop die Pauw & Witteman was. Was best realistisch bezig. Wel wat complottiger maar niet zo dat die 2 apen van presentatoren beginnen te stijgeren.

quote:

All deze duivels die het geldsysteem hebben bedacht, je meent toch niet dat zij "het spel" nu eerlijk gaan spellen. Laat me toch niet lachen.
Hier zit gewoon meer achter, wat dit is zal me een zorg zijn.

Nee het is niet eerlijk. Wij moeten ver het geknoei opdraaien.

quote:

Live your own life !

Ja maar als straks alles klapt.

Velen hebben geen stukje grond tot hun beschikking. En hoe zit het met schoonwater als de centrales niet meer draaien? Supermarkten worden niet meer voorzien. Hoe wil je gaan eten in de grote stad al zou je er nog mogen wonen....En daarnaast, we hebben niet echt meer de kennis onszelf verzien middels groente en fruit te verbouwen.

Als ons maatschappij-systeem crasht dan hebben wij een best wel groot probleem. We zijn weer terug in de middeleeuwen. Als mensen weigeren om naar hun werk te gaan. En processen lopen in de soep.

Dus je kan wel roepen leef je eigen leven. Maar dit met deze crash in aantacht is het een lichtelijke naieve gedachte

quote:

Dit alles heeft niets, maar dan ook niets met het leven te maken.

whoaaa denk dat je het verkeerd ziet. Ons gehele leven is gebaseerd op materialisme en kapitalisme.
Ik besef ook wel dat hét leven is dat je samen met je vrouw en kinderen gelukkig bent. Maar zo is onze civilisatie niet geänceneerd. Zonder dit intens verrotte systeem kunnen we niet meer zonder om te overleven inweze...

Mag men daar geen twijfels over hebben? In wat voor wereld wil jij je kinderen laten opgroeien. Onze generatie voor ons hebben alles goed in de soep laten lopen. Ondanks dat zij de bevrijdde zijn en de flowerpower bewust hebben meegemaakt.

Er is echt iets fundamenteels mis met het verstand van de mens. Compleet verknipt en gemanipuleerd.
Kritisch nadenken is uit den boze. Oogkleppen ophouden en roepen dat als je achter gordijn kijkt dat je een complotter bent.

Ik word een beetje moe van die complotdenkers, want er zit helemaal geen complot achter.
In principe is geld al een hoax zolang het bestaat en daar is nooit een geheim van gemaakt. De eerste generatie aluhoedjes noemde het om die reden "een uitvinding van de duivel".

Zonder geld hadden we nu nog in de achterlijke oudheid geleefd, dus deze oplossing/hoax of hoe je het ook wilt noemen moest wel bedacht worden. Een ander alternatief voor geld is er niet en zal er ook nooit komen.

Het nadeel van geld is wel dat deze hoax op een dag zo erg in elkaar stort dat het helemaal niet meer te redden valt en dat lijkt nu te gebeuren, maar als we geld niet hadden uitgevonden en we dus nog in de achterlijke oudheid hadden geleefd was de wereld wel op een andere manier naar de knoppen gegaan, bijvoorbeeld door hardnekkige besmettelijke ziektes e.d..

Maargoed al met al, kunnen we in ieder geval wel zeggen dat we fatsoenlijk geleefd hebben dankzij geld.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 12:22 schreef JohnDope het volgende:
Ik word een beetje moe van die complotdenkers, want er zit helemaal geen complot achter.
In principe is geld al een hoax zolang het bestaat en daar is nooit een geheim van gemaakt. De eerste generatie aluhoedjes noemde het om die reden "een uitvinding van de duivel".

Zonder geld hadden we nu nog in de achterlijke oudheid geleefd, dus deze oplossing/hoax of hoe je het ook wilt noemen moest wel bedacht worden. Een ander alternatief voor geld is er niet en zal er ook nooit komen.

Het nadeel van geld is wel dat deze hoax op een dag zo erg in elkaar stort dat het helemaal niet meer te redden valt en dat lijkt nu te gebeuren, maar als we geld niet hadden uitgevonden en we dus nog in de achterlijke oudheid hadden geleefd was de wereld wel op een andere manier naar de knoppen gegaan, bijvoorbeeld door hardnekkige besmettelijke ziektes e.d..

Maargoed al met al, kunnen we in ieder geval wel zeggen dat we fatsoenlijk geleefd hebben dankzij geld.

Hey geld is helemaal niets slechts, geld kan allerlei vormen aannemen, kijk naar de Tally
stick (kerfstok) welke meer dan 700 jaar als een geldig middel heeft gewerkt om belasting
te betalen in Engeland... Het gaat erom wie de macht heeft tot het bijdrukken van geld en
wie de monetary policy bepaalt...

Wat ik versta onder 'het complot' is dat er een aantal mensen een heeeeleboel geld, bezittingen
en macht verwerven in tijden van crisis... De mensen in de top van de piramide zien dit soort
dingen ook verder van te voren aankomen en hebben zelfs de macht om de markt dusdanig
te beinvloeden dat ze er zeker beter uitkomen... Ook het beleid dat je als bank enorm veel kan
uitlenen zonder dat je werkelijk het geld hebt is onderdeel van de huidige crisis, iets wat tot
in de bodem fraude kan worden genoemd...

Het 'complot' zit hem in deze dat het niet aangekaard is door het gros van de bestuurders
en stil gehouden is in de bankwereld en media tot op het punt dat het echt niet meer te
houden is en er ook maximale winsten uitgehaald kunnen worden terwijl de rest crepeert...

Het toppunt is dan deze mensen een bailout geven van de burgers opdat de burgers weer
meer kunnen gaan lenen van het geld dat zij zelf beschikbaar hebben gesteld en wederom
de staatsschuld verhoogt wat weer inflatie tot gevolg heeft... Een neerwaardse spiraal...

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:29 schreef Meki het volgende:

[..]

Oorzaak is 100 % Bush en USA en de kapatalisme

Bron? Meerdere graag.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 12:38 schreef Megumi het volgende:

[..]

Bron? Meerdere graag.

Waar Clinton z'n best heeft gedaan om USA wat uit de schulden te halen bij rest van de wereld heeft Bush het tot een ultradiepte record weten te brengen.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 21:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waar Clinton z'n best heeft gedaan om USA wat uit de schulden te halen bij rest van de wereld heeft Bush het tot een ultradiepte record weten te brengen.

Was het niet zo dat Clinton een boekhoudkundige truc heeft uitgehaald waardoor de staatsschuld daalde?

Ik kan er ook niet wakker om liggen lambiekje, van mij mag dat geld rustig verdwijnen.

Het denken van machten in de zin van landen is zinloos. Sinds de 2e wereld oorlog en de opkomst van multi nationals zijn het echt niet meer landen of presidenten die de daadwerkelijke machten bezitten.

De kredietcrisis als een tolereerbaar excuus voor samensmelten van machten/banken tot een grotere, heersende macht is natuurlijk hier wel een optie. En de mensen met macht zijn echt niet alleen Amerikanen.

Potverdikke hé

De staat heeft nu Fortis NL, ABN AMRO opgekocht voor 16,8 miljard. Waarom is dat nodig ,binnen een week, nadat er een reddingsactie van 4 miljard.

Wat wij het volk niet wisten is dat er dus massaal zakelijke klanten vertrokken.

Wat wel gezegd werd is dat nu alles gedekt is ook al heb je een miljoen op je rekening staan.

Geld is hetzelfde als lucht, maar blijf vertrouwen houden want anders loopt de economie vast....

Naomi Wolf slaat de plank maar al te raak

Dit filmpje is geplaatst op 4 october en heeft nu reeds 96.000 views..
Door met Martial Law te dreigen bij het niet instemmen met het bail-out plan, is er in haar ogen feitelijk sprake van een couppleging in de VS.

Zie ook deze:


[ Bericht 16% gewijzigd door IdealCrash op 07-10-2008 16:19:34 ]

zo geniaal dat mensen nog steeds denken dat dit niet geregisseerd is.. haha dan ben je gewoon echt achterlijk. Zet alle feiten op een rij en je komt tot de conclusie dat we gewoon genept worden waar we zelf bijzitten. Leukste vorm van vermaak is altijd de financieele gegevens nazoeken van o.a hoog geplaatst bankpersoneel en CEO's van grote coorporaties. Ik ga me er hier niet meer druk over maken..heb de reacties gelezen en gun het momenteel gewoon iedereen van harten dat het complete economische stelsel naar de klote gaat. Ik heb wel een paar jaar in mindere weelde over om de gezichten van de naive schapen te zien die niet snappen hoe dit toch heeft kunnen gebeuren;). Iedereen met enige kennis van het systeem snapt dat het ooit moest foutgaan aangezien het systeem simpelweg financieel zichzelf niet kan onderhouden.

voor de mensen die het inzien : ben gewoon stil erover en probeer zolang het kan nog geld te maken over de ruggen van de mensen die het niet snappen heb je daarna tenminste een economische buffer..de massa krijg je toch nooit overtuigd aangezien ze blind zijn voor alles wat buiten het standaard hok gebeurt.

voor de mensen die het niet snappen : gewoon oogjes toe mondjes dicht en werken mmmaaarrrr! en natuurlijk niet vergeten.. : blijven lenen!

Wat is een standaard hok?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:34 schreef Apropos het volgende:
Wat is een standaard hok?

Het was de voormalige hoofdredacteur van Trouw, Frits van Exter die het zo fraai verwoordde toen hij tegenover Extra, een tijdschrift dat de media kritisch volgde, onder de kop: 'De conditionering van de kudde' het volgende verklaarde: 'Lezers horen wantrouwend te zijn tegenover de media ... De aandacht van de media [wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd … door de politieke machten … Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek … Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag … Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.'

http://stanvanhoucke.blog(...)-massamedia-143.html

Ow en deze ook nog:

Eenzijdig Wel vindt Krouwel het opvallend hoe ‘gemakzuchtig’ zowel NOS Journaal als RTL Nieuws zijn in hun aanpak van politieke onderwerpen. "De opbouw van zo’n item is steeds hetzelfde: eerst komt er een persoon of een gezin aan het woord met een bepaald probleem. Vervolgens meldt een commentaarstem dat nog veel meer mensen met dat probleem te maken hebben. Waarna een vertegenwoordiger van een regeringspartij de oplossing mag komen aandragen. En vaak is dat dan ook nog niet eens een echte oplossing, maar een vrij algemene samenvatting van het bestaande kabinetsbeleid. Willen onze journaals de macht kritischer benaderen, dan zullen zij echt iets meer oppositieleden aan het woord moeten laten. Het lijkt soms Italië wel, waar premier Berlusconi de redacties van zijn eigen zenders naar zijn hand heeft gezet.

http://stanvanhoucke.blog(...)-massamedia-144.html

[ Bericht 25% gewijzigd door IdealCrash op 07-10-2008 17:00:03 ]

Al bezig met ontwapening van burgers om straks geen tegenstand te krijgen ivbm martial law?
(confiscatie vuurwapens new orleans anyone?)

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 16:34 schreef Apropos het volgende:
Wat is een standaard hok?

Dit ?




Deluxe hok :

Volgens mij heeft het schaap het uitknopje gevonden, er is nog hoop.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 10:09 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Ik heb hier geeneens woorden voor... Ik zal het even in caps doen voor de duidelijkheid.

HOE ACHTERLIJK BEN JIJ? Waarom geloof je ongefundeerde uitspraken in die baggerdocumentaires van je wel en zijn solide op papier vastgelegde bronnen onbetrouwbaar? Je weet op deze manier alles wel om te vormen naar je eigen bekrompen wereldje he. Het is echt prachtig om te zien. Je wilt mensen zogenaamd leren om kritisch te zijn en goed na te denken, maar jij bent de enige die dat niet kan.

Mag ik jou vragen waar jij het gore lef vandaan haalt te denken dat we in een tijd en maatschappij leven waarin corruptie iets van de oude tijden is ?

Als je kijkt naar de geschiedenis van de mensheid met haar corruptie schandalen in ALLE grote financiele, religieuze en politieke instellingen is er geen ENKELE reden om ook maar OOIT te denken dat we die tijd allang voorbij zijn.

En dan durf jij iemand voor achterlijk uit te maken die WEL met een kritische blik naar alles te kijkt?

Wat ben jij een triest naief schaap.

quote:

Hey geld is helemaal niets slechts, geld kan allerlei vormen aannemen, kijk naar de Tally
stick (kerfstok) welke meer dan 700 jaar als een geldig middel heeft gewerkt om belasting
te betalen in Engeland... Het gaat erom wie de macht heeft tot het bijdrukken van geld en
wie de monetary policy bepaalt...

Een monetair systeem impliceert WINST maken. En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd.

Ik heb altijd vraagtekens gezet (vooral uit moreel en filosofisch perspectief) bij de lessen economie waarin werd verteld dat winstbejag zorgt voor economische voorspoed, en ik heb me echt kapot gelachen toen ik mijn verdenkingen over dat hele winstsysteem bevestigd zag in docus als Zeitgeist: Addendum en Money as Debt.

Feit: Als er geen winst uit te halen valt of geen geld mee te verdienen valt, wordt een probleem NIET opgelost. Het hele systeem van geld en winst maken staat volledig in contrast met moraal en humaniteit. Efficientie en overvloed aan goederen (wat maar al te goed zouden zijn voor de LEVENSSTANDAARD van mensen) staan in contrast met winst maken. Dus krijg je het niet, omdat de bedrijven er anders niets aan verdienen.

CIA koopt opium in Afghanistan (daarom zijn wij daar, om de opium-verbrandende taliban weg te drijven) en verkoopt het in haar eigen land om hun eigen economie aan te zwengelen ten koste van de gezondheid van de populatie.

Energie zuinige producten (zoals electrische autos) worden tegenhouden door grote energie bedrijven die anders hun winsten zouden zien dalen.

Geld wordt "geleend" aan arme landen "uit goede wil en om te helpen", om bedrijven uit rijke landen te betalen om infrastructuur en scholen te bouwen. Het land moet vervolgens de schuld terug betalen MET rente, kan het niet, en moet dus haar grondstoffen verkopen beneden de eigenlijke waarde. Wederom, uitbuiting uit winstbejag.


Het maakt geen bal uit of de overheid of de banken het geld maken: het hele systeem van geld en winst maken is SLECHT voor de hele mensheid en zelfs de wereld.

Ik zie het echt graag vallen.


Maar! Credit where credit is due: Respect voor die hoge heren die het schaapjesvolk nog steeds zo goed onder de duim houden

[ Bericht 22% gewijzigd door Moonlith op 08-10-2008 16:47:13 ]

!

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:33 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Mag ik jou vragen waar jij het gore lef vandaan haalt te denken dat we in een tijd en maatschappij leven waarin corruptie iets van de oude tijden is ?

Als je kijkt naar de geschiedenis van de mensheid met haar corruptie schandalen in ALLE grote financiele, religieuze en politieke instellingen is er geen ENKELE reden om ook maar OOIT te denken dat we die tijd allang voorbij zijn.

En dan durf jij iemand voor achterlijk uit te maken die WEL met een kritische blik naar alles te kijkt?

Wat ben jij een triest naief schaap.

Nog zo'n figuur, leuk!

Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven. Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.

In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!

quote:

En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd.

Dat eerste lijkt me sterk.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:54 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Nog zo'n figuur, leuk!

Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven. Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.

In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!

Je bedoelt dat je de debunked zeitgeist site hebt doorgelezen zonder zelf enig onderzoek te doen naar het onderwerp? haha rukker. een groot deel van de dingen die in zeitgeist voorkomen zijn niet correct dat geef ik als eerste toe maar je moet het dan ook in de grote lijnen zien en niet in de details. zo word er onder andere bij de debunked zeitgeist gesuggereert dat de citaten van bepaalde lui aan de top omgedraaid zouden zijn.. terwijl dit helemaal niet het geval is in de meeste gevallen. de officieele citaten zijn alleen beknopt gemaakt wat betekent dat ze gewoon op hetzelfde neerkomen. Ga toch krassen man..dan win je nog eens wat;)

quote:

een groot deel van de dingen die in zeitgeist voorkomen zijn niet correct dat geef ik als eerste toe maar je moet het dan ook in de grote lijnen zien en niet in de details.

Gelukkig heb je een onvermoeide kritische zin.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:01 schreef TheNold het volgende:

[..]
de officieele citaten zijn alleen beknopt gemaakt wat betekent dat ze gewoon op hetzelfde neerkomen. Ga toch krassen man..dan win je nog eens wat;)

!

Leuk dat je die site even noemt.

quote:

Years later, Woodrow Wilson wrote, in regret:

"[Our] great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is privately concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men who, even if their action be honest and intended for the public interest, are necessarily concentrated upon the great undertakings in which their own money is involved and who necessarily, by very reason of their own limitations, chill and check and destroy genuine economic freedom.

"We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated, governments in the civilized world--no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of small groups of dominant men."

Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?

Oké de hamvraag van de dag gaat naar apropos..
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.

als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:14 schreef Bananenman het volgende:

Leuke quote, zou je zeggen. Jammer dat hij uit 1912 komt, VOORDAT de Federal Reserve Act ook maar bestond. Volgens Zeitgeist dus echter niet. Maar goed, dat zal wel onder 'beknopt maken' vallen?

Lange Link

Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:18 schreef TheNold het volgende:
Oké de hamvraag van de dag gaat naar apropos..
Wat geloof je eerder..
Ooggetuigen die direct op een persoonlijke manier hebben gepubliceerd wat er is gebeurt
of regeringsdocumenten uit een archief die door officials zijn gemaakt? De states staan er om bekend dat officieele documenten vaak worden veranderd ten voordele van een zittende president of een bepaald invloedrijk persoon.

Ik geloof geen van beide ''eerder'', daarvoor is kwalificatie nodig.

quote:

als reactie op mijn overmoeide kritische zin.. : waar rook is is vuur en ook al klopt maar 10 procent van een docu als zeitgeist dan moet je je toch al gaan afvragen waar het naartoe gaat aangezien er dan al sprake is van grootschalige corrupte.

Maar dat vind ik nu juist het rare van een werkstuk als Zeitgeist. Waarom niet genoegen genomen met de aantoonbare corruptie? Corruptie is van alle tijden en hoe meer het in de openbaarheid komt, hoe beter. Of misschien juist niet, het vertrouwen neemt dan af. Wat dat betreft is het lucratief om de gewone gebruikers van het economisch systeem zo onwetend mogelijk te houden.

vriend..woodrow wilson zijn financieele steun kwam uit de hoek van de oprichters van de FED op welke manier klopt dat citaat dan niet? Het is dan juist net extra vreemd dat hij iets als de FED erdoor laat komen terwijl hij in 1887 al memoires publiceerde over hoe de regering het volk zou moeten leiden die compleet haaks stonden op een instituut als de FED.

SIGH

ga The study of administration lezen van Wilson en kom dan terug met een fatsoenijk antwoord.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:22 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Lange Link

Waar is JOUW bron waaruit blijkt dat het 1912 was VOOR de Federal Reserve Act? Ik claim hier niet alles te weten, maar ik ben nog wel zo nuchter de rode draad van Zeitgeist te zien. Logica staat aan mijn kant, niet aan de jouwe.

The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8

Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 16:54 schreef Bananenman het volgende:
Nog zo'n figuur, leuk!

Gezien we even lekker het generaliseren zijn dan, aangenaam, schaap

quote:

Zolang jij of je samenzweringsvriendjes niet met beter bewijs komt, is er geen enkele reden om de officiele verhalen niet te geloven.

Correctie: er is GEEN reden de oficiële verhalen WEL te geloven. Capiche? Goedzo. Dat is stap 1 richting verlichting. Probeer het maar, je kunt het wel.

Ik heb trouwens geen samenzweringsvriendjes

quote:

Natuurlijk is er corruptie. Het zal er altijd zijn. Er zullen ook echter altijd domme SCHAPEN zijn (ja schapen inderdaad), die zo graag hopen dat er achter elk verhaal meer schuilt en zich daarom aan elk strohalmpje vastklampen dat maar anders beweert.

Ik bekijk conspiracy bronnen met een kritische blik. Ik heb nooit gezegd dat ik alles geloof wat Zeitgeist beweert :p Maar mensen als jij (schapen ja) hebben nogal de neiging een compleet verhaal als "onzin" te bestempelen als ze al 1 kleine incorrectie vinden, en verder kijken ze niet naar de rode draad.

quote:

In mijn post die door jou gequote wordt reageer ik op Lambiekje, die alles gelooft wat er in een docu als Zeitgeist gezegd wordt. In dit specifieke geval dus over het stemmen van het congres mbt de Federal Reserve Act. Zeitgeist 'claimt' daar even dat de helft afwezig was omdat ze lekker met Kerst thuiszaten. Zonder enige bron of wat dan ook. Die stemming is natuurlijk gewoon vastgelegd in een document, waarin haarfijn staat hoeveel mensen er aanwezig waren en hoeveel voor- en tegenstemmers deze Act had. En dan ben ik een naief schaap omdat ik eerder zo'n zorgvuldig bewaard document uit de archieven geloof dan een loze kreet van een ventje dat een internetfilm heeft gemaakt? Please... over een kritische blik gesproken!

Doet verder niets af aan het feit ( de rode draag jawel! ) dat die act er doorheen is gedrukt met enorme gevolgen, en niet ten goede van de burger. Snap je dat?


En even nog snel tussendoor:

quote:

Die oude Bush was een facsist en wilde een facsistische coup plegen in de VS en heeft waarschijnlijk nog wat geld richting ons aller Dolfje gesluisd.

Ja en dus?

Dus, wil je beweren dat je opvoeding en moraal besef totaal niet wordt beinvloed door het moreel besef en de interesses van je ouders?

quote:

--- En zolang er winst kan worden gemaakt wordt er nooit naar enige vooruitgang op technologisch en humanitair gebiedt gestreefd. ---

Dat eerste lijkt me sterk.

Voorbeeld: Energie zuinige autos. Technologische vooruitgang die wordt tegengehouden door oliemaatschappijen omdat die anders minder winst maken. Feit.
Voorbeeld: Mensen worden in het algemeen meer en meer behandeld als nummers in plaats van mensen. Winst maken staat in contrast met het verbeteren van levensomstandigheden van mensen omdat daar simpelweg geen geld mee te verdienen valt. Hooguit op de lange termijn, maar dan nog is mijn kritiek dat het moraal fout is omdat het wederom gaat om geld verdienen, niet om compassie.

Simpele logica.

[ Bericht 5% gewijzigd door Moonlith op 08-10-2008 17:58:17 ]

!!

banaan wil nog steeds antwoord op mijn laatste vraag.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 17:27 schreef Bananenman het volgende:

[..]

The New Freedom - Wilson, Woodrow - Chapter 8

Aldus die site waar je naar verwees. Uiteraard weet ik dus niet 100% zeker of het hier staat tot ik dat boek daadwerkelijk ga lezen, maar dit is tenminste al een referentie, iets wat Zeitgeist nalaat.

Okee.

Die ga ik morgen nalezen in de bieb om te checken wie er gelijk heeft, puur omdat ik nu benieuwd ben ook

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld

alleen maar het einde van de monetaire wereld, eind goed al goed.

Oh, leuk. Meki heeft Zeitgeist ook gezien hoor.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 00:37 schreef Meki het volgende:
dit gaat leiden tot het einde van de wereld

The end of the world as we know it.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 21:25 schreef TheNold het volgende:
banaan wil nog steeds antwoord op mijn laatste vraag.

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

Nogmaals, rode draad: Doet niets af aan het feit dat sindsdien een particuliere bank het voor het zeggen heeft. Corruptie en ondermijning van het volledige democratisch systeem ten top.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Bananenman het volgende:

[..]

En ik wil een Lamborghini.

Waar wil je nou antwoord op? Waarom is het raar dat hij eerst die zin opschrijft in zijn boek en een jaar later instemt met de FED? Dikke kans dat hij dacht dat zoiets het probleem juist zou verhelpen.

Zucht, Wilson heeft al vanaf zijn eerste proefschriften en in latere uiteenzettingen een duidelijke mening gehad als het ging over de verantwoordelijkheid van de regering binnen het monetaire systeem. Vervolgens besluit hij op het moment dat hij president word een wet persoonlijk te steunen die haaks op zijn gedachtegoed staat. Waarom zou iemand dat doen?

Als je weet dat de dollar gaat vallen wat zou jij doen? het beste ervan maken toch? schulden maken omdat het er toch niet meer toe doet. kredietcrisis is dus toch een complot denk' Als die Amero er komt is dat proof. We zullen zien.

[ Bericht 2% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-10-2008 19:11:04 ]

WERE DOOMED..

Voor iedereen die t nog niet weet is er een nieuw vervolg op Zeitgeist
uit (Addendum) :
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912

Deze gaat vooral over het monetaire systeem versus een resource
based system, the Venus project, en wat mensen zelf kunnen doen
om een steentje bij te dragen omdat de problemen die voortkomen uit
ons huidige monetaire systeem ook door onszelf in stand worden
gehouden...

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef Man-E-Faces het volgende:

Americans are NOT stupid - WITH SUBTITLES

WERE DOOMED..

vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vraag een willekeurig persoon op een markt in groningen waar hij woont. Dat weet men niet. Wij zijn net zo stupide. Zie de geweldige "Het is hier fantastisch" item

Staat dat in de Dead See Scrolls?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:40 schreef Man-E-Faces het volgende:

Americans are NOT stupid - WITH SUBTITLES

WERE DOOMED..

Briljant filmpje
Bedankt voor het posten.

Des te meer ik nieuws op TV bekijk des te meer ik begin te geloven dat er inderdaad wel eens kwade opzet had kunnen zijn.... Ik bedoel, het niet zo dat ze nooit eerder hebben geprobeerd moedwillig een crisis te veroorzaken om er geld en macht mee te grijpen.

Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?

- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...

- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.

Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 10:57 schreef Moonlith het volgende:
Des te meer ik nieuws op TV bekijk des te meer ik begin te geloven dat er inderdaad wel eens kwade opzet had kunnen zijn.... Ik bedoel, het niet zo dat ze nooit eerder hebben geprobeerd moedwillig een crisis te veroorzaken om er geld en macht mee te grijpen.

Wat zijn tot dusver de grotere gevolgen van deze kredietcrisis?

- Heb niet de details, maar er zat al iets niet goed met dat reddingsplan dat in America werd gepresenteerd door die beheerder van de Federal Reserve...

- Zie net op TV dat de top van Europa pleit voor een herziening van het financiële systeem om een nieuwe internationale bank of iets dergelijks op te zetten... Nogmaals, weet niet de precieze details.

Maar ik begin er zwaar aan te twijfelen dat deze problemen VOLELDIG te wijten zijn aan incompetentie.

net zo incompetent als toen men was op die ene dag, ook wel bekend als 911