Kredietcrisis is een complot

quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:11 schreef Meki het volgende:
De kredietcrisis is een complot van de Amerikanen om zoveel andere banken over te nemen. om hun machten in het buitenland te vergroten.

Zo heeft de Amerikaanse overheid nu de macht over zeer belangrijke banken in USA. Waar de Amerikaanse overheid nu met zijn wereldplan doorgaan om de wereld over te nemen.
[..]

[..]
.
[..]
.

Via deze weg willen ze een crisis over de hele wereld maken, zo moest in Rusland snel de overheid ingrijpen, anders had de Amerikaanse banken Rusland overgenomen.

Er zit hier meer wat achter... meer dan huizencrisis of bankencrisis.. de kapatalisme vervalt dankzij hebzucht

Leg even uit hoe banken die amper nog geld hebben om zichzelf overeind te houden, Russische banken over kunnen nemen? En de government sponsored enterprises zoals freddie mac en fannie mae, staan zoals de term al doet vermoeden wat dichter bij de overheid dan een regulier bedrijf, alhoewel het wel separate entiteiten zijn. Daardoor worden zij wel gered, en laat de Amerikaanse overheid een Lehman Brothers omdonderen. Wat veel verwarring geeft is de willekeur in het beleid, want ze grepen bij Bear Stearns ook in, dus niemand weet eigenlijk welke banken/instituten de overheid wel het redden waard vindt, en welke niet.

Waar het mis ging, is dat men ging handelen in die sub-prime hypotheken, en deze pakketten vertroebelde met andere producten. (en de ratings van die producten werden weer toegekend door Moody's en S&P, instituten die niet onafhankelijk waren, want de eigenaren waren de grote banken....) En ach, als een paar joe's en jane's es een hypotheek niet terug betalen was het geen ramp, want er zat zoveel overwaarde in die huizen dat ze dat met een gedwongen verkoop zo weer terug pakten. Nu weet dus niemand meer wie op welke producten echt risico loopt, en dus moet men afschrijven, en dat balletje ging trouwens rollen doordat de Amerikaanse overheid strengere boekhoudregels invoerde, waardoor men de courante waarde van de sub-prime producten op de balans moest zetten, en niet de boekwaarde. Moet je maar eens kijken naar de tijdslijn van al dit gedonder, de sneeuwbal begon te rollen toen de grote banken met hun jaarcijfers kwamen..

Maar als dit een masterplan is, waarom worden de grote Amerikaanse banken dan gered door staatsfondsen van landen met veel olie geld, of landen zoals China waar de economie nog wel goed draait?

quote:

Op maandag 22 september 2008 08:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Leg even uit hoe banken die amper nog geld hebben om zichzelf overeind te houden, Russische banken over kunnen nemen? En de government sponsored enterprises zoals freddie mac en fannie mae, staan zoals de term al doet vermoeden wat dichter bij de overheid dan een regulier bedrijf, alhoewel het wel separate entiteiten zijn. Daardoor worden zij wel gered, en laat de Amerikaanse overheid een Lehman Brothers omdonderen. Wat veel verwarring geeft is de willekeur in het beleid, want ze grepen bij Bear Stearns ook in, dus niemand weet eigenlijk welke banken/instituten de overheid wel het redden waard vindt, en welke niet.

Waar het mis ging, is dat men ging handelen in die sub-prime hypotheken, en deze pakketten vertroebelde met andere producten. (en de ratings van die producten werden weer toegekend door Moody's en S&P, instituten die niet onafhankelijk waren, want de eigenaren waren de grote banken....) En ach, als een paar joe's en jane's es een hypotheek niet terug betalen was het geen ramp, want er zat zoveel overwaarde in die huizen dat ze dat met een gedwongen verkoop zo weer terug pakten. Nu weet dus niemand meer wie op welke producten echt risico loopt, en dus moet men afschrijven, en dat balletje ging trouwens rollen doordat de Amerikaanse overheid strengere boekhoudregels invoerde, waardoor men de courante waarde van de sub-prime producten op de balans moest zetten, en niet de boekwaarde. Moet je maar eens kijken naar de tijdslijn van al dit gedonder, de sneeuwbal begon te rollen toen de grote banken met hun jaarcijfers kwamen..

Maar als dit een masterplan is, waarom worden de grote Amerikaanse banken dan gered door staatsfondsen van landen met veel olie geld, of landen zoals China waar de economie nog wel goed draait?

Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerig handelszaken te verbloemen.

Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.

Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.

Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 22-09-2008 10:10:11 ]

quote:

Op maandag 22 september 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerige handelszaken te verbloemen.

Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.

Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.

Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?

Lousy hypotheekjes? Even ter info, in Nederland hebben we voor ~490 miljard aan hypotheken lopen.. Maar ook ~220 miljard aan spaargeld, dus dat moet er eigenlijk nog van af getrokken worden. Ter vergelijking, het BNP is voor dit jaar berekend op 560 miljard..

En de hypotheekmarkt in Amerika is ~$6,5 triljoen, dus daar is de 900 miljard die laatste golfoorlog tot nu toe heeft gekost ongeveer 1/7^e van. Je maakt er maar van wat je wilt, maar we hebben het hier niet over een verloren beurs oid, maar over de hoeksteen van elke moderne economie.

Nog los van de getallen: de hypotheekmarkt in de VS is fundamenteel anders dan de hypotheekmarkt in Nederland. De manier van hypotheekverstrekken daar is veel risicovoller. Als het daar misgaat, gaat het grondig mis (blijkt nu ook wel)

En Lambiekje: natuurlijk horen wij niet het hele verhaal met alle nuanceringen etc. De bedrijven zelf hebben er weinig behoefte aan om de vuile was buiten te hangen en voor de media is het ondoenlijk om alles te vertellen. Dat wil nog niet meteen zeggen dat er een complot is

Toch vind ik de situatie erg toevallig:

Bush - oorlog - geld probleempje.

quote:

Op maandag 22 september 2008 10:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lousy hypotheekjes? Even ter info, in Nederland hebben we voor ~490 miljard aan hypotheken lopen.. Maar ook ~220 miljard aan spaargeld, dus dat moet er eigenlijk nog van af getrokken worden. Ter vergelijking, het BNP is voor dit jaar berekend op 560 miljard..

En de hypotheekmarkt in Amerika is ~$6,5 triljoen, dus daar is de 900 miljard die laatste golfoorlog tot nu toe heeft gekost ongeveer 1/7^e van. Je maakt er maar van wat je wilt, maar we hebben het hier niet over een verloren beurs oid, maar over de hoeksteen van elke moderne economie.

huh de counter saat op $556,252,470,963 . En dan zal de schaduwboekhouding er niet in begrepen zitten.

quote:

Op zondag 21 september 2008 11:18 schreef ToT het volgende:
Over bullshit gesproken: dat heb ik ff verwijderd uit dit topic.

Ik zie dit topic nog steeds in de lijst staan anders?

Elke grote gebeurtenis is een complot.
Dus dit ook.

quote:

Op maandag 22 september 2008 13:24 schreef One_of_the_few het volgende:
Elke grote gebeurtenis is een complot.
Dus dit ook.

Niets gebeurt met toeval. En overigens de beurskrach van 1929 was een act van de Rothschilds en Morgans. Dus ja er is een groep binnen de financiele wereld die boel op stang jaagt.

Er zijn dus instellingen, personen die schatrijk worden van een imploderende economie.... en als je daar invloed op kan uitoefenen, waarom niet. Toch?

quote:

Op maandag 22 september 2008 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik denk dat dat hypotheekcrisis een dekmantel is om de echte smerig handelszaken te verbloemen.

Wat nu als het miljarden gepompt hebben in Iraq-oorlog wat ettelijke triljarden kost in middels. De oorlog blijkt niet zo productiet te zijn als het lijkt.

Het is raar dat de ene bank wel staatshandje krijgt en de andere express omgeduwd wordt.

Het lijkt me duidelijk dat wij de consument niet het ECHTE verhaal te horen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat een paar lousy hypotheekjes de boel zou laten klappen. Zijn we nu echt zo makkelijk te sussen met het hypotheek-verhaal ?!?

Ik denk dat we n gedeelte van het echte verhaal wel te horen krijgen, het ligt er maar net aan welke verbanden je wil zien.

quote:

Marking what some say is the start of the criminalization of the credit crisis, federal prosecutors indicted two Bear Stearns hedge fund managers yesterday and announced that more than 400 real estate lawyers, appraisers, and brokers have been arrested in recent months.
http://www.nysun.com/busi(...)credit-crisis/80408/

De hond bijt zichzelf oid,toch denk ik idd dat het bedoeling kan zijn dat ze sterker en groter zullen worden, door financiele macht verder te centraliseren. Niet zo gek dat sommigen gaan cashen als ze om zich heen mensen gearesteerd zien worden.
Carlucci style, soms kan het juist heel gunstig zijn, om de boel te laten ploffen. Als jij maar weg bent.

Krediet an sich is al 'n complot.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?ChannelID=114


Is an International Financial Conspiracy Driving World Events?

Welnee, ze doen maar wat..

quote:

"We are in new territory, this is a different game," Reid said at a briefing in Washington. Neither Federal Reserve Chairman Ben Bernanke nor Treasury Secretary Henry Paulson "know what to do but they are trying to come up with ideas," Reid said.
http://whatreallyhappened(...)no-one-knows-what-do

Verder denk ik dat de miljarden verslindende Iraq oorlog de onderliggende oorzaak is van de crisis. Vergeet ook die mega fraudezaken waarvan 'n hoop documentatie op 9-11 verloren is gegaan niet.

quote:

Op maandag 22 september 2008 13:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
En overigens de beurskrach van 1929 was een act van de Rothschilds en Morgans. Dus ja er is een groep binnen de financiele wereld die boel op stang jaagt.

Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...

Volgens mij ben jij een complot Lambiekje. Jij bent een CIA agent die als doel heeft complotbedenkers dusdanig gestoord te laten overkomen, dat niemand ze meer serieus neemt, zodat de grote boze CIA rustig haar gangetje kan gaan....

quote:

Op maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...

quote:

Op maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:
Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...

"I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than
standing armies, and that the principle of spending money to be paid by
posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale."

-Thomas Jefferson

"Give me the power to issue a nation’s money; then I do
not care who makes the laws."

-Anselm Rothschild

Er is een documentaire genaamd "the money masters" deze (vrij lange) docu
laat de geschiedenis van centrale banken zien... Een continue struggeling
tussen leiders en banken om de macht om geld te drukken en het bepalen
van monetary policies is een reden geweest voor vele oorlogen en revoluties
door de geschiedenis heen...

President Jackson zijn grootste prestatie is het terugpakken van de macht
om geld te drukken, "The president who killed the bank" en het compleet
afbetalen van de staatsschuld...

Uitspraken van veel van de oude presidenten van Amerika laten zien
dat ze erg tegen een private centrale bank staan (niet centrale banken
in het algemeen)...

Er zijn ook veel boeken geschreven over dit onderwerp en over de Morgan,
Rockefeller en de Rothschild families...

Het mag duidelijk zijn dat er mensen profiteren van een crash, en er macht
te vergaren is en onroerend goed en banken te verwerven (voor een fractie
van de originele prijs) in tijden van crisis... De beredenatie dat de Federale Reserve
"de afgelopen decennia heeft lopen slapen" is te zot voor woorden... Iemand
die zoiets gelooft is behoorlijk naief...

[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 22-09-2008 16:07:00 ]

het leven is een complot

van God en Darwin dus hea!

quote:

Op maandag 22 september 2008 14:25 schreef Cyclonis het volgende:
Volgens mij ben jij een complot Lambiekje. Jij bent een CIA agent die als doel heeft complotbedenkers dusdanig gestoord te laten overkomen, dat niemand ze meer serieus neemt, zodat de grote boze CIA rustig haar gangetje kan gaan....

MK-Ultra is gewoon een tactiek van die gasten...

quote:

Op maandag 22 september 2008 13:52 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Bron? En kom nou niet met Zeitgeist ofzo...

Wat is je probleem met Zeitgeist?

quote:

Op maandag 22 september 2008 18:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat is je probleem met Zeitgeist?

Is een complot.
had toch verwacht dat jij dat wel zou zien.