FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Als naslag werk :
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
* rudedeltadude kuch kuch 
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Tvp
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Meteen ook maar een nuttige post doen
Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.
Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel
Zo rond de ¤ 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands.
iemand suggesties?
Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.
Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel
Zo rond de ¤ 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands. iemand suggesties?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versiequote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:56 schreef sanger het volgende:
Meteen ook maar een nuttige post doen
Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.
Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel
iemand suggesties?
Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat lijkt me inderdaad de beste keus jaquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie
Dat deed ik dus welquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:21 schreef Tokus het volgende:
Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)
Als ik het zo zie inderdaad ook. Enige commentaar dat ik kan vinden is dat de focusring wellicht wat solidener had gemogen en dat hij wat aan de softe kant is. Maar wat bedoelen ze nu met aan de softe kant?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:23 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad de beste keus ja
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
nog grotere onzinquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:20 schreef Erasmo het volgende:
Je moet gewoon een gestabiliseerde body kopen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Die reactie was met een knipoog bedoeltquote:
.
Maar aan de andere kant ben ik wel blij met in-body SR als ik er een oude 400mm op schroef, dat scheelt massa's.
ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:29 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)
Nothing lasts forever but the certainty of change
ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)
420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...
ik laat wel weten wat t wordt
420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...
ik laat wel weten wat t wordt
17-55quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:27 schreef Tokus het volgende:
[..]
ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.
.Hij is het waard
quote:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
was niet op voorraad..quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Rnej het volgende:
ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)
420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...
ik laat wel weten wat t wordt
wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....
ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...
Die ga ik morgenmiddag halen.....quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:38 schreef Rnej het volgende:
[..]
was niet op voorraad..
wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....
ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die ga ik morgenmiddag halen.....
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
arguementen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
http://www.popphoto.com/c(...)ab-report-page2.html
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1000&message=24932819
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=24047172&changemode=1
Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.
Dan doe ik het kennelijk verkeerdquote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
600mm op een Dynax
gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
1 foto is geen keiharde bewijs hequote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe ik het kennelijk verkeerd
600mm op een Dynax
[ afbeelding ]
Als je met 6fps foto's maakt, dan is er atijd wel een kans dat er eentje goed gaat.
Ik ben zelf wel voor in-body IS, puur omdat je dan je hele lensarsenaal kan profiteren.
(Maar ik ga wel voor de 450D vanwege de goede ISO)
Dit was slechts één opname, meer is niet nodig. 6fps wordt alleen gebruikt omdat het zo'n leuk geluid maakt, enig fotografisch nut heeft het niet (van die seconde ben je nog het grootste deel niet aan het fotograferen) en de Dynax haalt geen eens 6fps, bij mij hooguit 6 fphquote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:55 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
1 foto is geen keiharde bewijs he
Als je met 6fps foto's maakt, dan is er atijd wel een kans dat er eentje goed gaat.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Let op die ->quote:Op zaterdag 21 juni 2008 00:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dit was slechts één opname, meer is niet nodig. 6fps wordt alleen gebruikt omdat het zo'n leuk geluid maakt, enig fotografisch nut heeft het niet (van die seconde ben je nog het grootste deel niet aan het fotograferen) en de Dynax haalt geen eens 6fps, bij mij hooguit 6 fph
En 6fps heeft wel degelijk fotografisch nut. Dan kan je leuk van deze foto's mee maken, of bij gebrek aan IS/licht een set foto's maken waarvan de kans groter is dat een lukt, want niet alle subjects blijven braaf op je wachten tot je klaar bent met je compositie.
k zeg niet dat het niet werkt... ga maar ns kijken hoeveel stops aan licht je kan compenseren met inbody is en met inlens is ...quote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe ik het kennelijk verkeerd
600mm op een Dynax
[ afbeelding ]
gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder
daarnaast is inlens IS vaak bestand tegen toch net iets heftigere trillingen heb ik t idee (geen bewijs, alleen gevoel, heb met meerdere sonys geschoten en met meerdere canon en sigma gestabiliseerde lenzen)
Maar dan het prijsverschilletje. Die 600mm kostte me ongeveer zoveel als een dop van zo'n fraaie witte IS-prestigepijp en de Dynax hadden we al. en het record statiefje spelen wat ik met een wat kortere lens heb gehaald bedroeg 2 seconden , dan zou dus met een Canon of Nikon al snel zes seconden zijn geluktquote:Op zaterdag 21 juni 2008 00:36 schreef Rnej het volgende:
[..]
k zeg niet dat het niet werkt... ga maar ns kijken hoeveel stops aan licht je kan compenseren met inbody is en met inlens is ...
daarnaast is inlens IS vaak bestand tegen toch net iets heftigere trillingen heb ik t idee (geen bewijs, alleen gevoel, heb met meerdere sonys geschoten en met meerdere canon en sigma gestabiliseerde lenzen)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ahum... domme vraag misschien, maar ehh... klopt het F-getal in de Exif van die foto?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe ik het kennelijk verkeerd
600mm op een Dynax
[ afbeelding ]
gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder
Nee toch denk ik???
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
600mm F/1 voor de prijs van een lensdop?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:27 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Ahum... domme vraag misschien, maar ehh... klopt het F-getal in de Exif van die foto?
Nee toch denk ik???
Ik durf daar wel "nee" op te zeggen
.
Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 01:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Maar dan het prijsverschilletje. Die 600mm kostte me ongeveer zoveel als een dop van zo'n fraaie witte IS-prestigepijp en de Dynax hadden we al. en het record statiefje spelen wat ik met een wat kortere lens heb gehaald bedroeg 2 seconden , dan zou dus met een Canon of Nikon al snel zes seconden zijn gelukt
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.
Blijft voor mij nog altijd de vraag wie er nou gek is, de man die zijn geld verdient met de kitlens, of de amateur die een paar honderd Euro extra uitgeeft omdat ie in een review gelezen heeft dat zijn glaasje zo goed is.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.
Misschien een met briljantjes en goud belegde lensdopquote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:53 schreef veldmuis het volgende:
[..]
600mm F/1 voor de prijs van een lensdop?
Ik durf daar wel "nee" op te zeggen
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Nee, hoewel ik daarin een heel eind kan meegaan, maar dat heeft minder met kwaliteit van doen en meer met het gegeven dat ik tussen de 8mm van mijn Peleng en de 50mm van mijn kortste macroglaasje zelden enige optiekbehoefte heb en ik geen trek heb om een bak met geld open te trekken voor een lens die ik hooguit drie keer per jaar op mijn camera zet.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.
En ja, een L-pijpje smoelt leuker, is sneller en optisch stukken beter dan mijn 8.0/600mm Sigma spiegeltje en de rest van mijn spiegeltele's en een paar ouwe achromaten, maar voorlopig heb ik elke keer weer pret met die dingen en ben ik áls ik uiteindelijk toch die razendflitsende toeter aanschaf op zijn minst ingewerkt op het instituut supertele.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik kan hem niet vaak genoeg postenquote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!quote:
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!
Hoe kom je d'r op ik ben altijd bang dat er dan weer van die mensen komen die dat ook gaan posten tot het bijna niet leuk meer is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Die kende ik nog niet.quote:
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Mijn Nikon D-70 begon kuren te vertonen. Van de week vervangen door een D80 met een nieuwe lens, de Nikon Nikkor 17-85mm
http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp
Prima lens imo (maar ik ben dan ook maar een amateur natuurlijk)
http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp
Prima lens imo (maar ik ben dan ook maar een amateur natuurlijk
)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Marketing?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?
ik heb danny gerolld!quote:
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Hey hallo,
Ik hoop dat ik in de goeie topic terecht ben gekomen voor mijn volgende vraag...
Ik wil graag tussenringen kopen, maar nu is mijn vraag welk merk het beste is. Op Konijnenberg zie ik een setje van ¤ 115 van Soligar.. Ik heb vandaag in de plaatselijke fotozaak gekeken, en hier stonden tallozen Kenko setjes (prijs stond er niet bij, en ze waren te druk met andere klanten, dus had geen zin om een uur te wachten :p).
Hebben jullie ervaring met één of beide merken en kunnen jullie mij vertellen of dit een goeie kwaliteit is,.?
En zijn tussenringen een goeie goedkopere alternatief ipv een dure macro lens? Of is voor goeie macro juist weer een goeie lens aan te raden?
Macro is toch mijn favoriet soort fotografie, maar moet me er nog in verdiepen als het om lenzen en tussenringen gaat..
Alvast bedankt voor de hulp!!
Ik hoop dat ik in de goeie topic terecht ben gekomen voor mijn volgende vraag...
Ik wil graag tussenringen kopen, maar nu is mijn vraag welk merk het beste is. Op Konijnenberg zie ik een setje van ¤ 115 van Soligar.. Ik heb vandaag in de plaatselijke fotozaak gekeken, en hier stonden tallozen Kenko setjes (prijs stond er niet bij, en ze waren te druk met andere klanten, dus had geen zin om een uur te wachten :p).
Hebben jullie ervaring met één of beide merken en kunnen jullie mij vertellen of dit een goeie kwaliteit is,.?
En zijn tussenringen een goeie goedkopere alternatief ipv een dure macro lens? Of is voor goeie macro juist weer een goeie lens aan te raden?
Macro is toch mijn favoriet soort fotografie, maar moet me er nog in verdiepen als het om lenzen en tussenringen gaat..
Alvast bedankt voor de hulp!!
Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch )
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.
)AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.
Dat is jammer, anders was je voor ¤10 klaar met een setje tussenringen van DXquote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:34 schreef NextBestSuperstar het volgende:
Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.
Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)quote:Op zaterdag 21 juni 2008 15:34 schreef NextBestSuperstar het volgende:
Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Body, want die 70-200 huur ik wel.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Thanks for the advicequote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.
Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know). Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?
Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:
[..]
Thanks for the advice
Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Iemand advies en ervaring met het volgende:
Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...
Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.
Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.
Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...
Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.
rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...
huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas
Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...
Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.
Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.
Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...
Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.
rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...
huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Weet iemand of de lensjes in de link op mijn fuji s5600 past? Hoe kan ik dat zien?
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8318
En of dit een redelijke goede aankoop is voor een beginner of dat ik beter http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8323 deze kan aanschaffen.
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8318
En of dit een redelijke goede aankoop is voor een beginner of dat ik beter http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8323 deze kan aanschaffen.
Ja dat had ik gezien.. Maar bij reacties staat dat die set op een coolpix past, terwijl die set niet op de raynox site staat bij coolpix.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:40 schreef Vliegvrager het volgende:
Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.
Vandaar dat deze misschien ook wel op de finepix past, maar dat wil ik wel zeker weten natuurlijk
Alright, will do!quote:Op zaterdag 21 juni 2008 18:34 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.
Mijn vraag is wat je wilt aan upgrade? Merk je dat je huidige 18-70 te langzaam is met de autofocus? Of moet ie lichtsterker? Of moet ie nog meer groothoek? Moet ie scherper? Etc etc.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:
Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...
Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.
Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.
Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...
Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.
rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...
huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas
VR kan handig zijn, maar bedenk dat je daar alleen statische beelden mee kunt bevriezen (en je alleen daar je virtuele lichtwinst hebt).
De 16-85 schijnt inderdaad een prachtlens te zijn.
Als je echt puur voor de groothoek gaat (en dat wilt upgraden kun je ook kijken naar bijv. de 18-35.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).quote:Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:
Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...
Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.
Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.
Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...
Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.
rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...
huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De laatste zin die je post heeft een aanzienlijk aandeel in mijn motivatie...'voor de heb'...quote:Op zondag 22 juni 2008 18:23 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).
Ik zal zo direct eens een programmatje op mijn foto's loslaten dat weergeeft hoeveel foto's er met een bepaalde brandpuntsafstand zijn gemaakt en kijken wat dat weer geeft...
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?
De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...
In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...
Maar goed...dit zegt het duiveltje op min schouder...en tot nog toe heeft het engeltje aan de andere kant geen weer woord....
de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...
Twijfel twijfel...
thanks so far
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
15mm in dat bereik is niet veel, een stap oid. 15mm aan de groothoekkant (16 vs 28mm, en da's dan nog niet eens 15mm, is een heel behoorlijk verschil.quote:Op zondag 22 juni 2008 19:28 schreef ForrestX het volgende:
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.quote:De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...
Al met al denk ik dat je meer naar een prettig bereik moet kijken dan naar een optisch juweeltje met een wat minder bereik. Waar ga je de foto's voor gebruiken?quote:In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...
de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...
Ik heb zelf ook een prachtobjectief (zo'n gouden-randje-nikkor), maar als ik heel eerlijk ben heb ik die kwaliteit 9 van de 10x niet nodig. Bij een plaatje op het web zie je geen verschil tussen een 18-55, 17-35 of 24-70 bijvoorbeeld. Bij die eerste een tikje meer USM, een klein beetje meer corrigeren, en je ziet er helemaal niks van. Hooguit in de scherptediepte.
daar heb ik geen last van. terwijl de lens toch veel op de camera zitquote:Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.
Op dinsdag 25 september 2012 02:54 schreef dolfina-chica het volgende: zie kwiebus, zo moeilijk ben ik niet, ik geef je gewoon gelijk ;)
tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.quote:Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee,
Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.quote:maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat zeker!quote:Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...quote:Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]
Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.
Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???
Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?
de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Ik kan ergens een nieuwe Sigma 135-400 krijgen voor ¤495, stel dan dat ik mijn budget-70-300 en oude 400mm inruil en voor die lens ga, ben ik dan slim bezig?
Ja diequote:
Neuh een oude Kenlock 400mm lens, automatisch diafragma, MF. Verder heb ik het gebied tot 135 wel redelijk goed afgedekt met primes.
Er moet uiteraard nog wel bijbetaald wordenquote:Op maandag 23 juni 2008 10:35 schreef ultra_ivo het volgende:
een 400mm kopen in Doesburg of Houten voor 3-4 tientjes en dan is het een prima ruil
Zit er dan geen knopje op waarmee je 'm locked zoals op de Sigma 50-500?quote:Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]
Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.
Die heeft dat "probleem" ook namelijk, maar die kan je dus locken op 50mm zodat die dus niet uitzakt tijdens het lopen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nope. De Tamron 18-200 bijvoorbeeld heeft wel zo'n lockding.
Overigens liever een Nikkor 18-200 zonder lockding dan een Tamron 18-200 met
.
Overigens liever een Nikkor 18-200 zonder lockding dan een Tamron 18-200 met
.
Bij deze mijn Focal lenght chart nav bovenstaande post betreffende de Nikon 16-85 VR vs 18-200 VR ter vervanging van mijn 18-70 kit lens...
Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...
Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)
Ik ben er nog niet uit...
Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...
what to do, what to do...
[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 13:23:09 ]
Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...
Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)
Ik ben er nog niet uit...
Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...
what to do, what to do...
[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 13:23:09 ]
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
met wat voor prog doe je zoiets?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in?
quote:Op maandag 23 juni 2008 12:34 schreef ForrestX het volgende:
---
Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...
---
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Ik gebruikte Exposureplot: www.snapfiles.com/get/ExposurePlot.html
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Dat is wel een hele brute groothoek.quote:Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in?
And now for something completely different, I'm on a horse.
Dat is een fisheyequote:Op maandag 23 juni 2008 19:01 schreef Rnej het volgende:
[..]
circulair... is toch normaal?
sigma verkoopt een 4,5 mm groothoek voor cropfactor cameras
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven nietquote:Op zondag 22 juni 2008 21:35 schreef ForrestX het volgende:
Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.
Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.quote:Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???
je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.quote:Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?
Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last vanquote:de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat
De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
fisheye of niet, groothoek is groothoekquote:
zodra je het over een asferische groothoek hebt is 4,5 erg klein ja
Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...quote:Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven niet
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.
[..]
Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.
[..]
je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.
[..]
Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van
De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.
Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij
Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...
quote:Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van
In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?
De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...
[ Bericht 6% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 21:04:19 ]
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Hallo,
Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1
Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen
maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1
happen naar de baas
hij staat bij kamera expres voor 205quote:Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,
Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als je zeker weet dat het de APO DG is, keurige prijs!quote:Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,
Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1
Voor de niet-APO variant is het een normale 2ehands prijs.
Valt wel mee, als ik opnieuw zou beginnen zou het merendeel van wat ik heb dumpen. misschien zelfs een ander merk nemen. Een aantal is manual focus, een aantal meer geschikt voor FX formaat dan DX.quote:Op maandag 23 juni 2008 20:45 schreef ForrestX het volgende:
Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...
Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij
De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijsquote:Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...
.
Ik heb mijn 18-200 gekocht voor party shots. Ik neem hem wel eens mee als ik ga werken om tussen de middag pix te maken-van grafitti o.a.. Ik heb de laatste maanden vrij weinig architectuur gefotografeerd. Ik denk dat de 18-70 daar geschikter voor is. Ik wissel erg vaak van objectieven, en ik weet welk objectief voor mij het mooiste resultaat oplevert voor wat ik op de plaat wil zetten.quote:In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?
Vergeet niet dat de 16-85 aan de 16mm kant veel wijdere kijkhoek heeft dan de 18-70; 2mm maakt dan veel verschil. Aaan de 85mm kant las ik dat hij heel snel naar 5.6 gaat, terwijl de 18-70 op 4.5 zit.quote:De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...
Best wel een verschil
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mwoah, de D200 is ook nog een stuk omlaag gegaan toen de D300 uitgekomen is, en die zouden ook naast elkaar blijven bestaan (al heeft Konijn bijvoorbeeld de D200 niet meer in het assortiment intussen)quote:Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:
De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijs
Ik heb een aanbod gehad om een Canon EF 28-70 F/2.8 L over te nemen voor 600 euro. Volgens veel reviews gelijkwaardig of zelfs beter dan z'n opvolger, de EF 24-70 F/2.8 L. Nou ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie en daardoor kan ik moeilijk bepalen of dat een redelijke prijs is, ook vanwege het lage aanbod van deze lens op de tweedehands markt. Stel dat de lens in goede staat is, is dit dan een goeie deal?
de D700 is qua klasse ergens tussen de D300 en de D3, en ws in de 2000-3000 euro range. De kans dat de D300 in een prijsval geraakt acht ik klein, die is de helft goedkoper. We zullen zien wie er gelijk heeft.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:54 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Mwoah, de D200 is ook nog een stuk omlaag gegaan toen de D300 uitgekomen is, en die zouden ook naast elkaar blijven bestaan (al heeft Konijn bijvoorbeeld de D200 niet meer in het assortiment intussen)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
M'n bankrekening hoopt van harte dat ik gelijk heb.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 10:13 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
de D700 is qua klasse ergens tussen de D300 en de D3, en ws in de 2000-3000 euro range. De kans dat de D300 in een prijsval geraakt acht ik klein, die is de helft goedkoper. We zullen zien wie er gelijk heeft.
.
Ik ookquote:Op dinsdag 24 juni 2008 11:31 schreef veldmuis het volgende:
[..]
M'n bankrekening hoopt van harte dat ik gelijk heb.
Maar dat zijn bodies...een ander topic volgens mij
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Ja.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 09:09 schreef Thracier het volgende:
Ik heb een aanbod gehad om een Canon EF 28-70 F/2.8 L over te nemen voor 600 euro. Volgens veel reviews gelijkwaardig of zelfs beter dan z'n opvolger, de EF 24-70 F/2.8 L. Nou ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie en daardoor kan ik moeilijk bepalen of dat een redelijke prijs is, ook vanwege het lage aanbod van deze lens op de tweedehands markt. Stel dat de lens in goede staat is, is dit dan een goeie deal?
Iets langer antwoord: Het probleem met tweede hands lenzen die er maar weinig zijn, is dat het verrekte lastig vergelijken is. De nieuwprijs was vorige zomer (toen is daar nog te koop was) in de VS rond de $1000. Destijds scheelden de dollar en de euro niet zo veel, maar lenzen zijn hier wat duurder, dus dat zal 1100-1200 euro geweest zijn, net zoiets als de 24-70 nu. Met ca 50% van de nieuwprijs betaal je voor een lens in goede staat zeker niet te veel.
Je kan het ook anders bekijken: Is het ding je 600 Euro waard en/of heb je alternatieven in die prijsrange?
Klopt. Van sommige lengtes die je voor een bepaalde shoot nodig hebt kun je idd meerdere exemplaren nodig hebben. Voor de traithlon van afgelopen zondag had ik bijvoorbeeld 3x een 300mm bij me, 2 primes en 1 zoom.quote:Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik wissel erg vaak van objectieven, en ik weet welk objectief voor mij het mooiste resultaat oplevert voor wat ik op de plaat wil zetten.
[..]
Vandaag de tussenringen van Dealextreme ontvangen en er even mee gespeeld
Wat ik me afvraag is, omdat de lens niet meer met de body kan communiceren, hoe het met het diafragma zit. Kan je hier nog enige invloed op uitoefenen?
Wat ik me afvraag is, omdat de lens niet meer met de body kan communiceren, hoe het met het diafragma zit. Kan je hier nog enige invloed op uitoefenen?
Als er geen diafragmaring op het objectief zit wordt dat lastig ja. Misschien is het ook handig om een merk te roepen. Voor een Nikon zou ik wel wat kunnen verzinnen.
Als je een lens met electro erin gebruikt vrees ik van niet. Alhoewel ik wel eens van een hacky methode heb gehoord, iets van diafragma instellen, dof-preview inhouden, lens erafhalen en dan bleef ie geknepen? Naja ik zou het niet proberen iig.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:02 schreef tonja het volgende:
Vandaag de tussenringen van Dealextreme ontvangen en er even mee gespeeld
[ afbeelding ]
Wat ik me afvraag is, omdat de lens niet meer met de body kan communiceren, hoe het met het diafragma zit. Kan je hier nog enige invloed op uitoefenen?
Voor macrowerk met tussenringen raad ik je aan een oud MF objectiefje te gebruiken i.c.m. een adapterring. Heb je toch wat meer controle.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik heb een Canon 400dquote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:11 schreef veldmuis het volgende:
Als er geen diafragmaring op het objectief zit wordt dat lastig ja. Misschien is het ook handig om een merk te roepen. Voor een Nikon zou ik wel wat kunnen verzinnen.
Geen van mijn Canon EF(-S) lenzen heeft een diafragmaring... (en ik heb er wel 3!!!! ) dus ik denk dat je voorgoed zit te kijken met een enorm korte dof
) dus ik denk dat je voorgoed zit te kijken met een enorm korte dof
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Daar kan de boel stuk van gaan neem ik aan?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:14 schreef kvdv het volgende:
[..]
Als je een lens met electro erin gebruikt vrees ik van niet. Alhoewel ik wel eens van een hacky methode heb gehoord, iets van diafragma instellen, dof-preview inhouden, lens erafhalen en dan bleef ie geknepen? Naja ik zou het niet proberen iig.
Voor macrowerk met tussenringen raad ik je aan een oud MF objectiefje te gebruiken i.c.m. een adapterring. Heb je toch wat meer controle.
Naja, het is zo ook wel leuk speelgoed.
Ach ja, voor die 9,95 ofzo, was het het proberen waardquote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:16 schreef kvdv het volgende:
Geen van mijn Canon EF(-S) lenzen heeft een diafragmaring... (en ik heb er wel 3!!!!
Nou ik zou er persoonlijk (mocht die methode uberhaupt wel werken) er niet blindelings vanuit gaan dat 't stukje software in die lens niet kan crashen oid.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:20 schreef tonja het volgende:
[..]
Daar kan de boel stuk van gaan neem ik aan?
Naja, het is zo ook wel leuk speelgoed.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Fijn, dat NIkon .
De diafragmaringloze objectieven hebben nog altijd zo'n pieletje waarmee je het kan regelen. Dat is wel te fixeren.
.De diafragmaringloze objectieven hebben nog altijd zo'n pieletje waarmee je het kan regelen. Dat is wel te fixeren
.
Ik heb een nieuw objectief in de koelkst gezet (figuurlijk). De vooruitgang tov mijn huidige objectieven en de kandidaten was minimaal..ik blijf het dus gewoon even dioen met bij 18-70mm, 50mm en 70-300mm...maarrrr bloed krijpt waar het niet gaan kan en heb nu mijn zinnen gezet op een D200 ter vervanging of additie op de D70s...iets in mij moet en zal een nieuw speeltje hebben voor op vakantie...de D300 blijft voorlopig ver buiten budget
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Over een week wordt er een nieuwe Nikon aangekondigd he! Ik verwacht dat de prijs van de D300 daarmee wel omlaag gaat. Ikweetnietmeerwie in datzelfde topic deelde die mening niet. Dus je moet zelf weten wat je doet .
.
thanks..quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:20 schreef veldmuis het volgende:
Over een week wordt er een nieuwe Nikon aangekondigd he! Ik verwacht dat de prijs van de D300 daarmee wel omlaag gaat. Ikweetnietmeerwie in datzelfde topic deelde die mening niet. Dus je moet zelf weten wat je doet
hier verder daarover: Nikon dSLR topic #6!
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Ik liep al ruim een jaar met alleen de kit-lens op zak voor mijn EOS 400D, en heb afgelopen week eindelijk in de buidel getast voor een zoomlens. Het is de Canon - 55-250mm f/4-5.6 geworden..... en bij deze wil ik even mijn eigen gevonden voor en nadelen opnoemen:
Voordelen:
- Snelle lens, snelle focus.
- Image Stabilization werkt goed.
- Zeer aangename prijs voor wat je krijgt.
- Goede zoom, nog steeds duidelijke foto's op maximaal zoom niveau.
Nadelen:
- In donkere / weinig licht situaties heeft de autofocus soms moeite om goed in te focussen. (Handmatig kan natuurlijk altijd nog....)
- Geen USM
Neutraal:
- De lens is geheel van plastic. Sommigen vinden dat een nadeel, maar voor mij is dat eigenlijk alleen maar een voordeel. Voornamelijk omdat mijn vrouw (die een bepaalde spierziekte heeft) ook urenlang met de camera kan spelen zonder dat ze constant met een zware lens zit. Voor sommigen MOET de lens-aansluiting van metaal zijn, voor mij hoeft dat dus echt niet perse.
Kosten: $349 US, EUR 299 - pak-em-beet.
Naar mijn mening is dit de perfecte aanvulling op de kit-lens van de EOS350/400/450D series. De kit-lens is perfect voor binnenshuis fotograferen en voor bredere panoramas, dus zet je kit-lens niet aan de kant! Deze lenzen vullen elkaar uitstekend aan voor een redelijke prijs.
Ik heb voornamelijk gebaseerd op budget deze lens gekozen. Ik heb genoeg andere prioriteiten, en een lensje van 600+ US Dollar zat gewoon niet in het budget momenteel, en bij deze lens krijg je dus een hele hoop "bang for the buck", en dus ook Image Stabilization.
Voorbeeldfoto, van de week genomen in de tuin..... een kolibrie die aan het lunchen is.
Totaal onbewerkt verder, en een "snelle reactie" foto, snel genomen voor ie weer wegvloog.....
Voordelen:
- Snelle lens, snelle focus.
- Image Stabilization werkt goed.
- Zeer aangename prijs voor wat je krijgt.
- Goede zoom, nog steeds duidelijke foto's op maximaal zoom niveau.
Nadelen:
- In donkere / weinig licht situaties heeft de autofocus soms moeite om goed in te focussen. (Handmatig kan natuurlijk altijd nog....)
- Geen USM
Neutraal:
- De lens is geheel van plastic. Sommigen vinden dat een nadeel, maar voor mij is dat eigenlijk alleen maar een voordeel. Voornamelijk omdat mijn vrouw (die een bepaalde spierziekte heeft) ook urenlang met de camera kan spelen zonder dat ze constant met een zware lens zit. Voor sommigen MOET de lens-aansluiting van metaal zijn, voor mij hoeft dat dus echt niet perse.
Kosten: $349 US, EUR 299 - pak-em-beet.
Naar mijn mening is dit de perfecte aanvulling op de kit-lens van de EOS350/400/450D series. De kit-lens is perfect voor binnenshuis fotograferen en voor bredere panoramas, dus zet je kit-lens niet aan de kant! Deze lenzen vullen elkaar uitstekend aan voor een redelijke prijs.
Ik heb voornamelijk gebaseerd op budget deze lens gekozen. Ik heb genoeg andere prioriteiten, en een lensje van 600+ US Dollar zat gewoon niet in het budget momenteel, en bij deze lens krijg je dus een hele hoop "bang for the buck", en dus ook Image Stabilization.
Voorbeeldfoto, van de week genomen in de tuin..... een kolibrie die aan het lunchen is.
Totaal onbewerkt verder, en een "snelle reactie" foto, snel genomen voor ie weer wegvloog.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, maar het was ook een hele snelle reactie.... ik heb er nog niet veel mee gespeeld, een aantal malen bij schoonmoe in de achtertuin een beetje vogeltjes schieten etc..... Ik ga vanvond naar het buurt park, de stad hier geeft gratis concertjes.... vanavond een carribische steel drum band. Misschien dat ik daar nog wat leuks schietquote:Op woensdag 25 juni 2008 19:18 schreef veldmuis het volgende:
Die voorbeeldfoto is bepaald geen reclame voor dat stuk glas zeg..
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik ben het met je conclusie best wel eens, en ik behoor niet tot de kuddedieren die de kitlens en masse niets vinden omdat iedereen dat zegt, maar om nou te beweren dat ie perfect is voor binnenshuis fotograferen is het andere uiterste. De kitlens is niet lichtsterk en moet minimaal een stop (liever 2) dichtgedraaid worden voor een scherpe foto. Dat maakt hem voor heel weinig huizen geschikt.quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:11 schreef maartena het volgende:
De kit-lens is perfect voor binnenshuis fotograferen en voor bredere panoramas, dus zet je kit-lens niet aan de kant! Deze lenzen vullen elkaar uitstekend aan voor een redelijke prijs.
@veldmuis: in welk opzicht vind je die foto slechte reclame voor de lens?
Ik vind 'm ronduit soft. Ik heb wel eens met de Nikon 55-200 geschoten, die zit ongeveer in dezelfde categorie, maar dat kwam toch wel een stuk netter uit.quote:Op woensdag 25 juni 2008 21:06 schreef Vliegvrager het volgende:
@veldmuis: in welk opzicht vind je die foto slechte reclame voor de lens?
Ik verwacht geen ragscherpe platen uit een stukje glas van zeg 200 euro, maar scherper moet toch kunnen?
ligt dat wel aan de lens? Kijk eens naar de steel en blaadjes links. Dat lijkt me een normale scherpte voor een verkleinde foto uit een zoomlens.quote:Op woensdag 25 juni 2008 21:09 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik vind 'm ronduit soft. Ik heb wel eens met de Nikon 55-200 geschoten, die zit ongeveer in dezelfde categorie, maar dat kwam toch wel een stuk netter uit.
Ik verwacht geen ragscherpe platen uit een stukje glas van zeg 200 euro, maar scherper moet toch kunnen?
Mwoah, ik vind het echt tegenvallen hoor. Vooral verkleind moet het ragscherp kunnen. Als je goed resized dan.
Hij is ook aardig gecroppedquote:Op woensdag 25 juni 2008 21:16 schreef veldmuis het volgende:
Mwoah, ik vind het echt tegenvallen hoor. Vooral verkleind moet het ragscherp kunnen. Als je goed resized dan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mwah, je kan aan een foto wel zien of de lens potentie heeft of niet.quote:Op donderdag 26 juni 2008 07:41 schreef NiGeLaToR het volgende:
Eén foto maakt nog geen slechte lens hadden we een pagina terug al geconcludeerd toch?
Voor een goede conclusie heb je inderdaad meer nodig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Volgens mij moet je ook wat geluk hebben met de kitlens? Mijne levert toch toch echt ragfijne foto's af. Moet hem wel iets afknijpen maar twee stops toch echt niet. Komt misschien ook wel omdat we veel lichtinval in huis hebben.quote:Op woensdag 25 juni 2008 21:06 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik ben het met je conclusie best wel eens, en ik behoor niet tot de kuddedieren die de kitlens en masse niets vinden omdat iedereen dat zegt, maar om nou te beweren dat ie perfect is voor binnenshuis fotograferen is het andere uiterste. De kitlens is niet lichtsterk en moet minimaal een stop (liever 2) dichtgedraaid worden voor een scherpe foto. Dat maakt hem voor heel weinig huizen geschikt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
2 klikjes afstoppen en hij is gewoon lekker scherp hier hoor
Een kitlens is natuurlijk geen fotografisch wonder maar oor een lens van een paar tientjes presteert hij super, 99% van de beginnende fotografen kan er prima mee uit de voeten.
Een kitlens is natuurlijk geen fotografisch wonder maar oor een lens van een paar tientjes presteert hij super, 99% van de beginnende fotografen kan er prima mee uit de voeten.
Dat kan alleen kloppen als je onder 'goed' resizen verstaat dat je ook verscherpt. Het verkleinen zelf leidt per definitie tot verlies aan scherpte, omdat je de informatie uit pixels middelt. Hoe goed je ook middelt, je blijft info verliezen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 21:16 schreef veldmuis het volgende:
Mwoah, ik vind het echt tegenvallen hoor. Vooral verkleind moet het ragscherp kunnen. Als je goed resized dan.
Als ik verklein gebruik ik Bicubic Sharper. Lijkt me sterk dat die er even een USMmetje overheen gooit?quote:Op donderdag 26 juni 2008 08:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat kan alleen kloppen als je onder 'goed' resizen verstaat dat je ook verscherpt. Het verkleinen zelf leidt per definitie tot verlies aan scherpte, omdat je de informatie uit pixels middelt. Hoe goed je ook middelt, je blijft info verliezen.
Ik beschik momenteel over een Nikon D40, met alleen een 18-55 kitlens. Aangezien ik macro fotografie best wel begin te waarderen, en ook altijd graag in dierentuinen en dergelijke foto's maak zat ik er aan te denken er een macro en een zoomlens bij te kopen. Op de zoomlens moet natuurlijk wel AF-S zitten, helaas, maar op de macro is dat geen noodzaak. Ik zet em toch altijd op manual focus. ^^ Iemand nog goede tips? Waar ik zelf aan zat te denken:
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart, de soort van kitlens die ook wel bij de D40 wordt inbegrepen. 151 euro.
Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Nikon-D AF, leek me een goede macro lens om mee te beginnen. Voor een 270 euro.
Mijn budget ligt niet erg groot, als aankomend op kamers wonend student. Maar ik heb nog wat gespaard dit jaar. Wou het wel onder de 500 euro houden.
Commentaar of ideeën zijn welkom.
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart, de soort van kitlens die ook wel bij de D40 wordt inbegrepen. 151 euro.
Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Nikon-D AF, leek me een goede macro lens om mee te beginnen. Voor een 270 euro.
Mijn budget ligt niet erg groot, als aankomend op kamers wonend student. Maar ik heb nog wat gespaard dit jaar. Wou het wel onder de 500 euro houden.
Commentaar of ideeën zijn welkom.
Tsja, er zijn duizenden zoomlenzen. De 55-200 is er ook een, ja. Wat wil je precies weten? Wat zijn je eisen? Alleen maar wat in de dierentuin schieten?quote:Op zondag 29 juni 2008 18:44 schreef Ronalld het volgende:
Ik beschik momenteel over een Nikon D40, met alleen een 18-55 kitlens. Aangezien ik macro fotografie best wel begin te waarderen, en ook altijd graag in dierentuinen en dergelijke foto's maak zat ik er aan te denken er een macro en een zoomlens bij te kopen. Op de zoomlens moet natuurlijk wel AF-S zitten, helaas, maar op de macro is dat geen noodzaak. Ik zet em toch altijd op manual focus. ^^ Iemand nog goede tips? Waar ik zelf aan zat te denken:
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart, de soort van kitlens die ook wel bij de D40 wordt inbegrepen. 151 euro.
Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Nikon-D AF, leek me een goede macro lens om mee te beginnen. Voor een 270 euro.
Mijn budget ligt niet erg groot, als aankomend op kamers wonend student. Maar ik heb nog wat gespaard dit jaar. Wou het wel onder de 500 euro houden.
Commentaar of ideeën zijn welkom.
Denk eraan dat de AF-S van dat ding wel AF-S is, maar wel traag focust. Nikon noemt het wel SWM, maar dat slaat mijns inziens nergens op.
Het is trouwens vergelijkbaar met de 18-55.
Die Sigma ken ik niet verder, maar 50mm lijkt me wat wel kort voor macro.
De 55-200 vormt een mooie aanvulling op je kitlens voor een goede prijs
Voor macro kun je misschien eens op de 2ehands markt kijken
Voor macro kun je misschien eens op de 2ehands markt kijken
Tja, wat ik er verder mee doe. Sportfotografie vind ik interessant, gewoon in de natuur, alles waar ik toevallig kom met m'n camera. 50mm leek mij ook wat kort, maar als je verder gaat naar 90mm krijg je al gauw een stuk duurdere objectieven. 2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren? Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
50mm leek mij ook wat kort, maar als je verder gaat naar 90mm krijg je al gauw een stuk duurdere objectieven. 2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren? Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:
[..]
Thanks for the advice
Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?
Mmm, beetje laat...
Maar ik heb zo'n setje van Kenko liggen en die zijn gewoon 100% het zelfde als Soligor.
Zoek maar eens foto's van het Kenko en het Soligor setje, en zoek de verschillen....
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is niet echt iets om blij van te worden. Tenminste, die is toch gelijk aan de Tamron 19-35?quote:Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Misschien zijn tussenringen een optie terwijl je doorspaart voor een iets langere macro-lens? Of de Tokina 100/2.8. Die is niet zo gek veel duurder dan de Sigma 50 en het is verder een prima lensquote:Op zondag 29 juni 2008 19:45 schreef Ronalld het volgende:
Tja, wat ik er verder mee doe. Sportfotografie vind ik interessant, gewoon in de natuur, alles waar ik toevallig kom met m'n camera.
hier staan nog wat tipjes om in de gaten te houden, plus sites met goede reviews.quote:2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren?
Qua assortiment en leuke prijzen heb je meer aan webshops dan aan MM. Goede webshops in NL zijn onder andere fotokonijnenberg, Kamera-express en cameranu, allemaal met www ervoor en .nl erachter. De eerste twee hebben ook een fysieke winkel, van Cameranu weet ik dat eigenlijk niet.quote:Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
Ik heb er ooit eens eentje uitgeprobeerd op een filmpjesEOS(ja, hij dekt foolframe uit) en om eerlijk te zijn was ie een stuk beter dan ik aanvankelijk verwachtte. Ik heb hem destijds laten liggen omdat ze er wel krankzinnig veel geld voor vroegen. Bedenk bij die ervaring wel dat ik op zoek was naar een leuke groothoekoplossing voor op film, zou je hem als standaardzoom op een APS-C willen gebruiken dan denk ik dat er gelukkiger keuzes bestaan alleen niet voor ¤ 65quote:Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil hem erbij om te kijken of ik groothoek wel gebruik eigenlijk. Niet als standaard. Maar is hij kwalitatief (optisch) beter dan de kitlens of niet?quote:Op maandag 30 juni 2008 13:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik heb er ooit eens eentje uitgeprobeerd op een filmpjesEOS(ja, hij dekt foolframe uit) en om eerlijk te zijn was ie een stuk beter dan ik aanvankelijk verwachtte. Ik heb hem destijds laten liggen omdat ze er wel krankzinnig veel geld voor vroegen. Bedenk bij die ervaring wel dat ik op zoek was naar een leuke groothoekoplossing voor op film, zou je hem als standaardzoom op een APS-C willen gebruiken dan denk ik dat er gelukkiger keuzes bestaan alleen niet voor ¤ 65
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jepquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nou....quote:Op maandag 30 juni 2008 13:11 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Misschien zijn tussenringen een optie terwijl je doorspaart voor een iets langere macro-lens? Of de Tokina 100/2.8. Die is niet zo gek veel duurder dan de Sigma 50 en het is verder een prima lens
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Misschien kan ik een Raynox DCR-250 Super Macroconverter aanschaffen tot ik over genoeg geld beschik voor een échte macro lens, en dan vooralsnog alleen de 55-200mm Nikkor zoomlens kopen. Ik hoorde al heel wat goeds over de Raynox converters. Die kan ik dan zeker het beste op men 18-55 lens zetten?
Bekend versus onbekend, dat lijkt me idd een perfect criterium om op te beslissen.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
[..]
Nou....
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend
Ik ook.quote:en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Ik dacht dat de Tamron duurder was, vandaar.de vraagsteller gaf zelf al aan dat ie AF niet echt een issue vond en als je voor de pure macro toepassing gaat, heb je geen limiter nodigquote:Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Die doen tenslotte nog maar een slordige 55 jaar mee in het lenzenwereldje, ooit opgezet door een paar ex-Nikon-techneuten en verantwoordelijk voor vrijwel alle Minolta-topoptiekjes en andere leuke smullertjes voor andere merkenquote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje
Die Tokina is ook niks verkeerd mee, ik heb hem zelfs nog overwogen maar liet de balans doorslaan naar Tamron omdat die het in combinatie met een EOS net iets lekkerder doet. Voor de beeldkwaliteit durf ik te voorspellen dat je het verschil tussen een Tamron en een Tokina niet gaat zien voor zover het al meetbaar zou zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
1) Raynox maakt goede converters, dat klopt.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:37 schreef Ronalld het volgende:
Misschien kan ik een Raynox DCR-250 Super Macroconverter aanschaffen tot ik over genoeg geld beschik voor een échte macro lens, en dan vooralsnog alleen de 55-200mm Nikkor zoomlens kopen. Ik hoorde al heel wat goeds over de Raynox converters. Die kan ik dan zeker het beste op men 18-55 lens zetten?
2) qua resultaat zijn converters minder goed dan tussenringen
3) je tussenringen kun je later altijd nog in combinatie met de alsnog aangeschafte macro-lens gebruiken
Manueel scherpstellen is geen doodsteek bij macro, in 90% zet je hem toch op de kleinste focusafstand en focus je door je camera heen en weer te bewegen.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
[..]
Nou....
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Was het niet Tokina die alle Pentax-branded dingen maakt? Of een gedeelte iig? Zoiets?quote:Op maandag 30 juni 2008 14:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die doen tenslotte nog maar een slordige 55 jaar mee in het lenzenwereldje, ooit opgezet door een paar ex-Nikon-techneuten en verantwoordelijk voor vrijwel alle Minolta-topoptiekjes en andere leuke smullertjes voor andere merken
Tokina heeft de afgelopen decennia heel veel gebouwd voor een ieder die het maar betaalt. Ook de zoomlenzen van mijn Yashica AF230 zijn stuk voor stuk loepzuivere Tokina's.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:49 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Was het niet Tokina die alle Pentax-branded dingen maakt? Of een gedeelte iig? Zoiets?
In de jaren 80 had je zo'n twintig verschillende vreemdmerken, alle optiekjes kwamen in werkelijkheid echter uit een vijftal fabrieken, de meeste van Petri/Cosina en Tokina. Dat Tokina in Nederland iets minder bekend is komt omdat ze jarenlang slechts via een select groepje fotoboeren werden verkocht. In de jaren '90 lag de spiegelreflexhandel op zijn gat en beperkte Tokina zijn produktenrange onder eigen naam vrij sterk.
Momenteel lijkt het er inderdaad op dat de Pentax-lenzen door Tokina worden gebouwd.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ook nu ze met Hoya zijn gefuseerd?quote:Op maandag 30 juni 2008 14:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tokina heeft de afgelopen decennia heel veel gebouwd voor een ieder die het maar betaalt. Ook de zoomlenzen van mijn Yashica AF230 zijn stuk voor stuk loepzuivere Tokina's.
In de jaren 80 had je zo'n twintig verschillende vreemdmerken, alle optiekjes kwamen in werkelijkheid echter uit een vijftal fabrieken, de meeste van Petri/Cosina en Tokina. Dat Tokina in Nederland iets minder bekend is komt omdat ze jarenlang slechts via een select groepje fotoboeren werden verkocht. In de jaren '90 lag de spiegelreflexhandel op zijn gat en beperkte Tokina zijn produktenrange onder eigen naam vrij sterk.
Momenteel lijkt het er inderdaad op dat de Pentax-lenzen door Tokina worden gebouwd.
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=9087quote:Op maandag 30 juni 2008 14:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
1) Raynox maakt goede converters, dat klopt.
2) qua resultaat zijn converters minder goed dan tussenringen
3) je tussenringen kun je later altijd nog in combinatie met de alsnog aangeschafte macro-lens gebruiken
Zo'n setje bedoelde je? Ziet er leuk uit. Die passen sowieso op men Nikon D40?
Soligor Tussenringen set voor Nikon Digi ¤ 135,00
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart ¤ 151,00
Leuk. ^^ Denk dat ik binnenkort maar ga bestellen. Bedankt voor de tips!
Da's wel erg duur, voor ¤7 heb je een setje op DX.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:09 schreef Ronalld het volgende:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=9087
Zo'n setje bedoelde je? Ziet er leuk uit. Die passen sowieso op men Nikon D40?
Soligor Tussenringen set voor Nikon Digi ¤ 135,00
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart ¤ 151,00
Leuk. ^^ Denk dat ik binnenkort maar ga bestellen. Bedankt voor de tips!
Alleen ben je met die setjes je automatisch diafragma helemaal kwijt en vaak je lichtmeting ook en dan moet je wel heel erg veel van macro'en houden of engelengeduld hebben om ermee te blijven werken.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Da's wel erg duur, voor ¤7 heb je een setje op DX.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |