[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:

[..]

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:40 schreef Vliegvrager het volgende:
Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:34 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

quote:

Op zondag 22 juni 2008 18:23 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:28 schreef ForrestX het volgende:
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

quote:

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

quote:

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee,

quote:

maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:34 schreef ForrestX het volgende:

---

Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...

---

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:49 schreef NJ het volgende:

[..]

Dat is wel een hele brute groothoek.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:01 schreef Rnej het volgende:

[..]

circulair... is toch normaal?

sigma verkoopt een 4,5 mm groothoek voor cropfactor cameras

quote:

Op zondag 22 juni 2008 21:35 schreef ForrestX het volgende:
Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...

quote:

Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???

quote:

Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?

quote:

de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Dat is een fisheye

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven niet
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.
[..]

Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.
[..]

je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.
[..]

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van


De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.

quote:

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:45 schreef ForrestX het volgende:
Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...

Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij

quote:

Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...

quote:

In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?

quote:

De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:
De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijs

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:54 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Mwoah, de D200 is ook nog een stuk omlaag gegaan toen de D300 uitgekomen is, en die zouden ook naast elkaar blijven bestaan (al heeft Konijn bijvoorbeeld de D200 niet meer in het assortiment intussen)

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:13 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

de D700 is qua klasse ergens tussen de D300 en de D3, en ws in de 2000-3000 euro range. De kans dat de D300 in een prijsval geraakt acht ik klein, die is de helft goedkoper. We zullen zien wie er gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:31 schreef veldmuis het volgende:

[..]

M'n bankrekening hoopt van harte dat ik gelijk heb. .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:09 schreef Thracier het volgende:
Ik heb een aanbod gehad om een Canon EF 28-70 F/2.8 L over te nemen voor 600 euro. Volgens veel reviews gelijkwaardig of zelfs beter dan z'n opvolger, de EF 24-70 F/2.8 L. Nou ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie en daardoor kan ik moeilijk bepalen of dat een redelijke prijs is, ook vanwege het lage aanbod van deze lens op de tweedehands markt. Stel dat de lens in goede staat is, is dit dan een goeie deal?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:

Ik wissel erg vaak van objectieven, en ik weet welk objectief voor mij het mooiste resultaat oplevert voor wat ik op de plaat wil zetten.
[..]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:02 schreef tonja het volgende:
Vandaag de tussenringen van Dealextreme ontvangen en er even mee gespeeld
[ afbeelding ]

Wat ik me afvraag is, omdat de lens niet meer met de body kan communiceren, hoe het met het diafragma zit. Kan je hier nog enige invloed op uitoefenen?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:11 schreef veldmuis het volgende:
Als er geen diafragmaring op het objectief zit wordt dat lastig ja. Misschien is het ook handig om een merk te roepen. Voor een Nikon zou ik wel wat kunnen verzinnen.