[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op zondag 22 juni 2008 18:23 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).

De laatste zin die je post heeft een aanzienlijk aandeel in mijn motivatie...'voor de heb'...

Ik zal zo direct eens een programmatje op mijn foto's loslaten dat weergeeft hoeveel foto's er met een bepaalde brandpuntsafstand zijn gemaakt en kijken wat dat weer geeft...

Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

Maar goed...dit zegt het duiveltje op min schouder...en tot nog toe heeft het engeltje aan de andere kant geen weer woord....

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...


Twijfel twijfel...

thanks so far

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:28 schreef ForrestX het volgende:
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

15mm in dat bereik is niet veel, een stap oid. 15mm aan de groothoekkant (16 vs 28mm, en da's dan nog niet eens 15mm, is een heel behoorlijk verschil.

quote:

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...

Al met al denk ik dat je meer naar een prettig bereik moet kijken dan naar een optisch juweeltje met een wat minder bereik. Waar ga je de foto's voor gebruiken?
Ik heb zelf ook een prachtobjectief (zo'n gouden-randje-nikkor), maar als ik heel eerlijk ben heb ik die kwaliteit 9 van de 10x niet nodig. Bij een plaatje op het web zie je geen verschil tussen een 18-55, 17-35 of 24-70 bijvoorbeeld. Bij die eerste een tikje meer USM, een klein beetje meer corrigeren, en je ziet er helemaal niks van. Hooguit in de scherptediepte.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

daar heb ik geen last van. terwijl de lens toch veel op de camera zit

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee,

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

quote:

maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

Dat zeker!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...

Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???


Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?


de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat

Je Nikon 400mm F/2.8 VR?

een 400mm kopen in Doesburg of Houten voor 3-4 tientjes en dan is het een prima ruil

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

Zit er dan geen knopje op waarmee je 'm locked zoals op de Sigma 50-500?
Die heeft dat "probleem" ook namelijk, maar die kan je dus locken op 50mm zodat die dus niet uitzakt tijdens het lopen.

Nope. De Tamron 18-200 bijvoorbeeld heeft wel zo'n lockding.

Overigens liever een Nikkor 18-200 zonder lockding dan een Tamron 18-200 met .

Bij deze mijn Focal lenght chart nav bovenstaande post betreffende de Nikon 16-85 VR vs 18-200 VR ter vervanging van mijn 18-70 kit lens...

Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...

Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)




Ik ben er nog niet uit...

Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...

what to do, what to do...

[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 13:23:09 ]

Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

met wat voor prog doe je zoiets?

Deze: http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:34 schreef ForrestX het volgende:

---

Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...

---

Ik gebruikte Exposureplot: www.snapfiles.com/get/ExposurePlot.html

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

Dat is wel een hele brute groothoek.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:49 schreef NJ het volgende:

[..]

Dat is wel een hele brute groothoek.

circulair... is toch normaal?

sigma verkoopt een 4,5 mm groothoek voor cropfactor cameras

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:01 schreef Rnej het volgende:

[..]

circulair... is toch normaal?

sigma verkoopt een 4,5 mm groothoek voor cropfactor cameras

Dat is een fisheye

quote:

Op zondag 22 juni 2008 21:35 schreef ForrestX het volgende:
Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...

ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven niet
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.

quote:

Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???

Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.

quote:

Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?

je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.

quote:

de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van


De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Dat is een fisheye

fisheye of niet, groothoek is groothoek

zodra je het over een asferische groothoek hebt is 4,5 erg klein ja

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven niet
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.
[..]

Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.
[..]

je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.
[..]

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van


De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.

Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...

Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij

Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...

quote:

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van

In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?


De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...

[ Bericht 6% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 21:04:19 ]

Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

hij staat bij kamera expres voor 205

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

Als je zeker weet dat het de APO DG is, keurige prijs!
Voor de niet-APO variant is het een normale 2ehands prijs.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:45 schreef ForrestX het volgende:
Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...

Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij

Valt wel mee, als ik opnieuw zou beginnen zou het merendeel van wat ik heb dumpen. misschien zelfs een ander merk nemen. Een aantal is manual focus, een aantal meer geschikt voor FX formaat dan DX.

quote:

Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...

De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijs
.

quote:

In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?

Ik heb mijn 18-200 gekocht voor party shots. Ik neem hem wel eens mee als ik ga werken om tussen de middag pix te maken-van grafitti o.a.. Ik heb de laatste maanden vrij weinig architectuur gefotografeerd. Ik denk dat de 18-70 daar geschikter voor is. Ik wissel erg vaak van objectieven, en ik weet welk objectief voor mij het mooiste resultaat oplevert voor wat ik op de plaat wil zetten.

quote:

De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...

Vergeet niet dat de 16-85 aan de 16mm kant veel wijdere kijkhoek heeft dan de 18-70; 2mm maakt dan veel verschil. Aaan de 85mm kant las ik dat hij heel snel naar 5.6 gaat, terwijl de 18-70 op 4.5 zit.
Best wel een verschil

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:
De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijs

Mwoah, de D200 is ook nog een stuk omlaag gegaan toen de D300 uitgekomen is, en die zouden ook naast elkaar blijven bestaan (al heeft Konijn bijvoorbeeld de D200 niet meer in het assortiment intussen)