[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?

Body, want die 70-200 huur ik wel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:

[..]

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Weet iemand of de lensjes in de link op mijn fuji s5600 past? Hoe kan ik dat zien?

http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8318

En of dit een redelijke goede aankoop is voor een beginner of dat ik beter http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=8323 deze kan aanschaffen.

Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:40 schreef Vliegvrager het volgende:
Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

Ja dat had ik gezien.. Maar bij reacties staat dat die set op een coolpix past, terwijl die set niet op de raynox site staat bij coolpix.
Vandaar dat deze misschien ook wel op de finepix past, maar dat wil ik wel zeker weten natuurlijk

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:34 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

Alright, will do!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Mijn vraag is wat je wilt aan upgrade? Merk je dat je huidige 18-70 te langzaam is met de autofocus? Of moet ie lichtsterker? Of moet ie nog meer groothoek? Moet ie scherper? Etc etc.
VR kan handig zijn, maar bedenk dat je daar alleen statische beelden mee kunt bevriezen (en je alleen daar je virtuele lichtwinst hebt).

De 16-85 schijnt inderdaad een prachtlens te zijn.
Als je echt puur voor de groothoek gaat (en dat wilt upgraden kun je ook kijken naar bijv. de 18-35.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).

quote:

Op zondag 22 juni 2008 18:23 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).

De laatste zin die je post heeft een aanzienlijk aandeel in mijn motivatie...'voor de heb'...

Ik zal zo direct eens een programmatje op mijn foto's loslaten dat weergeeft hoeveel foto's er met een bepaalde brandpuntsafstand zijn gemaakt en kijken wat dat weer geeft...

Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

Maar goed...dit zegt het duiveltje op min schouder...en tot nog toe heeft het engeltje aan de andere kant geen weer woord....

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...


Twijfel twijfel...

thanks so far

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:28 schreef ForrestX het volgende:
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

15mm in dat bereik is niet veel, een stap oid. 15mm aan de groothoekkant (16 vs 28mm, en da's dan nog niet eens 15mm, is een heel behoorlijk verschil.

quote:

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...

Al met al denk ik dat je meer naar een prettig bereik moet kijken dan naar een optisch juweeltje met een wat minder bereik. Waar ga je de foto's voor gebruiken?
Ik heb zelf ook een prachtobjectief (zo'n gouden-randje-nikkor), maar als ik heel eerlijk ben heb ik die kwaliteit 9 van de 10x niet nodig. Bij een plaatje op het web zie je geen verschil tussen een 18-55, 17-35 of 24-70 bijvoorbeeld. Bij die eerste een tikje meer USM, een klein beetje meer corrigeren, en je ziet er helemaal niks van. Hooguit in de scherptediepte.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

daar heb ik geen last van. terwijl de lens toch veel op de camera zit

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee,

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

quote:

maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

Dat zeker!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...

Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???


Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?


de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat

Je Nikon 400mm F/2.8 VR?

een 400mm kopen in Doesburg of Houten voor 3-4 tientjes en dan is het een prima ruil

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

Zit er dan geen knopje op waarmee je 'm locked zoals op de Sigma 50-500?
Die heeft dat "probleem" ook namelijk, maar die kan je dus locken op 50mm zodat die dus niet uitzakt tijdens het lopen.

Nope. De Tamron 18-200 bijvoorbeeld heeft wel zo'n lockding.

Overigens liever een Nikkor 18-200 zonder lockding dan een Tamron 18-200 met .

Bij deze mijn Focal lenght chart nav bovenstaande post betreffende de Nikon 16-85 VR vs 18-200 VR ter vervanging van mijn 18-70 kit lens...

Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...

Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)




Ik ben er nog niet uit...

Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...

what to do, what to do...

[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 23-06-2008 13:23:09 ]

Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .