FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Tsja, er zijn duizenden zoomlenzen. De 55-200 is er ook een, ja. Wat wil je precies weten? Wat zijn je eisen? Alleen maar wat in de dierentuin schieten?quote:Op zondag 29 juni 2008 18:44 schreef Ronalld het volgende:
Ik beschik momenteel over een Nikon D40, met alleen een 18-55 kitlens. Aangezien ik macro fotografie best wel begin te waarderen, en ook altijd graag in dierentuinen en dergelijke foto's maak zat ik er aan te denken er een macro en een zoomlens bij te kopen. Op de zoomlens moet natuurlijk wel AF-S zitten, helaas, maar op de macro is dat geen noodzaak. Ik zet em toch altijd op manual focus. ^^ Iemand nog goede tips? Waar ik zelf aan zat te denken:
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart, de soort van kitlens die ook wel bij de D40 wordt inbegrepen. 151 euro.
Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Nikon-D AF, leek me een goede macro lens om mee te beginnen. Voor een 270 euro.
Mijn budget ligt niet erg groot, als aankomend op kamers wonend student. Maar ik heb nog wat gespaard dit jaar. Wou het wel onder de 500 euro houden.
Commentaar of ideeën zijn welkom.
Denk eraan dat de AF-S van dat ding wel AF-S is, maar wel traag focust. Nikon noemt het wel SWM, maar dat slaat mijns inziens nergens op.
Het is trouwens vergelijkbaar met de 18-55.
Die Sigma ken ik niet verder, maar 50mm lijkt me wat wel kort voor macro.
De 55-200 vormt een mooie aanvulling op je kitlens voor een goede prijs
Voor macro kun je misschien eens op de 2ehands markt kijken
Voor macro kun je misschien eens op de 2ehands markt kijken
Tja, wat ik er verder mee doe. Sportfotografie vind ik interessant, gewoon in de natuur, alles waar ik toevallig kom met m'n camera. 50mm leek mij ook wat kort, maar als je verder gaat naar 90mm krijg je al gauw een stuk duurdere objectieven. 2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren? Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
50mm leek mij ook wat kort, maar als je verder gaat naar 90mm krijg je al gauw een stuk duurdere objectieven. 2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren? Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:
[..]
Thanks for the adviceIk denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).
Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?
Mmm, beetje laat...
Maar ik heb zo'n setje van Kenko liggen en die zijn gewoon 100% het zelfde als Soligor.
Zoek maar eens foto's van het Kenko en het Soligor setje, en zoek de verschillen....
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is niet echt iets om blij van te worden. Tenminste, die is toch gelijk aan de Tamron 19-35?quote:Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Misschien zijn tussenringen een optie terwijl je doorspaart voor een iets langere macro-lens? Of de Tokina 100/2.8. Die is niet zo gek veel duurder dan de Sigma 50 en het is verder een prima lensquote:Op zondag 29 juni 2008 19:45 schreef Ronalld het volgende:
Tja, wat ik er verder mee doe. Sportfotografie vind ik interessant, gewoon in de natuur, alles waar ik toevallig kom met m'n camera.
hier staan nog wat tipjes om in de gaten te houden, plus sites met goede reviews.quote:2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren?
Qua assortiment en leuke prijzen heb je meer aan webshops dan aan MM. Goede webshops in NL zijn onder andere fotokonijnenberg, Kamera-express en cameranu, allemaal met www ervoor en .nl erachter. De eerste twee hebben ook een fysieke winkel, van Cameranu weet ik dat eigenlijk niet.quote:Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.
Ik heb er ooit eens eentje uitgeprobeerd op een filmpjesEOS(ja, hij dekt foolframe uit) en om eerlijk te zijn was ie een stuk beter dan ik aanvankelijk verwachtte. Ik heb hem destijds laten liggen omdat ze er wel krankzinnig veel geld voor vroegen. Bedenk bij die ervaring wel dat ik op zoek was naar een leuke groothoekoplossing voor op film, zou je hem als standaardzoom op een APS-C willen gebruiken dan denk ik dat er gelukkiger keuzes bestaan alleen niet voor ¤ 65quote:Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil hem erbij om te kijken of ik groothoek wel gebruik eigenlijk. Niet als standaard. Maar is hij kwalitatief (optisch) beter dan de kitlens of niet?quote:Op maandag 30 juni 2008 13:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik heb er ooit eens eentje uitgeprobeerd op een filmpjesEOS(ja, hij dekt foolframe uit) en om eerlijk te zijn was ie een stuk beter dan ik aanvankelijk verwachtte. Ik heb hem destijds laten liggen omdat ze er wel krankzinnig veel geld voor vroegen. Bedenk bij die ervaring wel dat ik op zoek was naar een leuke groothoekoplossing voor op film, zou je hem als standaardzoom op een APS-C willen gebruiken dan denk ik dat er gelukkiger keuzes bestaan alleen niet voor ¤ 65
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jepquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nou....quote:Op maandag 30 juni 2008 13:11 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Misschien zijn tussenringen een optie terwijl je doorspaart voor een iets langere macro-lens? Of de Tokina 100/2.8. Die is niet zo gek veel duurder dan de Sigma 50 en het is verder een prima lens
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Misschien kan ik een Raynox DCR-250 Super Macroconverter aanschaffen tot ik over genoeg geld beschik voor een échte macro lens, en dan vooralsnog alleen de 55-200mm Nikkor zoomlens kopen. Ik hoorde al heel wat goeds over de Raynox converters. Die kan ik dan zeker het beste op men 18-55 lens zetten?
Bekend versus onbekend, dat lijkt me idd een perfect criterium om op te beslissen.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
[..]
Nou....
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend
Ik ook.quote:en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Ik dacht dat de Tamron duurder was, vandaar.de vraagsteller gaf zelf al aan dat ie AF niet echt een issue vond en als je voor de pure macro toepassing gaat, heb je geen limiter nodigquote:Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Die doen tenslotte nog maar een slordige 55 jaar mee in het lenzenwereldje, ooit opgezet door een paar ex-Nikon-techneuten en verantwoordelijk voor vrijwel alle Minolta-topoptiekjes en andere leuke smullertjes voor andere merkenquote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje
Die Tokina is ook niks verkeerd mee, ik heb hem zelfs nog overwogen maar liet de balans doorslaan naar Tamron omdat die het in combinatie met een EOS net iets lekkerder doet. Voor de beeldkwaliteit durf ik te voorspellen dat je het verschil tussen een Tamron en een Tokina niet gaat zien voor zover het al meetbaar zou zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
1) Raynox maakt goede converters, dat klopt.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:37 schreef Ronalld het volgende:
Misschien kan ik een Raynox DCR-250 Super Macroconverter aanschaffen tot ik over genoeg geld beschik voor een échte macro lens, en dan vooralsnog alleen de 55-200mm Nikkor zoomlens kopen. Ik hoorde al heel wat goeds over de Raynox converters. Die kan ik dan zeker het beste op men 18-55 lens zetten?
2) qua resultaat zijn converters minder goed dan tussenringen
3) je tussenringen kun je later altijd nog in combinatie met de alsnog aangeschafte macro-lens gebruiken
Manueel scherpstellen is geen doodsteek bij macro, in 90% zet je hem toch op de kleinste focusafstand en focus je door je camera heen en weer te bewegen.quote:Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
[..]
Nou....
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.
Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.
Was het niet Tokina die alle Pentax-branded dingen maakt? Of een gedeelte iig? Zoiets?quote:Op maandag 30 juni 2008 14:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die doen tenslotte nog maar een slordige 55 jaar mee in het lenzenwereldje, ooit opgezet door een paar ex-Nikon-techneuten en verantwoordelijk voor vrijwel alle Minolta-topoptiekjes en andere leuke smullertjes voor andere merken
Tokina heeft de afgelopen decennia heel veel gebouwd voor een ieder die het maar betaalt. Ook de zoomlenzen van mijn Yashica AF230 zijn stuk voor stuk loepzuivere Tokina's.quote:Op maandag 30 juni 2008 14:49 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Was het niet Tokina die alle Pentax-branded dingen maakt? Of een gedeelte iig? Zoiets?
In de jaren 80 had je zo'n twintig verschillende vreemdmerken, alle optiekjes kwamen in werkelijkheid echter uit een vijftal fabrieken, de meeste van Petri/Cosina en Tokina. Dat Tokina in Nederland iets minder bekend is komt omdat ze jarenlang slechts via een select groepje fotoboeren werden verkocht. In de jaren '90 lag de spiegelreflexhandel op zijn gat en beperkte Tokina zijn produktenrange onder eigen naam vrij sterk.
Momenteel lijkt het er inderdaad op dat de Pentax-lenzen door Tokina worden gebouwd.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ook nu ze met Hoya zijn gefuseerd?quote:Op maandag 30 juni 2008 14:55 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tokina heeft de afgelopen decennia heel veel gebouwd voor een ieder die het maar betaalt. Ook de zoomlenzen van mijn Yashica AF230 zijn stuk voor stuk loepzuivere Tokina's.
In de jaren 80 had je zo'n twintig verschillende vreemdmerken, alle optiekjes kwamen in werkelijkheid echter uit een vijftal fabrieken, de meeste van Petri/Cosina en Tokina. Dat Tokina in Nederland iets minder bekend is komt omdat ze jarenlang slechts via een select groepje fotoboeren werden verkocht. In de jaren '90 lag de spiegelreflexhandel op zijn gat en beperkte Tokina zijn produktenrange onder eigen naam vrij sterk.
Momenteel lijkt het er inderdaad op dat de Pentax-lenzen door Tokina worden gebouwd.
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=9087quote:Op maandag 30 juni 2008 14:47 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
1) Raynox maakt goede converters, dat klopt.
2) qua resultaat zijn converters minder goed dan tussenringen
3) je tussenringen kun je later altijd nog in combinatie met de alsnog aangeschafte macro-lens gebruiken
Zo'n setje bedoelde je? Ziet er leuk uit. Die passen sowieso op men Nikon D40?
Soligor Tussenringen set voor Nikon Digi ¤ 135,00
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart ¤ 151,00
Leuk. ^^ Denk dat ik binnenkort maar ga bestellen. Bedankt voor de tips!
Da's wel erg duur, voor ¤7 heb je een setje op DX.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:09 schreef Ronalld het volgende:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=9087
Zo'n setje bedoelde je? Ziet er leuk uit. Die passen sowieso op men Nikon D40?
Soligor Tussenringen set voor Nikon Digi ¤ 135,00
Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart ¤ 151,00
Leuk. ^^ Denk dat ik binnenkort maar ga bestellen. Bedankt voor de tips!
Alleen ben je met die setjes je automatisch diafragma helemaal kwijt en vaak je lichtmeting ook en dan moet je wel heel erg veel van macro'en houden of engelengeduld hebben om ermee te blijven werken.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Da's wel erg duur, voor ¤7 heb je een setje op DX.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
