Israël bouwt 1300 woningen in Oost-Jeruzalem

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:19 schreef Chriz2k het volgende:
Israël = Nazi-Duitsland

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 19:17 schreef GBA het volgende:

[..]

De Holocaust ontkennen is strafbaar. Het valt voor jou te hopen dat het MDI niet meeleest.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 22:49 schreef Elkarden het volgende:
Waarom zou ISrael geen huizen mogen bouwen in hun eigen land?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:14 schreef Sora het volgende:
Waarom zouden ze daar niet gaan wonen? Ze hebben het gewoon terecht veroverd op de agressors.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:11 schreef eriksd het volgende:
Tja, ze moeten natuurlijk wel een soort buffer creeren omdat er miljoenen dropmongolen omheenzitten die hun de zee in willen jagen.

Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:11 schreef eriksd het volgende:
Tja, ze moeten natuurlijk wel een soort buffer creeren omdat er miljoenen dropmongolen omheenzitten die hun de zee in willen jagen.

Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Uhm...je breidt je grondgebied uit, waardoor er inderdaad wat meer tijd ontstaat in geval van een aanval. Natuurlijk zou ik ook het liefste een buffer zien in de vorm van een kilometerbreed niemandsland, maar dat lijkt mij minder realistisch.

Blij dat je het met me eens bent iig

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:26 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat een preëmptieve (niet preventieve) aanval -een mens zijn leven ontnemen voor het geval hij het idee krijgt dat bij jou te doen- al belachelijk was, is tot daar aan toe, maar deze retoriek slaat echt alles.

"Bezit nemen van een ander ter voorkoming dat de ander bezit neemt van jou."

In een tijd van stenen en stokken zou deze retoriek wellicht werken, en dan niet alleen op het gebied van beschikbaar wapentuig. Nu beschikt men over wapens die snel tientallen kilometers af kunnenleggen, is deze retoriek (ik wil het woord logica niet gebruiken) ongeldig.

Bezit nemen van vijandig grondgebied -zeker relatief gezien, met het oog op de afstanden die wapentuig af kunnen leggen- van dit kleine formaat, heeft geen enkel defensief of strategisch doel.

Tevens wordt even vergeten dat een illegale grondbezetting nogal wat voeten in de aarde heeft, hoe zou je het vinden als Duitsland wat van Nijmegen en Arnhem zou inpikken, gewoon 'voor het geval wij Duitsland binnendenderen'? Zou die illegale bezetting -en diefstal van het bezit van de Nederlandse Staat- niet juist een reden zijn om tegen Duitsland te ageren?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.

En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, een niet zo beste relatie is het daar inderdaad, en het beste wat je dan kunt doen is dan maar wat land van je 'tegenstander' illegaal inpikken, nietwaar? Ik hoop dat je inziet dat illegale bezitneming van andermans land niet helpt in de relatie.

Je claimt alsof Israël geen keuze heeft dan illegaal land innemen. Ik snap niet waarom de halve wereld dáár niet over valt. Het is geen eigendom wat Israël heeft. Het is allemaal prima dat ze een land hebben, met de grenzen zoals gesteld in 1967, maar níet dat ze nu land illegaal gaan overnemen.

Áls een defensie in de vorm van een kilometer brede strook dan zo van levensbelang zou zijn volgens jou, waarom gaat Israël dan niet een kilometer van zijn eigen grens wonen, binnen Israël? Dan hebben die binnendringende individuen alsnog een kilometer om te overbruggen, en dan heeft Israël alsnog die defensie in de vorm van een strookje land die jij zo noodzakelijk acht.

Of, als men van zijn eigen land een fort wil maken, waarom doet men dat niet in eigen land?

Waarom doen Israël dat niet, maar, neemt men illegaal bezit van andermans land?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:46 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Hoe denk jij dat grenzen en landen tot stand zijn gekomen of kan je dat ook al niet begrijpen? Op een gegeven moment kan je elk land en grens wel illegaal gaan noemen.

Het is wel opvallend dat de hele wereld over Israel en de Palestijnen valt terwijl er over de hele wereld brandhaarden zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 22:58 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Eigen land?
pardon?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou, beste Eminentie, leg het eens uit. Hoe komen grenzen tot stand?
Claimen? Indien er geen of weinig bewoners zijn de eerste zijn die er een vlag plant? Oorlog voeren met de huidige bewoners en met geweld land overnemen?

Dus doe maar, leg het maar uit. Doe je dat dan ook met internationale erkenning van grenzen? Leg volgens die logica dan ook meteen uit waarom wij niet zomaar een deel van Duitsland over kunnen nemen of vice versa.

Over de hele wereld zijn inderdaad brandhaarden, maar dat is geen reden om aan deze tientallen jaren durende brandhaard geen aandacht te schenken. Als je aandacht wil voor de oorlog in Darfur, open je er maar een topic over.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:


p.s., ik bedoel het allemaal niet zo onvriendelijk zoals het wellicht over kan komen, maar toch, hoe zie jij het? .

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:08 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Ben je nou zo ontzettend dom of doe je alleen alsof? Ik ga mijn tijd niet verspillen door jou alles voor te kauwen.

quote:

Jij begon met jammeren dat de halve wereld geen aandacht aan het conflict besteed. Ik merk daar enkel over op dat de wereld eigenlijk juist buitensporig veel aandacht aan dat kleine kutstukje land daar besteed.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik weet ook wel deels hoe grenzen tot stand zijn gekomen. Afrika is daar ook zo'n mooi voorbeeld van, rechte lijnen, dwars door stammen heen.

Op een gegeven moment is het een en ander internationaal erkend, en kan een land niet zomaar een ander land toe-eigenen. Dat is wat Israël hier wel doet. Op een gegeven moment, in 1967, zijn de grenzen van Israël internationaal erkend. Daar heb ik ook vrede mee.

Wat ik echter niet waardeer, is dat Israël nu zomaar een stuk land wat niet van Israël is claimt. Ik vind dat onterecht en daarbij ook nog eens een negatieve bijdrage in de toch al niet al te beste relatie in die regio.
[..]

Oh, zo. Dat mag. Ik bedoelde het anders, maar soit, daar had ik duidelijker moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:27 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Europa heeft ook buiten Europa een beetje geholpen om de grenzen vast te stellen, dat heeft niet altijd even gelukkig uitgepakt.

quote:

Israël zal er op wachten tot de nieuwe grenzen internationaal worden erkend. Niet dat ik dat snel zal zien gebeuren omdat moslimlanden niet mee zullen werken omdat moslims ook een religieuze claim op Jeruzalem maken.

quote:

Die hele regio daar is een rotzooi. Ze mogen nog blij zijn dat ze daar Israël hebben als bliksemafleider om hun haat op te richten.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:19 schreef Chriz2k het volgende:
Israël = Nazi-Duitsland

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hoe verover je terecht?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:15 schreef Sora het volgende:

[..]

Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Eh, nee. Ik weet onvoldoende over de oorlog tussen Oostenrijk en Hongarije, en kan derhalve niet oordelen of dat wel of niet terecht was. Dat je als 'verdedigende partij' land zou in kunnen nemen van de aanvaller lijkt mij bijvoorbeeld niet 'terecht'.

Ik zie zodoende nog steeds geen reden waarom Israël recht zou hebben op die nieuwe grenzen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:44 schreef Elkarden het volgende:

[..]

De verliezer betaalt. Veelal met land, soms met geld. Is al zo sinds de Egyptenaren hun zeerijk opbouwden. Zeker als de verliezer ook nog eens de agressor was met doelgerichte aanvallen op het ''slachtoffer'', tot in heilige dagen toe. Alsof Syrië wel pak 'm beet Galilea had teruggegeven indien Israel hen had aangevallen op het Suikerfeest.

Volgens jouw theorie zou Duitsland nog immer reiken tot aan Koningsbergen, en de Ottomanen de Balkan immer stevig in handen hebben. Immers, je ziet geen reden waarom de winnaar recht heeft op nieuwe grenzen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De verliezer betaalt?

Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.

De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:12 schreef Reki het volgende:

[..]

Zijn post ontkent niks, het is een vergelijking

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.

En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:07 schreef Demophon het volgende:

[..]

Leg uit waarom niet?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:28 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Dat doet Hamas dan ook.

maar goed, Israel zet mensen op land dat niet van hun is in de idiote hoop dat ze daarmee uiteindelijk wel de rechtmatig eigenaar van dat land worden.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De verliezer betaalt?

Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.

De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:15 schreef Sora het volgende:

[..]

Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Rechtmatig is dat niet, volgens internationaal recht.
Maar in feite, volgens het primitieve recht van de sterkste, zullen ze wel hun zin krijgen.

Niet eerlijk, uiterst verwerpelijk en amoreel, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk.
Klootzakken!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:52 schreef Elkarden het volgende:

[..]

De verliezer boet ja. Ook in Korea, Vietnam en Falkland. Falkland bleef Brits, Vietnam werd geheel communistisch en Korea werd door een DMZ waar de frontlinie lag opgesplitst in een Noord en een Zuid.

Libanon is niet afgesloten met afgesloten met een overwinning of verlies, maar met een staakt het vuren

Je praat verder heel leuk over illegaal verkregen land, maar kan dat dan? De internationale 'regels'' over dat vlak zijn onduidelijk, iedere casus wordt anders beoordeeld, zie kwestie Kosovo. Je eigen mening maakt het illegaal land, ik vraag me serieus af hoe je dat bij andere landen zou zien.

Het gaat er niet om of Israel als een verliezer gezien wordt, het gaat erom hoe de feiten liggen. Als de Arabische tanks in Haifa liggen, is Israel die stad kwijt, simpel. Denk je nou echt dat in oorlogsstijd aan regels en wetten van het zeer incomplete int. recht gedacht wordt?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het recht van de sterkste, dus.
Ja, de facto geldt dat wel in Palestina. Dat ben ik met je eens.
Maar kun je je dan als een beschaafd land presenteren, in de westerse tradities?
Het recht van de sterkste is dus het recht van de bruut, de tiran, de pestkop.

Nou, gefeliciteerd!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:55 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat rechtmatig is, jij?
Of het internationale recht, gevormd door een bureaucratische papieren tijger zonder toezicht en hoger orgaan die landen verplicht het na te leven

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:05 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Elk land, staat, natie is gebaseerd op het recht van de sterkste.

Hoe machtiger, des te meer inbreng

Verklaar de aanwezigheid van Rusland in de G8
Het feit dat volken als de Basken, Schotten en Koerden geen eigen staat hebben.
Dat Pakistan sinds haar kernwapens een land is geworden om rekening mee te houden, daarvoor werden ze gezien als een achterlijk land)

Daarnaast kan Israel zich als een beschaafd land presenteren, democratie, gelijkheid en vrijheid. De persvrijheid en privacyvrijheid liggen er hoger dan hier.

En ja, er staan langs alle kanten muren, en vallen dagelijks Gaza binnen nadat er weer 50 raketten neer kwamen regenen.

Konden ze anders?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, ze konden anders!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:14 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Ze hadden bijv. de Arabieren vrij spel kunnen geven zodat de zee aan de Joodse kusten rood zou kleuren. Toch?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tjongejonge, overdrijven is wel een vak!
De joden hebben de Arabieren verdreven, met geweld en terrorisme. Dus wat zeur je nou?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:22 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Is dat de reden waarom er anderhalf miljoen Arabs in Israel wonen, en dat tegelijkertijd in de gehele Arabische wereld nog niet half zoveel Joden wonen. Er zijn geen Arabieren ''verdreven'', zij zijn gevlucht nadat hun regeringen hadden opgeroepen niet in handen van de oprukkende Joden te komen, zij zouden immers massaslachtingen gaan plegen. Kijken we echter naar de feiten. , dan steken de slachtingen van de Joden schril af bij die van de Arabieren. Zo is in 1948 de gehele Joodse wijk uitgemoord in Oud Jeruzalem, en zijn alle religieuze Joodse erfgoeden opgeblazen. Als dat met de Al Aqsa was gebeurd, was de wereld te klein geweest. Ik vind die rederering nogal gammel, of zouden Irgun of Lehi niet langs pak 'm beet Nazareth zijn gekomen?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het recht van de sterkste, dus.
Ja, de facto geldt dat wel in Palestina. Dat ben ik met je eens.
Maar kun je je dan als een beschaafd land presenteren, in de westerse tradities?
Het recht van de sterkste is dus het recht van de bruut, de tiran, de pestkop.

Nou, gefeliciteerd!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 05:51 schreef niet_links het volgende:

[..]

Nu zijn het beide gewoon klootzakken de arabieren en de joden, maar ik heb liever dat de joden winnen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 06:01 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Definieer winnen.

Permanente bezetting tot in de eeuwigheid ofzo? Dat is dan winnen?

Zonder rechtvaardige oplossing voor alle partijen zal er niemand winnen, dat is hoe ik erover denk.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 06:09 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ja wat is winnen, nou het lijkt er toch op dat ze winnen ze nemen land in zonder dat de ander ze tegen kan houden. Geloof jij echt in een rechtvaardie oplossing ? Het zijn 2 partijen die elkaar haten en totaal niet vertrouwen. Daar komt nooit een oplossing. De enige oplossing is als 1 partij de overhand krijgt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:14 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Ze hadden bijv. de Arabieren vrij spel kunnen geven zodat de zee aan de Joodse kusten rood zou kleuren. Toch?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 10:25 schreef niet_links het volgende:
@yildiz

Je leeft een in fantasiewereld de werkelijkheid is gewoon hard. Hier kan gewoon niets tegen gedaan worden. Geweld werkt, het heeft altijd gewerkt en zal altijd blijven werken. Als dat niet zo was had het beschaafde europa al lang al geen leger gehad. Ieder land heeft een leger waarom.. omdat geweld werkt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:05 schreef Elkarden het volgende:
En ja, er staan langs alle kanten muren, en vallen dagelijks Gaza binnen nadat er weer 50 raketten neer kwamen regenen.

Konden ze anders?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!

quote:

Op zondag 15 juni 2008 15:52 schreef niet_links het volgende:
Ze hebben tenminste een mooi hek gekregen van de overheid. Voor de rest waar 2 vechten zijn er meestal 2 fout. Maar die koloniste wat een bitch.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:56 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat zal moussie en nog wat anderen hier genoegen doen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hier een paar fimpjes voor jou moussie

It's Farfour!

Pallywood

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:13 schreef rutger05 het volgende:
Er wordt nog wel eens vergeten dat voor Joden Jeruzalem de meest heilige stad is net zoals Mekka dat voor moslims is.

Op de tempelberg, uitgerekend op de meest heilige plaats in het Jodendom, de plek van de oude tempel en de klaagmuur zijn door de stichting van de islam islamitische heiligdommen gebouwd.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hier een paar fimpjes voor jou moussie

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:44 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het is behoorlijk zwak en volledig ongefundeerd om moussie voor anti-semiet of een ander soort hater uit te maken.
Ze beargumenteert haar uitlatingen altijd goed en is genuanceerd.
Je repliek getuigd van onwetendheid en onkunde.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:13 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat laatste kan je veel beter op je zelf betrekken als je een dergelijke bewering doet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:39 schreef moussie het volgende:

[..]

volgens mij zijn de Joden tig eeuwen geleden toch echt wel vanzelf weg gegaan .. ze hadden niet aan de voorwaarde voldaan om het land 'te beërven', en nu moeten ze wachten op de terugkomst van de Heer die hun terug zal voeren naar het beloofde land .. het standpunt van de anti-zionisten en dus ook het mijne (en dat terwijl ieder joods druppel bloed in mijn aderen mij verteld dat ik daar thuis hoor, kan je nagaan)

en tja, als je ervan uit kan gaan dat het christendom, het door 'ons' algemeen aanvaarde geloof door de eeuwen heen, een vervolg is op het joodse geloof, en let wel, niet gevalideerd door dat joodse geloof, Christus is geen profeet !! .. waarom is dan de volgende stap, weer een nieuwe profeet zo onaannemelijk, incluis het niet geaccepteerd worden door het voorgaande geloof ?
Dus waarom zouden de moslims, als zijnde de laatste trap in dat verhaal, minder rechten hebben dan de jood ? Het zijn de moslims die daar geleefd hebben al die eeuwen .. en nu moeten hun met 'hun sprookjesboek' gaan oprotten omdat in een nog ouder sprookjesboek staat dat die plek van de joden is ?
En dat standpunt wordt dan verdedigt door iemand die zichzelf atheïst noemt ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 10:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Misschien heb ik deels een ideologie inderdaad, een wens dat men ophoudt elkaar lukraak te vermoorden, simpelweg 'omdat het kan'. Als die wens een fantasie is, soit, kan.

Ik begrijp echter wel dat dit gebeurt, het overnemen van land. Eenvoudigweg omdat Israël het kan. Ik waardeer de actie echter niet, en zie het, mede op basis van de gestelde grenzen in 1967, als een illegale actie. Een diefstal van land, om het zo te zeggen.
Daarmee zeggende, begrijp ik wel waar die vijandigheid vandaan komt. Tenminste, naar mijn mening. Men haat Israël niet omdat het op een papiertje staat, of omdat er Joden en joden wonen, maar omdat men dit soort dingen doet.

Illegale overnames als deze, die geen enkel strategisch belang dienen (verhoudingsgewijs), zijn de zaad die de haat creeërt, naar mijn veronderstelling. En als men ooit een keer op wil houden met elkaar te beschieten in die regio, dienen dit soort acties absoluut te stoppen. Dat geldt voor beide partijen.

Als een buurland ooit een keer een stukje Nederland onrechtmatig overneemt, ga ik dat land ook niet waarderen. Niet omdat er bepaalde mensen met een bepaalde overtuiging wonen, maar omdat ze land stelen.

Is dat een fantasie? Ik hoop -nogmaals- ook dat ik niet anti-semitisch overkom of iets.

quote:

Men haat Israël niet omdat het op een papiertje staat, of omdat er Joden en joden wonen, maar omdat men dit soort dingen doet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:16 schreef moussie het volgende:

[..]

het verbaasd mij anders dat iemand met zo'n avatar het verschil niet kent tussen anti-zionisme en antisemitisme .. je voert een vlag en je weet nog niet eens waar die voor staat ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:13 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat laatste kan je veel beter op je zelf betrekken als je een dergelijke bewering doet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:18 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik ken hier zo langzamerhand de meeste users wel. Sommige antisemieten zijn overduidelijk met hun antisemitische reacties, sommige meer verhullend en misschien is het bij sommige ook wel onbewust aanwezig. Sommige noemen het anti-zionisme.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:18 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Blijf maar met je dooddoeners en stigmatiseringen komen, daar ben je erg goed in. Wellicht zullen users dan stoppen met kritiek te uiten over acties van Israël.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:16 schreef rutger05 het volgende:
Wat begrijp je er niet aan dat Jeruzalem voor het Jodendom de meest heilige plek op aarde is?

quote:

Dat vetgedrukte heb ik overigens vaker van je gelezen en het zegt mij in totaal niets.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:22 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ja, want zolang je de politiek van Israël en de acties die daaruit voortvloeien veroordeelt ben je een anti-semiet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:26 schreef moussie het volgende:

[..]

en waarom is het joodse sprookjesboek meer waard dan het islamitische sprookjesboek, en kan/mag je aan hand van zo'n sprookjesboek een claim indienen .. zo ja, bij wie ?
[..]

ik heb ook geen idee wat 'het' is, ik heb er geen rationele verklaring voor, bij gebrek aan beter weten hou ik het maar op 'genetisch geheugen', vooral omdat ik dat gevoel ook al had voor ik uitvond dat mijn biologische ouders van joodse origine zijn (geadopteerd)

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:25 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Zoals ik al duidelijk schreef ken ik veel users wel zo langzamerhand. Moussie laat zich echt niet door mij weerhouden om te posten en kritiek te hebben. Blijft verder niets over dan jouw goedkope ondoordachte insinuatie over mij als user.

Nogmaals de tip om datgene wat jij schijft op je zelf te betrekken, dan zit je er niet naast.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:28 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, onder die mom worden idd al jaren de meest afschuwelijke schendingen van de mensenrechten begaan in de bezette gebieden .. elke criticus uitmaken voor antisemiet ..

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik merk enkel de feiten op.

quote:

Zoals ik al eerder schreef betekent dat verhaal dat je wel vaker naar voren hebt gebracht niets voor mij.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:39 schreef paddy het volgende:
Kunnen we die persoonlijke bashpartijen even achterwege laten? Kom met argumenten...ga een ander niet denigreren..omdat de ander een andere mening heeft dan jij.

Kritiek uiten op een mening is prima, maar laat een beetje een discussie zien. Iemand om zijn mening de mond willen snoeren door de medeuser te gaan denigreren,omdat die een andere mening heeft? Is gewoon een note en een nutteloze post.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:46 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Tussen bashen en een juiste typering en constateren zit nogal een verschil, maar goed. Benoemen mag niet als het te gevoelig ligt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:25 schreef zoalshetis het volgende:
van oorsprong joodse? hoe bedoel je dat? heb je je geloof afgezworen ofzo?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:20 schreef moussie het volgende:

[..]

dus een van oorsprong joodse die fel anti-zionist is bestempelen als antisemiet omdat de argumenten te ongemakkelijk zijn (?) noem jij benoemen .. pleur even een eind heen met je vlaggetje man, je weet nog niet eens wat joods bloed hebben eigenlijk betekent

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:42 schreef rutger05 het volgende:
Ik zie in elk geval vaak genoeg de usual suspects op deze topics afkomen. Zowel op frontpage als op het forum. Bij de een is het overduidelijk, de ander is iets voorzichtiger.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 20:42 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Zoals ik nu al vaker heb geschreven betekent dat verhaal van jou dat ik al vaker langs heb zien komen niets voor mij. Ik had al verwacht dat het weer langs zou komen.

Inderdaad benoemen. Ik zie in elk geval vaak genoeg de usual suspects op deze topics afkomen. Zowel op frontpage als op het forum. Bij de een is het overduidelijk, de ander is iets voorzichtiger.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik merk enkel de feiten op.

Zoals ik al eerder schreef betekent dat verhaal dat je wel vaker naar voren hebt gebracht niets voor mij.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:14 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Simpelweg omdat je niet tegen dat eerste op kunt. Waarom zou de Torah belangrijker zijn dan de Qu'ran?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 12:05 schreef GasTurbine het volgende:
En waarom moesten ze sowieso een eigen land hebben
De zigeuners heben toch ook geen land gekregen ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:34 schreef GasTurbine het volgende:
Eigenlijk ben ik nu best wel dik gepwnt, niet?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:11 schreef moussie het volgende:

[..]

dat het hebben van joods bloed en alles wat daarmee samenhangt jou weinig zegt had ik inmiddels al door anders .. leuk hé, zo'n vlaggetje, heb je nou ook het idee dat het iets betekend voor je, iets substantieels, iets in de trend van 'ik ben van origine joods en hoor daar eigenlijk te wonen'?

en usual suspects, nou wat leuk .. je moest even nog een keer vertellen dat de Palestijnen geen lieverdjes zijn ? Nou wat een nieuws zeg, dat wisten we al, die zijn zoals ieder ander normaal mens pissig als hun land zomaar wordt ingepikt .. dat het inmiddels een gebed zonder eind is, een cirkel die amper nog te doorbreken is en waar haat haat zit te voeden, over en weer is toch wel duidelijk ?

Wat denk jij dat er gebeurd na zo'n kennisgeving .. we gaan woningen bouwen daar en daar .. alles en iedereen staat meteen weer op scherp, het is provocatie van het zuiverste water

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

in dat andere topic bedoel je? nah.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
ze hebben het land duur betaald aan arabieren gasturbine.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:44 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Niet iedereen verkocht z'n land of eigen huis, omdat iemand het graag wilde kopen. Dat is ook een iets te simplistisch beeld dat wordt geschetst van de situatie van toen.
Grotendeels vluchtte de toenmalige bevolking naar buurlanden. Waarom? Een paar voorbeeldjes:

- 22 juli 1946 - Het Koning Davidhotel in Jeruzalem werd getroffen door een bomaanslag die werd uitgevoerd door joodse terroristen van de rechtse partij de Etsel waarbij 91 Britse militairen omkwamen. De leden waren vermomd als Arabieren en lieten de bom in het hotel ontploffen
In het hotel bevond zich het kantoor van het Britse bestuur en er waren tevens delen van het Britse leger en de politie gevestigd. De Britten bestuurden op dat moment het mandaatgebied Palestina.
Het hoofd van de Etsel en de opdrachtgever van de aanslag, Mehachem Begin, werd ruim 30 jaar na de aanslag de premier van Israel.

- 1947, 12 december - Joodse extremisten plegen een bomaanslag bij de Damaskuspoort in Jeruzalem waarbij vijf Arabieren omkomen.

- 1947, 13 december - Totaal 26 Arabieren vinden de dood door twee aanslagen in respectievelijk Jaffa en Haifa, gepleegd door Joodse extremisten.

- 1948, 9 tot 11 april - Leden van de Joodse terroristische groeperingen Etsel en Lechi vallen het Arabische dorp Deir Yassin aan en vermoorden er 100 tot 120 mensen, voornamelijk oude mensen, vrouwen en kinderen, hetgeen bekend is geworden als het Bloedbad van Deir Yassin. In oorspronkelijke verklaringen werd gesproken van 250 personen, hetgeen een van de belangrijkste oorzaken vormde van de Palestijnse exodus van 1948.


eerlijk=eerlijk ( ), het was iets minder nobel dan slechts 'kopen'.
En nu geregeld klagen van terrorisme en dat het barbaars is.. de toenmalige kolonistenterroristen waren er klaarblijkelijk ook niet vies van. Terroristen van toen kwamen gewoon in de regering, zo is dat.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lekkere eenzijdige voorbeelden.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Zegt zij die met "ze hebben het eerlijk gekocht " komt. Ik postte maar even het bijbehorende deel van die kant erbij.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:56 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Weet je misschien 'even'' ook hoeveel aanslagen er zijn geweest van de 'Palestijnse' kant?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:01 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar "zoalsheti" probeerde (faalde hopeloos) uit te leggen aan een andere user hoe de kolonisten in het begin (46 - 48) aan land kwamen. Hij liet echter een stuk weg, dat vulde ik daarom aan.
Laten we wel realistisch/objectief blijven.
eerlijk=eerlijk, zeg ik maar zo. ( )

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:06 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het klopt toch ook dat een groot gedeelte is gekocht. Zoalshetis merkt dat terecht op. Het was een dor, armoedig, dunbevolkt en onderonwikkeld land.

Verder mag je natuurlijk altijd een aanvulling geven.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Als het mag, heb ik een vraag. Misschien ligt het aan mij, maar het is niet de eerste keer dat ik lees dat het eerst een dor, armoedig land was. (Wat het nu niet meer is, verschillende factoren zijn daar de basis van, maar dat is mijn vraag niet.)

Maar, wat doet dat gegeven ertoe?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Als het mag, heb ik een vraag. Misschien ligt het aan mij, maar het is niet de eerste keer dat ik lees dat het eerst een dor, armoedig land was. (Wat het nu niet meer is, verschillende factoren zijn daar de basis van, maar dat is mijn vraag niet.)

Maar, wat doet dat gegeven ertoe?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:20 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het geeft de gesteldheid van het gebied aan in die tijd gedurende lange tijd. Een verwaarloosd armoedig stukje gebied waar maar weinig interesse voor was en waar maar weinig mensen woonden.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Vind je het dan heel erg dat ik eigendom gewoon als eigendom zie, en dat hooguit de waarde van de grond gestegen zal zijn in de loop der tijd?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 16:30 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe, het is dat ik van dit soort zwarte humor houd ..

maar je zal er toch maar opgroeien zeg, geen wonder dan toch dat die ellende maar voort blijft gaan ?

en waar 2 vechten zijn 2 fout ? De kinderen kunnen nog niet eens normaal buiten spelen, dan worden ze met stenen bekogelt, en als je als moeder je kind wil helpen krijg je een klap toe van de soldaten .. en dat is nota bene op palestijns grondgebied .. dus hoezo 2 fout ?

En tja, die koloniste is een bitch, maar dat zijn al die kolonisten, zionisten in hart en ziel met geen ander doel dan Eretz Israël, die gaan gewoon onder bescherming van de soldaten 'Arabs' pesten net zolang tot ze vanuit zichzelf weggaan of er weer een raketje wordt afgeschoten, in het tweede geval heeft men weer een goed excuus voor hardhandige represailles ..

Ik heb me een tijdje terug, tijdens zo'n 'ali b. gaat muren beschilderen' topic oid, door een zut rapporten van de U.N. geworsteld, het human rights gedeelte, van de maanden voor en na de Oslo-verdragen, een tijd die mi toch wel bepalend was voor de beeldvorming, de welwillende Jood tegenover de 'agressieve' Palestijnse terrorist ..
In de maanden na het verdrag werd er ipv minder meer onteigent en onderste boven geploegd !! En wat zie je dan in het (westerse) nieuws .. juist ja, niet de joodse schendingen van het kersverse verdrag maar de palestijnse reacties daarop, en dan uiteraard zonder vermelding van de oorzaak, de doorgaande ontruimingen tbv de (illegale) nederzettingen

quote:

Op maandag 16 juni 2008 06:17 schreef niet_links het volgende:

[..]

Moussie, er zijn er 2 fout in dit geval duidelijk de kolonisten maar ergens anders de palastijnen weer.

quote:

Overigens wel leuk dat je het over sprookjeboeken hebt zonder recht wil je daaraan denken als we het weer over moslims hebben in Nederland die door die boeken zich niet aanpassen en zich rechten willen toeeigenen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:39 schreef rutger05 het volgende:
Je leest niet goed. Ik heb duidelijk geschreven dat jouw verhaal (bewering), dat ik al vaker langs heb zien komen, mij niets zegt. Mijn verwachting was zelfs dat je weer met dat verhaal op de proppen zou komen. En ja hoor, mijn verwachting is uitgekomen.

quote:

Zo leuk en fris zijn die usual suspects meestal niet of had je dat ook al niet begrepen.

quote:

Inderdaad ligt het allemaal nogal gevoelig. Ik schreef ook al eerder dat op de Tempelberg in Oost- Jeruzalem, de meest heilige plek van het Jodendom, islamitische heiligdommen zijn gebouwd. Waar denk jij anders dat die enorme interesse vandaan komt voor dat piepkleine landje.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 10:53 schreef moussie het volgende:

[..]

jouw verwachting .. ga toch weg man, je weet inmiddels dat ik joods bloed heb en toch probeer je me weer weg te zetten als antisemiet .. het is een herhaling van zetten waarbij jij de voorzet doet

quote:

Op maandag 16 juni 2008 10:53 schreef moussie het volgende:

[..]

jouw verwachting .. ga toch weg man, je weet inmiddels dat ik joods bloed heb en toch probeer je me weer weg te zetten als antisemiet .. het is een herhaling van zetten waarbij jij de voorzet doet
[..]

dat jij mensen met een andere mening liever persoonlijk aanvalt met de aloude 'antisemitische' retoriek was anders al duidelijk
[..]

dus omdat er tig 100 jaar eerder een andere beschaving, voor ze het land min of meer vrijwillig hebben verlaten, iets gebouwd heeft en dat als 'heilig' bestempelt mag er nooit meer iets anders worden gebouwd ?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 10:58 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Net alsof joden geen antisemieten kunnen zijn...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:00 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik weet van jouw bewering. Ik schreef gelijk al dat jij dat verhaal al vaker afgestoken hebt in dergelijke topics. Mijn verwachting was dat jij met deze bewering op de proppen zou komen en mijn verwachting kwam precies uit.

quote:

Verdiep je eens in de geschiedenis van het gebied zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:52 schreef Triggershot het volgende:
Users die het een Islam-Judaisme issue willen maken.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:52 schreef Triggershot het volgende:
Users die het een Islam-Judaisme issue willen maken.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:26 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, nogal wiedes als je ipv op argumenten in te gaan weer gaat schermen met het vermeende antisemitisme van 'the usual suspects'
[..]

dat doe ik al dik 40 jaar lang lieve schat .. en niet alleen de geschiedenis van dat gebied maar joodse geschiedenis in het algemeen

waar jij je mi eens in zou moeten verdiepen is dat boek van Teitelbaum, misschien dat je dan het anti-zionisme wat bij sommige Joden leeft wat beter begrijpt

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:52 schreef Triggershot het volgende:
Users die het een Islam-Judaisme issue willen maken.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Christenen spelen geen rol? Wat denk je dat Abbas is? Een vrome moslimboy? Er wonen meer dan 1 miljoen Arabieren waarvan meer dan 75% moslims in Israël. En zo rond de 20/30% van de joodse geestelijken is anti-zionistisch. Dus please hou op.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 19:22 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik verbeeld het mij allemaal wil je zeker met droge ogen beweren.

quote:

Dat zou ik niet zeggen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 20:18 schreef Yildiz het volgende:
Ik weet niet waar het heengaat met dit topic, maar staat er nu ergens aangegeven waarom Israël in zijn recht zou staan om land van een ander te pikken onder dreiging van geweld?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 19:37 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Abbas:

Christenen : 20 % vd Arabieren idd in Israel . Wat wel vreemd is is dat sinds 1948 aantal christenen in Israel met 270% is gestegen, terwijl in PA 45% is gezakt. Zie hier islamitische tolerantie, maar goed dit ow laten we even links liggen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:00 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. waar haal je die cijfers vandaan ?

als ik in het world factbook kijk zie ik toch echt dat er in de omringende landen verhoudingsgewijs veel meer Christenen wonen dan in Israël .. daar is het 2,1% van de bevolking, iets van 135.000 .. in Syrië is het 10%, in Jordanië 6%, in Egypte 10% en in Libanon 39% .. zelfs in het Irak van Saddam wonen er 4% Christenen en in Iran is het een lager percentage maar in aantallen nog steeds heel wat meer dan die pakweg 135.000 in Israël ..

Dus die 'intolerantie' viel in beginsel wel mee .. ter vergelijking, in NL wonen 5,5% moslims en een aardig gedeelte van de bevolking zit in paniek te piepen dat ze de tent over gaan nemen ..
dat het de laatst jaren wat minder is ben ik het zonder meer met je eens, maar is dat een gevolg van hun intolerantie of komt dat meer door al die buitenlandse troepen daar die op pad zijn gestuurd met de godsdienstig getinte 'axis of evil' retoriek ?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 20:22 schreef moussie het volgende:

[..]

wat mij persoonlijk betreft wel ja, en niet alleen dat, je gebruikt het ook nog eens als een schermstok om maar niet op argumenten in te hoeven gaan ..
dat ik hetgeen de joodse kolonisten doen verafschuw wil namelijk niet zeggen dat ik het joodse volk in z'n geheel veroordeel, en dat ik vind dat die staat er niet nu en niet op deze manier had moeten komen betekend niet dat die er nooit had moeten komen ..
dat het joodse volk het zat is om achtervolgd en uitgemoord te worden, dat het zichzelf wil verdedigen, vind ik alleen maar normaal, maar zoals gezegd, niet op die grond, niet op deze manier, je besmeurt alles wat de werkelijk gelovige Jood heilig is ..
[..]

dat is het nou juist, je zegt eigenlijk niks .. en van nuanceren heb je ook geen kaas gegeten .. wel zwaaien met een joods vlaggetje maar op z'n joods discussiëren, ho maar

quote:

Op maandag 16 juni 2008 20:40 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Doet ze dat dan? Het enige wat ik de afgelopen jaren heb gezien het teruggeven van land voor zogenaamde ''vrede''.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:16 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Teruggeven van land wat eerder ook illegaal in bezit was genomen, of land wat eerder binnen de 'grenzen van 1967' lag?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:14 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Jij weet toch ook wel dat christenen het in Palestina niet zo gemakkelijk hebben?

quote:

Jij weet toch ook wel dat christenen Irak worden uitgetreiterd en dat hun aantal drastisch is afgenomen?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zou het eerder houden op nationalisme, met steun trekken voor je zaak uit geloof.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:41 schreef moussie het volgende:

[..]

ik kan me natuurlijk vergissen, maar volgens mij heeft helemaal niemand het makkelijk in Palestina op het moment .. alleen een gek of iemand die daar is geboren die daar wil wonen
[..]

yup, en als je dezelfde interviews hebt gezien als ik (oa Netwerk) weet je ook dat het volgens die mensen daar komt omdat de bezetter ook christelijk is ..

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Deels, een kleine deel, de reli fanaten in de VS die Here Jezus zo snel mogelijk terug willen hebben zijn invloedrijk, maar alleen in de VS, de internationale opinie is vooral beinvloed door onze schuldgevoel, geen religieuze, maar een seculiere.

Als ze Palestijnen een eigen staat krijgen bestaande uit Arabieren wordt het alles behalve een kalifaat, welke onafhankelijke Arabische land is nou een kalifaat?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:49 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Je weet toch wel waarop ik doel?

Toevallig ken ik enkele gevluchte Iraakse christenen en ik weet waarom zij zijn gevlucht. Dat is omdat christenen daar vermoord en weggetreiterd worden doordat kansen worden aangegrepen voor een zuivering. Zij verliezen nog steeds familieleden en kennissen daar.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vanuit radicaal Joods of Islamtische perspectief zou ik met je akkoord gaan, maar beiden zijn alles behalve representatief, Hamas is aan het doodbloeden en Fatah is sinds einde van Arafat als een 2e Willem de Zwijger.

Dat de moslims daar de macht grijpen betekent nog niet dat de Islam Jeruzalem zal overheersen, vergelijk het met Turkije en Constantinopel.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:42 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Die rol speelt het ook, maar het beperkt zich zeker niet tot dat. Het is heilig land van meerdere religies en dat speelt wereldwijd een overheersende rol.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:15 schreef moussie het volgende:

[..]

ik weet waarop jij doelt, ja .. maar vergeet jij niet om bij je overwegingen mee te nemen dat die kans tot zuivering er blijkbaar niet was ten tijde van het regime van Saddam .. ?
Toen leefde men gewoon in vrede met elkaars verschillen, en dat, zover ik weet, al eeuwenlang .. toch frappant dat het nu ineens niet meer kan, nu de Amerikanen het volk kwamen 'bevrijden' .. maar ja, da's een ander topic

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:23 schreef moussie het volgende:

[..]

en dat maakt het nou zo hypocriet imho .. aan de ene kant claim je dat land aan hand van wat er in dat boek/de boeken geschreven staat maar aan de andere kant negeer je totaal wat er verder staat in datzelfde boek, namelijk dat je hoort te wachten tot dat God je terug zal voeren naar het beloofde land ..
het klopt vanuit religieuze visie aan geen kant, en dat een atheïst een claim gebaseerd op een 'sprookjesboek' omzet naar een politiek standpunt waarin de joden 'recht' hebben op juist dat stukkie grond is ronduit absurd

quote:

Op zondag 15 juni 2008 21:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

omdat de koran voortkomt uit de torah misschien.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Onjuist
Koran is eenmalig gebracht vanuit de hemel, terwijl de Torah meerdere keren zijn herschreven door dichters en redacties

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:31 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Jij wilt de discussie op het persoonlijke religieuze vlak gaan trekken en daar ga ik niet in mee.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:34 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Jij doet er graag nog een schepje bij.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:32 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Net zoals moslims.
Ze ziten verdomme overal!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja, wel vreemd dat de koran in de hoofdlijnen erg veel lijkt op de torah.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:36 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik ken je pro-Israel reactie begrijpen

Blijkbaar vind jij dit ok ! en wilt de discussie snel stoppen om telkens onzindingen bij te halen

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:43 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Okee

Ja, Nee.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:35 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. persoonlijk religieus ?

Dat land is de Joden door God beloofd en op grond daarvan is nou juist dat stukkie land gekozen .. een stukje Canada was toch ook een optie, maar die werd afgewezen door de zionisten, weet je nog ?

anyway, om naar het begin van dit stukje discussie terug te komen .. jij vindt het gedrag van de joodse settlers niet abominabel, je vindt dit soort voorposten van burgers op andermans/vijandig grondgebied niet hemeltergend ?

ook nu weer, een impasse in de strijd, het lijkt erop dat iedereen zo moe is van de strijd dat vredesonderhandelingen een echte kans zouden kunnen hebben en dan komt er weer zo'n knuppel in het hoenderhok .. nog een intifada dan maar ?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:44 schreef Meki het volgende:

[..]

Jah zeker niet ontkennen
Maar ik snap niet dat jij dit ok vindt,
blijkbaar zal je het pas inzien als Duitsers jou huizen gaan innemen, mischien zal je wel helder nadenken

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:45 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Wat hebben de duitsers hier nou weer mee te maken?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:49 schreef Meki het volgende:

[..]

Makkelijkste antwoord om snel onderuit te komen, zodat je de vraag niet hoeft te beantwoorden

Als je had opgelet bij geschiedenis lessen was je er meer van gekomen te weten!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:49 schreef Meki het volgende:

[..]

Makkelijkste antwoord om snel onderuit te komen, zodat je de vraag niet hoeft te beantwoorden

Als je had opgelet bij geschiedenis lessen was je er meer van gekomen te weten!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:50 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Leg jij de link even:

Duitsland

Israel bouwt huizen in bezet Palestijns gebied.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

proest. volgens mij is er hier maar een, nou ok er zijn er nog meer, maar moussie telt voor mij niet echt mee, die nooit heeft opgelet bij geschiedenis. walgelijk om die vergelijking te trekken trouwens, maar daar moet je geloof ik een moslim voor zijn, om die brutaliteit te hebben.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:58 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee daarvoor heb je hersens en studie voor nodig

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:57 schreef Meki het volgende:

[..]

Duitsland die was een dief een smerige dief die graag Nederland wilt innemen
en dat doet Israel op dit moment ook, hadden ze al gedaan en doen ze nog steeds

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:44 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ja, lees jouw eigen reactie anders even na.

Er komen daar huizen bij inderdaad waar Joden gaan wonen. Israel wil graag een ongedeelde hoofdstad. Ik heb al eerder geschreven waarom het zo moeilijk is om dat te bereiken of ben je dat al weer vergeten.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:00 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

En die komen dus straks mijn huis bezetten? [ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:02 schreef Meki het volgende:

[..]

Jah als je 60 jaar geleden erbij was had je met je eigen ogen kunnen zien.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

proest. volgens mij is er hier maar een, nou ok er zijn er nog meer, maar moussie telt voor mij niet echt mee, die nooit heeft opgelet bij geschiedenis. walgelijk om die vergelijking te trekken trouwens, maar daar moet je geloof ik een moslim voor zijn, om die brutaliteit te hebben.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:09 schreef moussie het volgende:

[..]

nou vond ik geschiedenis idd altijd oersaai .. maar wat ik weet over Israël en de joodse geschiedenis heb ik dus niet geleerd in de geschiedenisles .. 40 jaar docu's kijken, boeken lezen etc., geen wiki-wijsheid maar research oude stijl ..

en als je er ook maar iets van af zou weten zou je weten dat er een verschil is tussen Jood en Israëliër, net zoals dat er een verschil is tussen antisemitisme en anti-zionisme .. de scheidslijn is soms dun, maar het verschil is er

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wie zegt dat ik dat verschil niet weet?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:00 schreef moussie het volgende:
Heb je je rechten niet opgegeven toen je dat land 2000 jaar geleden hebt verlaten ?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 02:08 schreef GBA het volgende:

[..]

En jij hebt je naar eigen zeggen goed ingelezen? Hilarisch.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 01:01 schreef moussie het volgende:

[..]

Meki heeft het over Israëliërs en jij over joden die de zee in moeten ?

maar ja, alleen maar leuk als het het verschil wel weet, het is een belangrijke nuance die menigeen ontgaan is

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 02:08 schreef GBA het volgende:

[..]

En jij hebt je naar eigen zeggen goed ingelezen? Hilarisch.

quote:

Joodse diaspora

In veel contexten betekent het woord diaspora de eerste verstrooiing van het joodse volk over de antieke wereld van het Midden-Oosten als gevolg van de vernietiging van de eerste Tempel van Jeruzalem rond 586 v.Chr. De grootste verspreiding, en nu over bijna de gehele wereld, namelijk Noord-Afrika, Europa, Azië en, na de Middeleeuwen, Amerika begon echter na de mislukte Joodse opstand in 135 na Chr., die door Julius Severus werd neergeslagen. Kenmerkend was bij deze verspreiding dat men vrijwillig vertrok om elders een nieuw bestaan op te bouwen. De moderne beweging die de Joodse Diaspora wil beëindigen is het zionisme dat ontstond in de 19e eeuw en met als belangrijkste woordvoerder Theodor Herzl.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:28 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nu is dat niet zo erg, maar als het illegaal is wel.

Ik vind het bij dit soort discussies altijd lastig om niet in het 'anti-Israël-bakje' gegooid te worden, gezien dat vaak makkelijker schijnt te zijn dan ingaan op argumenten.

Ik vind het prima dat Israel er is, die grenzen zoals bepaalt in 1967 zijn ook internationaal erkend. Illegale nederzettingen echter niet, en daar kan ik me dus ook niet in vinden. En al helemaal niet als er dus nóg meer huizen illegaal gebouwd worden. Moet je je eens voorstellen als een ander land dat zou doen... en tientallen jaren dat soort praktijken vol zou houden.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Uhm...je breidt je grondgebied uit, waardoor er inderdaad wat meer tijd ontstaat in geval van een aanval. Natuurlijk zou ik ook het liefste een buffer zien in de vorm van een kilometerbreed niemandsland, maar dat lijkt mij minder realistisch.

Blij dat je het met me eens bent iig

quote:

Op zondag 15 juni 2008 13:52 schreef Knip het volgende:
In het bericht staat dat Israël nieuwe huizen heeft gebouwd in bezet gebied. Ik neem aan dat ze zijn bedoeld om Joodse Israëli's in te laten wonen (misschien willen ze de huizen wel verkopen of verhuren aan Arabieren, je weet maar nooit). Het lijkt met toch niet erg gezellig om te forenzen naar een gebied waar de buren je haten. Waar je bang moet zijn om je kinderen op straat te laten spelen. waar je ramen ingegooid kunnen worden, je banden lekgestoken, waar je 's avonds op straat in elkaar geslagen kunt worden of doodgeschoten.

Kortom, wie gaat daar met plezier wonen? Het klinkt als olie op het vuur. Als burger niet bepaals aantrekkelijk om daaraan mee te werken. Een rustiek appartementje in een Israëlische variatie op een VINEX locatie, of een gezellige etage in de Jeruzalemse versie van de Jordaan zou toch een stuk meer woongenot opleveren. Misschien kan iemand met inzicht in de situatie in Jeruzalem het me uitleggen.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:26 schreef moussie het volgende:

[..]

en waarom is het joodse sprookjesboek meer waard dan het islamitische sprookjesboek, en kan/mag je aan hand van zo'n sprookjesboek een claim indienen .. zo ja, bij wie ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:01 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar "zoalsheti" probeerde (faalde hopeloos) uit te leggen aan een andere user hoe de kolonisten in het begin (46 - 48) aan land kwamen. Hij liet echter een stuk weg, dat vulde ik daarom aan.
Laten we wel realistisch/objectief blijven.
eerlijk=eerlijk, zeg ik maar zo. ( )

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:16 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Teruggeven van land wat eerder ook illegaal in bezit was genomen, of land wat eerder binnen de 'grenzen van 1967' lag?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 03:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

1: Het is voor Joden heilige stad nummer 1, voor Moslims is het heilige std nummer 3.

quote:

2: Toen Oost-Jerusalem in Moslim handen was was het voor Joden verboden gebied. Ze mochten hun meest heilige plaats niet eens bezoeken. Toen Israel Oost Jerusalem veroverde, werd het beheer over de Islamitische heilige plaatsen gewoon in Moslim handen gehouden. Dus de Joden zijn een stuk toleranter dan de Moslims als het over de heilige plaatsen gaat.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Onjuist
Koran is eenmalig gebracht vanuit de hemel, terwijl de Torah meerdere keren zijn herschreven door dichters en redacties

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:15 schreef moussie het volgende:

[..]

ik weet waarop jij doelt, ja .. maar vergeet jij niet om bij je overwegingen mee te nemen dat die kans tot zuivering er blijkbaar niet was ten tijde van het regime van Saddam .. ?
Toen leefde men gewoon in vrede met elkaars verschillen, en dat, zover ik weet, al eeuwenlang .. toch frappant dat het nu ineens niet meer kan, nu de Amerikanen het volk kwamen 'bevrijden' .. maar ja, da's een ander topic

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 13:24 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Joh Dus echt wel...alleen de moslimbroeders nu (gelukkig) in ieder geval nog begraven zoals het hoort...op de moslim wijze (wanneer het lukt) Ten tijde van Saddam werden de lijken in oude schuren op elkaar gepakt en was een moslim begrafenis niet eens aan de orde. Misschien een paar minder per jaar, maar die moorden werden wel degelijk gepleegd...uiteraard met toestemming van Saddam en zijn volgelingen. Waarom mensen alleen maar de leuke dingen willen onthouden en de minder leuke beelden vergeet....alleen omdat de haat tegen Amerika/Israël belangrijk is om te blijven voeden? Is mij een raadsel.

quote:

Dat de regering van Israël in dit geval goed fout is? Ben ik roerend met je eens, maar om het andere (wat net zo goed fout is) goed te gaan praten? Brrr..

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 00:00 schreef moussie het volgende:

[..]

ik herhaal mijn vraag dan maar .. even afgezien van het gegeven dat helemaal niemand de joodse 'rechten' op dat geannexeerde stukje stad erkend .. waar haal je dat recht vandaan ? Is een sprookjesboek van 2000+ jaar meer waard dan een sprookjesboek van 1300 jaar geleden ? Heb je je rechten niet opgegeven toen je dat land 2000 jaar geleden hebt verlaten ? Waarom zou ik 700+ jaar later geen tempel mogen bouwen op een stuk grond dat jij hebt verlaten ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 19:17 schreef paddy het volgende:

[..]

Je komt op mij niet anti-antisemitisch over hoor. In een eerdere post gaf je deze regel aan en daar ben ik het niet mee eens.
[..]

De haat was er al sinds het begin van Israël...en er was ook al haat in de tijd van Jezus. Daar bestaan geschriften van uit die tijd. en dan bedoel ik niet de rollen van christenen, maar die van vroegere volgelingen van de keizers enz (ook geschriften die het Joodse volk en Jezus juist bespotten..heb de link al eerder in een ander topic gezet, maar weet zo niet meer welke van de weet niet hoeveel).

Ik ben het roerend met je eens dat het landje inpik eens moet stoppen. Het is natuurlijk logisch dat Israël zijn inwoners wil beschermen. Het is een feit dat ze doorlopend bestookt worden met bommen (en wanneer bepaalde groeperingen de kans krijgen) ook bestookt worden met zelfmoordaanslagen.

Het bouwen op bezet gebied...en dan gaan praten over vrede? Compleet nutteloos en inderdaad een smerige streek, maar ik vlak de streken van de andere kant...met de hulp van de Hamas en Hezblollah enz enz ook niet uit. Een hele domme zet om daar huizen te bouwen dus, want het zou toch bezet zijn omdat ze een bufferzone wilden? Kom je niet echt geloofwaardig over. Nou ja, net als de andere kant vredesbesprekingen willen voeren..en ondertussen geen HOL doen aan de bommen die doorlopend op Israëlisch gebied vallen.

Jeruzalem (oorspronkelijk beschreven als Ursalim ) is altijd al om gevochten. Lees deze link maar eens.
http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll098/gs-jeru.htm

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 03:20 schreef Viajero het volgende:

[..]

1) Ik denk dat een meerderheid van de Israelis dan ook in het anti-Israel bakje mag.

2) Ik ben zelf nogal pro Israel, maar die colonizatie van de west bank is schandalig. Dat de omliggende landen nog veel schandaliger dingen uitvoeren doet daar niets aan af.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:22 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Stel je bijvoorbeeld voor dat Saoedi-Arabië het gebied zou regeren, zou de situatie dan hetzelfde zijn dat er zoveel weerstand zou bestaan tegen Saoedi-Arabië.

Naar mijn mening speelt het religieuze aspect een overheersende rol. De Palestijnen zijn naar mijn gevoel vaak meer bijzaak.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

2) Sterke uitspraak!
1) Waarom gaat dat proces van stelen dan toch door? Is het geen democratisch land dan?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 03:51 schreef Viajero het volgende:
Ok, sorry voor alle posts, maar ik vind dit altijd een hele interessante discussie.

Mijn conclusie: Israel moet stoppen met het bouwen van huizen op bezet gebied. De heilige plaatsen moeten wel in Israelische handen blijven, ik vertrouw de Palestijnen absoluut niet als het gaat om religieuze tolerantie tav Joden.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 00:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Jawel, maar ze hebben teveel kleine partijen en zijn in coalitieregeringen telkens afhankelijk van kleine, radicale partijen.

Vergelijk het met Nederland waar een meerderheid van de bevolking voor embryoselectie is, maar een kleine Christenradicale partij die nog geen 10% van de bevolking vertegenwoordigt dat kan blokkeren.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 03:51 schreef Viajero het volgende:
Ok, sorry voor alle posts, maar ik vind dit altijd een hele interessante discussie.

Mijn conclusie: Israel moet stoppen met het bouwen van huizen op bezet gebied. De heilige plaatsen moeten wel in Israelische handen blijven, ik vertrouw de Palestijnen absoluut niet als het gaat om religieuze tolerantie tav Joden.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:59 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Je verwijt mij ongenuanceerde uitspraken, maar zelf maak je die voortdurend.

Ik haalde enkele belangrijke feiten aan die een overheersende rol spelen in het conflict. Waarom zouden er geen Joden bij mogen komen wonen in Oost- Jeruzalem?

quote:

(De laatste vraag die jij opwerpt zou eventueel een eigen topic over geopend kunnen worden met als onderwerp waarom er uitgerekend islamitische heiligdommen zijn gebouwd op de meest heilige plek van het Jodendom de Tempelberg.)

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind de discussie eigenlijk erg saai en voorspelbaar. Maar hier op fok lijkt er een langzame progressie, het lijkt wel of er af en toe een argument of nuance binnensluipt. Dat is dan weer hoopgevend.

Jeruzalem is heilig voor de joden, christenen en moslims, dus waarom geen VN-mandaat of zo?
Want de drie partijen vertrouwen elkaar niet en daar hebben ze ook goede redenen voor.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 00:51 schreef moussie het volgende:

[..]

http://domino.un.org/unis(...)069738a?OpenDocument

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 01:27 schreef Meki het volgende:
Kees22, Users steunen Israel alleen omdat ze een oorlog voeren en massamoorden plegen tegen de Palestijnen.

Zij hebben geen hart, hebben alleen hart voor Israel maar voor de menselijkheid niet

quote:

Op zondag 15 juni 2008 22:01 schreef Yildiz het volgende:
Ik dacht dat volwassen mensen toch wel een beetje boven de 'maar hunnie doen het ook' kinderschoopleinlogica stonden.


Jammer.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:49 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hey wijsneus! heb je het nou tegen meki?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:55 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Maakt niet uit waar het over gaat, Ieszra-el iez altaid vaut.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:55 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Maakt niet uit waar het over gaat, Ieszra-el iez altaid vaut.