Israël bouwt 1300 woningen in Oost-Jeruzalem

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:32 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, een niet zo beste relatie is het daar inderdaad, en het beste wat je dan kunt doen is dan maar wat land van je 'tegenstander' illegaal inpikken, nietwaar? Ik hoop dat je inziet dat illegale bezitneming van andermans land niet helpt in de relatie.

Je claimt alsof Israël geen keuze heeft dan illegaal land innemen. Ik snap niet waarom de halve wereld dáár niet over valt. Het is geen eigendom wat Israël heeft. Het is allemaal prima dat ze een land hebben, met de grenzen zoals gesteld in 1967, maar níet dat ze nu land illegaal gaan overnemen.

Áls een defensie in de vorm van een kilometer brede strook dan zo van levensbelang zou zijn volgens jou, waarom gaat Israël dan niet een kilometer van zijn eigen grens wonen, binnen Israël? Dan hebben die binnendringende individuen alsnog een kilometer om te overbruggen, en dan heeft Israël alsnog die defensie in de vorm van een strookje land die jij zo noodzakelijk acht.

Of, als men van zijn eigen land een fort wil maken, waarom doet men dat niet in eigen land?

Waarom doen Israël dat niet, maar, neemt men illegaal bezit van andermans land?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:46 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Hoe denk jij dat grenzen en landen tot stand zijn gekomen of kan je dat ook al niet begrijpen? Op een gegeven moment kan je elk land en grens wel illegaal gaan noemen.

Het is wel opvallend dat de hele wereld over Israel en de Palestijnen valt terwijl er over de hele wereld brandhaarden zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 22:58 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Eigen land?
pardon?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou, beste Eminentie, leg het eens uit. Hoe komen grenzen tot stand?
Claimen? Indien er geen of weinig bewoners zijn de eerste zijn die er een vlag plant? Oorlog voeren met de huidige bewoners en met geweld land overnemen?

Dus doe maar, leg het maar uit. Doe je dat dan ook met internationale erkenning van grenzen? Leg volgens die logica dan ook meteen uit waarom wij niet zomaar een deel van Duitsland over kunnen nemen of vice versa.

Over de hele wereld zijn inderdaad brandhaarden, maar dat is geen reden om aan deze tientallen jaren durende brandhaard geen aandacht te schenken. Als je aandacht wil voor de oorlog in Darfur, open je er maar een topic over.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:


p.s., ik bedoel het allemaal niet zo onvriendelijk zoals het wellicht over kan komen, maar toch, hoe zie jij het? .

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:08 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Ben je nou zo ontzettend dom of doe je alleen alsof? Ik ga mijn tijd niet verspillen door jou alles voor te kauwen.

quote:

Jij begon met jammeren dat de halve wereld geen aandacht aan het conflict besteed. Ik merk daar enkel over op dat de wereld eigenlijk juist buitensporig veel aandacht aan dat kleine kutstukje land daar besteed.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik weet ook wel deels hoe grenzen tot stand zijn gekomen. Afrika is daar ook zo'n mooi voorbeeld van, rechte lijnen, dwars door stammen heen.

Op een gegeven moment is het een en ander internationaal erkend, en kan een land niet zomaar een ander land toe-eigenen. Dat is wat Israël hier wel doet. Op een gegeven moment, in 1967, zijn de grenzen van Israël internationaal erkend. Daar heb ik ook vrede mee.

Wat ik echter niet waardeer, is dat Israël nu zomaar een stuk land wat niet van Israël is claimt. Ik vind dat onterecht en daarbij ook nog eens een negatieve bijdrage in de toch al niet al te beste relatie in die regio.
[..]

Oh, zo. Dat mag. Ik bedoelde het anders, maar soit, daar had ik duidelijker moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:27 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Europa heeft ook buiten Europa een beetje geholpen om de grenzen vast te stellen, dat heeft niet altijd even gelukkig uitgepakt.

quote:

Israël zal er op wachten tot de nieuwe grenzen internationaal worden erkend. Niet dat ik dat snel zal zien gebeuren omdat moslimlanden niet mee zullen werken omdat moslims ook een religieuze claim op Jeruzalem maken.

quote:

Die hele regio daar is een rotzooi. Ze mogen nog blij zijn dat ze daar Israël hebben als bliksemafleider om hun haat op te richten.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:19 schreef Chriz2k het volgende:
Israël = Nazi-Duitsland

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hoe verover je terecht?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:15 schreef Sora het volgende:

[..]

Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Eh, nee. Ik weet onvoldoende over de oorlog tussen Oostenrijk en Hongarije, en kan derhalve niet oordelen of dat wel of niet terecht was. Dat je als 'verdedigende partij' land zou in kunnen nemen van de aanvaller lijkt mij bijvoorbeeld niet 'terecht'.

Ik zie zodoende nog steeds geen reden waarom Israël recht zou hebben op die nieuwe grenzen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:44 schreef Elkarden het volgende:

[..]

De verliezer betaalt. Veelal met land, soms met geld. Is al zo sinds de Egyptenaren hun zeerijk opbouwden. Zeker als de verliezer ook nog eens de agressor was met doelgerichte aanvallen op het ''slachtoffer'', tot in heilige dagen toe. Alsof Syrië wel pak 'm beet Galilea had teruggegeven indien Israel hen had aangevallen op het Suikerfeest.

Volgens jouw theorie zou Duitsland nog immer reiken tot aan Koningsbergen, en de Ottomanen de Balkan immer stevig in handen hebben. Immers, je ziet geen reden waarom de winnaar recht heeft op nieuwe grenzen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De verliezer betaalt?

Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.

De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:12 schreef Reki het volgende:

[..]

Zijn post ontkent niks, het is een vergelijking

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.

En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:07 schreef Demophon het volgende:

[..]

Leg uit waarom niet?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:28 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Dat doet Hamas dan ook.

maar goed, Israel zet mensen op land dat niet van hun is in de idiote hoop dat ze daarmee uiteindelijk wel de rechtmatig eigenaar van dat land worden.