NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen, ik snap hier geen flikker van. Dit is toch diep triest....
Israël gaat 1300 nieuwe woningen in bezet Oost-Jeruzalem bouwen. Dat meldde het gemeentebestuur van Jeruzalem vrijdag. Volgens de krant Haaretz worden de huizen gebouwd in het noorden van het geannexeerde Arabische oostelijke stadsdeel.
De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat reageerde woedend. Volgens hem wil Israël met het project het vredesproces om zeep helpen. Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en annexeerde het later, een stap die internationaal nooit is erkend. De Palestijnen willen Oost-Jeruzalem de hoofdstad maken van hun toekomstige staat.
Bron: ANP
Israël gaat 1300 nieuwe woningen in bezet Oost-Jeruzalem bouwen. Dat meldde het gemeentebestuur van Jeruzalem vrijdag. Volgens de krant Haaretz worden de huizen gebouwd in het noorden van het geannexeerde Arabische oostelijke stadsdeel.
De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat reageerde woedend. Volgens hem wil Israël met het project het vredesproces om zeep helpen. Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en annexeerde het later, een stap die internationaal nooit is erkend. De Palestijnen willen Oost-Jeruzalem de hoofdstad maken van hun toekomstige staat.
Bron: ANP
Ze moeten jeruzalem wegvagen e er 2 steden voor in de plaats gooien.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
-edit-
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 14-06-2008 19:33:04 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 14-06-2008 19:33:04 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De Holocaust ontkennen is strafbaar. Het valt voor jou te hopen dat het MDI niet meeleest.quote:
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Zijn post ontkent niks, het is een vergelijkingquote:Op vrijdag 13 juni 2008 19:17 schreef GBA het volgende:
[..]
De Holocaust ontkennen is strafbaar. Het valt voor jou te hopen dat het MDI niet meeleest.
zie ondertitel :)
Uiteraard wordt er niks van gezegd hooguit een 'veroordeling' hier en daar, maar Israël heeft weer eens vrij spel, zoals altijd.
Gewoon op bezet gebied huizen bouwen en dan als er weer eens onderhandelingen zijn voor vrede, verontwaardigd doen dat het bezette gebied niet terug kan worden gegeven, omdat er nu toch allemaal mensen/gezinnen wonen die je niet zomaar weg kan sturen.
Typisch.
Gewoon op bezet gebied huizen bouwen en dan als er weer eens onderhandelingen zijn voor vrede, verontwaardigd doen dat het bezette gebied niet terug kan worden gegeven, omdat er nu toch allemaal mensen/gezinnen wonen die je niet zomaar weg kan sturen.
Typisch.
Eigen land?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 22:49 schreef Elkarden het volgende:
Waarom zou ISrael geen huizen mogen bouwen in hun eigen land?
pardon?
Hoe verover je terecht?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:14 schreef Sora het volgende:
Waarom zouden ze daar niet gaan wonen? Ze hebben het gewoon terecht veroverd op de agressors.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja, ze moeten natuurlijk wel een soort buffer creeren omdat er miljoenen dropmongolen omheenzitten die hun de zee in willen jagen.
Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen
Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:11 schreef eriksd het volgende:
Tja, ze moeten natuurlijk wel een soort buffer creeren omdat er miljoenen dropmongolen omheenzitten die hun de zee in willen jagen.
Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen
..Wát!?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hmm..ok..quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:11 schreef eriksd het volgende:
Tja, ze moeten natuurlijk wel een soort buffer creeren omdat er miljoenen dropmongolen omheenzitten die hun de zee in willen jagen.
Of geloof je nou voor een moment dat die arabische staten vrede willen
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?
Nu is dat niet zo erg, maar als het illegaal is wel.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?
Ik vind het bij dit soort discussies altijd lastig om niet in het 'anti-Israël-bakje' gegooid te worden, gezien dat vaak makkelijker schijnt te zijn dan ingaan op argumenten.
Ik vind het prima dat Israel er is, die grenzen zoals bepaalt in 1967 zijn ook internationaal erkend. Illegale nederzettingen echter niet, en daar kan ik me dus ook niet in vinden. En al helemaal niet als er dus nóg meer huizen illegaal gebouwd worden. Moet je je eens voorstellen als een ander land dat zou doen... en tientallen jaren dat soort praktijken vol zou houden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 14-06-2008 01:28:12 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uhm...je breidt je grondgebied uit, waardoor er inderdaad wat meer tijd ontstaat in geval van een aanval. Natuurlijk zou ik ook het liefste een buffer zien in de vorm van een kilometerbreed niemandsland, maar dat lijkt mij minder realistisch.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?
Blij dat je het met me eens bent iig
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat een preëmptieve (niet preventieve) aanval -een mens zijn leven ontnemen voor het geval hij het idee krijgt dat bij jou te doen- al belachelijk was, is tot daar aan toe, maar deze retoriek slaat echt alles.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uhm...je breidt je grondgebied uit, waardoor er inderdaad wat meer tijd ontstaat in geval van een aanval. Natuurlijk zou ik ook het liefste een buffer zien in de vorm van een kilometerbreed niemandsland, maar dat lijkt mij minder realistisch.
Blij dat je het met me eens bent iig
"Bezit nemen van een ander ter voorkoming dat de ander bezit neemt van jou."
In een tijd van stenen en stokken zou deze retoriek wellicht werken, en dan niet alleen op het gebied van beschikbaar wapentuig. Nu beschikt men over wapens die snel tientallen kilometers af kunnenleggen, is deze retoriek (ik wil het woord logica niet gebruiken) ongeldig.
Bezit nemen van vijandig grondgebied -zeker relatief gezien, met het oog op de afstanden die wapentuig af kunnen leggen- van dit kleine formaat, heeft geen enkel defensief of strategisch doel.
Tevens wordt even vergeten dat een illegale grondbezetting nogal wat voeten in de aarde heeft, hoe zou je het vinden als Duitsland wat van Nijmegen en Arnhem zou inpikken, gewoon 'voor het geval wij Duitsland binnendenderen'? Zou die illegale bezetting -en diefstal van het bezit van de Nederlandse Staat- niet juist een reden zijn om tegen Duitsland te ageren?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat een preëmptieve (niet preventieve) aanval -een mens zijn leven ontnemen voor het geval hij het idee krijgt dat bij jou te doen- al belachelijk was, is tot daar aan toe, maar deze retoriek slaat echt alles.
"Bezit nemen van een ander ter voorkoming dat de ander bezit neemt van jou."
In een tijd van stenen en stokken zou deze retoriek wellicht werken, en dan niet alleen op het gebied van beschikbaar wapentuig. Nu beschikt men over wapens die snel tientallen kilometers af kunnenleggen, is deze retoriek (ik wil het woord logica niet gebruiken) ongeldig.
Bezit nemen van vijandig grondgebied -zeker relatief gezien, met het oog op de afstanden die wapentuig af kunnen leggen- van dit kleine formaat, heeft geen enkel defensief of strategisch doel.
Tevens wordt even vergeten dat een illegale grondbezetting nogal wat voeten in de aarde heeft, hoe zou je het vinden als Duitsland wat van Nijmegen en Arnhem zou inpikken, gewoon 'voor het geval wij Duitsland binnendenderen'? Zou die illegale bezetting -en diefstal van het bezit van de Nederlandse Staat- niet juist een reden zijn om tegen Duitsland te ageren?
En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, een niet zo beste relatie is het daar inderdaad, en het beste wat je dan kunt doen is dan maar wat land van je 'tegenstander' illegaal inpikken, nietwaar? Ik hoop dat je inziet dat illegale bezitneming van andermans land niet helpt in de relatie.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.
En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.
Je claimt alsof Israël geen keuze heeft dan illegaal land innemen. Ik snap niet waarom de halve wereld dáár niet over valt. Het is geen eigendom wat Israël heeft. Het is allemaal prima dat ze een land hebben, met de grenzen zoals gesteld in 1967, maar níet dat ze nu land illegaal gaan overnemen.
Áls een defensie in de vorm van een kilometer brede strook dan zo van levensbelang zou zijn volgens jou, waarom gaat Israël dan niet een kilometer van zijn eigen grens wonen, binnen Israël? Dan hebben die binnendringende individuen alsnog een kilometer om te overbruggen, en dan heeft Israël alsnog die defensie in de vorm van een strookje land die jij zo noodzakelijk acht.
Of, als men van zijn eigen land een fort wil maken, waarom doet men dat niet in eigen land?
Waarom doen Israël dat niet, maar, neemt men illegaal bezit van andermans land?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe denk jij dat grenzen en landen tot stand zijn gekomen of kan je dat ook al niet begrijpen?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, een niet zo beste relatie is het daar inderdaad, en het beste wat je dan kunt doen is dan maar wat land van je 'tegenstander' illegaal inpikken, nietwaar? Ik hoop dat je inziet dat illegale bezitneming van andermans land niet helpt in de relatie.
Je claimt alsof Israël geen keuze heeft dan illegaal land innemen. Ik snap niet waarom de halve wereld dáár niet over valt. Het is geen eigendom wat Israël heeft. Het is allemaal prima dat ze een land hebben, met de grenzen zoals gesteld in 1967, maar níet dat ze nu land illegaal gaan overnemen.
Áls een defensie in de vorm van een kilometer brede strook dan zo van levensbelang zou zijn volgens jou, waarom gaat Israël dan niet een kilometer van zijn eigen grens wonen, binnen Israël? Dan hebben die binnendringende individuen alsnog een kilometer om te overbruggen, en dan heeft Israël alsnog die defensie in de vorm van een strookje land die jij zo noodzakelijk acht.
Of, als men van zijn eigen land een fort wil maken, waarom doet men dat niet in eigen land?
Waarom doen Israël dat niet, maar, neemt men illegaal bezit van andermans land?
Op een gegeven moment kan je elk land en grens wel illegaal gaan noemen.Het is opvallend dat de hele wereld over Israel en de Palestijnen valt terwijl er over de hele wereld brandhaarden zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eminentie op 14-06-2008 13:54:03 ]
Nou, beste Eminentie, leg het eens uit. Hoe komen grenzen tot stand?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:46 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Hoe denk jij dat grenzen en landen tot stand zijn gekomen of kan je dat ook al niet begrijpen?
Het is wel opvallend dat de hele wereld over Israel en de Palestijnen valt terwijl er over de hele wereld brandhaarden zijn.
Claimen? Indien er geen of weinig bewoners zijn de eerste zijn die er een vlag plant? Oorlog voeren met de huidige bewoners en met geweld land overnemen?
Dus graag, leg het maar uit. Doe je dat dan ook met internationale erkenning van grenzen? Leg volgens die logica dan ook meteen uit waarom wij niet zomaar een deel van Duitsland over kunnen nemen of vice versa.
Over de hele wereld zijn inderdaad brandhaarden, maar dat is geen reden om aan deze tientallen jaren durende brandhaard geen aandacht te schenken. Als je aandacht wil voor de oorlog in Darfur, open je er maar een topic over.
p.s., ik bedoel het allemaal niet zo onvriendelijk zoals het wellicht over kan komen, maar toch, hoe zie jij het?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Leg uit waarom niet?quote:
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
-edit-quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, beste Eminentie, leg het eens uit. Hoe komen grenzen tot stand?
Claimen? Indien er geen of weinig bewoners zijn de eerste zijn die er een vlag plant? Oorlog voeren met de huidige bewoners en met geweld land overnemen?
Dus doe maar, leg het maar uit. Doe je dat dan ook met internationale erkenning van grenzen? Leg volgens die logica dan ook meteen uit waarom wij niet zomaar een deel van Duitsland over kunnen nemen of vice versa.
Over de hele wereld zijn inderdaad brandhaarden, maar dat is geen reden om aan deze tientallen jaren durende brandhaard geen aandacht te schenken. Als je aandacht wil voor de oorlog in Darfur, open je er maar een topic over.
Jij begon met jammeren dat de halve wereld geen aandacht aan het conflict besteed. Ik merk daar enkel over op dat de wereld eigenlijk juist buitensporig veel aandacht aan dat kleine kutstukje land daar besteed.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 14-06-2008 19:31:16 ]
P.S. Ik bedoel het ook niet zo onvriendelijk als het wellicht over kan komen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:
p.s., ik bedoel het allemaal niet zo onvriendelijk zoals het wellicht over kan komen, maar toch, hoe zie jij het?
Ik weet ook wel deels hoe grenzen tot stand zijn gekomen. Afrika is daar ook zo'n mooi voorbeeld van, rechte lijnen, dwars door stammen heen.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:08 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Ben je nou zo ontzettend dom of doe je alleen alsof? Ik ga mijn tijd niet verspillen door jou alles voor te kauwen.
Op een gegeven moment is het een en ander internationaal erkend, en kan een land niet zomaar een ander land toe-eigenen. Dat is wat Israël hier wel doet. Op een gegeven moment, in 1967, zijn de grenzen van Israël internationaal erkend. Daar heb ik ook vrede mee.
Wat ik echter niet waardeer, is dat Israël nu zomaar een stuk land wat niet van Israël is claimt. Ik vind dat onterecht en daarbij ook nog eens een negatieve bijdrage in de toch al niet al te beste relatie in die regio.
Oh, zo. Dat mag. Ik bedoelde het anders, maar soit, daar had ik duidelijker moeten zijn.quote:Jij begon met jammeren dat de halve wereld geen aandacht aan het conflict besteed. Ik merk daar enkel over op dat de wereld eigenlijk juist buitensporig veel aandacht aan dat kleine kutstukje land daar besteed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Europa heeft ook buiten Europa een beetje geholpen om de grenzen vast te stellen, dat heeft niet altijd even gelukkig uitgepakt.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik weet ook wel deels hoe grenzen tot stand zijn gekomen. Afrika is daar ook zo'n mooi voorbeeld van, rechte lijnen, dwars door stammen heen.
Op een gegeven moment is het een en ander internationaal erkend, en kan een land niet zomaar een ander land toe-eigenen. Dat is wat Israël hier wel doet. Op een gegeven moment, in 1967, zijn de grenzen van Israël internationaal erkend. Daar heb ik ook vrede mee.
Wat ik echter niet waardeer, is dat Israël nu zomaar een stuk land wat niet van Israël is claimt. Ik vind dat onterecht en daarbij ook nog eens een negatieve bijdrage in de toch al niet al te beste relatie in die regio.
[..]
Oh, zo. Dat mag. Ik bedoelde het anders, maar soit, daar had ik duidelijker moeten zijn.
Israël zal er op wachten tot de nieuwe grenzen internationaal worden erkend. Niet dat ik dat snel zal zien gebeuren omdat moslimlanden niet mee zullen werken omdat moslims ook een religieuze claim op Jeruzalem maken.
Die hele regio daar is een rotzooi. Ze mogen nog blij zijn dat ze daar Israël hebben als bliksemafleider om hun haat op te richten.
Vandaar mijn voorbeeld Afrika. Die lijnrechte grenzen kunnen haast niet plaatselijk bepaald zijn. Het is niet allemaal heel erg tof gegaan, maar het land wat Israël met 'de grenzen van 1967' heeft, is tenminste nog op een relatief eerlijke manier verkregen. Gekocht, als ik het goed onthouden had.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 14:27 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Europa heeft ook buiten Europa een beetje geholpen om de grenzen vast te stellen, dat heeft niet altijd even gelukkig uitgepakt.
Eerlijk gezegd zie ik ook geen reden waarom Israël recht zou hebben op die nieuwe grenzen. En dat blijft voor mij de primaire vraag.quote:Israël zal er op wachten tot de nieuwe grenzen internationaal worden erkend. Niet dat ik dat snel zal zien gebeuren omdat moslimlanden niet mee zullen werken omdat moslims ook een religieuze claim op Jeruzalem maken.
Dat ben ik met je eens, een proportioneel groot deel is een rommeltje, in vergelijking met wat stabielere, rustigere landen. Dat vele mensen een bepaalde groep nodig hebben om die de schuld te geven om zodoende hun falen te verbloemen ben ik ook met je eens, maar zie ik niet als unieke eigenschap in het midden-Oosten.quote:Die hele regio daar is een rotzooi. Ze mogen nog blij zijn dat ze daar Israël hebben als bliksemafleider om hun haat op te richten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.quote:
Eh, nee. Ik weet onvoldoende over de oorlog tussen Oostenrijk en Hongarije, en kan derhalve niet oordelen of dat wel of niet terecht was. Dat je als 'verdedigende partij' land zou in kunnen nemen van de aanvaller lijkt mij bijvoorbeeld niet 'terecht'.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:15 schreef Sora het volgende:
[..]
Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.
Ik zie zodoende nog steeds geen reden waarom Israël recht zou hebben op die nieuwe grenzen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De verliezer betaalt. Veelal met land, soms met geld. Is al zo sinds de Egyptenaren hun zeerijk opbouwden. Zeker als de verliezer ook nog eens de agressor was met doelgerichte aanvallen op het ''slachtoffer'', tot in heilige dagen toe. Alsof Syrië wel pak 'm beet Galilea had teruggegeven indien Israel hen had aangevallen op het Suikerfeest.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, nee. Ik weet onvoldoende over de oorlog tussen Oostenrijk en Hongarije, en kan derhalve niet oordelen of dat wel of niet terecht was. Dat je als 'verdedigende partij' land zou in kunnen nemen van de aanvaller lijkt mij bijvoorbeeld niet 'terecht'.
Ik zie zodoende nog steeds geen reden waarom Israël recht zou hebben op die nieuwe grenzen.
Volgens jouw theorie zou Duitsland nog immer reiken tot aan Koningsbergen, en de Ottomanen de Balkan immer stevig in handen hebben. Immers, je ziet geen reden waarom de winnaar recht heeft op nieuwe grenzen.
De verliezer betaalt?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:44 schreef Elkarden het volgende:
[..]
De verliezer betaalt. Veelal met land, soms met geld. Is al zo sinds de Egyptenaren hun zeerijk opbouwden. Zeker als de verliezer ook nog eens de agressor was met doelgerichte aanvallen op het ''slachtoffer'', tot in heilige dagen toe. Alsof Syrië wel pak 'm beet Galilea had teruggegeven indien Israel hen had aangevallen op het Suikerfeest.
Volgens jouw theorie zou Duitsland nog immer reiken tot aan Koningsbergen, en de Ottomanen de Balkan immer stevig in handen hebben. Immers, je ziet geen reden waarom de winnaar recht heeft op nieuwe grenzen.
Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.
De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kleine correctie: Niet zo zeer de verliezer, maar de verliezende agressor betaalt. Anders moeten we in Europa terug naar de kaart van 1900.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De verliezer betaalt?
Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.
De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?
Idd.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 21:12 schreef Reki het volgende:
[..]
Zijn post ontkent niks, het is een vergelijking
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:20 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Hmm..ok..
Je creëert dus een buffer door huizen te bouwen waar mensen gaan wonen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh ja? Hoezo dan? Zijn hier aanwijzingen voor?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 13:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prachtig dat laatste voorbeeld, alleen is verhouding tussen NL en DU toch anders dan Israel en de omliggende landen, waar het gewoon een keihard feit is dat ze wel moeten expanderen, omdat ze anders daadwerkelijk weggevaagd worden.
En natuurlijk ben ik met je eens dat een scud-raket makkelijk 400km overbrugt; het zal waarschijnlijk meer bedoeld zijn tegen binnendringende individuen. Zo'n nederzetting is immers een waar fort, daar kom je niet makkelijk langs.
Dat Israel militair superieur is, is in mijn ogen te betreuren, maar ontkracht jouw argument compleet.
Dus even opnieuw!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat doet Hamas dan ook.quote:Op zondag 15 juni 2008 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!
maar goed, Israel zet mensen op land dat niet van hun is in de idiote hoop dat ze daarmee uiteindelijk wel de rechtmatig eigenaar van dat land worden.
Goede vraag.quote:
Waarom wel en waarom niet eigen land.
Wat geeft iemand het recht om land "eigen land" te noemen?
Het zou wel plezierig zijn als daar een serieus gesprek over gevoerd kon worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Rechtmatig is dat niet, volgens internationaal recht.quote:Op zondag 15 juni 2008 01:28 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat doet Hamas dan ook.
maar goed, Israel zet mensen op land dat niet van hun is in de idiote hoop dat ze daarmee uiteindelijk wel de rechtmatig eigenaar van dat land worden.
Maar in feite, volgens het primitieve recht van de sterkste, zullen ze wel hun zin krijgen.
Niet eerlijk, uiterst verwerpelijk en amoreel, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk.
Klootzakken!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De verliezer boet ja. Ook in Korea, Vietnam en Falkland. Falkland bleef Brits, Vietnam werd geheel communistisch en Korea werd door een DMZ waar de frontlinie lag opgesplitst in een Noord en een Zuid.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 21:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De verliezer betaalt?
Hmm. Dan weet ik er wel behoorlijk wat op te noemen waar dat niet zo is. WW2. Falkland. Irak. Vietnam. Korea. Et cetera. Het hangt er maar vanaf wie je als verliezer en winnaar beschouwd. Gezien dat tegenwoordig lastiger in kaart te brengen is (dat was het vroeger eigenlijk ook) kun je dat nu niet meer zeggen. Al vele tientallen jaren niet meer, naar mijn mening. Neem nu de recente 'oorlog' tussen Israël en Libanon. Ik zou zeggen dat beide landen verliezers zijn, gezien naar mijn mening oorlogen nooit gewonnen worden. Wat heel je theorie over winnaars en verliezers en daarmee eigendom afstaan 'volgens de code', vervalt.
De grenzen die je aangeeft zijn de grenzen die illegaal via een oorlog verkregen zijn. Zo heeft Israël in het verleden wel eerder een poging gedaan om met veel geweld groter te worden. Als je Israël dan eens als verliezer ziet, zou het dan ook land terug moeten geven aan, bijvoorbeeld, Palestina?
Libanon is niet afgesloten met afgesloten met een overwinning of verlies, maar met een staakt het vuren
Je praat verder heel leuk over illegaal verkregen land, maar kan dat dan? De internationale 'regels'' over dat vlak zijn onduidelijk, iedere casus wordt anders beoordeeld, zie kwestie Kosovo. Je eigen mening maakt het illegaal land, ik vraag me serieus af hoe je dat bij andere landen zou zien.
Het gaat er niet om of Israel als een verliezer gezien wordt, het gaat erom hoe de feiten liggen. Als de Arabische tanks in Haifa liggen, is Israel die stad kwijt, simpel. Denk je nou echt dat in oorlogsstijd aan regels en wetten van het zeer incomplete int. recht gedacht wordt?
Godallemachtig wat een vergelijking.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:15 schreef Sora het volgende:
[..]
Kijk bijv naar Oostenrijk-Hongarije? Begonnen in WO1 een oorlog en zijn redelijk wat land kwijt geraakt aan de verdedigende partijen. Die hebben dat terecht niet teruggegeven en dus terecht veroverd. Zij waren die oorlog immers niet begonnen. Zelfde geld voor Israël.
De vergelijking tussen Oostenrijk-Hongarije en Israel slaat echt nergens op.
Wel zou je een vergelijking kunnen maken tussen Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse Rijk. Die beide rijken omvatten veel landen en werden beiden in de Eerste Wereldoorlog verslagen. Waardoor ze in onderdelen uit elkaar vielen. Niet zozeer land kwijtraakten aan "verdedigende partijen". Ik zou Rusland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk nou niet meteen verdedigende partijen willen noemen. Dat is heel interessant.
Het Ottomaanse Rijk werd, mede door de Volkerenbond, opgedeeld in Saoedie-Arabië, Koeweit, Jordanië, Syrië, Libanon en Irak. Jordanië kwam onder het mandaat van de Britten, Syrië, Libanon en Irak onder dat van de Fransen. Overigens werd de Koerden in dat hele proces een eigen staat beloofd.
Jordanië omvatte ook het huidige Palestina(Israel).
Dus als je dan toch gaat vergelijken: in die tijd waren de joden al 1900 jaar geleden vertrokken uit dat land, al dan niet gedwongen door de Romeinen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wie bepaalt wat rechtmatig is, jij?quote:Op zondag 15 juni 2008 01:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Rechtmatig is dat niet, volgens internationaal recht.
Maar in feite, volgens het primitieve recht van de sterkste, zullen ze wel hun zin krijgen.
Niet eerlijk, uiterst verwerpelijk en amoreel, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk.
Klootzakken!
Of het internationale recht, gevormd door een bureaucratische papieren tijger zonder toezicht en hoger orgaan die landen verplicht het na te leven
Het recht van de sterkste, dus.quote:Op zondag 15 juni 2008 01:52 schreef Elkarden het volgende:
[..]
De verliezer boet ja. Ook in Korea, Vietnam en Falkland. Falkland bleef Brits, Vietnam werd geheel communistisch en Korea werd door een DMZ waar de frontlinie lag opgesplitst in een Noord en een Zuid.
Libanon is niet afgesloten met afgesloten met een overwinning of verlies, maar met een staakt het vuren
Je praat verder heel leuk over illegaal verkregen land, maar kan dat dan? De internationale 'regels'' over dat vlak zijn onduidelijk, iedere casus wordt anders beoordeeld, zie kwestie Kosovo. Je eigen mening maakt het illegaal land, ik vraag me serieus af hoe je dat bij andere landen zou zien.
Het gaat er niet om of Israel als een verliezer gezien wordt, het gaat erom hoe de feiten liggen. Als de Arabische tanks in Haifa liggen, is Israel die stad kwijt, simpel. Denk je nou echt dat in oorlogsstijd aan regels en wetten van het zeer incomplete int. recht gedacht wordt?
Ja, de facto geldt dat wel in Palestina. Dat ben ik met je eens.
Maar kun je je dan als een beschaafd land presenteren, in de westerse tradities?
Het recht van de sterkste is dus het recht van de bruut, de tiran, de pestkop.
Nou, gefeliciteerd!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Elk land, staat, natie is gebaseerd op het recht van de sterkste.quote:Op zondag 15 juni 2008 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het recht van de sterkste, dus.
Ja, de facto geldt dat wel in Palestina. Dat ben ik met je eens.
Maar kun je je dan als een beschaafd land presenteren, in de westerse tradities?
Het recht van de sterkste is dus het recht van de bruut, de tiran, de pestkop.
Nou, gefeliciteerd!
Hoe machtiger, des te meer inbreng
Verklaar de aanwezigheid van Rusland in de G8
Het feit dat volken als de Basken, Schotten en Koerden geen eigen staat hebben.
Dat Pakistan sinds haar kernwapens een land is geworden om rekening mee te houden, daarvoor werden ze gezien als een achterlijk land)
Daarnaast kan Israel zich als een beschaafd land presenteren, democratie, gelijkheid en vrijheid. De persvrijheid en privacyvrijheid liggen er hoger dan hier.
En ja, er staan langs alle kanten muren, en vallen dagelijks Gaza binnen nadat er weer 50 raketten neer kwamen regenen.
Konden ze anders?
Ik niet, nee.quote:Op zondag 15 juni 2008 01:55 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat rechtmatig is, jij?
Of het internationale recht, gevormd door een bureaucratische papieren tijger zonder toezicht en hoger orgaan die landen verplicht het na te leven
Het gaat bij recht niet in eerste instantie om afdwingbaarheid. Dwang is alleen nodig als mensen zich niet aan de overeengekomen gedragsregels willen (of kunnen) houden. We gaan er van uit, dat we onderling regels afspreken, en dat de partijen zich daaraan houden. Dwang is voor noodgevallen, voor de ontsporingen.
Het internationaal oorlogsrecht is samengesteld door alle landen, in vrijheid en zonder dwang. Dan mogen we aannemen dat alle landen, die immers die afspraken ondertekend hebben, zich daar ook aan zullen houden.
We gaan er van uit, dat ze zich daaraan zullen houden. Landen die zich niet aan dat oorlogsrecht houden, zijn schurkenstaten. Helaas is er niet voorzien in daadwerkelijke maatregelen, alleen in veroordelingen in de vorm van VN-resoluties. Nou, en die heft Israel genoeg aan de broek.
Helaas, helaas, helaas, zonder daadwerkelijke maatregelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, ze konden anders!quote:Op zondag 15 juni 2008 02:05 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Elk land, staat, natie is gebaseerd op het recht van de sterkste.
Hoe machtiger, des te meer inbreng
Verklaar de aanwezigheid van Rusland in de G8
Het feit dat volken als de Basken, Schotten en Koerden geen eigen staat hebben.
Dat Pakistan sinds haar kernwapens een land is geworden om rekening mee te houden, daarvoor werden ze gezien als een achterlijk land)
Daarnaast kan Israel zich als een beschaafd land presenteren, democratie, gelijkheid en vrijheid. De persvrijheid en privacyvrijheid liggen er hoger dan hier.
En ja, er staan langs alle kanten muren, en vallen dagelijks Gaza binnen nadat er weer 50 raketten neer kwamen regenen.
Konden ze anders?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat denk ik ook. Ze hadden bijv. de Arabieren vrij spel kunnen geven zodat de zee aan de Joodse kusten rood zou kleuren. Toch?quote:
Tjongejonge, overdrijven is wel een vak!quote:Op zondag 15 juni 2008 02:14 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Ze hadden bijv. de Arabieren vrij spel kunnen geven zodat de zee aan de Joodse kusten rood zou kleuren. Toch?
De joden hebben de Arabieren verdreven, met geweld en terrorisme. Dus wat zeur je nou?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is dat de reden waarom er anderhalf miljoen Arabs in Israel wonen, en dat tegelijkertijd in de gehele Arabische wereld nog niet half zoveel Joden wonen. Er zijn geen Arabieren ''verdreven'', zij zijn gevlucht nadat hun regeringen hadden opgeroepen niet in handen van de oprukkende Joden te komen, zij zouden immers massaslachtingen gaan plegen. Kijken we echter naar de feiten. , dan steken de slachtingen van de Joden schril af bij die van de Arabieren. Zo is in 1948 de gehele Joodse wijk uitgemoord in Oud Jeruzalem, en zijn alle religieuze Joodse erfgoeden opgeblazen. Als dat met de Al Aqsa was gebeurd, was de wereld te klein geweest. Ik vind die rederering nogal gammel, of zouden Irgun of Lehi niet langs pak 'm beet Nazareth zijn gekomen?quote:Op zondag 15 juni 2008 02:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tjongejonge, overdrijven is wel een vak!
De joden hebben de Arabieren verdreven, met geweld en terrorisme. Dus wat zeur je nou?
|
|
