Israël bouwt 1300 woningen in Oost-Jeruzalem

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:22 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Is dat de reden waarom er anderhalf miljoen Arabs in Israel wonen, en dat tegelijkertijd in de gehele Arabische wereld nog niet half zoveel Joden wonen. Er zijn geen Arabieren ''verdreven'', zij zijn gevlucht nadat hun regeringen hadden opgeroepen niet in handen van de oprukkende Joden te komen, zij zouden immers massaslachtingen gaan plegen. Kijken we echter naar de feiten. , dan steken de slachtingen van de Joden schril af bij die van de Arabieren. Zo is in 1948 de gehele Joodse wijk uitgemoord in Oud Jeruzalem, en zijn alle religieuze Joodse erfgoeden opgeblazen. Als dat met de Al Aqsa was gebeurd, was de wereld te klein geweest. Ik vind die rederering nogal gammel, of zouden Irgun of Lehi niet langs pak 'm beet Nazareth zijn gekomen?

Feiten?
Die worden nogal eens gekleurd door belangen.
Jouw opvattingen zijn duidelijk gekleurd.
Ik ben jood noch arabier, dus heb geen belangen. Maar ik hecht wel aan eerlijkheid.

Wat is Irgun of Lehi?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het recht van de sterkste, dus.
Ja, de facto geldt dat wel in Palestina. Dat ben ik met je eens.
Maar kun je je dan als een beschaafd land presenteren, in de westerse tradities?
Het recht van de sterkste is dus het recht van de bruut, de tiran, de pestkop.

Nou, gefeliciteerd!

Het recht van de sterkste geld altijd, je kan doen alsof het niet zo is maar dat is onzin. Waarom zit Nederland bij de NAVO ? Waarom is er een Europa, niemand wil alleen staan omdat het recht van de sterkste altijd blijft betstaan. NIet iedereen houd zich aan de regels. Beter gezegd bijna niemand houd zich aan de regels. Als Israel aan het verliezen was hadden we ook niets kunnen doen. Een perfecte wereld betstaat niet en zal ook nooit bestaan. Hooguit als er veel minder mensen leven.

Nu zijn het beide gewoon klootzakken de arabieren en de joden, maar ik heb liever dat de joden winnen. Zo heeft ieder zijn voorkeur.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 05:51 schreef niet_links het volgende:

[..]

Nu zijn het beide gewoon klootzakken de arabieren en de joden, maar ik heb liever dat de joden winnen.

Definieer winnen.

Permanente bezetting tot in de eeuwigheid ofzo? Dat is dan winnen?

Zonder rechtvaardige oplossing voor alle partijen zal er niemand winnen, dat is hoe ik erover denk.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 06:01 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Definieer winnen.

Permanente bezetting tot in de eeuwigheid ofzo? Dat is dan winnen?

Zonder rechtvaardige oplossing voor alle partijen zal er niemand winnen, dat is hoe ik erover denk.

Ja wat is winnen, nou het lijkt er toch op dat ze winnen ze nemen land in zonder dat de ander ze tegen kan houden. Geloof jij echt in een rechtvaardie oplossing ? Het zijn 2 partijen die elkaar haten en totaal niet vertrouwen. Daar komt nooit een oplossing. De enige oplossing is als 1 partij de overhand krijgt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 06:09 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ja wat is winnen, nou het lijkt er toch op dat ze winnen ze nemen land in zonder dat de ander ze tegen kan houden. Geloof jij echt in een rechtvaardie oplossing ? Het zijn 2 partijen die elkaar haten en totaal niet vertrouwen. Daar komt nooit een oplossing. De enige oplossing is als 1 partij de overhand krijgt.

Kan tegenhouden? Hoe hou je een leger tegen als je volledig afgesloten wordt? Zodra ja een raket of een steen werpt, wordt dat vergeldt met 50 burgerslachtoffers. En vice versa trouwens. Zodra er meerdere raketten verstuurd worden, worden de energiecentrales uitgeschakeld naast de belangrijke infrastructuur.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:14 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Ze hadden bijv. de Arabieren vrij spel kunnen geven zodat de zee aan de Joodse kusten rood zou kleuren. Toch?

Had gekund. Israël kleurde diezelfde zee onlangs echter zwart, met het olie van Libanon. Weten we nog?
Dat had uiteindelijk iets te maken met een strategische beslissing met jeeps en raketjes in de bergen ofzo.
Right.
===============

Er wordt gezegd dat het een oplossing zou zijn als de een de overhand neemt (en de ander dus verdreven wordt, of, in populairdere woorden, van de kaart geveegd wordt).

Dat lijkt me een walgelijke veronderstelling. Van elke kant.

De redelijkheid in dit conflict is volledig weg (no shit), iedere kant denkt op de een of andere manier boven de ander te staan, beter te zijn dan de ander.
Ook hier weer, hier denkt Israël dusdanig sterk, machtig of zelfs in zijn recht te staan om andermans land over te nemen. En als er dan tegenreacties komen, wordt de infrastructuur en toevoer van grondstoffen afgesloten. Continu wordt er met vernietiging gedreigd, zo dreigde Israël pas weer Iran te gaan bombarderen. En andersom volgens mij ook. Ook gezellig tijdens een borrelpraatje.

Walgelijk. Kunnen we niet gewoon met de poten van elkaars eigendom afblijven? En als we dat niet kunnen, eens begrijpen waarom andere mensen -wiens bezit onrechtmatig en zonder wederzijdse overeenkomst is afgenomen- ons willen vernietigen?

Of is dat tegenwoordig ook weer een taboe? Geweldenaars 'begrijpen'? Begrijpen waarom mensen een land als Israël van de kaart willen vegen? Begrijpen waarom Israël andere landen van de kaart wil vegen? Is de scheidslijn tussen begrip en het mee eens zijn zo dun?

[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 15-06-2008 10:02:47 ]

@yildiz

Je leeft een in fantasiewereld de werkelijkheid is gewoon hard. Hier kan gewoon niets tegen gedaan worden. Geweld werkt, het heeft altijd gewerkt en zal altijd blijven werken. Als dat niet zo was had het beschaafde europa al lang al geen leger gehad. Ieder land heeft een leger waarom.. omdat geweld werkt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 10:25 schreef niet_links het volgende:
@yildiz

Je leeft een in fantasiewereld de werkelijkheid is gewoon hard. Hier kan gewoon niets tegen gedaan worden. Geweld werkt, het heeft altijd gewerkt en zal altijd blijven werken. Als dat niet zo was had het beschaafde europa al lang al geen leger gehad. Ieder land heeft een leger waarom.. omdat geweld werkt.

Misschien heb ik deels een ideologie inderdaad, een wens dat men ophoudt elkaar lukraak te vermoorden, simpelweg 'omdat het kan'. Als die wens een fantasie is, soit, kan.

Ik begrijp echter wel dat dit gebeurt, het overnemen van land. Eenvoudigweg omdat Israël het kan. Ik waardeer de actie echter niet, en zie het, mede op basis van de gestelde grenzen in 1967, als een illegale actie. Een diefstal van land, om het zo te zeggen.
Daarmee zeggende, begrijp ik wel waar die vijandigheid vandaan komt. Tenminste, naar mijn mening. Men haat Israël niet omdat het op een papiertje staat, of omdat er Joden en joden wonen, maar omdat men dit soort dingen doet.

Illegale overnames als deze, die geen enkel strategisch belang dienen (verhoudingsgewijs), zijn de zaad die de haat creeërt, naar mijn veronderstelling. En als men ooit een keer op wil houden met elkaar te beschieten in die regio, dienen dit soort acties absoluut te stoppen. Dat geldt voor beide partijen.

Als een buurland ooit een keer een stukje Nederland onrechtmatig overneemt, ga ik dat land ook niet waarderen. Niet omdat er bepaalde mensen met een bepaalde overtuiging wonen, maar omdat ze land stelen.

Is dat een fantasie? Ik hoop -nogmaals- ook dat ik niet anti-semitisch overkom of iets.

@ Yildiz

Ik zie niet wat dit met anti-semitisch te maken heeft. Jij vind het illegaal je zegt niet ze zijn fout omdat ze jood zijn. Ik weet ook wel dat het fout is wat de joden doen, de palastijnen zijn net zo fout bezig. De joden winnen en ik denk niet dat de haat nog erger te maken is of minder erg te maken is. Die haat zit gewoon te diep en als je kijkt naar de palastijnse tv waar zelfmoord aanslagen verheerlijkt worden voor kinderen. Dan zal dat nog wel een tijdje zo blijven ook.

Het is daar goed ziek en ik zie geen oplossing de sterkste zal winnen. Ik heb niet veel op met joden ik zie ze hier wel eens hoe ze mensen behandelen. Zelfde geld voor moslims heb ik ook weinig mee op (als groep individuele mensen daar gelaten want daar ga ik gewoon mee om). Zelfde heb ik trouwens met russen hoor die gedragen zich ook enorm kut.

Jouw wens deel ik wel, ik vind hem alleen niet realistisch. Zelfde als het streven naar 0% criminaliteit kan ook niet.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 02:05 schreef Elkarden het volgende:
En ja, er staan langs alle kanten muren, en vallen dagelijks Gaza binnen nadat er weer 50 raketten neer kwamen regenen.

Konden ze anders?

eeuh ja ..

wat zou je bvb zeggen van geen nederzettingen bouwen op andermans grondgebied, je aan de vastgestelde grenzen houden ?

Of als je dan zo nodig door wil gaan met landje-pik, zet dan militairen in die enclaves ipv burgers, gebruik je bevolking niet als middel in een propagandaoorlog waarin de Joden als slachtoffer van de palestijnse agressor worden neergezet

quote:

Op zondag 15 juni 2008 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En dan beschuldigen ze Hamas c.s. van het "schuilen tussen de burgerbevolking"!

hehe, dat vind ik nou ook altijd zo absurd .. al is het mi niet zozeer 'schuilen tussen de burgerbevolking' maar meer 'de burgerbevolking als voorhoede gebruiken' bij het land veroveren ..

Het is sowieso de schuld van de Britten. Van alle idyllische eilandjes waar ze ze heen konden sturen kiezen ze een gebied midden in Arabië.

En waarom moesten ze sowieso een eigen land hebben
De zigeuners heben toch ook geen land gekregen ?

In het bericht staat dat Israël nieuwe huizen heeft gebouwd in bezet gebied. Ik neem aan dat ze zijn bedoeld om Joodse Israëli's in te laten wonen (misschien willen ze de huizen wel verkopen of verhuren aan Arabieren, je weet maar nooit). Het lijkt met toch niet erg gezellig om te forenzen naar een gebied waar de buren je haten. Waar je bang moet zijn om je kinderen op straat te laten spelen. waar je ramen ingegooid kunnen worden, je banden lekgestoken, waar je 's avonds op straat in elkaar geslagen kunt worden of doodgeschoten.

Kortom, wie gaat daar met plezier wonen? Het klinkt als olie op het vuur. Als burger niet bepaals aantrekkelijk om daaraan mee te werken. Een rustiek appartementje in een Israëlische variatie op een VINEX locatie, of een gezellige etage in de Jeruzalemse versie van de Jordaan zou toch een stuk meer woongenot opleveren. Misschien kan iemand met inzicht in de situatie in Jeruzalem het me uitleggen.

en dit zijn dan de 'joodse slachtoffers' in een ander 'heilig' stadje


maar ja, zolang als dat anti-zionisme op een hoop gegooid wordt met antisemitisme kunnen ze hiermee wegkomen blijkbaar

Ze hebben tenminste een mooi hek gekregen van de overheid. Voor de rest waar 2 vechten zijn er meestal 2 fout. Maar die koloniste wat een bitch.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 15:52 schreef niet_links het volgende:
Ze hebben tenminste een mooi hek gekregen van de overheid. Voor de rest waar 2 vechten zijn er meestal 2 fout. Maar die koloniste wat een bitch.

hehe, het is dat ik van dit soort zwarte humor houd ..

maar je zal er toch maar opgroeien zeg, geen wonder dan toch dat die ellende maar voort blijft gaan ?

en waar 2 vechten zijn 2 fout ? De kinderen kunnen nog niet eens normaal buiten spelen, dan worden ze met stenen bekogelt, en als je als moeder je kind wil helpen krijg je een klap toe van de soldaten .. en dat is nota bene op palestijns grondgebied .. dus hoezo 2 fout ?

En tja, die koloniste is een bitch, maar dat zijn al die kolonisten, zionisten in hart en ziel met geen ander doel dan Eretz Israël, die gaan gewoon onder bescherming van de soldaten 'Arabs' pesten net zolang tot ze vanuit zichzelf weggaan of er weer een raketje wordt afgeschoten, in het tweede geval heeft men weer een goed excuus voor hardhandige represailles ..

Ik heb me een tijdje terug, tijdens zo'n 'ali b. gaat muren beschilderen' topic oid, door een zut rapporten van de U.N. geworsteld, het human rights gedeelte, van de maanden voor en na de Oslo-verdragen, een tijd die mi toch wel bepalend was voor de beeldvorming, de welwillende Jood tegenover de 'agressieve' Palestijnse terrorist ..
In de maanden na het verdrag werd er ipv minder meer onteigent en onderste boven geploegd !! En wat zie je dan in het (westerse) nieuws .. juist ja, niet de joodse schendingen van het kersverse verdrag maar de palestijnse reacties daarop, en dan uiteraard zonder vermelding van de oorzaak, de doorgaande ontruimingen tbv de (illegale) nederzettingen

-edit-

[ Bericht 31% gewijzigd door paddy op 15-06-2008 19:22:01 ]

-edit-

[ Bericht 77% gewijzigd door paddy op 15-06-2008 19:22:27 ]

quote:

Op zondag 15 juni 2008 17:56 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat zal moussie en nog wat anderen hier genoegen doen.

wablief ?

jij bent er ook zo een die anti-zionisme en antisemitisme op een hoop veegt ?

-edit-





[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 15-06-2008 20:14:20 ]

Er wordt nog wel eens vergeten dat voor Joden Jeruzalem de meest heilige stad is net zoals Mekka dat voor moslims is.

Op de tempelberg, uitgerekend op de meest heilige plaats in het Jodendom, de plek van de oude tempel en de klaagmuur zijn door de stichting van de islam islamitische heiligdommen gebouwd.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hier een paar fimpjes voor jou moussie

It's Farfour!

Pallywood

is dit ook onderdeel van joods propaganda?Israelische kinderen worden ook met haat op gevoed
juist goed toch hoe meer haat hoe beter het gaat

[ Bericht 4% gewijzigd door nr6 op 15-06-2008 18:31:24 ]

ze zullen er, zoals eigenlijk altijd, een goede reden voor hebben

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:13 schreef rutger05 het volgende:
Er wordt nog wel eens vergeten dat voor Joden Jeruzalem de meest heilige stad is net zoals Mekka dat voor moslims is.

Op de tempelberg, uitgerekend op de meest heilige plaats in het Jodendom, de plek van de oude tempel en de klaagmuur zijn door de stichting van de islam islamitische heiligdommen gebouwd.

volgens mij zijn de Joden tig eeuwen geleden toch echt wel vanzelf weg gegaan .. ze hadden niet aan de voorwaarde voldaan om het land 'te beërven', en nu moeten ze wachten op de terugkomst van de Heer die hun terug zal voeren naar het beloofde land .. het standpunt van de anti-zionisten en dus ook het mijne (en dat terwijl ieder joods druppel bloed in mijn aderen mij verteld dat ik daar thuis hoor, kan je nagaan)

en tja, als je ervan uit kan gaan dat het christendom, het door 'ons' algemeen aanvaarde geloof door de eeuwen heen, een vervolg is op het joodse geloof, en let wel, niet gevalideerd door dat joodse geloof, Christus is geen profeet !! .. waarom is dan de volgende stap, weer een nieuwe profeet zo onaannemelijk, incluis het niet geaccepteerd worden door het voorgaande geloof ?
Dus waarom zouden de moslims, als zijnde de laatste trap in dat verhaal, minder rechten hebben dan de jood ? Het zijn de moslims die daar geleefd hebben al die eeuwen .. en nu moeten hun met 'hun sprookjesboek' gaan oprotten omdat in een nog ouder sprookjesboek staat dat die plek van de joden is ?
En dat standpunt wordt dan verdedigt door iemand die zichzelf atheïst noemt ?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 18:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Hier een paar fimpjes voor jou moussie

Het is behoorlijk zwak en volledig ongefundeerd om moussie voor anti-semiet of een ander soort hater uit te maken.
Ze beargumenteert haar uitlatingen altijd goed en is genuanceerd.
Je repliek getuigd van onwetendheid en onkunde.