http://www.telegraaf.nl/b(...)discriminatie__.html
AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.
In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder.
Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld.
De cartoonist concentreert zich op het belachelijk maken van de Islam.
Nekschot verwijst naar een methode die "door fascisten en communisten gebruikt werd om zich te ontdoen van hun tegenstanders .
http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/
Wat vinden jullie?
Discriminerend of niet?
Belachelijk dit !! echt ronduit zeeeeer eng.
Nu Hans Teeuwen bij P&W, en weer een ander onderwerp hopelijk zo meer.
Uitgegeven: 15 mei 2008 22:25
Laatst gewijzigd: 15 mei 2008 22:57
http://www.nu.nl/news/156(...)s_discriminatie.html
AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag op last van het Openbaar Ministerie in Amsterdam de cartoonist die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot aangehouden.
Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.
In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder. Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld.
Aangifte
De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan. De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Deze klacht is doorgeleid naar het OM, aldus de woordvoerder.
De controversiële 'Nekschot' publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek 'Nekschot: Misselijke grappen' wordt in het onderzoek betrokken. Zijn extreme grappen en tekenstijl gaan velen te ver, anderen koesteren er bewondering voor en vinden ze hilarisch en scherp.
De in 2004 vermoorde cineast Theo van Gogh behoorde tot de laatste categorie en bood op zijn website ruimte aan het werk van 'Nekschot'.
Onderzoeken
Volgens het OM is een aantal cartoons beledigend dan wel dicriminerend, aldus de woordvoerder. Het Landelijke Expertise Centrum Discriminatie, dat zich met dergelijke onderzoeken bezighoudt, is ondergebracht bij het parket Amsterdam.
Het onderzoek loopt nog. Of 'Nekschot' ook daadwerkelijk vervolgd gaat worden, staat nog niet vast.
quote:Sinds wanneer is onfatsoenlijkheid strafbaar?Op donderdag 15 mei 2008 23:21 schreef Flurry het volgende:
Ik vind dat aanzetten tot haat door een imam bestraft moet worden, maar in die context snap ik deze aanhouding ook wel. Eerlijk is eerlijk. Zijn cartoons zijn soms echt niet fatsoenlijk meer.
quote:Danku. Scheelt mij weer een hoop typewerk.Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we de bekende "heilige boeken" ook even verbieden? Daar staat ook een hoop onfatsoenlijks in.
quote:Waarom doe je daar geen aangifte van? Altijd leuk dit soort oneliners.Op donderdag 15 mei 2008 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we de bekende "heilige boeken" ook even verbieden? Daar staat ook een hoop onfatsoenlijks in.
quote:Het duurt even, maar dan heb je ook wat.De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van 'Nekschot', nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan
quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:55 schreef salutem het volgende:
http://www.al-islaam.com/(...)ijbelgodswoord1.html
quote:Abdul Jabbar van de Ven ken je hem feliciteren : ipcin@hotmail.com
quote:Oh, nu is "fatsoen" plotseling geen goed argument meer?Op donderdag 15 mei 2008 23:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom doe je daar geen aangifte van? Altijd leuk dit soort oneliners.
quote:Pardon? Waarom doe je dan gewoon geen aangifte, jij vind toch dat je een goed argument hebt? Ga dat dan toetsen bij de rechter.Op vrijdag 16 mei 2008 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, nu is "fatsoen" plotseling geen goed argument meer?
quote:Omdat ik niet tegen vrijheid van meningsuiting ben. Ik toon slecht de hypocrisie van het verbieden van cartoons aan.Op vrijdag 16 mei 2008 00:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Waarom doe je dan gewoon geen aangifte, jij vind toch dat je een goed argument hebt? Ga dat dan toetsen bij de rechter.
quote:Er is niks hypocriets aan het stappen naar de rechter. Dat jij geen gebruik maakt van dat recht, betekend niet dat anderen dat recht ook maar links moeten laten liggen natuurlijk.Op vrijdag 16 mei 2008 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ik niet tegen vrijheid van meningsuiting ben. Ik toon slecht de hypocrisie van het verbieden van cartoons aan.
quote:Het is altijd hypocriet om van je rechten gebruik te maken om iemand anders rechten in te willen perken.Op vrijdag 16 mei 2008 00:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niks hypocriets aan het stappen naar de rechter. Dat jij geen gebruik maakt van dat recht, betekend niet dat anderen dat recht ook maar links moeten laten liggen natuurlijk.
quote:Een politiestaat is dan ook een staat waar de politie hele ruime bevoegdheden heeft.Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef Mutant01 het volgende:
Politiestaat? Het valt gewoon binnen de normaal gegeven bevoegdheid van de politie.
Scenario:
Agenten zijn bevoegd op het doorzoeken van je huis, iedere dinsdagmorgen.
Willekeurige fokker:
Politiestaat!
Mutant01:
Politiestaat? Het valt gewoon binnen de normaal gegeven bevoegdheid van de politie.
quote:Wen er maar aan, want bij botsing van rechten zal altijd een van de twee het onderspit delven.Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is altijd hypocriet om van je rechten gebruik te maken om iemand anders rechten in te willen perken.
quote:Precies, en wat is het verschil tussen "normaal" en "hele ruime" bevoegdheden? Zelfs dat is in de wet geregeld.Op vrijdag 16 mei 2008 00:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Een politiestaat is dan ook een staat waar de politie hele ruime bevoegdheden heeft.
Scenario:
Agenten zijn bevoegd op het doorzoeken van je huis, iedere dinsdagmorgen.
Willekeurige fokker:
Politiestaat!
Mutant01:
Politiestaat? Het valt gewoon binnen de normaal gegeven bevoegdheid van de politie.
quote:In dit geval staat 'heel ruim' voor het verschil tussen hier en nu en in de situatie die ik schetste. Dit kan natuurlijk ook voor andere dingen gelden.Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, en wat is het verschil tussen "normaal" en "hele ruime" bevoegdheden? Zelfs dat is in de wet geregeld.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
In dit geval staat 'heel ruim' voor het verschil tussen hier en nu en in de situatie die ik schetste. Dit kan natuurlijk ook voor andere dingen gelden.
In deze situatie is het een normale situatie. Tenzij ze rare dingen mee hebben genomen uit het huis, maar volgens mij is daar geen sprake van.
quote:Sommigen beschouwen dit dus niet normaal. Maar in mijn voorbeeld is die bevoegdheid ook normaal.Op vrijdag 16 mei 2008 00:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In deze situatie is het een normale situatie. Tenzij ze rare dingen mee hebben genomen uit het huis, maar volgens mij is daar geen sprake van.
quote:Dan kies ik voor de kant die zo veel mogelijk vrijheden waarborgt.Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wen er maar aan, want bij botsing van rechten zal altijd een van de twee het onderspit delven.
quote:Bij horizontale botsing, zoals hier, gaat dat niet.Op vrijdag 16 mei 2008 00:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kies ik voor de kant die zo veel mogelijk vrijheden waarborgt.
quote:Het gaat om belediging dmv cartoons. Dat kan alleen maar via gepubliceerde cartoons. De politie had dus helemaal niets in dat huis te zoeken en al helemaal niet met 10 man sterk.Op vrijdag 16 mei 2008 00:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In deze situatie is het een normale situatie. Tenzij ze rare dingen mee hebben genomen uit het huis, maar volgens mij is daar geen sprake van.
quote:Het publiceren van een cartoon hindert verder niemand. Dus er is niet eens een botsing, laat staan een horizontale.Op vrijdag 16 mei 2008 00:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bij horizontale botsing, zoals hier, gaat dat niet.
quote:Dan weet jij meer dan de OVJ.Op vrijdag 16 mei 2008 01:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om belediging dmv cartoons. Dat kan alleen maar via gepubliceerde cartoons. De politie had dus helemaal niets in dat huis te zoeken en al helemaal niet met 10 man sterk.
quote:Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.Op vrijdag 16 mei 2008 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het publiceren van een cartoon hindert verder niemand. Dus er is niet eens een botsing, laat staan een horizontale.
quote:Nietus. De cartoons zitten niemand in de weg. Het verbieden ervan wel. Het gaat puur om het censureren van een onwelgevallige mening.Op vrijdag 16 mei 2008 01:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.
quote:Censureren wat al gepubliceerd is, jaja. En ze zitten kennelijk wel iemand in de weg, anders waren er geen klachten.Op vrijdag 16 mei 2008 01:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus. De cartoons zitten niemand in de weg. Het verbieden ervan wel. Het gaat puur om het censureren van een onwelgevallige mening.
quote:Die persoon, een radicale moslim waarschijnlijk of schijnheilige linkse clown, is erop uit om de gedachten van de Nederlander in een bepaald stramien te plaatsen. Het liefst zouden ze ons injecteren waardoor we niet meer voor onszelf kunnen denken.Op vrijdag 16 mei 2008 01:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk wel, en die persoon heeft een aanklacht gedaan. Het OM ziet er brood in, dus sprake van horizontale botsing.
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 16-05-2008 10:11:55 ]
quote:Allemaal leuk en aardig, maar dat is zijn recht.Op vrijdag 16 mei 2008 01:13 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Die persoon, een radicale moslim waarschijnlijk of schijnheilige linkse clown, is erop uit om de gedachten van de Nederlander in een bepaald stramien te plaatsen. Het liefst zouden ze ons injecteren waardoor we niet meer voor onszelf kunnen denken.
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 16-05-2008 10:13:15 ]
quote:Dat zal best maar het is een oorlogsverklaring aan de vrijheid van meningsuiting. Heb jij wel enig besef van wat er te gebeuren staat als deze cartoons verboden worden? Honderden, zoniet duizenden aanklachten zullen ingediend worden en voor je het weet, mag je zelfs geen scheet meer in de buurt van een moskee laten.Op vrijdag 16 mei 2008 01:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat is zijn recht.
quote:Werkeljk, denk jij dat het werkelijk zo gaat lopen? Waarom de behoefte om een scheet in de buurt van een moskee te laten als ik vragen mag?Op vrijdag 16 mei 2008 01:20 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dat zal best maar het is een oorlogsverklaring aan de vrijheid van meningsuiting. Heb jij wel enig besef van wat er te gebeuren staat als deze cartoons verboden worden? Honderden, zoniet duizenden aanklachten zullen ingediend worden en voor je het weet, mag je zelfs geen scheet meer in de buurt van een moskee laten.
quote:Oh, nou denk je ook nog dat iemand expres een scheet laat daar? Zie je! Daar gaan we al. Je mag geen scheten laten in de buurt van een moskee, want dat vind jij blijkbaar al belediging.Op vrijdag 16 mei 2008 01:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Werkeljk, denk jij dat het werkelijk zo gaat lopen? Waarom de behoefte om een scheet in de buurt van een moskee te laten als ik vragen mag?
En ja, het zal zo gaan lopen. Sterker nog, gezien jouw reactie zal het zelfs sneller gaan dan ik dacht.
quote:Nou nee, ik zie het niet als een beleding. Hoewel het ook niet echt fris is, met name als die persoon net eieren gegeten zou hebben ofzo. Ik vroeg me alleen af of er daadwerkelijk mensen zijn die de behoefte hebben om een scheet te laten bij een moskee.Op vrijdag 16 mei 2008 01:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Oh, nou denk je ook nog dat iemand expres een scheet laat daar? Zie je! Daar gaan we al. Je mag geen scheten laten in de buurt van een moskee, want dat vind jij blijkbaar al belediging.
En ja, het zal zo gaan lopen. Sterker nog, gezien jouw reactie zal het zelfs sneller gaan dan ik dacht.
quote:Je weet dat scheten gewoon voorkomen? Die hoef je er niet uit te persen. Maar jij suggereert dus eigenlijk dat iedereen z'n scheten, ten koste van de kringspier, binnen moet gaan houden in de buurt van de moskee?Op vrijdag 16 mei 2008 01:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, ik zie het niet als een beleding. Hoewel het ook niet echt fris is, met name als die persoon net eieren gegeten zou hebben ofzo. Ik vroeg me alleen af of er daadwerkelijk mensen zijn die de behoefte hebben om een scheet te laten bij een moskee.
quote:Scheten kunnen voorkomen. Maar er zijn mensen die scheten gewillig eruit persen, expres. Zodat iedereen mee kan genieten van de anale geur van die persoon. Dat vind ik aantasting van de persoonlijke levenssfeer.Op vrijdag 16 mei 2008 01:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je weet dat scheten gewoon voorkomen? Die hoef je er niet uit te persen. Maar jij suggereert dus eigenlijk dat iedereen z'n scheten, ten koste van de kringspier, binnen moet gaan houden in de buurt van de moskee?
quote:En jij gaat er voor het gemak vanuit dat dat altijd het geval is als iemand een scheet laat bij een moskee. Je bent wel het prototype zeiksnor die overal wat achter zoekt.Op vrijdag 16 mei 2008 01:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Scheten kunnen voorkomen. Maar er zijn mensen die scheten gewillig eruit persen, expres. Zodat iedereen mee kan genieten van de anale geur van die persoon. Dat vind ik aantasting van de persoonlijke levenssfeer.
quote:Waarschijnlijk hebben ze de ontwikkelingen afgewacht. Het politieke milieu is op dit moment zo verrot en door en door corrupt dat ze nu wel met een aanklacht kunnen komen, zonder daarbij de voltallige bevolking over zich heen te krijgen. Een jaar na de moord op van Gogh was de overheid waarschijnlijk fataal geworden.Op vrijdag 16 mei 2008 02:01 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik nog het vreemdst vind, is dat ze DRIE JAAR nodig hebben gehad om tot een aanhouding te komen. In 2005 is aangifte gedaan, pas in 2008 wordt tot vervolging overgegaan; even in het midden gelaten of dat terecht is.
quote:Van welke planeet kom jij?Op vrijdag 16 mei 2008 06:17 schreef Ziggenmufter het volgende:
OK, dit is dus echt het begin van het einde. Het einde van de vrijheid en democratie. Dit is voor mij dus echt de limit. Dit zijn pure Gestapo-methodes. Een (weliswaar vaak flauwe en smakeloze) cartoonist wordt van zijn bed gelicht en in de cel gesmeten, terwijl alle moslim-haatzaaiers (de Fawazzen, de Salams, en meer van die idioten) geen strobreed in de weg wordt gelegd, maar zelfs vaak nog worden gesubsidieerd. Is men in dit land nu echt helemaal gek geworden? We lopen regelrecht onze eigen ondergang tegemoet!
Wie wordt er door die cartoons ergens voor uitgesloten?
Dit kan beledigend zijn, niet fijn en van alles, maar het is geen discriminatie.
Ik hoop dat cabaretiers deze kwestie aangrijpen om eens goed tekeer te gaan tegen die tere zieltjes.
quote:Mijn vraag is of de politie haar nieuwe bruine hemden aan had?
Zijn ze nou helemáál van de pot gerukt? De politie samen met radicale moslims aan het bedreigen en intimideren?
En wanneer gaat de politie trouwens binnenvallen bij al die haatzaaiende imams?
Bij haatzaaiende moslim-programmamakers?
Bij haatzaaiende moslim-websites (al dan niet gesubsidieerd)?
Haatzaaiende moslim-organisaties (Hizb ut Tahrir etc?)
Bij haatzaaiende islamitische scholen?
Niet, he?
Autochtonen-discriminatie!
Stelletje racisten zijn het!
quote:De planeet waar een onderzoek naar een cartoonist het einde van de wereld is, en diverse onderzoeken naar haatzaaiende imams niet bestaan en dus huilen over vermeende discriminatie van autochtonen als reflex wordt ingezet.
Vrijheid van gedachten is er ook, zolang je niet aan de omverwerping van de Staat denkt.
Vrijheid van expressie is er ook, maar als je een nepgraf maakt van een politicus die zegt op te komen voor vrijheid dan doet hij aangifte, en komt het voor de rechter. En daar hoor je op FOK niemand over.
Vrijheid van expressie is er ook, zolang, tsja.
Jammer. Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 16-05-2008 08:27:17 ]
Vrijheid van meningsuiting boven alles, het lijkt me niet dat deze cartoons de wet overtreden, hooguit die van de goede smaak, maar daar staat gelukkig geen straf op. Als je je beledigd voelt dan kijk je maar eventjes de andere kant op.
quote:Denk dat er een verschil is tussen iemand persoonlijk dood wensen en groffe grappen over een grote groep maken.Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.
Laat maar. Mooi geweest.
quote:Waarom? Ik zie het verschil niet tussen de persoonlijke mening van iemand dat de wereld beter af zou zijn met een dode Geert Wilders, die dat in een liedje verwoordt en de persoonlijke mening van iemand die vindt dat alle moslims geitenneukers zijn en dat in een tekening verwoordt.Op vrijdag 16 mei 2008 08:58 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Denk dat er een verschil is tussen iemand persoonlijk dood wensen en groffe grappen over een grote groep maken.
Beide zijn persoonlijke meningen en als de persoon het met tekeningen mag uiten, mag de ander het met een liedje. Ik kan niet tekenen, maar ik kan wel schrijven. Ik mag dus niet schrijven dat Wilders een eikel is die beter nooit geboren had kunnen worden, maar als ik het had gekund, had ik het wel mogen tekenen?
Beetje hypocriet, nietwaar?
quote:* Papierversnipperaar zingt Wilders toe:Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.
Jaaaaaaaaaaaaaaa,
Dikke lul, dikke lul, dikke lullullul
Dikke lul, dikke lul, dikke lullullul
lullullul, lullullul
Diiiiiiikke dikke dikke lul.
Lang leve de vrijheid van meningsuiting
OvJ Velleman, u maakt zich grenzeloos belachelijk, ik bedoel de aanklagende Jabbar van de Ven, ach, die heeft nog het excuus van hersenspoelerij annex pooiervandeprofetiritis, een ernstige hardnekkige aandoening, maar Velleman, oh Velleman
we houden het maar op lachwekkend, hilarisch, dijenkletsend, het regent toch al
quote:het gaat dan ook niet om de aanklacht zelf, dat is eenieders goed recht, maar de manier waarop de aanklacht wordt behandeld.Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.
(je vergeet ook niet dat TEGEN Wilders honderden aanklachten zijn ingediend, hè, een veelvoud van wat Wilders zelf ws ingediend heeft.. )
wordt Suhayb Salam van zijn bedje gelicht? anderhalve dag vastgehouden? is dat destijds met Imam El Moumni gebeurd?
hun haatzaaierij in de moskee gaat toch wel wat verder dan een cartoon op een weblog die JE NIET HIOEFT op te zoeken, hè, wel wat verder dan wat suf gerap van een paar kutmarokkaantjes met gevoel voor ritme...
dat Jabbar aangifte doet vanwege een paar cartoons is weliswaar een gotspe voor een man die een ander een pijnlijke dood toewenst op nationale televisie, een man wiens salafistische geloof haatdragendheid propageert jegens andersdenkenden, maar aanklacht indienen is een recht, het serieus nemen en mensen op laten pakken daarom is een schandalige enge ontwikkeling.... beledigd zijn weegt enkel dan zwaar wanneer het gelovigen betreft, en vooral dan moslims.
Suhayb Salam kan dankzij dezelfde vrijheid die (vooralsnog dan) Nekschot geniet zijn enge kronkels prediken, de geest van jonge moslims dagelijks (!!!!!!!!!!!!!!) vergiftigen, alleen heeft Nekschot aanzienlijk minder invloed, is het geen dagelijks ding, maar een sporadisch makkelijk te ontwijken prentje ergens op internet.... de intentie van die prentjes is HUMOR, sarcasme, kwinkslag, de intentie van imams als Suhayb Salam en Jabbar gaan wel wat verder dan dat, vind je niet?
nee, natuurlijk vind jij dat niet
[ Bericht 3% gewijzigd door milagro op 16-05-2008 09:45:05 ]
quote:Jij snapt niet het verschil tussen:Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.
- aanzetten tot geweld door op te roepen (al dan niet in een "liedje") om mensen van een groep of specifiek persoon te vermoorden of dat iemand dus dood zou moeten zijn.
of
- het belachelijk maken van een groep of een specifiek persoon.
quote:oh idd, bepaalde raps, daar wordt Wilders dood gewenst, geroepen dat hij dood MOET, iets wat Wilders nog nooit gezegd heeft, dat moslims dood mogen of moeten , maar goed, soit, dat is een rap, van een handje vol puberale marokkaantjes..... wat bepaalde imams doen, zeggen, prediken, dat is een serieuzere zaak, en die mogen vooralsnog gewoon een ongoddelijke gang gaan, hun invloed die veel verder reikt dan die van welke cartoonist, columnist, filmmaker dan ook. vooralsnog is er geen een imam, of moslim for that matter vermoord om zijn denken en doen, er is wel een filmmaker de strot doorgesneden, en fora waar dat nog dagelijks, spreekwoordelijke dagelijks, he, wordt toegejuigd, floreren nog vrolijk door...Op vrijdag 16 mei 2008 09:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij snapt niet het verschil tussen:
- aanzetten tot geweld door op te roepen (al dan niet in een "liedje") om mensen van een groep of specifiek persoon te vermoorden of dat iemand dus dood zou moeten zijn.
of
- het belachelijk maken van een groep of een specifiek persoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 16-05-2008 09:56:31 ]
quote:Het is ongeloofelijk deze gang van zaken, GS verwoordt het ook mooi : Mordor is coming.Op vrijdag 16 mei 2008 09:50 schreef milagro het volgende:
[..]
oh idd, bepaalde raps, daar wordt Wilders dood gewenst, geroepen dat hij dood MOET, iets wat Wilders nog nooit gezegd heeft, dat moslims dood mogen of moeten , maar goed, soit, dat is een rap, van een handje vol puberale marokkaantjes..... wat bepaalde imams doen, zeggen, prediken, dat is een serieuzere zaak, en die mogen vooralsnog gewoon een ongoddelijke gang gaan, hun invloed die veel verder rijkt dan die van welke cartoonist, columnist, filmmaker dan ook. vooralsnog is er geen een imam, of moslim for that matter vermoord om zijn denken en doen, er is wel een filmmaker de strot doorgesneden, een fora waar dat nog dagelijks, spreekwoordelijke dagelijks, he, wordt toegejuigd, floreren nog vrolijk door...
Ik zeg LSO voor President !!
Wat mij betreft een kabinetscrisis waard, iig mag de minister van justitie hier voor naar huis wmb.
quote:Dit meen je niet?Op vrijdag 16 mei 2008 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie het verschil niet tussen de persoonlijke mening van iemand dat de wereld beter af zou zijn met een dode Geert Wilders, die dat in een liedje verwoordt en de persoonlijke mening van iemand die vindt dat alle moslims geitenneukers zijn en dat in een tekening verwoordt.
.Speciaal via de anti ip-BAN proxies even mijn onsteltenis laten blijken.
Ons grootste goed wordt vertrapt, vrijheid wordt door de plee gespoeld en met voeten getreden alles ter ere van de grootste geweldscultus ter wereld.
Vol ongeloof lees en hoor ik deze gebeurtenis aan, dit is één van de meest enge passages in onze nederlandse historie volgens mijn weten (althans op de moorden op Fortuyn en Van Gogh na dan)
Hoe is dit mogelijk?
Waarom laten we dit toe?
Waarom heeft die Paul Velleman die macht?
Hoe kan dit? Maar vooral waarom?
Is dit om iedere andersdenkende die het niet eens is met de multikuldoctrine het zwijgen op te leggen?
Is het om iedere boef te beschermen die de idiote subsidiecultuur voor alleen allochtonen in stand wil houden?
Waarom mogen weldenkdende Nederlanders zich niet uitten?
Waarom mogen er geen wantoestanden aangaande de mislukte multikul aangekaart worden?
Wie zich openlijk keert tegen de mislukte miljardenkostende integratie-waanzin wordt opgepakt?
Het aankaarten van pedofielie, inteelt, eerwraak, discriminatie en andere mensonterende praktijken in moslimkringen mag dus ook niet?
Gregorius Nekschot is een kunstenaar, een groot kunstenaar in mijn ogen, en één die op een doordringende edoch humoristische wijze misstanden en absurditeiten laat zien aan iedereen.
En dat allemaal gebeurd terwijl:
Moslims vrolijk verder prediken dat iedere andersdenkende dood moeten, homo's dood moeten, ongelovige vrouwen verkracht moeten worden en dood moeten. En totale bevolkingsgroepen uitgeroeid dienen te worden.
En verder dat veel moslimjongeren die iedereen die blank is, op straat uitschelden , bedreigen, bestelen , molesteren en doodsteken vanwege hun afkomst en blanke huidskleur.
Al dat gebeurd dagelijks en openlijk ,... en dan denkt de dicriminatie-idioot PAUL VELLEMAN wel even degene die juist die mistanden wil verduidelijken naar de mensen toe het zwijgen op te leggen. BAH!
Ik denk dat we de limit nu wel bereikt hebben......Dit kon wel eens zeer averechts gaan werken voor de hele multikul instanties en idioten die hun eigen miljarden-subsidie industrie in stand houden door geld van werkende burgers af te pakken.
Al die extreem linkse indoctrinatie-mensen die zoveel van dat subsidiegeld in eigen zak zien vloeien, die moeten nu toch hun einde tegemoet zien gaan.
Ze spartelen, ze leggen de weldenkende mensen met grote druk, het zwijgen op onder het mom van racist, populist of discrimnator. Dit kan nooit lang goed gaan...
- Ik hoop dat het vuur van waarheid en fatsoen nu voldoende aangewakkerd is, en dat iedereen die de vrijheid aanhangt, zich in zal zetten dit vuur zijn vernietigende werk te laten doen om de extreem linkse onreine facisten te stoppen onze vrijheid te vernietigen.
Nederland heeft nog maar een piepklein beetje toekomst over door het jarenlange extreem linkse krappe denken, nu zie je vervolgingen van andersdenkenden, dat moet de druppel zijn , dat kan niet anders.
Denk aan onze kinderen mensen, en denk aan de velen die doodgegaan zijn om ons vrijheid te kunnen bieden. Vrijheid die vernietigd word door Kabinet BAlkenende, Moslims, Coa, LECD, Velleman, en andere linkse facisten.
Creaguurder | 16-05-08 | 10:09
quote:Dit is ook wat mij het meeste steekt. Zij brengen dit niet dmv satire of ernstig slechte stripjes, nee, dit staat in boeken waar zij door dik en dun in geloven en zij willen zelfs sterven om dit te verdedigen. En dan zou een cartoonist met wat slechte en grove grappen opeens de moeite waard zijn om te arresteren?! Zit daar nou echt het probleem?Moslims vrolijk verder prediken dat iedere andersdenkende dood moeten, homo's dood moeten, ongelovige vrouwen verkracht moeten worden en dood moeten.
http://66.102.9.104/search?q=cache:1E5cWSUiwcwJ:battl.nl/Edelorg.doc+paul+velleman+eer&hl=nl&ct=clnk&cd=4&gl=nl&lr=lang_nl
ff ctrl f op Velleman
quote:Volgens mij mag je die tekst weer wel op papier zetten. Je mag niet oproepen/aanzetten tot geweld (alhoewel ik zo geen geval weet uit mijn hoofd wat dat kan bevestigen) Volgens mij is er zelfs een persoon voor vrijgesproken..2001 dacht ik. De eis was toen een half jaar met 2 jaar als proefOp vrijdag 16 mei 2008 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik mag dus niet schrijven dat Wilders een eikel is die beter nooit geboren had kunnen worden, maar als ik het had gekund, had ik het wel mogen tekenen?
Beetje hypocriet, nietwaar?
http://www.amslaw.dds.nl/struit.htm
Die vond ik wel interessant om te lezen.
Dit stukje ook wel
quote:Ik weet dus niet wat voor context er in een zaak gelegd kan worden zodat vrijspraak toch weer mogelijk is, want je hebt ook nog weer de wetjes die zorgen voor de vrijheid van mening, zodat je die twee als rechter weer naast elkaar zal moeten leggen. Op papier kun je er soms dus ook alle kanten mee opHet past daarmee in een bonte verzameling van bepalingen. Ik noemde reeds racistische propaganda, kinderpornografie en belediging. Het Wetboek van Strafrecht bevat er meer. Met opruiing (art. 131 ) hangt samen de deelnemingsvorm van het opzettelijk uitlokken van een delict door het verschaffen van inlichtingen of door het doen van beloften (art. 47, eerste lid). Het oproepen tot moord op Salman Rushdie met de belofte van geld, is een dergelijk delict.
Ik kan trouwens zo niet veel vinden over die vrijheid van meningsuitingquote:Leg die maar eens naast elkaar en neem dan een wijs besluitart. 7 van de Nederlandse Grondwet
In de Nederlandse Grondwet staat de vrijheid van meningsuiting als vrijheid van drukpers. Het impliceert twee verschillende rechten: het recht om te openbaren en het recht om te verspreiden.
* Ten opzichte van openbaren is censuur (controle vooraf) verboden en mag alleen Den Haag bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen.
* Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden.
Art. 7 lid 2 Grondwet verbiedt expliciet elke vorm van censuur voor radio en televisie. Art. 7 lid 3 Grondwet verbiedt alle andere vormen van censuur.
Rechter zijn lijkt me niet echt eenvoudig.quote:Ach, Tonino zit ook nog gewoon op zijn plek. We hebben het hier over het OM hé...Op vrijdag 16 mei 2008 09:30 schreef zoalshetis het volgende:velleman kan nu alvast beter zijn spulletjes gaan inpakken.
Ik hoop dat de buitenlandse media hier ook een item over maken en de hele wereld laten zien dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland niks meer waard is.
quote:Inderdaad!Op vrijdag 16 mei 2008 11:16 schreef BasEnAad het volgende:
Heel eng nieuws, ik dacht dat we in dit land een bepaalde beschaving hadden bereikt.
Het is trouwens redelijk laf te noemen dat een cartoonist (die op een satirische manier problemen in de samenleving aan het ligt stelt) aangepakt wordt en dat een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.
Maargoed dat is typische Nederlands, vooral niet de Moslims tegen de schenen schoppen want stel je voor dat ze boos worden
quote:Als in een liedje iemand met de dood wordt bedreigd, dan is dat niet toegestaan.Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.
Als deze cartoonist in tekeningen iemand met de dood bedreigd is dat evenmin toegestaan.
Je moet geen appels met peren vergelijken.
Beledigen mag, ook in een lied, dood wensen mag niet.
quote:Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.Op vrijdag 16 mei 2008 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
ach, misschien is de zaak wel bedacht door velleman om zo de naam van nekschot openbaar te krijgen...
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.
quote:Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.Op vrijdag 16 mei 2008 11:52 schreef Revolution-NL het volgende:
een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.
En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.
quote:Even een klein verschil opmerken:Op vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.
En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.
Een wereld van verschil.
Ga je daar maar eerst eens over inlezen, voordat je begint te blaten.
Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.
*zucht*
quote:Correctie: vrijheid van godsdienstOp vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.
quote:Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.
quote:ik zie een 1-2 tje wel zitten.Op vrijdag 16 mei 2008 12:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.
-"krijgen we hem niet op justitiële manier tot zwijgen, dan is zijn naam voldoende meneer velleman, ik kan wel eens een goed woordje doen vanaf mijn spreekgestoelte jegens de beïnvloedbare, verongelijkte, gediscrimineerde, moslimjeugd".
-"zei u discriminatie??? wat is democratie toch heerlijk, meneer abu jammer van der ven".
quote:Dus jij vindt het iemand van z'n bed lichten een normale zaak? Dit doet me overigens denken aan de zaak van een Chinese blogger die opgepakt werd door de Chinese overheid. O wat schreeuwden wij toen moord en brand hier in Nederland. Zowel links als rechts viel over elkaar heen om gal te spuien over China. En wat zien we nu? Dergelijke praktijken kunnen blijkbaar ook in Nederland. En nu zijn er opeens mensen die het gebeuren verdedigen, waarvan de meesten waarschijnlijk helemaal into de multiflauwekulti zijn. Het is echt een hypocriete, gevaarlijke bedoening aan 't worden. What's next? Makers van Fokke & Sukke van hun bed lichten als ze een "gevoelige" prent maken? Tekenaar van Dirk-Jan opsluiten als hij een stripje maakt met kabouters? (Hetgeen immers zeer grievend is voor kleine mensen.)Op vrijdag 16 mei 2008 12:39 schreef Montov het volgende:
Iemand doet aangifte, er wordt onderzocht of vervolging nodig is, en eventueel gaat er een rechter over oordelen.
Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.
*zucht*
Wat we nu gewoon krijgen is dat de overheid de gedachten die wij mogen hebben steeds sterker begint af te bakenen. Misschien herrineren enkelen van jullie nog wel de brief over godslastering die Hirsch Ballin per ongeluk had gepubliceerd. Stukje voor stukje eet dit kabinet zich een weg door onze vrijheden. Nog even en we mogen alleen nog met rood-wit-blauwe vlaggetjes langs de weg staan zwaaien. Staatsomroep, check. Gestapo, check.
quote:Vrij naar:Paul Velleman maakte van het LECD een korps dat alle vermeende of echte staatsvijanden van Nederland in het Nederlandse binnenland en de koloniale gebieden opspoorde en, via een gerechtelijke vrijbrief, zonder uitgebreide juridische procedures vervolgde. Alhoewel de LECD geen grote eenheid was, had het een uitgebreid netwerk van informanten die massaal overgingen tot het verklikken van iedere mogelijke vijand van het Balkenende-regime.
SPOILERhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Gestapo
.. en de mensen die Velleman steunen, get a grip. Zaken die belachelijk zijn moet je ook belachelijk mogen noemen.
quote:Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.Op vrijdag 16 mei 2008 12:35 schreef huhggh het volgende:
[..]
Even een klein verschil opmerken:
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.
Een heel kein verschil ja.
Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.
quote:Waarom zou je een computer of woning willen doorzoeken?Op vrijdag 16 mei 2008 13:29 schreef Montov het volgende:
[..]
Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.
Een heel kein verschil ja.
De aangifte ging toch om een reeds gepubliceerde cartoon?
Het is wel duidelijk dat Velleman een dubbele agenda heeft.
Van de FP
quote:En nog zijn er hier mensen die dit allemaal goedpratenMr. Paul Velleman is Nederlands Officier van Justitie in Amsterdam en tevens lid van de overheidsinstantie Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
.
Velleman is als Officier van Justitie betrokken bij verschillende zaken, die het landelijk nieuw halen. Onder andere bij de zaak Gretta Duisenberg, waar hij oordeelde dat er geen aanleiding was tot vervolging over te gaan, omdat Duisenberg niet had "aangezet tot discriminatie of haat". Echter noemde hij de uitspraak echter wel krenkend en kwetsend voor joden..
Ook was Velleman degene die adviseerde om het bestuur van de El Tawheed moskee in Amsterdam niet strafrechtelijk te vervolgen voor het verspreiden van islam-boeken die zouden oproepen tot mishandeling en discriminatie van homoseksuelen en vrouwen.
Verder speelde hij een prominente rol bij de arrestatie van Gregorius Nekschot. Hierin had een dubbelrol. Hij onderzoekte de zaak als lid van het LECD en tevens gaf hij de opdracht tot arrestatie als Officier van Justitie.
Jullie zouden niet onderdoen voor de gemiddelde SS'er/NSB'er.
Om te KOTSEN!!
quote:Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.Op vrijdag 16 mei 2008 12:44 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.
quote:wat een onvergelijkbare zaken zie jij als vergenoegdoening voor waar dit topic in wezen over gaat. ben je nou zo dom of heb je dan helemaal geen zin om serieus mee te doen aan een duscussie in je 'eigen' subforum..?Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'
Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.
quote:Het gaat vooral om de manier waarop.Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'
Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.
Het is normaal om dan die man uit te nodigen op het bureau voor verhoor, alwaar hij dan te horen krijgt dat er een klacht tegen hem is ingediend. Als de OvJ een bevel tot huiszoeking heeft, kan hij ook de woning doorzoeken zonder de eigenaar eerst te arresteren. Daarbij, zoals al eerder gezegd: Waarom wil hij de woning doorzoeken, het gaat toch om gepubliceerde plaatjes. Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is. En een tekening thuis in je kast hebben, is sowieso niet tegen de wet.
Lijkt me dat hier de vrijheid van deze man behoorlijk aangetast is. Als ik hem was zou ik een aanklacht indienen tegen de OvJ.
Daarbij komt nog dat deze man tot nu toe redelijk anoniem was, maar nu een sitting duck is. Het wachten is op de eerste de beste mongool die het weer nodig acht om met geweld iemand het zwijgen op te leggen.
Ik hoop dat er vele cabaretiers en tekenaars zich geroepen zullen voelen om hun steun te betuigen, d.m.v. sketches en tekeningen die binnen de grenzen van de wet toch behoorlijk kwetsend zullen zijn.
Er moet maar eens wat eelt op die zieltjes komen.
quote:En dat is een ruim begrip, sinds Samir A. Plattegronden van kerncentrales, schiphol én wat explosieven zijn zelfs geen reden meer kennelijk. Ik vraag me dus af wat men bij Nekschot in de kast dacht aan te treffen.Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is.
Wat mij nog meer verbaasd dat er sinds Fortuyn eigenlijk helemaal niks veranderd is. Ook al wil onze linkse medemens ons graag anders doen geloven.
Dezelfde shit, alleen nu weer in een ander jasje.
quote:Wat is dan de haat die hij zou hebben verspreid?Op vrijdag 16 mei 2008 13:36 schreef Montov het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.
quote:Dat is dan ook DE reden waarom een overheid, waar deze organisaties onderdeel van uitmaken, nooit zoveel macht mag hebben, zoals nu het geval is.Op vrijdag 16 mei 2008 14:13 schreef Xenomaniac het volgende:
Die officier is niet aan te pakken en sluit zich aan in de rij stoethaspels als Tonino, Van Capelle etc.
Moet je je voorstellen, afhankelik van een overheid, gerund door dit soort types.
nu nog even duidelijke consequenties, anders wordt het volk, terecht, nog bozer.
het is prima om klachten aan te nemen, maar het is vreemd om justitieel vervolgingen uit te vaardigen jegens vermeende discriminatie als je bron een man is die abu jammer van der ven heet.
quote:Ik ben links en voor vrijheid van meningsuitingOp vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn.
quote:Het zou een moderator sieren als hij zou kunnen lezen en begrijpen waar het commentaar dat hier wordt gegeven op is gebaseerd.Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'
Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.
quote:If you can't stand the heat....Op vrijdag 16 mei 2008 14:04 schreef Gia het volgende:
Daarbij komt nog dat deze man tot nu toe redelijk anoniem was, maar nu een sitting duck is. Het wachten is op de eerste de beste mongool die het weer nodig acht om met geweld iemand het zwijgen op te leggen.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom dhr. Nekschot zo nodig z'n plaatjes onder pseudoniem moest brengen. Als de naam een leuke gimmick is: OK. Maar een pseudoniem als vrijbrief voor anonimiteit:
Iemand als van Gogh postte -onder z'n eigen naam- ook aardig scherpe stukken(hoewel die oneindig veel beter waren, en stukken minder verzuurd), en is daar ook de nodige keren voor de rechter voor gekomen. Da's de prijs die je betaald voor het publiceren van stukken die de randen van de grens van de vrijheid van meningsuiting opzoeken: dat je soms wel eens over die rand heengaat. Tsja, jammer.
Alhoewel blijkbaar zichtbare wrijvingen zoals schermutselingen in de samenleving uitblijven, men wel stampvoetend zal stemmen bij de volgende verkiezingen.
Verdonk en Wilders krijgen dit zowat op een dienblaadje aangereikt, want dat is op de mid-lange termijn natuurlijk wel de consequentie hiervan, zo is mijn verwachting.
quote:Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.Op vrijdag 16 mei 2008 14:18 schreef AvispaCS het volgende:
Het zou een moderator sieren als hij zou kunnen lezen en begrijpen waar het commentaar dat hier wordt gegeven op is gebaseerd.
quote:wat ben jij toch een naar knaapje. je weet toch wat er met de vrijheid van van gogh is gebeurd?Op vrijdag 16 mei 2008 14:19 schreef gronk het volgende:
[..]
If you can't stand the heat....
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom dhr. Nekschot zo nodig z'n plaatjes onder pseudoniem moest brengen. Als de naam een leuke gimmick is: OK. Maar een pseudoniem als vrijbrief voor anonimiteit:
Iemand als van Gogh postte -onder z'n eigen naam- ook aardig scherpe stukken(hoewel die oneindig veel beter waren, en stukken minder verzuurd), en is daar ook de nodige keren voor de rechter voor gekomen. Da's de prijs die je betaald voor het publiceren van stukken die de randen van de grens van de vrijheid van meningsuiting opzoeken: dat je soms wel eens over die rand heengaat. Tsja, jammer.
waarom dan toch zo trollen en verwachten dat een g. nekschot dat ook graag wilt, die afslachting.
quote:Waarom accepteer je niet dat sommige mensen gewoon intolerant zijn.Op vrijdag 16 mei 2008 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ben jij toch een naar knaapje. je weet toch wat er met de vrijheid van van gogh is gebeurd?
waarom dan toch zo trollen en verwachten dat een g. nekschot dat ook graag wilt, die afslachting.
Ook als zijn ze mod op een forum, dat doet daar niks aan af.
Altijd maar dat gekissebis met tuig, in de hoop en overtuiging hen over te halen...
quote:volgens mij begrijp jij er geen sikkepit van, omdat je gelijk een soort geestelijk gestoorde bomgordeldrager door discussies, in je eigen subforum, heen banjert.Op vrijdag 16 mei 2008 14:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.
misschien doe je er verstandig aan om voortaan alleen nog te reageren in nwstopics als het gaat om:
-blanke vrouw besnuffelt beer
-gemene hollander dhimmi discrimineert moslim
-blanke slavenhandelaarfamilie wordt na 380 jaar aangeklaagd door boze negerfamilie.
doe er je voordeel mee, sukkel.
quote:Gatverdamme!Op vrijdag 16 mei 2008 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben links
Ben jij er ook zoeen die geen shampoo gebruikt of maak je daar een uitzondering voor?
quote:Ik pak nog effe een biertje.
Vrijmibo-enzo quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik pak nog effe een biertje.
vergeet je zogenaamde popcorn niet, intellectueel minder bedeelde.
quote:PopcornOp vrijdag 16 mei 2008 14:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vergeet je zogenaamde popcorn niet, intellectueel minder bedeelde.
. Amerikaanse imperialisme! Echte linkse huilies knagen op een wortel.
quote:Kan je uitkering dat wel hebben? Of val je ons binnenkort (weer) lastig met eenmalige uitkeringen?
quote:Vrijmibo-enzo
Bij het UWV? Met alle andere werklozen ofzo? Om kwart voor drie?
quote:Alleen linksdraaiende shampooOp vrijdag 16 mei 2008 14:27 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Gatverdamme!
Ben jij er ook zoeen die geen shampoo gebruikt of maak je daar een uitzondering voor?
quote:Dan is het goed man! (Ik schrok me de tering)Op vrijdag 16 mei 2008 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen linksdraaiende shampoo
quote:ben je nu echt zo dom? oh nee, meneer is afgestudeerd, dat moest bewijzen dat meneer niet dom is.....Op vrijdag 16 mei 2008 14:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, maar dat begrijp ik prima hoor. Calimerocomplex.
het gaat niet om de aanklagende, de aanklacht an sich, simpleton, het gaat om de manier waarop het OM blijkbaar te werk gegaan is.
een cartoonist, een onschuldige poging tot ironie, sarcasme, satire, teek jor pik, al dan niet smakeloos of smaakvol weergegeven wordt drie jaar NA de aanklacht niet verrast met , zoals normaal het geval is, slechts een dagvaarding, nee, meneer wordt van zijn bed gelicht en anderhalve dag vastgehouden, zijn spullen, deels, in beslag genomen, nogmaals DRIE jaar NA de aanklacht, een aanklacht die de achterlijke en in sinds jaar en dag in opperste staat van verwarring verkerende Jabbar vd Ven's GOED RECHT is.
kortom, het gaat om Velleman, die gewoon niet snapt dat cartoonisten langs een andere meetlat gelegd dienen te worden dan HAATZAAIENDE imams, imams die DAGELIJKS oproepen tot haat jegens andersdenkenden.
iedereen kan en mag en moet vooral aangifte doen (ipv geweld gebruiken, het recht in eigen hand nemen), dat is ons ALLER recht, maar het wordt ENG als het OM dergelijke maatregelen treft bij zoiets compleet onschuldigs, qua gevolgen, als een cartoon, maar zijn ogen sluit voor Fawaz-achtigen van deze wereld, groezelige salafisten die neerkijken op alles wat Westers is, met hun enge en wel degelijk gevaarlijke preken, gezien de opkomst van het salafisme in NL.
.quote:knaag this: engelwortelOp vrijdag 16 mei 2008 14:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Popcorn
Echte linkse huilies knagen op een wortel.
Angelica (plant)
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Angelica
Gekweekte grote engelwortel
Taxonomische indeling
Rijk: Plantae (Planten)
Stam: Embryophyta (Landplanten)
Klasse: Spermatopsida (Zaadplanten)
Clade: Bedektzadigen
Clade: 'nieuwe' Tweezaadlobbigen
Clade: Campanuliden
Orde: Apiales
Familie: Apiaceae (Schermbloemenfamilie)
geslacht
Angelica
L. (1753)
Het geslacht engelwortel (Angelica) omvat kruidachtige overblijvende planten in de schermbloemfamilie (Umbelliferae oftewel Apiaceae). De planten komen voor in de gematigde en subpolaire gebieden van het Noordelijk halfrond. Ze worden typisch 1 à 2 meter hoog. De bladeren zijn dubbelgeveerd en de bloemen wit of witgroen.
In België en Nederland komen twee soorten in het wild voor:
Grote engelwortel (Angelica archangelica)
Gewone engelwortel (Angelica sylvestris)
De twee soorten zijn gemakkelijk te onderscheiden door de grote groengele schermen van de grote engelwortel en de sterke muskusachtige geur die de bladeren bij kneuzing afgeven.
Enkele andere soorten zijn
De Angelica atropurpurea d.i. Amerikaanse engelwortel is minder vertakt en enigszins bleker van kleur dan de Europese soort en heeft een paarsgekleurde wortelstok. De schermen groenwitte bloemen bloeien van mei tot augustus. De Angelica atropurpurea, die op vochtige plaatsen groeit, komt voor van Newfoundland tot Iowa. Zij werd door de kolonisten gevonden in Maine. Sommige Indianenstammen in Canada pleegden zelfmoord met een engelwortel met giftige wortels. Angelica atropurpurea werd door de Indianen gebruikt om hun handen mee in te smeren, aangezien de geur vissen en wild zou aantrekken. Zij heeft inderdaad een vreemde, hoewel niet onaangename geur en een warme zoetige smaak.
De Angelica anomala en Angelica pubescens (Shishiudo) zijn afkomstig uit Japan.
Angelica sinensis is als kruid inheems in China. De wortel staat in het Chinees bekend als dong quai of danggui (Chinese: 当归; Hanyu Pinyin: dāngguī) en wordt algemeen gebruikt in de traditionele Chinese geneeskunst
quote:MooiOp vrijdag 16 mei 2008 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij begrijp jij er geen sikkepit van, omdat je gelijk een soort geestelijk gestoorde bomgordeldrager door discussies, in je eigen subforum, heen banjert.
misschien doe je er verstandig aan om voortaan alleen nog te reageren in nwstopics als het gaat om:
-blanke vrouw besnuffelt beer
-gemene hollander dhimmi discrimineert moslim
-blanke slavenhandelaarfamilie wordt na 380 jaar aangeklaagd door boze negerfamilie.
doe er je voordeel mee, sukkel.
quote:Haat, belediging, noem het hoe je het wilt noemen. Wat ik wil zeggen is dat er vele rechtszaken zijn voor belediging, er zijn tig mensen die ervoor worden veroordeeld en niemand in het parlement pleit voor afschaffen van die wetsartikelen. Alleen nu gaat het over een 'cartoonist', en iedereen zegt dat dit opeens de vrijheid van meningsuiting aantast. Een belediging is in mijn ogen geen mening, maar aan de andere kant hoeft het ook niet worden vervolgd.Op vrijdag 16 mei 2008 14:12 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Wat is dan de haat die hij zou hebben verspreid?
quote:denk jij dat vellemaan het niet goed snapt? zijn hele departement staat op de tocht omdat steeds meer mensen helemaal niet geloven in het discrimineren van moslims, aangezien die groep discrimineert alsof het een lieve lust is. en er makkelijk mee wegkomen ook nog.Op vrijdag 16 mei 2008 15:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ben je nu echt zo dom? oh nee, meneer is afgestudeerd, dat moest bewijzen dat meneer niet dom is.....
het gaat niet om de aanklagende, de aanklacht an sich, simpleton, het gaat om de manier waarop het OM blijkbaar te werk gegaan is.
een cartoonist, een onschuldige poging tot ironie, sarcasme, satire, teek jor pik, al dan niet smakeloos of smaakvol weergegeven wordt drie jaar NA de aanklacht niet verrast met , zoals normaal het geval is, slechts een dagvaarding, nee, meneer wordt van zijn bed gelicht en anderhalve dag vastgehouden, zijn spullen, deels, in beslag genomen, nogmaals DRIE jaar NA de aanklacht, een aanklacht die de achterlijke en in sinds jaar en dag in opperste staat van verwarring verkerende Jabbar vd Ven's GOED RECHT is.
kortom, het gaat om Velleman, die gewoon niet snapt dat cartoonisten langs een andere meetlat gelegd dienen te worden dan HAATZAAIENDE imams, imams die DAGELIJKS oproepen tot haat jegens andersdenkenden.
iedereen kan en mag en moet vooral aangifte doen (ipv geweld gebruiken, het recht in eigen hand nemen), dat is ons ALLER recht, maar het wordt ENG als het OM dergelijke maatregelen treft bij zoiets compleet onschuldigs, qua gevolgen, als een cartoon, maar zijn ogen sluit voor Fawaz-achtigen van deze wereld, groezelige salafisten die neerkijken op alles wat Westers is, met hun enge en wel degelijk gevaarlijke preken, gezien de opkomst van het salafisme in NL.
deze laffe linkse daad van monddood maken is niet meer dan een hopelijk mislukte schreeuw om continuïteit van discriminatiesubsidie. hoop dat mensen inzien dat het met deze daad ook gelijk afgelopen zal zijn met die zelf verrijkende non-cultuur.
quote:Waarom loop je het mod-schap belachelijk te maken door je zo te gedragen in deze thread? JeOp vrijdag 16 mei 2008 14:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Popcorn
Echte linkse huilies knagen op een wortel.
Dus. Een ieder die het OM in deze steunt moet maar eens wat over de heer Velleman gaan lezen. GeenStijl heeft zoals gewoonlijk weer een goed stuk op hun site over hem staan en mensen hier hebben al zat zaken over dit figuur gelinked. Het is toch om gillend gek van te worden dat we dit soort figuren hier deze ambten laten vervullen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hamilcar op 16-05-2008 15:54:40 ]
quote:
Die 'vakantie' is gewoon goed geweest, hij is weer in vorm.
quote:wie ben jij? weer zo'n nog nooit eerder geziene gast die net doet of gronk ook maar enig recht heeft te discussiëren in een serieus topic als deze. met al zijn getroll. ga anders eens proberen begrijpend te lezen.Op vrijdag 16 mei 2008 15:20 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Waarom loop je mod-schap belachelijk te maken door je zo te gedragen in deze thread? Je eerste reply was van een bedenkelijk niveau maar nu loop je simpelweg te trollen en het topic te derailen naar een 'geef mij aandacht' thread.
Dus. Een ieder die het OM in deze steunt moet maar eens wat over de heer Velleman gaan lezen. GeenStijl heeft zoals gewoonlijk weer een goed stuk op hun site over hem staan en mensen hier hebben al zat zaken over dit figuur gelinked. Het is toch om gillend gek van te worden dat we dit soort figuren hier deze ambten laten vervullen?
quote:had deze post niet eens gezien in al mijn passie...
brammetje doen?
quote:weer zo'n idiote vergelijking.
driss was gewoon een kleine cocaïneboer die helemaal stijf stond. die hele ael-georganiseerde stille actie met dito plunderingen sloeg echt helemaal nergens op.
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 16-05-2008 15:34:03 ]
quote:*Rode Wijn*Op vrijdag 16 mei 2008 15:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
had deze post niet eens gezien in al mijn passie...
brammetje doen?
En verder ben ik het 100% met je eens.
quote:
quote:ik doe mee met rode wijn. en ik vind het fijn dat je het met me eens bent. doe je ook nog even testament, want iemand herinneren aan bram, zeker iemand zoals jij, is meteen ook dat liedje.Op vrijdag 16 mei 2008 15:28 schreef yvonne het volgende:
[..]
*Rode Wijn*
En verder ben ik het 100% met je eens.
Als die Gregorius een eigen politieke partij had gehad, was hij nu doodgeschoten.
En als Greg door deze intimidatie praktijken wat over komt - het lek over zijn naw-gegevens moet namelijk wel bij de staat vandaan komen - dan hou ik de regering - en dan met name Wouter Bos - verantwoordelijk.
quote:Hij begint over rechtse mensen die zich blijkbaar opeens hypocriet gedragen. Ok? Lekker nuttig. Vervolgens begint hij erover dat Nekschot niet zo moeilijk moet doen over zijn anonimiteit, okay dat kan je stellen maar om dan op te proppen te komen met de naam van Van Gogh is toch wel heel smakeloos. Natuurlijk moet je dan mensen ook nog eens persoonlijk gaan beledigen en het topic met verdere onzinnigheid vervuilen. Dat soort gedrag verwacht ik eerder van een Super7Fighter.Op vrijdag 16 mei 2008 15:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wie ben jij? weer zo'n nog nooit eerder geziene gast die net doet of gronk ook maar enig recht heeft te discussiëren in een serieus topic als deze. met al zijn getroll. ga anders eens proberen begrijpend te lezen.
Overigens heb ik volgens mij gewoon het recht om hier te posten en heb ik daarvoor nooit jouw goedkeuring nodig gehad maar hierbij m'n excuses.
Misschien heb ik ook wel te hoge verwachtingen van forum discussies
quote:Waarom Wouter Bos?Op vrijdag 16 mei 2008 15:41 schreef JohnDope het volgende:
Dit is weer pure intimidatie van Vadertje Staat.
Als die Gregorius een eigen politieke partij had gehad, was hij nu doodgeschoten.
En als Greg door deze intimidatie praktijken wat over komt - het lek over zijn naw-gegevens moet namelijk wel bij de staat vandaan komen - dan hou ik de regering - en dan met name Wouter Bos - verantwoordelijk.
Begrijp me niet verkeerd, ik kan die misselijke vent ook niet uitstaan... maar waarom met name Bos?
quote:Wouter Bos is het boegbeeld van haatzaaiende imams knuffelen.Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom Wouter Bos?
Begrijp me niet verkeerd, ik kan die misselijke vent ook niet uitstaan... maar waarom met name Bos?
En wanneer er een blanke man in deze schijndemocratie een slapgetekend tekeningetje maakt, wordt hij hard gearresteerd.
De mensen die beweren dat we in een democratie leven zijn knetter gek.
Ik verheug mij nu al op het betoog van Wilders en Verdonk.
quote:Wouter Bos? Weet jij iets wat wij niet weten? Ben het overigens wel eens dat het hier om intimidatie gaat maar ik heb zo'n vermoeden dat het om een persoonlijke kruistocht van de heer Velleman gaat.Op vrijdag 16 mei 2008 15:41 schreef JohnDope het volgende:
Dit is weer pure intimidatie van Vadertje Staat.
Als die Gregorius een eigen politieke partij had gehad, was hij nu doodgeschoten.
En als Greg door deze intimidatie praktijken wat over komt - het lek over zijn naw-gegevens moet namelijk wel bij de staat vandaan komen - dan hou ik de regering - en dan met name Wouter Bos - verantwoordelijk.
Dit wordt een hele bittere pil voor de linksekerk.
quote:Wilders: "Ik ben voor een verbod op een religieus boek, dus die paar tekeningen gaat dan ook niemand missen"Op vrijdag 16 mei 2008 16:04 schreef JohnDope het volgende:
Ik verheug mij nu al op het betoog van Wilders en Verdonk.
Verdonk: "Regels zijn regels. De politie moet keihard optreden tegen overtredingen".
quote:Dit valt niet onder de regels. Zelfs in China gaan ze nog niet zo schandalig met hun onderdanen om.Op vrijdag 16 mei 2008 16:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Wilders: "Ik ben voor een verbod op een religieus boek, dus die paar tekeningen gaat dan ook niemand missen"
Verdonk: "Regels zijn regels. De politie moet keihard optreden tegen overtredingen".
quote:Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!Op vrijdag 16 mei 2008 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit valt niet onder de regels. Zelfs in China gaan ze nog niet zo schandalig met hun onderdanen om.
quote:Ik ben nooit een voorstander van het verbieden van de Koran geweest en iemand op een Stasi achtige manier laten arresteren vanwege een mening, is natuurlijk ook iets heel anders.Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!
quote:laat je niet zo kennen in het islamdebat. islam is nou eenmaal hypocriet. net als christenen en joden. maar dat komt omdat geloof evident hypocriet is...Op vrijdag 16 mei 2008 16:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar jij loopt niet te huilen als er een politicus als Verdonk of Wilders voor een verbod op een geschrift pleit. HYPOCRIET!
quote:Wel dubieus idd dat men 3 jaar wacht met het écht achterhalen van de NAW gegevens en de link met het verbod op godslastering had ik ook nog niet gelegd...HIRSCH BALLIN LIEGT
Ja, u leest het goed: onze minister van Justitie probeert de Tweede Kamer te misleiden inzake de affaire Gregorius Nekschot. Geschrokken van alle commotie die is losgebarsten rondom zijn aanhouding wil de minister ons nu doen geloven dat het Openbaar Ministerie maar liefst drie jaar nodig heeft gehad om de ware identiteit van de cartoonist te achterhalen. En dat, jongens en meisjes, is een LEUGEN. Justitie zocht enkele jaren geleden al contact met de hostingprovider van www.gregoriusnekschot.nl met het verzoek om zijn persoongegevens. Ze waren alleen te laks om een sommatie te overleggen die hen direct in contact had gebracht met de cartoonist. Van een speurtocht van drie jaar is dan ook helemaal geen sprake. Een briefje van de officier van justitie was voldoende geweest. Hirsch Ballin praat dus peop en of u dat even wilt slikken.
Voor de n00bs onder u: elke website staat geregistreerd met NAW-gegevens. Die van Gregorius Nekschot zijn dan weliswaar afgeschermd voor het grote publiek, maar de provider is verplicht deze gegevens op te slaan. Dat weerhield Justitie er niet van een informeel belletje te doen met Flaxe Webhosting in een poging achter de NAW gegevens van de cartoonist te komen.
Flaxe wees geheel terecht dit verzoek van de hand met de opmerking dat Justitie dan maar een officiële sommatie moest sturen. Deze sommatie kwam er echter niet en iedereen leefde nog lang en gelukkig. Totdat een paar weken terug alsnog een sommatie bij Flaxe Webhosting op de mat plofte. Justitie wist dus al jarenlang waar de gegevens te vinden waren, maar liet de zaak liggen. Waarom is het tijdstip zo belangrijk?
Het tijdstip is van belang omdat de gehele procedure, dus de arrestatie en intimidatie van de cartoonist alle schijn heeft van een politiek spelletje, waarbij intimidatie een middel is om een einde te maken aan dissidente geluiden. Begin deze maand bijvoorbeeld, lekte een zeer persoonlijk getinte brief uit van Hirsch Ballin waarin hij te kennen gaf dat godslastering wat hem betreft keihard moest worden aangepakt en dat de wet verruimd moest worden. Zonder nu over de toenemende christelijke sharia te beginnen; de arrestatie van Gregorius Nekschot is op dit moment dus meer dan opportuun: een tegengeluid zeg maar dat tot ver over de grens (lees: het Midden-Oosten doorklinkt) "Cartoonist Arrested in The Netherlands".
Tevens weigert OM duidelijkheid te geven over het feit of Hirsch Ballin op de hoogte is gesteld voor de arrestatie. De keiharde beschuldiging dat Hirsch Ballin cs. Christelijke Terreurpolitiek bedrijven, en andere belangen dienen dan die van de wet, kunnen wij helaas niet ontkrachten.
Hij zal wel veel vaker gelogen hebben, maar dat is natuurlijk niet te achter halen.
Deze kwestie gaat inderdaad hele mooie real-life televisie opleveren.
Ik ben ook erg benieuwd hoe ze deze netelige kwestie op de Staatsomroep gaan proberen te downplayen.
quote:Ja dat wordt natuurlijk ook de volgende giller.Op vrijdag 16 mei 2008 17:15 schreef Farenji het volgende:
Kan iemand de exacte cartoon(s) posten waar het hier om gaat? Zijn site is down, ik vind er meerdere via google images, maar welke was het nou waarvoor hij naar kamer 101 is gebracht?
Ik ben namelijk ook wel benieuwd voor welke cartoon meneer Nekschot door een arrestatie team van zijn nest werd gelicht.
Heerlijk dit.
quote:voor jouw beeldvorming. het zijn cartoons die echt grof en niet mijn humor zijn. religieus abject ook. maar dat is nou juist de vrijheid van alles. lang leve die vrijheid!Op vrijdag 16 mei 2008 17:15 schreef Farenji het volgende:
Kan iemand de exacte cartoon(s) posten waar het hier om gaat? Zijn site is down, ik vind er meerdere via google images, maar welke was het nou waarvoor hij naar kamer 101 is gebracht?
quote:Ouwehoer toch niet man, die tekeningetjes zijn vaak echt wel grappig.Op vrijdag 16 mei 2008 17:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
voor jouw beeldvorming. het zijn cartoons die echt grof en niet mijn humor zijn.
Maargoed humor is een mening, maar feit blijft wel - of je die tekeningen grappig vindt of niet - dat hij wel 9 van de 10 keer gelijk heeft.
quote:hey! jij gaat mij toch niet vertellen wat mijn soort van humor is!?Op vrijdag 16 mei 2008 17:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ouwehoer toch niet man, die tekeningetjes zijn vaak echt wel grappig en ook heel erg waar.
als je dit uitlicht in mijn mini-betoog, dan snap je er helemaal niks van. next!
edit: je hebt er net nog wat aan toegevoegd...!
quote:Als die tekeningen worden verboden en van internet moeten worden gehaald, dan zal ik de tekeningen die ik goed vind wel even uploaden ergens. Dan ben ik wel benieuwd of je ze echt niet grappig vindt...Op vrijdag 16 mei 2008 17:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey! jij gaat mer toch niet vertellen wat mijn soort van humor is! als je dit uitlicht in mijn mini-betoog, dan snap je er helemaal niks van. next!
quote:lees nou nog eens goed... aub. anders is het langs elkaar heen praten... zucht...Op vrijdag 16 mei 2008 17:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als die tekeningen worden verboden en van internet moeten worden gehaald, dan zal ik de tekeningen die ik goed vindt wel even uploaden ergens.
ik ken álle tekeningen...
quote:ja, sorry. ik kan er gewoon niet om lachen omdat ik het te simpel vind. maar daar gaat dit topic niet over, of sterker nog. als je hier 'smaak' wil inbrengen verlies je sowieso.Op vrijdag 16 mei 2008 17:37 schreef JohnDope het volgende:
Voor de feministen die denken dat de vrouwen nog niet genoeg zijn geëmancipeerd.
[ afbeelding ]
hier gaat het over het oppakken van iemand die 'discrimineert' en daarbij 'aangegeven' is door een man die dscrimineert bij het leven, vanwege zijn geloof.
quote:Het is niet zo zeer die aangifte, want de Staat wilt die cartoonist gewoon monddood maken zo van: "nu hebben we jou, we hebben jouw adres, dus ga je maar even koest houden met die tekeningetjes, want voor je het weet liggen jouw naw-gegevens op straat".Op vrijdag 16 mei 2008 17:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, sorry. ik kan er gewoon niet om lachen omdat ik het te simpel vind. maar daar gaat dit topic niet over, of sterker nog. als je hier 'smaak' wil inbgrengen verlies je sowieso. hier gaat het over het oppakken van iemand die aangegeven is door een man die dscrimineert bij het leven.
Dit is gewoon pure intimidatie.
quote:die aangifte maakt dat mogelijk waarde vrind. de advocaat van jammer van der ven ziet dan hoe die persoon in werkelijkheid heet.Op vrijdag 16 mei 2008 17:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is niet zo zeer die aangifte, want de Staat wilt die cartoonist gewoon monddood maken zo van: "nu hebben we jou, we hebben jouw adres, dus ga je maar even koest houden met die tekeningetjes, want voor je het weet liggen jouw naw-gegevens op straat".
Gewoon pure intimidatie waar de stasi vroeger groot mee geworden is.
quote:Uiteraard, maar ze waren al tijden bezig om een manier te zoeken hoe ze de kop van Greg er af konden hakken, want anders was hij nooit met zoveel geweld gearresteerd.Op vrijdag 16 mei 2008 17:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die aangifte maakt dat mogelijk waarde vrind. de advocaat ziet dan hoe die persoon in werkelijkheid heet.
Ik wil nu ook helemaal niemand meer over Tibet, China dit-dat horen, want laten we eerst maar eens zorgen dat in ons eigen land de mensenrechten gehandhaafd worden.
quote:volgens mij praten wij langs elkaar heen vanwege mijn vele veranderingen in mijn posts. sorry daarvoor.Op vrijdag 16 mei 2008 17:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ze waren al tijden bezig om een manier te zoeken hoe ze de kop van Greg er af konden hakken, want anders was hij nooit met zoveel geweld gearresteerd.
we zijn het namelijk volkomen met elkaar eens. die enge om-man die al die discriminatieinstanties in stand houdt moet snel weg, net als zijn clubjes.
quote:Die klaploper regelt geen swat-team, dat doen die hogere mensen.Op vrijdag 16 mei 2008 17:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij praten wij langs elkaar heen vanwege mijn vele veranderingen in mijn posts. sorry daarvoor.
we zijn het namelijk volkomen met elkaar eens. die enge om-man die al die discriminatieinstanties in stand houdt moet snel weg, net als zijn clubjes.
Hier links op de foto staat die kerel - met zijn PvdAsmoelwerk - die verantwoordelijk is.
geenstijl.nl/archives/images/kulturkammergroetjes.jpg
quote:de 4,7 miljard! voor een land dat we niet eens kennen of slaven van gekocht hebben is belangrijker...Op vrijdag 16 mei 2008 17:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ze waren al tijden bezig om een manier te zoeken hoe ze de kop van Greg er af konden hakken, want anders was hij nooit met zoveel geweld gearresteerd.
Ik wil nu ook helemaal niemand meer over Tibet, China dit-dat horen, want laten we eerst maar eens zorgen dat in ons eigen land de mensenrechten gehandhaafd worden.
quote:nog enger. maar hij is wel de kern van de puist. de subsidieaanvragert...Op vrijdag 16 mei 2008 17:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die klaploper regelt geen swat-team, dat doen die hogere mensen.
Hier links op de foto staat die kerel met zijn PvdA-kop die verantwoordelijk is.
geenstijl.nl/archives/images/kulturkammergroetjes.jpg
quote:Misschien omdat eerst nader onderzoek nodig was om zeker te zijn dat er uberhaupt een basis was voor een zaak?Justitie wist dus al jarenlang waar de gegevens te vinden waren, maar liet de zaak liggen.
Er moet een goede basis zijn om dergelijke gegevens op te vragen, gelukkig maar.Natuurlijk, dan nog duurt het lang, maar qua prioriteit is dat ook nog niet eens vreemd.
Geenstijl.
quote:1 op de 10 keer heeft hij ongelijk? Op welke punten of op basis van welke cartoon baseer je dat?Op vrijdag 16 mei 2008 17:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ouwehoer toch niet man, die tekeningetjes zijn vaak echt wel grappig.
Maargoed humor is een mening, maar feit blijft wel - of je die tekeningen grappig vindt of niet - dat hij wel 9 van de 10 keer gelijk heeft.
.quote:Dat is inderdaad te idioot voor woorden, hoezo voelt iemand zich beledigd?Op vrijdag 16 mei 2008 00:29 schreef gronk het volgende:
Eerlijk gezegd zit ik helemaal niet te wachten op jokers die om het minste of geringste naar de rechter stappen, omdat ze 'beledigd' zijn.
En hoe voelt dat dan? Als een soort pijn? Moet je dan huilen? Ik snap het niet echt...
Dat hypocriete lange-tenen gedrag van bepaalde mensen is echt triest
Vergeet niet te klikken op het grijze vlak
racisme en haat oogsten aan zaaien is not done
quote:Het OM heeft zelf geblunderd bij opvragen van gegevens bij de hoster van Nekschot.Misschien omdat eerst nader onderzoek nodig was om zeker te zijn dat er uberhaupt een basis was voor een zaak?
quote:Typische kop. Kijk mij eens geweldig zijn!!Op vrijdag 16 mei 2008 17:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die klaploper regelt geen swat-team, dat doen die hogere mensen.
Hier links op de foto staat die kerel - met zijn PvdAsmoelwerk - die verantwoordelijk is.
geenstijl.nl/archives/images/kulturkammergroetjes.jpg
Ik heb een beetje de indruk dat dit een toneelstukje is om naar de buitenwereld (lees: moslimlanden) toe net te doen alsof Nederland WEL stoute cartoonisten aanpakt. Een beetje om Fitna goed te maken.
Ik hoop op acties van andere cartoonisten en cabaretiers. Ik kan zelf helaas totaal niet tekenen.
quote:Da's zo ongeveer elke imam en moefti op de wereld.Op vrijdag 16 mei 2008 18:58 schreef Meki het volgende:
Iemand die haat zaait en mensen beinvloedt met racistische gedenkheden moet gewoon vervolgd worden.
quote:Maar 2 (twee) mensen hebben Gregorius aangehouden, waarom zie ik in letterlijk alle media 10?Op vrijdag 16 mei 2008 17:29 schreef Farenji het volgende:
Ja ik ben bekend met het werk van meneer Nekschot. Het gaat me soms ook wat ver maar soms is het geweldig. Maar hoe verachtelijk ze ook zijn: Ik schaam me kapot dat ik in een land woon waar dit reden is om door 10 politietroopers van je bed gelicht te worden. Bovendien zoals al gezegd, hij nam iedereen zonder onderscheid genadeloos op de korrel. Hoe ze in godesnaam bij discriminatie komen is me een raadsel.
Naast die 2 mensen was er een officier van justitie aanwezig, en 7 rechercheurs. Ja, 7 is behoorlijk veel, maar waarom zo'n ophef over die 10 mensen die voor zijn deur staan? 2 mensen is immers normaal om iemand aan te houden, een officier op lokatie ook steeds meer.
Van al die hype van vanmiddag, ik snap er geen zak van. Ik kan er niet bij. Alsof niemand wat beters te doen heeft dan een veels te snelle mening klaar hebben liggen. Op een normale werkdag nota bene!
quote:Nee, omdat het 3 jaar duurde voordat hij gevonden was. Men had blijkbaar dus wel wat beters te doen dan een cartoonist zoeken. Echt, men heeft een mening alsof het uitademen is. Niet even wachten op hoor of wederhoor, nee, bam. Mening. En daaraan vasthouden en verdere berichten negeren.Op vrijdag 16 mei 2008 18:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Misschien omdat eerst nader onderzoek nodig was om zeker te zijn dat er uberhaupt een basis was voor een zaak?
Natuurlijk, dan nog duurt het lang, maar qua prioriteit is dat ook nog niet eens vreemd.
Geenstijl.
Bizar.
quote:Jah draai er maar lekker overheen en kijk vooral naar anderen en laat vooroordelen maar lekker het woord doen maar gebruik aub je verstand erbij en laat verstand het werk doen en niet vooroordelen en onzinpraatjes..Op vrijdag 16 mei 2008 19:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's zo ongeveer elke imam en moefti op de wereld.
Doet OM een keer zijn werk , en dan is het nog steeds niet goed.. Maar ik weet genoeg, omdat het de cartoons tegen de Moslims zijn ben jij ertegen.. en dan treedt de OM een keertje op en ben jij er boos over.
quote:De cartoons zijn gewoon gepubliceerd. Een inval was helemaal niet nodig.Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar 2 (twee) mensen hebben Gregorius aangehouden, waarom zie ik in letterlijk alle media 10?
Naast die 2 mensen was er een officier van justitie aanwezig, en 7 rechercheurs. Ja, 7 is behoorlijk veel, maar waarom zo'n ophef over die 10 mensen die voor zijn deur staan? 2 mensen is immers normaal om iemand aan te houden, een officier op lokatie ook steeds meer.
Van al die hype van vanmiddag, ik snap er geen zak van. Ik kan er niet bij. Alsof niemand wat beters te doen heeft dan een veels te snelle mening klaar hebben liggen. Op een normale werkdag nota bene!
quote:Oh, goed dat jij het hebt opgehelderd. Met een plaatje als onderbouwing, dan moet het wel waar zijn.Op vrijdag 16 mei 2008 19:01 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Het OM heeft zelf geblunderd bij opvragen van gegevens bij de hoster van Nekschot.
quote:Inval is absoluut nodig.. als iemand wordt verdenkt van strafbare uitingen en feiten is inval onvoormijdelijkOp vrijdag 16 mei 2008 19:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De cartoons zijn gewoon gepubliceerd. Een inval was helemaal niet nodig.
quote:Oh, jij kent het dossier? Twee agenten voor het aanhouden van 1 persoon is volgens mij echt gebruikelijk en niet meer dan normaal. Tegelijkertijd is de recherche een huiszoeking begonnen, wat weer het openbreken en beschadigen van de voordeur scheelt. Daarnaast was er ook nog eens een Officier van Justitie (OvJ) aanwezig om te kijken of het allemaal wel redelijk ging.Op vrijdag 16 mei 2008 19:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De cartoons zijn gewoon gepubliceerd. Een inval was helemaal niet nodig.
En wat maakt half Nederland daarvan? 10 mensen + aanhouding = 10 politieagenten.
Werkelijk bizar.
quote:Ja, iedereen! Links, negers en moslims. Nou, dan heb je iedereen.Bovendien zoals al gezegd, hij nam iedereen zonder onderscheid genadeloos op de korrel. Hoe ze in godesnaam bij discriminatie komen is me een raadsel.
quote:Hoezo bizar ? Er stonden toch 10 politie mensen voor zijn deur, wat maakt het nu uit wat nu formeel de taak was van de verschillende personen. Dit is gewoon pure intimidatie.Op vrijdag 16 mei 2008 19:16 schreef Yildiz het volgende:
(...)
En wat maakt half Nederland daarvan? 10 mensen + aanhouding = 10 politieagenten.
Werkelijk bizar.
quote:Nee. Het bewijsmatriaal was openbaar. Niet-gepubliceerde zaken kunnen niet gebruikt worden als bewijsmateriaal. Inval = onzin.Op vrijdag 16 mei 2008 19:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Inval is absoluut nodig.. als iemand wordt verdenkt van strafbare uitingen en feiten is inval onvoormijdelijk
quote:Waarom? 2 ervan waren agenten. 7 ervan recherche. Het is niet eens duidelijk of ze wel allemaal op hetzelfde tijdstip aanbelde. Recherche doet onderzoek, die lopen niet met handboeien of iets te zwaaien. En een OvJ al helemaal niet.Op vrijdag 16 mei 2008 19:20 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Hoezo bizar ? Er stonden toch 10 politie mensen voor zijn deur, wat maakt het nu uit wat nu formeel de taak was van de verschillende personen. Dit is gewoon pure intimidatie.
In Utopia schrijft Thomas More dat politici en bestuurders altijd een dag wachten na een incident. Zodat de feiten en uitspraken wat rustiger boven kunnen komen drijven, om dáárna een mening te hebben.
Dat blijft, zo te zien, een utopie.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Het bewijsmatriaal was openbaar. Niet-gepubliceerde zaken kunnen niet gebruikt worden als bewijsmateriaal. Inval = onzin.
OM voert een onderzoek en hebben alle middelen nodig tot een goede besluit te komen.
Ik vertrouw de OM om hun werkwijze.. tijdens een onderzoek naar diegene is elke middel nodig die zij hebben gekregen van de wetten uitvoerbaar
ik kan dat weten , volg nu een opleiding daarvoor
quote:Christenen krijgen er ook van langs, verder zie ik grappen over helderzienden, milieuhippies, israel en ga zo nog maar even door.Op vrijdag 16 mei 2008 19:18 schreef Montov het volgende:
[..]
Ja, iedereen! Links, negers en moslims. Nou, dan heb je iedereen.
quote:Juist de cartoonist intimideert de hele samenleving met zijn onsmakelijke cartoonsOp vrijdag 16 mei 2008 19:20 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Hoezo bizar ? Er stonden toch 10 politie mensen voor zijn deur, wat maakt het nu uit wat nu formeel de taak was van de verschillende personen. Dit is gewoon pure intimidatie.
quote:Dus? Dat keurt het allemaal maar goed, omdat ie meer dan 1 groep op de korrel neemt?Op vrijdag 16 mei 2008 19:23 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Christenen krijgen er ook van langs, verder zie ik grappen over helderzienden, milieuhippies, israel en ga zo nog maar even door.
Allemachtig zeg.
quote:wij denken niet meer vanuit een eventueel beledigd collectief. zeker niet als het een collectief betreft dat ook nog eens zélf vanuit de basis discrimineert.Op vrijdag 16 mei 2008 18:58 schreef Meki het volgende:
Iemand die haat zaait en mensen beinvloedt met racistische gedenkheden moet gewoon vervolgd worden. de cartoons hebben andere betekenissen tegen de Moslims..
racisme en haat oogsten aan zaaien is not done
Daarom lees ik die gast ook niet meer, al jaren niet. Zouden meer mensen moeten doen, dan hoeft de politie ook geen drie jaar te besteden aan iets dat waarschijnlijk nooit de binnenkant van een rechtzaal zal zien.
Hij zal bij een vrijspraak alleen maar gesterkt voelen en de grenzen nog meer gaan opzoeken/oprekken. Schiet je netto geen flikker mee op.
quote:1 keer in zoveel tijd komt er een christelijke cartoonOp vrijdag 16 mei 2008 19:23 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Christenen krijgen er ook van langs, verder zie ik grappen over helderzienden, milieuhippies, israel en ga zo nog maar even door.
Maar bijna elke dag voert nekschot een onmenselijke cartoon over Moslims.
elke cartoon heeft een betekenis ... je maakt niet zomaar een cartoon je geeft indirect een belediging aan die mensen
quote:allemachtig wat kan jij bagetelliseren! echt ongelooflijk. het wordt bijna lachwekkend, was het niet zo intens triest.Op vrijdag 16 mei 2008 19:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus? Dat keurt het allemaal maar goed, omdat ie meer dan 1 groep op de korrel neemt?
Allemachtig zeg.
quote:Dat begrijp ik. Maar ik begrijp ook de mensen die hiervoor beledigt worden.. Waar ze naartoe gaan worden ze beledigd. en wat ik het ergste vindt.. het is geen cartoon, het is een indirecte beleding met een betekenis aan die mensen..Op vrijdag 16 mei 2008 19:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wij denken niet meer vanuit een eventueel beledigd collectief. zeker niet als het een collectief betreft dat ook nog eens zélf vanuit de basis discrimineert.
Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.
quote:Hoezo maakt dat uit ? Je doet open en ziet 10 politiemensen staan, denk je dat je tijd krijgt om ze naar hun functie omschrijving te vragen ?Op vrijdag 16 mei 2008 19:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom? 2 ervan waren agenten. 7 ervan recherche. Het is niet eens duidelijk of ze wel allemaal op hetzelfde tijdstip aanbelde. Recherche doet onderzoek, die lopen niet met handboeien of iets te zwaaien.
Alle politiemensen zijn per definitie fout, een fatsoenlijk mens wil niet voor de politie werken. Iemand die macht wil is per definitie niet geschikt om er mee om te gaan.
quote:Dat zal ik onthoudenOp vrijdag 16 mei 2008 19:22 schreef Meki het volgende:
Ik vertrouw de OM om hun werkwijze..
quote:Met dank aan al die rechtse hippies die opriepen tot vervolging van uitspraken van moslims, zal dit ook flink gaan tegenvallen. De luide meerderheid heeft er zelf om gevraagd, zou je kunnen zeggen.Op vrijdag 16 mei 2008 19:25 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind Gregorius Nekschot saai, dom, zonder humor en getekend op een stijl die meer bij de jaren zeventig past.
Daarom lees ik die gast ook niet meer, al jaren niet. Zouden meer mensen moeten doen, dan hoeft de politie ook geen drie jaar te besteden aan iets dat waarschijnlijk nooit de binnenkant van een rechtzaal zal zien.
Hij zal bij een vrijspraak alleen maar gesterkt voelen en de grenzen nog meer gaan opzoeken/oprekken. Schiet je netto geen flikker mee op.
quote:ik denk niet na over wáárom hij die cartoons zou willen maken. dát is het verschil tussen jou en mij...Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar ik begrijp ook de mensen die hiervoor beledigt worden.. Waar ze naartoe gaan worden ze beledigd. en wat ik het ergste vindt.. het is geen cartoon, het is een indirecte beleding met een betekenis aan die mensen..
Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.
jij moet nog veel leren, zeker over agressie beheersing, maar dat weet jullie soort wel.
quote:Dat is absoluut onmogelijk, en dat is het achterlijke in dit hele verhaal: het is niet mogelijk iemand te beledigen zonder zijn toestemming.Op vrijdag 16 mei 2008 19:25 schreef Meki het volgende:
(...)
elke cartoon heeft een betekenis ... je maakt niet zomaar een cartoon je geeft indirect een belediging aan die mensen
quote:Je hoeft ze niet te lezen, dat is het leuke aan vrijheid van meningsuiting.Op vrijdag 16 mei 2008 19:24 schreef Meki het volgende:
(..)
Juist de cartoonist intimideert de hele samenleving met zijn onsmakelijke cartoons
quote:Dat is nu vrijheid, bevalt het je niet ? Ga lekker in Iran wonen, of China, daar doen ze ook niet aan vrijheid.Op vrijdag 16 mei 2008 19:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus? Dat keurt het allemaal maar goed, omdat ie meer dan 1 groep op de korrel neemt?
Bovendien vind ik jouw minachting voor de vrijheden waar onze voorouders voor gevochten hebben nogal beledigend, meeteen maar ff aangifte doen dan ?
quote:2 mensen is normaal, 3 of 4 misschien ook. 10 is pure intimidatie.Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar 2 (twee) mensen hebben Gregorius aangehouden, waarom zie ik in letterlijk alle media 10?
Naast die 2 mensen was er een officier van justitie aanwezig, en 7 rechercheurs. Ja, 7 is behoorlijk veel, maar waarom zo'n ophef over die 10 mensen die voor zijn deur staan? 2 mensen is immers normaal om iemand aan te houden, een officier op lokatie ook steeds meer.
Zoals Hans Teeuwen al zei, normaal is het bij dit soort zaken normaal dat je een dagvaarding in je bus krijgt met het verzoek om in je de rechtzaal te melden en dan doet een rechter uitspraak. Hij werd door 10 mensen (of het politieagenten of rechercheurs of wat dan ook waren doet er niet veel toe) 's morgens opgehaald, zijn hele huis werd leeggehaald, en hij is anderhalve dag vastgehouden. Alsof hij verdacht van moord was ofzo. Hij maakt godverdomme cartoons. Het was een grote intimidatiepoging: als je niet kapt dan gooien we je identiteit op straat en dan ben je vogelvrij. Ik vind dat nare praktijken buiten alle proportie en het verbaast me dat jij, of all people, hier zo luchthartig over doet.
quote:Dan zou Mohammed als hij vandaag nog zou leven, ook vervolgd worden. Dan zou de Koran ook verboden moeten worden.Op vrijdag 16 mei 2008 18:58 schreef Meki het volgende:
Iemand die haat zaait en mensen beinvloedt met racistische gedenkheden moet gewoon vervolgd worden.
[...]
quote:Omdat bepaalde medelanders alleen respect eisen maar absoluut niet bereid zijn het zelf te geven.Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Meki het volgende:
(...)
Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.
quote:OM had bij het hostingbedrijf de N.A.W. gegevens van Nekschot kunnen opvragen. Dat hebben ze niet gedaan, tenminste niet volgens de officiele kanalen. Ze hebben er wel informeel naar gevraagd maar hebben daarop - geheel terecht - nul op request gekregen van de hostingprovider. Een officiëel verzoek om die informatie heeft OM nooit aan provider verzonden.Op vrijdag 16 mei 2008 19:14 schreef Montov het volgende:
[..]
Oh, goed dat jij het hebt opgehelderd. Met een plaatje als onderbouwing, dan moet het wel waar zijn.
OM had dagvaarding ook aan Nekschot kunnen versturen i.p.v. met veel tamtam en vertoon hem te arresteren.
quote:Dat is jou beoordeling over medelanders.. en jij geeft hierbij jou vooroordelen over een hele groep allochtonen..Op vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Omdat bepaalde medelanders alleen respect eisen maar absoluut niet bereid zijn het zelf te geven.
Ik kan je adviseren om je vooroordelen weg te spoelen en je mond wassen met zeep zodat je niet meer mensen beoordeelt vanwege media-heissa
Ook nog een opinie stukje over het hele gebeuren
quote:.Arrestatie Nekschot schande voor rechtsstaat
De Amsterdamse burgemeester Job Cohen wil discriminatie harder aanpakken. Dat stond gisteren, donderdag 15 mei 2008, in De Telegraaf.
Onthoud de datum, want kennelijk heeft dit bericht in de loop van woensdag De Telegraaf bereikt: ‘Amsterdam zet de komende jaren extra in op de strijd tegen discriminatie. Dat dat nodig is, bleek uit recente incidenten in de hoofdstad. Burgemeester Job Cohen en wethouder Freek Ossel (diversiteit) hebben daarom woensdag een plan van aanpak gepresenteerd, liet de gemeente weten.’
Volgens Cohen ligt het aantal meldingen bij het Meldpunt Discriminatie Amsterdam rond de achthonderd en is het aantal aangiften bij de politie gestegen naar 232. Cohen: ‘Onderzoek toont aan dat dit slechts het topje van de ijsberg is, in de meeste gevallen wordt nooit melding gemaakt van discriminatie.’
Keihard
Hoe is dit vastgesteld? Ook staat in het bericht dat uit het onderzoek is gebleken dat ruim een kwart van de Amsterdammers zich vorig jaar gediscrimineerd voelde. Surinamers, Turken en Marokkanen ervoeren dat zelfs nog vaker.
Wie heeft dit onderzoek gedaan? Wie discrimineert ze: politie, justitie, gemeente, de Amsterdamse duiven? En wat gaat de gemeente nu doen?
Er is al een plan van aanpak en geld: extra capaciteit voor het Meldpunt Discriminatie Amsterdam en één miljoen euro. Hebben Cohens mensen al keihard opgetreden?
Dinsdag
Dat gebeurde allemaal op woensdag. Maar wat gebeurde er een dag eerder? Cartoonist Gregorius Nekschot is dinsdag door tien agenten uit zijn huis gehaald omdat zijn prenten beledigend en discriminerend zouden zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.
Is dat echt waar? Tien agenten om één cartoonist te arresteren? Als dit zo is, dan heeft het Amsterdamse korps te veel agenten in dienst.
Volgens mij is dit ook een unicum. Gerard Reve en Willem Frederik Hermans werden ook ooit beschuldigd van een opiniedelict, maar ze zijn nooit gearresteerd. Ze kregen slechts een dagvaarding. Omdat dit soort delicten meestal door een specifieke persoon in openbaarheid wordt gepleegd. Als je weet waar de verdachte woont, stuur je hem een dagvaarding.
Zonde
Voor het bewijs, hoef je niet eens met de verdachte gaan praten. Zou cartoonist Gregorius Nekschot willen ontkennen, dan is dit gemakkelijk te weerleggen. Hij heeft immers al een boek uitgegeven.
Het is ook uniek in de Nederlandse geschiedenis sinds 1945 om met tien agenten één cartoonist te arresteren. Als dit waar is, moet dit niet zonder gevolgen blijven voor degenen die daartoe opdracht hebben gegeven.
Want het misbruik van politiemacht om vrees aan te jagen bij de burgers, is een onvergefelijke zonde. De rechtsstaat wordt daarmee behoorlijk aangetast.
Misselijkmakend
Nekschots boek heet 'Nekschot: Misselijke grappen'. De tekenaar geeft zelf aan dat zijn boek enigszins misselijkmakend is. Het is dus ironisch en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting voor de kunstenaars.
Ook ik vind niet alle tekeningen van Nekschot mooi. Maar ja, hiervoor zou niemand mogen worden vervolgd. De woning van de tekenaar in Amsterdam is doorzocht, zijn computer en mobiele telefoon zijn in beslag genomen, aldus deze site.
Ook dat is uniek. Voor tekeningen die niet openbaar zijn gemaakt, kun je hem helemaal niet vervolgen. Ik ben benieuwd wat de rechter hiervan vindt. Hier wordt gewoon misbruik gemaakt van bevoegdheden.
Drugs
Of zochten ze daar naar drugs of wapens? Als dat niet het geval is, dan is sprake van brutale, disproportionele inzet van bevoegdheden. Machtsmisbruik, die het hart van de rechtsstaat raakt.
Justitie kan beweren dat het bewijs wilde verzamelen van ‘langdurig aanzet tot haat en van beledigen op een beroepsmatige wijze’. Maar hiervoor hoef je hem niet met tien man te arresteren en langdurig te verhoren: heel Nederland weet dat die persoon een tekenaar is.
Anonimiteit
Cabaretier Hans Teeuwen, een bekende van Nekschot, zegt dat de politie Nekschot heeft verteld dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is. Dit is niet alleen intimiderend maar het is ook buitengewoon gevaarlijk. Als hem straks iets overkomt, dan zijn de Amsterdamse politie, Justitie en gemeente hiervoor verantwoordelijk.
De Amsterdamse politie weet beter dan anders korpsen in Nederland dat critici van de islam kunnen worden gedood.
Materieel rechtelijk is ook zeer de vraag of je een cartoonist kunt vervolgen wegens zijn opvattingen. Juist omdat dit zijn beroep is, is het bijna vanzelfsprekend dat wat hij tekent als beledigend, kwetsend en soms ook discriminerend kan overkomen.
Satire
Als kunstenaars dit niet langer mogen doen, dan mag in Nederland in boeken, in tv-programma’s en in cartoons geen satire meer worden gehanteerd.
In het Handyside-arrest oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van Mens als volgt over de vrijheid van meningsuiting:
“(..) that this right is applicable not only to information or ideas that are favorably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. (...) the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society.’
Kwetsen
Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving.
Wat moet Cohen nu doen? Is dit zijn harde aanpak van discriminatie? Nee, dit kan niet waar zijn! Job moet vandaag nog naar Nekschot om uit te vinden wat er precies is gebeurd, en als de berichten juist zijn, gaat hij als een rechtsstatelijke man alle betrokkenen schorsen.
Nekschot moet een schadevergoeding krijgen voor het disproportionele optreden van de Amsterdamse politie. Treedt Cohen niet op, dan moet hij politiek verantwoordelijk worden gehouden voor deze onrechtsstatelijke handelingen.
En het parlement moet snel debatteren over de toekomst van de antidiscriminatie-afdeling van politie en Justitie
Bron
quote:Dan zou het gehele wereld verboden moeten worden.. Want alles draait om geld-hebzucht en ikke ikke en ikke en de rest kan stikkeOp vrijdag 16 mei 2008 19:34 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dan zou Mohammed als hij vandaag nog zou leven, ook vervolgd worden. Dan zou de Koran ook verboden moeten worden.
quote:de 'medelanders' die jij bedoelt zien normale mensen tegenwoordig steeds vaker als 'tegenlanders'.Op vrijdag 16 mei 2008 19:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is jou beoordeling over medelanders.. en jij geeft hierbij jou vooroordelen over een hele groep allochtonen..
Ik kan je adviseren om je vooroordelen weg te spoelen en je mond wassen met zeep zodat je niet meer mensen beoordeelt vanwege media-heissa
nee, knaapje, dat komt niet door discriminatie, maar door massaal wangedrag van die 'tegenlanders'.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Meki het volgende:
[..]
Dan zou het gehele wereld verboden moeten worden.. Want alles draait om geld-hebzucht en ikke ikke en ikke en de rest kan stikke
je weet waar je een gun kan halen.
quote:Zal ik jou mijn opinie geven om discriminatie en racisme..Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Wordt Geert Wilders dan over 3 jaar ook opgepakt voor Fitna?
[ afbeelding ]
Ook nog een opinie stukje over het hele gebeuren
[..]
.
Bron
quote:Omdat het leuk is, om kritiek te leveren, om machtsfiguren belachelijk te maken. Lees je eens in in de cartoon cultuur.Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Meki het volgende:
Waarom zou je een cartoon gaan maken over je medelanders ??.
quote:De medelanders die ik bedoel zijn 95 % van alle allochtonen in Nederland. en de 5 % die erover blijft doet mischien zo omdat hij mogelijk racisme en discriminatie heeft meegemaakt, en heeft meerdere redenenen.Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de 'medelanders' die jij bedoelt zien normale mensen tegenwoordig steeds vaker als 'tegenlanders'.
nee, knaapje, dat komt niet door discriminatie, maar door massaal wangedrag van die 'tegenlanders'.
quote:Ik denk meer van een politieke spelletje en die is juist een hele viese spel wat er achter die cartoons aanzitOp vrijdag 16 mei 2008 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het leuk is, om kritiek te leveren, om machtsfiguren belachelijk te maken. Lees je eens in in de cartoon cultuur.
quote:Doe maar niet want dat redieltje kennen we al. dat is net een plaat die blijft hangen.Op vrijdag 16 mei 2008 19:39 schreef Meki het volgende:
Zal ik jou mijn opinie gevenomover discriminatie en racisme..
Of heb je het opinie stuk ook gelezen en kun je ook een inhoudelijke reactie geven?
quote:Sorry, wát doe ik? Ik niet opkomen voor vrijheid? Right.Op vrijdag 16 mei 2008 19:32 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dat is nu vrijheid, bevalt het je niet ? Ga lekker in Iran wonen, of China, daar doen ze ook niet aan vrijheid.
Bovendien vind ik jouw minachting voor de vrijheden waar onze voorouders voor gevochten hebben nogal beledigend, meeteen maar ff aangifte doen dan ?
Mij bevalt het prima, maar de mensen die het nú niet bevalt, doen in andere situaties precies het tegenovergestelde.
Zo doet Wilders op z'n tijd ook eens een aangifte tegen een kunstenaar. Omdat hij 'gehinderd in zijn beweging' zou zijn. Die kunstenaar kreeg een behoorlijke straf tegen zich geëist. En diezelfde Wilders trekt nu ineens z'n mond open over vrijheid.
Zo zijn er vele users die roepen dat je niet mag oproepen tot haat, dat je dan zelfs het land uitgetrapt moet worden, maar het prima vinden als de haat uitgedrukt wordt met een grappige cartoon, zolang het maar over moslims gaat.
Dáár, die inconsistentie, díe is gevaarlijk voor mijn vrijheid. De wet geldt volgens gelijke monniken gelijke kappen, niet 'vrijheid van meningsuiting behalve als het van moslims of anti-anti-moslim is'. Die inconsistentie is precies de oorzaak voor het grote gebrek aan vrijheid in, bijvoorbeeld, Iran.
quote:Nee, dat doe ik helemaal niet, dat maak jij er weer van. Ik zeg niet Moslims doen dit, of moslims doen dat. Bepaalde medelanders eisen respect maar zijn niet bereid dit zelf te geven. Of je familie hier al 3000 jaar woont of je net vorige week bent binnengekomen, of je nu blank bent, zwart, bruin, geel of je nu atheist bent, moslim, christen, hindu, etc kan me daarbij helemaal geen reet schelen. Ik neem aan dat je intelligent genoeg bent om te snappen dat dit NIET slaat op alle medelanders die WEL bereid zijn anderen respectvol te behandelen.Op vrijdag 16 mei 2008 19:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is jou beoordeling over medelanders.. en jij geeft hierbij jou vooroordelen over een hele groep allochtonen..
Jij denkt bent hier degene die van "bepaalde medelanders die respect eisen maar het zelf niet geven" meteen een hele groep allochtonen maakt. Wie heeft er nu vooroordelen ?
Het kan me geen reet schelen tot welke groep je denk te behoren, ik behandel mensen op basis van hun acties, uitspraken en meningen.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar 2 (twee) mensen hebben Gregorius aangehouden, waarom zie ik in letterlijk alle media 10?
Naast die 2 mensen was er een officier van justitie aanwezig, en 7 rechercheurs. Ja, 7 is behoorlijk veel, maar waarom zo'n ophef over die 10 mensen die voor zijn deur staan? 2 mensen is immers normaal om iemand aan te houden, een officier op lokatie ook steeds meer.
Van al die hype van vanmiddag, ik snap er geen zak van. Ik kan er niet bij. Alsof niemand wat beters te doen heeft dan een veels te snelle mening klaar hebben liggen. Op een normale werkdag nota bene!
[..]
Nee, omdat het 3 jaar duurde voordat hij gevonden was. Men had blijkbaar dus wel wat beters te doen dan een cartoonist zoeken. Echt, men heeft een mening alsof het uitademen is. Niet even wachten op hoor of wederhoor, nee, bam. Mening. En daaraan vasthouden en verdere berichten negeren.
Bizar.
Snap je het werkelijk niet, of wil je weer even lekker dwars zijn? Men is met een man of tien binnen komen vallen voor een heel klein aanklachtje... da's heel apart. Tien man naar binnen betekent een kompleet circus voor je deur. Dus de buren weten nu ook precies hoe en wat. De man's identiteit ligt nu dus kompleet op straat.
Bovendien is het best veel mankracht voor zo'n klein zaakje. Zeker als je voor het bewijs gewoon naar de website van verdachte kunt gaan. Dit is puur pesten. Verder is de rol van Velleman op z'n minst dubieus te noemen. Hij heeft hier verschillende petten op. Maar goed, dat is niets nieuws voor het OM. Het OM is sowieso niet in de eerste leugen gebarsten, kan ik uit eigen ervaring meedelen. Zo ken ik deze zaak van heel nabij: http://www.standejong.nl/wp-content/2008/03/zion.pdf en je wordt gewoon misselijk van hoe het OM te werk gaat. Overigens ben ik nog nooit door tien man opgehaald. Mij sturen ze gewoon een briefje...
En over de hype: wie denk je dat het persbericht vol trots de wereld in gestuurd heeft? Ik mag hopen dat het hem flink in de kont bijt. Ervaring leert me echter dat dat niet het geval zal zijn... Gregorius kan beter verhuizen...
quote:Maar dat is tenminste niet beledigend.Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef Meki het volgende:
[..]
Dan zou het gehele wereld verboden moeten worden.. Want alles draait om geld-hebzucht en ikke ikke en ikke en de rest kan stikke
quote:Doe eens een oordeel hierover, beste Martijn_77? Wat zou er met die kunstenaar van dit stuk moeten gebeuren? En wat denk je wat Wilders -die opkomt voor vrijheid en vind dat de aanhouding van Gregorius 'dicatoriale trekjes heeft'- ermee deed?Op vrijdag 16 mei 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Doe maar niet want dat redieltje kennen we al. dat is net een plaat die blijft hangen.
Of heb je het opinie stuk ook gelezen en kun je ook een inhoudelijke reactie geven?
quote:Ik lees geen stukken van Ellian want hij heeft alleen vooroordelen en ik hou daar niet van.Op vrijdag 16 mei 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Doe maar niet want dat redieltje kennen we al. dat is net een plaat die blijft hangen.
Of heb je het opinie stuk ook gelezen en kun je ook een inhoudelijke reactie geven?
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik lees geen stukken van Ellian want hij heeft alleen vooroordelen en ik hou daar niet van.
quote:Omdat er een paar mensen die weigeren respect uit te brengen aan anderen maar die wel respect eisen.. zijn die cartoons dan toelaatbaar over het gehele groep.. vanwege een paar individu's. .Op vrijdag 16 mei 2008 19:45 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik helemaal niet, dat maak jij er weer van. Ik zeg niet Moslims doen dit, of moslims doen dat. Bepaalde medelanders eisen respect maar zijn niet bereid dit zelf te geven. Of je familie hier al 3000 jaar woont of je net vorige week bent binnengekomen, of je nu blank bent, zwart, bruin, geel of je nu atheist bent, moslim, christen, hindu, etc kan me daarbij helemaal geen reet schelen. Ik neem aan dat je intelligent genoeg bent om te snappen dat dit NIET slaat op alle medelanders die WEL bereid zijn anderen respectvol te behandelen.
Jij denkt bent hier degene die van "bepaalde medelanders die respect eisen maar het zelf niet geven" meteen een hele groep allochtonen maakt. Wie heeft er nu vooroordelen ?
Het kan me geen reet schelen tot welke groep je denk te behoren, ik behandel mensen op basis van hun acties, uitspraken en meningen.
Ik ben van mening dat cartoons die een politieke achtergrond hebben die daar op belediging uit zijn not done is. en niet toegepast zijn in deze moderne tijd waarin we toch al in een moeilijke samenleving leven..
Je gaat niet als " Zuid Korea " provoceren met een duidelijke politieke signaal " tegen Noord Korea.
quote:Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM? Wisten die soms van het gesprek tussen Gregorius en Hans Teeuwen?Op vrijdag 16 mei 2008 19:46 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Snap je het werkelijk niet, of wil je weer even lekker dwars zijn? Men is met een man of tien binnen komen vallen voor een heel klein aanklachtje... da's heel apart. Tien man naar binnen betekent een kompleet circus voor je deur. Dus de buren weten nu ook precies hoe en wat. De man's identiteit ligt nu dus kompleet op straat.
Bovendien is het best veel mankracht voor zo'n klein zaakje. Zeker als je voor het bewijs gewoon naar de website van verdachte kunt gaan. Dit is puur pesten. Verder is de rol van Velleman op z'n minst dubieus te noemen. Hij heeft hier verschillende petten op. Maar goed, dat is niets nieuws voor het OM. Het OM is sowieso niet in de eerste leugen gebarsten, kan ik uit eigen ervaring meedelen. Zo ken ik deze zaak van heel nabij: http://www.standejong.nl/wp-content/2008/03/zion.pdf en je wordt gewoon misselijk van hoe het OM te werk gaat. Overigens ben ik nog nooit door tien man opgehaald. Mij sturen ze gewoon een briefje...
En over de hype: wie denk je dat het persbericht vol trots de wereld in gestuurd heeft? Ik mag hopen dat het hem flink in de kont bijt. Ervaring leert me echter dat dat niet het geval zal zijn... Gregorius kan beter verhuizen...
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?
En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.
quote:Zoals gezegd: die cartoons gaan niet alleen over moslims, dat jij je daar nu alleen op concentreert zegt genoeg ? Waarom ben je niet kwaad over alle beledigde christenen, alle beledigde milieuhippies, etc ?Op vrijdag 16 mei 2008 19:44 schreef Yildiz het volgende:
(...)
Zo zijn er vele users die roepen dat je niet mag oproepen tot haat, dat je dan zelfs het land uitgetrapt moet worden, maar het prima vinden als de haat uitgedrukt wordt met een grappige cartoon, zolang het maar over moslims gaat.
quote:Er is hier geen sprake van inconsistentie, totaal niet zelfs. Dit is inderdaad maar een grappige cartoon, als je niet ziet dat er verschil is tussen een grappig (en beledigend) plaatje en b.v. een Imam - die een zekere machtspositie heeft t.o.v. zijn aanhoorders - die zegt dat je homo's van het dak moet gooien, dan ben je niet goed bij je hoofd. Een cartoonist heeft geen machtspositie, gregorius nekschot verteld zijn lezers niet wat ze moeten doen en belediging is niet mogelijk zonder de medewerking van degene die beledigd wordt.Dáár, die inconsistentie, díe is gevaarlijk voor mijn vrijheid. De wet geldt volgens gelijke monniken gelijke kappen, niet 'vrijheid van meningsuiting behalve als het van moslims of anti-anti-moslim is'. (...)
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:47 schreef Meki het volgende:
Ik lees geen stukken van Ellian want hij heeft alleen vooroordelen en ik hou daar niet van.
SPOILEREn wat doe je zelf nu?
Daarnaast sta jij bol van de vooroordelen
quote:Jij wilt serieus de suggestie wekken hier dat die "10 man" een-voor-een langskwam?Op vrijdag 16 mei 2008 19:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM? Wisten die soms van het gesprek tussen Gregorius en Hans Teeuwen?
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?
En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.
Doe eens normaal man, als er over een groep gesproken wordt van 10-man kan je ervan uit gaan dat ze daar tegelijkertijd waren.
Of maak je hier nu zo'n twistpunt van omdat het politiek niet lekker in je straatje past? En loop je daarom zand in andersmans ogen te strooien.
quote:Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.Op vrijdag 16 mei 2008 19:57 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jij wilt serieus de suggestie wekken hier dat die "10 man" een-voor-een langskwam?
Doe eens normaal man, als er over een groep gesproken wordt van 10-man kan je ervan uit gaan dat ze daar tegelijkertijd waren.
Of maak je hier nu zo'n twistpunt van omdat het politiek niet lekker in je straatje past? En loop je daarom zand in andersmans ogen te strooien.
quote:Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?Op vrijdag 16 mei 2008 19:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Doe eens een oordeel hierover, beste Martijn_77? Wat zou er met die kunstenaar van dit stuk moeten gebeuren? En wat denk je wat Wilders -die opkomt voor vrijheid en vind dat de aanhouding van Gregorius 'dicatoriale trekjes heeft'- ermee deed?
quote:Daarnaast is de aangifte al 3 jaar geleden gedaan maar de hudige politiek / justitie vind het in een keer nodig om hem met zoveel machtsvertoon van zijn bed te lichten.Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:
Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?
Waar blijft de vrijheid van menings uiting? Straks mochen kunstennaars / cabertiers etc niets meer omdat ze anders opgepakt worden omdat ze iemand beledigd hebben
Is die kunstennaar uit jou voorbeeld veroordeeld of opgepakt daarvoor?
quote:Heb je weleens een inval meegemaakt? Minimaal twee busjes voor de spullen en een hele rits burgerauto's op de stoep of dubbel geparkeerd en dat feest heeft vast de hele dag geduurd.Op vrijdag 16 mei 2008 19:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, vertel eens, wie bracht het persbericht naar buiten? Het OM?
Ja, 7 rechercheurs is heel wat (dat zei ik al eerder). Maar nergens blijkt dat ze tegelijkertijd voor de deur stonden. Dat is allemaal onduidelijk, dus waarom stellen dat ze er allemaal stonden?
En dan heb ik nergens nog gezegd wat ik van de motivatie achter de aanhouding vind, en daar heb ik vandaag ook nog geen zin in.
Overigens heb ik er niets op tegen dat de man is aangehouden. Er is aangifte tegen hem gedaan en men mag van mij best zijn werk toetsen aan de wet, daar is 'ie voor.
Maarreh, de normale gang van zaken is toch echt dat je middels een briefje/telefoontje wordt ontboden op het buro, alwaar je - als nodig - wordt aangehouden. En dan was het hele perscircus er niet geweest en had de buurt waar Nekschot woont niets geweten. Maar goed, dan had ook niemand van de naam Velleman gehoord en dat kan natuurlijk niet! Al vermoed ik dat het verder gaat dan Velleman. Er zal 'm wel promotie beloofd zijn. EDIT: en ik maar denken dat ik gewoon paranoïde was: http://www.geenstijl.nl/m(...)itie_liegt.html#more (al is dit van geenstijl, dus na lezen ietsje afzwakken svp
)Overigens weet jij heel goed wie dat persbericht de wereld in heeft gestuurd, zo naïef ben je niet. maar goed, voor alle duidelijkheid: http://www.allepersberich(...)-Gregorius-Nekschot/
quote:Hoezo gaan die cartoons dan over de hele groep ?Op vrijdag 16 mei 2008 19:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat er een paar mensen die weigeren respect uit te brengen aan anderen maar die wel respect eisen.. zijn die cartoons dan toelaatbaar over het gehele groep.. vanwege een paar individu's. .
quote:En ik ben van mening dat je in principe alles mag zeggen wat je wilt, zelfs als iemand zeg dat alle homo's dood moeten dan vind ik dat een walgelijke mening, maar ik vind wel dat iemand het recht heeft deze te uiten.Ik ben van mening dat cartoons die een politieke achtergrond hebben die daar op belediging uit zijn not done is. en niet toegepast zijn in deze moderne tijd waarin we toch al in een moeilijke samenleving leven..
Uiteraard is er een grens, en ik zal je precies vertellen waar ik denk dat deze grens ligt: je als een uitspraak doet,en je weet bij het doen hiervan dat er een redelijke kans is dat een van de leden van je publiek als gevolg van deze uitspraak een strafbaar feit pleegt dan ben je over de grens gegaan.
Een voorbeeld ter verduidelijking:
Als een cabaretier als onderdeel van een grap b.v. zegt: "die theo van gogh moet afgeknald worden" vind ik dat kunnen, niemand in het publiek zal serieus overwegen dit te doen. Als een Imam exact hetzelfde zegt tegen een groep mensen die zijn mening als de waarheid zien en waar hij een zekere invloed op heeft, dan weet hij dat er kans is dat iemand dit ook daadwerkelijk doet, dat kan niet.
quote:Wat met mij is?Op vrijdag 16 mei 2008 20:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wilders is een opportunistische, onbetrouwbare zak die geen greintje geloofwaardigheid heeft. Maar het gaat hier niet om Wilders!! Het gaat hier om een cartoonist, en over machtsmisbruik en intimidatie door politie en justitie, en vrijheid van meninsguiting die nu echt in gevaar is gekomen. Dat moet jou toch iets zeggen. Ik begrijp je standpunt echt niet hoor. Wat is met jou?
Dat we wat consistenter voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid voor expressie op moeten komen, omdat, als men dat niet doet, die er niet zal zijn.
Tipje van de sluier van mijn mening, ik neig sterk naar vrijheid van expressie en mening. Ik dacht dat dat overigens duidelijk was.
quote:Goed dan kwamen ze één voor één langs en de laatste besloot om hem te arresterenOp vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.
quote:uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Hoezo gaan die cartoons dan over de hele groep ?
[..]
En ik ben van mening dat je in principe alles mag zeggen wat je wilt, zelfs als iemand zeg dat alle homo's dood moeten dan vind ik dat een walgelijke mening, maar ik vind wel dat iemand het recht heeft deze te uiten.
Uiteraard is er een grens, en ik zal je precies vertellen waar ik denk dat deze grens ligt: je als een uitspraak doet,en je weet bij het doen hiervan dat er een redelijke kans is dat een van de leden van je publiek als gevolg van deze uitspraak een strafbaar feit pleegt dan ben je over de grens gegaan.
Een voorbeeld ter verduidelijking:
Als een cabaretier als onderdeel van een grap b.v. zegt: "die theo van gogh moet afgeknald worden" vind ik dat kunnen, niemand in het publiek zal serieus overwegen dit te doen. Als een Imam exact hetzelfde zegt tegen een groep mensen die zijn mening als de waarheid zien en waar hij een zekere invloed op heeft, dan weet hij dat er kans is dat iemand dit ook daadwerkelijk doet, dat kan niet.
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg
quote:In die denktrant kan je vrijwel geen enkele vrij discussie voeren, omdat je zelden elk facet kent van elke zaak.Op vrijdag 16 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wek geen suggestie, ik stel slechts dat je dat niet zomaar aan kunt nemen. Laat ik het gelijk wat breder trekken, je kunt niet zomaar aannames maken of iets be- of veroordelen als er niets staat. Blijkbaar ben ik dan nog eens politiek bezig ook.
Overal worden aannames gemaakt.
In dit licht, een politie-inval, is het veel waarschijnlijker dat men dit in een keer gedaan heeft als een groep.
Daarover kissebissen leidt alleen maar af van de hoofdzaak.
Vandaar ook mijn "zand in de ogen strooien"-opmerking.
De grootte van de invalgroep doet niets af aan de excessiviteit van zo'n politie-inval, uberhaupt in zo'n zaak.
quote:Geen idee, jij zegt het, ik neem het nog niet aan.Op vrijdag 16 mei 2008 20:06 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Goed dan kwamen ze één voor één langs en de laatste besloot om hem te arresteren
Slechts 2 mensen hadden daar -kijkende naar de functie- de taak om een persoon aan te houden. Dat is overigens heel iets anders dan arresteren. Maar ach, dat is maar nuance.
quote:Ik ken je langer dan vandaag, ben anders van je gewend en daarom verbazen je reacties in dit topic me ook zo. Maar het feit dat er een heleboel mensen met inconsequente en dubbele moraal zijn, verandert toch helemaal niks aan deze zaak? Is dat niet ook voor jou juist een reden om consequent te zijn, in plaats van dit rare gebagatelliseer? "Ach het waren maar 10 mensen en ze zullen vast niet allemaal tegelijk gekomen zijn..." Flikker toch op man.Op vrijdag 16 mei 2008 20:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat met mij is?
Dat we wat consistenter voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid voor expressie op moeten komen, omdat, als men dat niet doet, die er niet zal zijn.
Tipje van de sluier van mijn mening, ik neig sterk naar vrijheid van expressie en mening. Ik dacht dat dat overigens duidelijk was.
quote:Nee. In het geval van de cabaretier is het satire en maatschappij kritiek. In het geval van de Imam is het absolute waarheid en een fatwa.Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
[..]
uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg
ten eerste zijn de cartoons niet alleen over moslims en negers en als die er al in betrokken worden dan vanwege praktijken die tegen elk recht en moraal in gaan.
ja mohammed word afgebeeld terwijl die een kleuter neukt, rosenmuller als die een moslima neukt maar het is toch wel degelijk gebasseerd op ernstige mistanden.
daarnaast roept de tekenaar nergens op om kleuters te gaan neuken of moslims af te slachten.
zelfs wilders gaat niet zo ver, die is voor een immigratiestop van niet westerse (islamitische) allochtonen OMDAT die veel problemen veroorzaken en HEEL VEEL europeanen/nederlanders dat zat zijn.
nergens zegt wilders dat je moslims op moet hangen, zo nu en dan toont hij zelfs respect voor goed geintegreerde allochtonen.
toch krijgt wilders aanklacht na aanklacht, politici en prominenten die hem keihard proberen aan te pakken.
dan hebben we imams en andere hoogwaardigheidsbekleders die daadwerkelijk oproepen tot geweld en haat, tot aan het vermoorden toe van groepen mensen.
we hebben extreme problemen met islamitische allochtonen maar wat gebeurd daar nu aan, wanneer worden imams nu eens vervolgd? snachts van hun bed gelicht?
cohen gaat erheen en komt dan met de verklaring dat de imam zo slecht nederlands spreekt en het een vertaalfoutje is of een ander excuus dat kant nog wal slaat.
waarom word een ongevaarlijke cartoonist zo hard aangepakt terwijl een imam die mensen aanzet tot haat en geweld relatief gezien met rust word gelaten?
quote:als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.Op vrijdag 16 mei 2008 20:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Geen idee, jij zegt het, ik neem het nog niet aan.
Slechts 2 mensen hadden daar -kijkende naar de functie- de taak om een persoon aan te houden. Dat is overigens heel iets anders dan arresteren. Maar ach, dat is maar nuance.
waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?
quote:Tip 1. ga niet in discussie met achterlijk volk.Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:
[..]
als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.
waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?
Tip 2. iedere reactie van Meki negeren.
Tip 3. kom niet meer in NWS.
Last but not least
Tip 4. ga je bezatten want onze overheid is het al.
quote:Goed idee, of nee, ik ga lekker aan de paddo's! Oh nee dat heeft het CDA ook al verboden.Op vrijdag 16 mei 2008 20:19 schreef salutem het volgende:
Last but not least
Tip 4. ga je bezatten want onze overheid is het al.
Tiefusoverheid.
quote:Hè?Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik ken je langer dan vandaag, ben anders van je gewend en daarom verbazen je reacties in dit topic me ook zo. Maar het feit dat er een heleboel mensen met inconsequente en dubbele moraal zijn, verandert toch helemaal niks aan deze zaak? Is dat niet ook voor jou juist een reden om consequent te zijn, in plaats van dit rare gebagatelliseer? "Ach het waren maar 10 mensen en ze zullen vast niet allemaal tegelijk gekomen zijn..." Flikker toch op man.
Ik zeg juist dat ik 7 rechercheurs vooralsnog véél vind! Hier.
.Dat er 2 agenten en een OvJ bij zijn is behoorlijk normaal te noemen, mij gaat het om de hoeveelheid rechercheurs. Het is niet dat er een compleet arrestatieteam klaar stond ofzo.
Tegelijkertijd, als de OvJ in deze dus zonder goede reden teveel machtsvertoon heeft ingezet, zal dit alleen maar in het voordeel werken voor diegene die aangehouden is. Gelukkig.
De OvJ zou daarom een goede reden voor die 7 mensen moeten hebben, die weet ik niet, dus kan ik ook nu niet oordelen of het wel erg veel was.
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:16 schreef bakvis1 het volgende:
[..]
als er iemand op straat word aangehouden en ik kom er aan zetten om eens goed te bekijken wat er gaande is dan word ik weg gestuurd door de politie omdat ik me niet mag bemoeien met hen of in de buurt mag komen.
waarom zijn die 7 anderen dan niet weg gestuurd?
.quote:Wacht tot na de zomer. Alles wat illegaal is is lekkerder, toch?Op vrijdag 16 mei 2008 20:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Goed idee, of nee, ik ga lekker aan de paddo's! Oh nee dat heeft het CDA ook al verboden.
Tiefusoverheid.
quote:Bron'Arrestatie Nekschot geen inperking vrijheid'
De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland extra wordt ingeperkt. 'Daar is geen sprake van,' aldus minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie).
Dat zei Hirsch Ballin vandaag naar aanleiding van de commotie rond de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot.
Haat
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen en van het aanzetten tot haat. Zijn tekeningen zouden moslims discrimineren.
‘Nekschot riskeert een gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een geldboete van 18.500 euro,' zo verklaarde een woordvoerder van het OM tegen elsevier.nl.
Aangifte in 2005
Tegen 'Nekschot' werd al in 2005 aangifte gedaan. Afgelopen dinsdag werd hij door de politie opgepakt in zijn huis. Tussen de aangifte en de arrestatie zat een lange periode, omdat niet bekend was wie er schuilging achter het pseudoniem. Justitie zou wel al die tijd bezig zijn geweest met het opsporen van Nekschot.
‘Zijn identiteit is pas zeer recent bekend,’ zei Hirsch Ballin na afloop van de ministerraad. Een Deense televisie zender had echter in februari al een interview met de cartoonist, die jaren geleden al publiceerde op de website van de vermoorde cineast Theo van Gogh.
quote:Laten we het hopen. Zal afhangen van de rechter. Zou me niet verbazen als de rechter alles gewoon proportioneel vindt, maar daar heb ik - buiten mijn eigen cynisme - geen grond voor.Op vrijdag 16 mei 2008 20:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tegelijkertijd, als de OvJ in deze dus zonder goede reden teveel machtsvertoon heeft ingezet, zal dit alleen maar in het voordeel werken voor diegene die aangehouden is. Gelukkig.
De OvJ zou daarom een goede reden voor die 7 mensen moeten hebben, die weet ik niet, dus kan ik ook nu niet oordelen of het wel erg veel was.
Over die 7 rechercheurs: daar heb ik over gelezen dat dat mensen van de technische recherche waren die het huis binnenstebuiten moesten keren. Heb hier zo gauw even geen bron voor. Klaarblijkelijk woont Nekschot nogal riant. Slecht tekenen kan dus best lonend zijn. Ook dit is weer speculatie mijnerzijds
Over dat kunstwerk - wat wil je precies horen. Dat het niet kan? Dat het moet kunnen omdat het kunst is? Stel je voor dat je zoiets op straat tegenkomt, schrik je je dan niet rot? Iemand suggereert dat Wilders dood is maar doet dat niet in een galerie, museum of een andere plaats die hiervoor bedoelt is. Het is dan ook niet zo raar dat het weggehaald is.
quote:Duidelijk, met een man of 10 tegelijkertijd ingevallen bij hem thuis.Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370
quote:dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..Op vrijdag 16 mei 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. In het geval van de cabaretier is het satire en maatschappij kritiek. In het geval van de Imam is het absolute waarheid en een fatwa.
quote:Ik neem aan dat deze 'bevolkingsgroepen' dan ook hiervoor worden aangeklaagd omdat ze meegewerkt hebben aan het beledigen van 'bevolkingsgroepen' ?Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen (...)
quote:Nee, dat is zeker niet met twee maten meten, en dat weet je zelf donders goed (dat, of je bent echt zo dom als je probeert over te komen)Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
quote:Ik wil je mening horen, je oordeel. Wat je ervan vind. Of de kunstenaar aangepakt zou moeten worden bijvoorbeeld.Op vrijdag 16 mei 2008 20:37 schreef Hamilcar het volgende:
Damn, is er geen optie om users op ignore te zetten want van Meki z'n posts word je echt niet gelukkig. Alhoewel, als ik hem zou negeren dan doe ik precies wat hij ook doet - dat negeren wat je niet wilt horen en lekker je eigen mening tot vervelens toe blijven herhalen.
Over dat kunstwerk - wat wil je precies horen. Dat het niet kan? Dat het moet kunnen omdat het kunst is? Stel je voor dat je zoiets op straat tegenkomt, schrik je je dan niet rot? Iemand suggereert dat Wilders dood is maar doet dat niet in een galerie, museum of een andere plaats die hiervoor bedoelt is. Het is dan ook niet zo raar dat het weggehaald is.
En, is 'je rot schrikken' al een reden om over te gaan tot actie? Mag kunst niet in openbare gelegenheden, zoals de straat? Zou kunst dan wel op iets -wat voor ieder even toegankelijk is- als internet kunnen?
Zou het wel mogen als er een klein bordje bij stond met de tekst 'satire'?
quote:Als een cabaretier het zegt is het op z'n ergst een hele slechte grap. Als een imam dit zegt is het mogelijk aanzetten tot moord.Op vrijdag 16 mei 2008 20:08 schreef Meki het volgende:
[..]
uitspraak over doodwensing is beiden het geval erg..
als een cabaretier het zegt is het net zo erg als een priester of een imaam dat zegt beiden erg
De wereld is niet zwart/wit, niet alleen de exacte woorden die je zegt maken uit, ook waar je het zegt, tegen wie en hoe. Context noemen wij volwassenen dat.
quote:Nee. Cabaretiers en Imams hebben verschillende functies en daarmee verschillende verantwoordelijkheden.Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
quote:Als het alleen cartoons tegen Moslims waren, dan had je gelijk gehad, maar Nekschot discrimineert in elk geval niet, want hij maakt cartoons over alle geloven. Alleen zijn het toevallig weer de moslims die er niet tegen kunnen.Op vrijdag 16 mei 2008 19:10 schreef Meki het volgende:
Maar ik weet genoeg, omdat het de cartoons tegen de Moslims zijn ben jij ertegen..
quote:Leer toch eens relativeren in plaats van voortdurend dat lange tenen gedrag te vertonen met je religieuze tunnelvisie.Op vrijdag 16 mei 2008 20:42 schreef Meki het volgende:
[..]
dat noemen we onrechtvaardigheid en met 2 maten meten..
quote:3:00 en verder:Op vrijdag 16 mei 2008 20:12 schreef salutem het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-377370
'Want u heeft een nacht in de cel doorgebracht, u bent verhoord, of-eh, gehoord..'
'ja, tweemaal'
'tweemaal; wat wilden ze dan van u weten?'
'nou ja, ze gingen verifieren of ik inderdaad de persoon was die zij meenden voor zich te hebben, enne, omdat ze mijn doopceel hadden gelicht stelden ze allemaal gerichte vragen, nou, ja, eh, ik had mij vvoorgenomen om op geen enkele manier mee te werken aan het verhoor dus ik heb mij voortdurend beroepen om mijn zwijgrecht, dus ik heb gewoon geen enkel antwoord gegeven, dus het enige wat ik weet aan de hand van de vragen die mij werden gesteld was dat men voornamelijk bezig was met mijn identiteit, om die bevestigd te krijgen. '
Hulde voor de nederlandse politie: ze zijn wel consequent. Meneer nekschot heeft geluk dat-ie zichzelf wilde identificeren, anders dan had-ie een paar weken in vreemdelingenbewaring door mogen brengen: Recht te zwijgen bestaat niet meer
[ Bericht 3% gewijzigd door gronk op 17-05-2008 17:19:37 ]
quote:Om eerlijk te zijn, ik zou er naar kijken en mezelf afvragen waarom iemand dat zou maken en wat zijn of haar punt is. Ik word niet boos, ik raak niet ontroerd, ik vraag me dan alleen maar heel even wat af. Het verschil met Nekschot is dat hij zijn 'kunst' in een daarvoor bedoeld medium tentoon stelt. Dat is toch wel even een verschil. Zijn kunst zie je wanneer je er jezelf voor openstelt en wordt niet in je strot gedouwd.Op vrijdag 16 mei 2008 20:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wil je mening horen, je oordeel. Wat je ervan vind. Of de kunstenaar aangepakt zou moeten worden bijvoorbeeld.
En, is 'je rot schrikken' al een reden om over te gaan tot actie? Mag kunst niet in openbare gelegenheden, zoals de straat? Zou kunst dan wel op iets -wat voor ieder even toegankelijk is- als internet kunnen?
Zou het wel mogen als er een klein bordje bij stond met de tekst 'satire'?
Daarnaast ben ik heel erg tegen censuur echter moet je stupiditeit altijd wel aanwijzen en benoemen. Misschien vandaar dat ik enige sympathie voel voor de heer Nekschot.
Over de Belgische patatboeren, de Italiaanse spaghettivreters, de
Maar wanneer het over moslims gaat, moet het ineens verboden worden, want zij VOELEN zich hierdoor beledigd.
Is het nou echt zo'n wereldramp om beledigd te worden c.q. je beledigd te voelen?
Waarschijnlijk hebben ze bij het ministerie al gehoopt op media koppen in het midden-oosten, zoals "Cartoonist arrested in the Netherlands".
Als Nekschot zijn prenten nu in posterformaat op moskeëen zou plakken, dan kan ik me voorstellen dat je gedwongen wordt om naar deze beledigingen te kijken. Maar op internet hoeft dat niet.
Volgens moslims mag mohammed niet afgebeeld worden. Tja, dat geldt voor hen, niet voor niet-moslims. Dat is een moslimregeltje die niet voor echte mensen geldt.
quote:-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.Op vrijdag 16 mei 2008 21:28 schreef Gia het volgende:
Volgens moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
quote:Vandaar dat ze mohammed nooit afbeelden en een vrouw zelfs halfsoverkop uit Sudan moet vluchten omdat een teddybeer Mohammed werd genoemd?Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
quote:Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.Op vrijdag 16 mei 2008 21:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
-edit- volgens 'sommige' moslims mag mohammed niet afgebeeld worden.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.
Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.
.quote:De islam =/= de moslims.Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.
Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.
Dat sommige is een goede nuancering. Iedere moslim is immers een individu.
quote:Wat is je punt? Meerderheid of minderheid, is niet zo van belang, het zou prettig zijn als ze niet iedereen volgens één manier willen laten leven.Op vrijdag 16 mei 2008 21:54 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk en aardig hoor, die misplaatste nuancering, maar als je het doet doe het dan goed.
Van alle stromingen binnen de islam zijn de meeste stromingen (en het merendeel van alle aanhangers) van mening dat een afbeelding van mohammed niet toegestaan is.
Altijd maar weer die aanvulling met dat woordje "sommige", lees je eens goed in.
Het woordje dizzzcriminaaazzzie is uitgewerkt, nu is het belediging dat als een toverwoord werkt.
quote:En terecht. Ik hoop dat het nog héél lang stormt. Wat dat betreft vind ik Geenstijl weer briljant, want die gaan dit vuurtje nog wel een tijdje met olie besprenkelen, terwijl we dat niet van de 'oude' media hoeven te verwachten. Dit mag niet in de doofpot.
Mijn man werd vorige week nog in een cel gesmeten omdat hij zijn ID niet bij zich had. Hoorde je daar iemand over? Populistische onzinrel rond een heel slechte tekenaar die nu precies heeft wat hij graag wilde.
Een enorme laffe hond ook om zijn identiteit niet kenbaar te maken. Dat toont wel aan dat hij niet deugt.
een burgeroorlog of zelfs een derde wereldoorlog waarin de strijd religeuze bodem heeft is niet meer ver weg.
en eigenlijk heb ik liever een korte snelle oorlog dan dat ge-eikel nu de hele tijd ...
Ik was echt verbijsterd over Wilders die zelf om de haverklap aangifte doet en nu ineens verbijsterd was
quote:ben je getrouwd of onder je kloon-account ingelogd?Op vrijdag 16 mei 2008 22:10 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem nou precies?
Mijn man werd vorige week nog in een cel gesmeten omdat hij zijn ID niet bij zich had. Hoorde je daar iemand over? Populistische onzinrel rond een heel slechte tekenaar die nu precies heeft wat hij graag wilde.
Een enorme laffe hond ook om zijn identiteit niet kenbaar te maken. Dat toont wel aan dat hij niet deugt.
Cartoon =/= doodsbedreiging
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:12 schreef bakvis1 het volgende:
[..]
ben je getrouwd of onder je kloon-account ingelogd?
quote:Ik snap z'n opmerking wel, normaal zo principieel als wat en nu opeens is 't OM goed bezig
? Je moet weer eens tegen de rest zijn en wat stoken 
quote:Ga anders even op de inhoud in. Deze meneer heeft wellicht strafbare dingen gedaan. Sinds wanneer moet daar niet tegen opgetreden worden? Waarom is Wilders dan wel zo boos over rappers die iets over hem zingen, waarom valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting. Meten met twee maten blijkbaar.Op vrijdag 16 mei 2008 22:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
O, hebben we SCH ook met z'n belachelijke, irrelevante punten.
Cartoon =/= doodsbedreiging
quote:Merkwaardig dat je wel verbolgen bent over het feit dat het niet bij je hebben van je ID een reden is om iemand in de cel te gooien, maar vervolgens wél een cartoonist laf vindt omdat hij onder een pseudoniem schuil gaat. Beetje hypcoriet. Iedereen heeft recht op z'n privacy.Op vrijdag 16 mei 2008 22:11 schreef SCH het volgende:
Volgens het laatste nieuws zijn 8 tekeningen gewoon strafbaar, dus wat is het probleem? Prima gedaan toch van het OM?
Ik was echt verbijsterd over Wilders die zelf om de haverklap aangifte doet en nu ineens verbijsterd was
Overigens snap ik niet waarom het erg is als iemand onder een pseudoniem cartoons maakt.
Sommige types zouden graag achter hem aan komen.
Theo van Gogh was ook makkelijk doelwit als publiek figuur. En zie wat dar mee gebeurd is.
Nee, dat hij zijn naam niet bekend wil hebben is goed te begrijpen.
quote:Tegen de rest? Ik heb niet het hele topic gelezen maar wat zijn de argumenten dan om het voor deze dwaze tekenaar op te nemen en wat heeft de politie precies verkeerd gedaan? Is het niet wat overdreven ophef allemaal?Op vrijdag 16 mei 2008 22:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ik snap z'n opmerking wel, normaal zo principieel als wat en nu opeens is 't OM goed bezig
Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.
quote:Deze zaak is bijna niet objectief te bekijken. Een cartoon is een cartoon en daarmee probeer je ophef te creeren, spot te drijven of mensen aan 't denken te zetten. Velen vinden ze leuk, anderen vinden ze haatdragend, beledigend etc. Wie ben ik om er een oordeel over te vellen? Wanneer is iemand haatdragend, als ie 1 cartoon maakt tegen de islam, bij 10, bij 100? Ik weet 't niet, niemand weet 't.Op vrijdag 16 mei 2008 22:18 schreef SCH het volgende:
Ga anders even op de inhoud in.
Het principiele punt is dan ook dat 't OM het nu opeens wel weet, en blijkbaar grenzen gaat stellen aan "het vrije woord".
quote:Kom op zeg, als je zulke heftige dingen publiceert, wees dan een held en zeg gewoon wie je bentOp vrijdag 16 mei 2008 22:19 schreef Merkie het volgende:
Overigens snap ik niet waarom het erg is als iemand onder een pseudoniem cartoons maakt.
quote:mischien omdat ze iemand die een paar tekeningen maakt met veel bravour oppakken en er een heel tam tam van maken, maar iemand die openlijk zegt dat alle homo`s enzovoorts van een flat gegooid moetten worden dit gewoon mag blijven doen zonder dat hem een strobreed in de weg gelegd word.Op vrijdag 16 mei 2008 22:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga anders even op de inhoud in. Deze meneer heeft wellicht strafbare dingen gedaan. Sinds wanneer moet daar niet tegen opgetreden worden? Waarom is Wilders dan wel zo boos over rappers die iets over hem zingen, waarom valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting. Meten met twee maten blijkbaar.
quote:Argumenten? Vind je het niet overdreven om iemand 1½ dag vast te houden en met 10 man op te komen halen voor wat tekeningen die wellicht strafbaar zijn?Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen de rest? Ik heb niet het hele topic gelezen maar wat zijn de argumenten dan om het voor deze dwaze tekenaar op te nemen en wat heeft de politie precies verkeerd gedaan? Is het niet wat overdreven ophef allemaal?
Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.
quote:Oh, dan kunnen jullie elkaar de hand schudden, want met feiten weet jij geen raad.Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.
quote:Het gaat toch niet helemaal alleen om de islam? Ik heb heel veel cartoons van deze tekenaar gezien die niet over de islam gingen? Maar dat doet er verder neit toe. Waarom mag het OM niet onderzoeken of het strafbaar is en mag ze dat wel bij een rapper die iets over Wilders zingt?Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Deze zaak is bijna niet objectief te bekijken. Een cartoon is een cartoon en daarmee probeer je ophef te creeren, spot te drijven of mensen aan 't denken te zetten. Velen vinden ze leuk, anderen vinden ze haatdragend, beledigend etc. Wie ben ik om er een oordeel over te vellen? Wanneer is iemand haatdragend, als ie 1 cartoon maakt tegen de islam, bij 10, bij 100? Ik weet 't niet, niemand weet 't.
Het principiele punt is dan ook dat 't OM het nu opeens wel weet, en blijkbaar grenzen gaat stellen aan "het vrije woord".
quote:Waarom? Dit was ook altijd een punt van kritiek jegens GeenStijl, maar ik snap werkelijk niet wat de relevantie is van de identiteit van die persoon. Theo van Gogh is om minder afgeslacht.Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, als je zulke heftige dingen publiceert, wees dan een held en zeg gewoon wie je bent
Mooi selectief quoten trouwens
.quote:Ze mogen 't wel onderzoeken, maar de cartoons zijn openbaar. Er is dus geen enkele reden om hem te gaan verhorenOp vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
Het gaat toch niet helemaal alleen om de islam? Ik heb heel veel cartoons van deze tekenaar gezien die niet over de islam gingen? Maar dat doet er verder neit toe. Waarom mag het OM niet onderzoeken of het strafbaar is en mag ze dat wel bij een rapper die iets over Wilders zingt?
.Jezelf een beetje indekken kan dan inderdaad geen kwaad.
quote:Weten we of dat zo is gebeurd en waarom dat is gebeurd? Dat is toch alleen maar het verhaal van de tekenaar? Ik hoor graag het verhaal van beide kanten.Op vrijdag 16 mei 2008 22:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Argumenten? Vind je het niet overdreven om iemand 1½ dag vast te houden en met 10 man op te komen halen voor wat tekeningen die wellicht strafbaar zijn?
En als we boos zijn over mensen die onterecht lang vast worden gehouden, dan weet ik er zo nog wel tig verhalen die niet in de aandacht komen en waar geen kamervragen over worden gesteld. Misschien is het niet terecht en dan kan meneer een klacht indienen. Maar als meneer niet wil zeggen wie hij is, bleef zwijgen enz., dan is die 1,5 dag op zich niet zo verbazingwekkend toch?
quote:Erik O. werd ook schuldig bevonden door het OM, tot de rechter vond dat 'ie toch niet schuldig was. Dat het OM acht tekeningetjes heeft gevonden waarmee ze denken dat deze cartoonist schuldig kan worden bevonden, zegt natuurlijk helemaal niks. Helemaal al niet sinds dit een heisa van jewelste is geworden; nu kunnen ze niet zeggen van 'kut, we zitten er naast'.Op vrijdag 16 mei 2008 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen de rest? Ik heb niet het hele topic gelezen maar wat zijn de argumenten dan om het voor deze dwaze tekenaar op te nemen en wat heeft de politie precies verkeerd gedaan? Is het niet wat overdreven ophef allemaal?
Natuurlijk roept GeenStijl dat het een schande is maar die site heeft zo als altijd weinig met de feiten op.
Feit is dat het OM niet drie jaar voor deze zaak nodig had, zoals ze zelf beweren. Dat is al een leugen. 10 man voor een cartoonist voor de deur en daarna nog zeggen dat 'je anonimiteit nu wel vergeten tijd is', is gewoon pure intimidatie. Helemaal als je ziet wie er achter de opdracht zit om deze cartoonist te vervolgen; een al in opspraak geraakte officier van justitie, wiens kop gaat rollen naar ik hoop.
Overigens heeft Geenstijl met de cartoonist gebeld, is allemaal te zien en te beluisteren, ik snap niet wat dat niet met de feiten te maken heeft...
Alles spreekt in het voordeel van de cartoonist en de vrijheid van meningsuiting, maar van zo'n reluser als jij verwacht niemand een andere reactie.
quote:Jezus SCH, jouw vergelijkingen slaan weer nergens opOp vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat toch niet helemaal alleen om de islam? Ik heb heel veel cartoons van deze tekenaar gezien die niet over de islam gingen? Maar dat doet er verder neit toe. Waarom mag het OM niet onderzoeken of het strafbaar is en mag ze dat wel bij een rapper die iets over Wilders zingt?
. Natuurlijk mag het OM onderzoeken of iets strafbaar is, maar vind je het echt nodig om hem met 10 man van zijn bed te lichten en vervolgens anderhalve dag vast te houden? Die plaatjes staan gewoon op zijn site hoor. Verder kan ik me niet herinneren dat die rappers vast hebben gezeten voor datgene wat ze over Wilders zongen, dus jouw vergelijking slaat kant noch wal.quote:Dat klinkt gek. Hij heeft wellicht strafbare feiten gepleegd, alle reden om te verhoren. Bovendien wilde hij geen medewerking aan eht onderzoek verlenen, als ik het zo uit de verhalen kan opmaken, maar het blijft een onduidelijke geschiedenis.Op vrijdag 16 mei 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ze mogen 't wel onderzoeken, maar de cartoons zijn openbaar. Er is dus geen enkele reden om hem te gaan verhoren
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:25 schreef Steeven het volgende:
Overigens heeft Geenstijl met de cartoonist gebeld, is allemaal te zien en te beluisteren, ik snap niet wat dat niet met de feiten te maken heeft...
Dit meen je toch niet serieus??? quote:dus jij vind het normaal dat mensen onder een pseudoniem publiceren ...Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, als je zulke heftige dingen publiceert, wees dan een held en zeg gewoon wie je bent
doe eens een gokje WAAROM hij publiceerd onder een pseudoniem.
gerard reve schreef in "nader tot u" hoe hij god, als een ezel, keihard in de kont neukte.
voor christenen ontzettend beledigend maar toch hoefde dat niet onder een pseudoniem.
waarom moeten mensen die kritiek hebben op de islam beveiliging hebben of een pseudoniem en waarom mensen die kritiek hebben op bijvoorbeeld het christendom niet?
quote:Zijn identiteit wisten ze al volgens mij, anders kan je hem ook niet van zijn bed lichten. Het is gewoon puur triest machtsvertoon.Op vrijdag 16 mei 2008 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Weten we of dat zo is gebeurd en waarom dat is gebeurd? Dat is toch alleen maar het verhaal van de tekenaar? Ik hoor graag het verhaal van beide kanten.
En als we boos zijn over mensen die onterecht lang vast worden gehouden, dan weet ik er zo nog wel tig verhalen die niet in de aandacht komen en waar geen kamervragen over worden gesteld. Misschien is het niet terecht en dan kan meneer een klacht indienen. Maar als meneer niet wil zeggen wie hij is, bleef zwijgen enz., dan is die 1,5 dag op zich niet zo verbazingwekkend toch?
quote:Breek me de bek niet open over het vrije woord. De meest misbruikte term van dit nieuwe millenium.Op vrijdag 16 mei 2008 22:21 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het principiele punt is dan ook dat 't OM het nu opeens wel weet, en blijkbaar grenzen gaat stellen aan "het vrije woord".