Cartoonist aangehouden wegens discriminatie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 06:17 schreef Ziggenmufter het volgende:
OK, dit is dus echt het begin van het einde. Het einde van de vrijheid en democratie. Dit is voor mij dus echt de limit. Dit zijn pure Gestapo-methodes. Een (weliswaar vaak flauwe en smakeloze) cartoonist wordt van zijn bed gelicht en in de cel gesmeten, terwijl alle moslim-haatzaaiers (de Fawazzen, de Salams, en meer van die idioten) geen strobreed in de weg wordt gelegd, maar zelfs vaak nog worden gesubsidieerd. Is men in dit land nu echt helemaal gek geworden? We lopen regelrecht onze eigen ondergang tegemoet!

Van welke planeet kom jij?

Discriminatie is toch wanneer je iemand op grond van 'van alles' ergens voor uitsluit!?

Wie wordt er door die cartoons ergens voor uitgesloten?

Dit kan beledigend zijn, niet fijn en van alles, maar het is geen discriminatie.

Ik hoop dat cabaretiers deze kwestie aangrijpen om eens goed tekeer te gaan tegen die tere zieltjes.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 06:31 schreef popolon het volgende:

[..]

Van welke planeet kom jij?

Mijn vraag is of de politie haar nieuwe bruine hemden aan had?

Zijn ze nou helemáál van de pot gerukt? De politie samen met radicale moslims aan het bedreigen en intimideren?

En wanneer gaat de politie trouwens binnenvallen bij al die haatzaaiende imams?
Bij haatzaaiende moslim-programmamakers?
Bij haatzaaiende moslim-websites (al dan niet gesubsidieerd)?
Haatzaaiende moslim-organisaties (Hizb ut Tahrir etc?)
Bij haatzaaiende islamitische scholen?

Niet, he?

Autochtonen-discriminatie!

Stelletje racisten zijn het!

Gregorius Nekschot aangehouden wegens discriminatie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 06:31 schreef popolon het volgende:

[..]

Van welke planeet kom jij?

De planeet waar een onderzoek naar een cartoonist het einde van de wereld is, en diverse onderzoeken naar haatzaaiende imams niet bestaan en dus huilen over vermeende discriminatie van autochtonen als reflex wordt ingezet.

Vrijheid van meningsuiting mag, zolang het zonder bedreigingen of oproep tot geweld is.
Vrijheid van gedachten is er ook, zolang je niet aan de omverwerping van de Staat denkt.
Vrijheid van expressie is er ook, maar als je een nepgraf maakt van een politicus die zegt op te komen voor vrijheid dan doet hij aangifte, en komt het voor de rechter. En daar hoor je op FOK niemand over.
Vrijheid van expressie is er ook, zolang, tsja.

Jammer. Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.

[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 16-05-2008 08:27:17 ]

Vervolging tot daar aan toe, maar als er een veroordeling volgt is het hek van de dam.

Vrijheid van meningsuiting boven alles, het lijkt me niet dat deze cartoons de wet overtreden, hooguit die van de goede smaak, maar daar staat gelukkig geen straf op. Als je je beledigd voelt dan kijk je maar eventjes de andere kant op.

Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

Denk dat er een verschil is tussen iemand persoonlijk dood wensen en groffe grappen over een grote groep maken.

-edit-
Laat maar. Mooi geweest.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:58 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Denk dat er een verschil is tussen iemand persoonlijk dood wensen en groffe grappen over een grote groep maken.

Waarom? Ik zie het verschil niet tussen de persoonlijke mening van iemand dat de wereld beter af zou zijn met een dode Geert Wilders, die dat in een liedje verwoordt en de persoonlijke mening van iemand die vindt dat alle moslims geitenneukers zijn en dat in een tekening verwoordt.

Beide zijn persoonlijke meningen en als de persoon het met tekeningen mag uiten, mag de ander het met een liedje. Ik kan niet tekenen, maar ik kan wel schrijven. Ik mag dus niet schrijven dat Wilders een eikel is die beter nooit geboren had kunnen worden, maar als ik het had gekund, had ik het wel mogen tekenen?

Beetje hypocriet, nietwaar?

Daar kan ik alleen maar om lachen hoor, het belangrijkste dat die klager bereikt met deze aanklacht is dat de islam en zijn aanhangers weer 'ns negatief in beeld komt

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

* Papierversnipperaar zingt Wilders toe:
Jaaaaaaaaaaaaaaa,
Dikke lul, dikke lul, dikke lullullul
Dikke lul, dikke lul, dikke lullullul
lullullul, lullullul
Diiiiiiikke dikke dikke lul.

Lang leve de vrijheid van meningsuiting

Lachwekkend idd, ddt, iemand als Suhayb Salam kan in alle rust zijn salafistische cursusje haatzaaien bezigen, maar een cartoonist, let wel, een man die tekeningetjes maakt, waar hij echt NIEMAND ontziet in zijn scherpe smakeloosheid, Balk, Bos, links, rechts, wit zwart, refo of moslim, wordt van zijn bed gelicht vanwege * proest diezkriemienazi, ik sweer het je!.

OvJ Velleman, u maakt zich grenzeloos belachelijk, ik bedoel de aanklagende Jabbar van de Ven, ach, die heeft nog het excuus van hersenspoelerij annex pooiervandeprofetiritis, een ernstige hardnekkige aandoening, maar Velleman, oh Velleman

we houden het maar op lachwekkend, hilarisch, dijenkletsend, het regent toch al

dit gaat nog wel een flinke staart krijgen. velleman kan nu alvast beter zijn spulletjes gaan inpakken. de man heeft in het verleden wel vaker vreemde dingen gedaan die het in standhouden van 'zijn' dure dicriminatieclubjes zouden moeten waarborgen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

het gaat dan ook niet om de aanklacht zelf, dat is eenieders goed recht, maar de manier waarop de aanklacht wordt behandeld.
(je vergeet ook niet dat TEGEN Wilders honderden aanklachten zijn ingediend, hè, een veelvoud van wat Wilders zelf ws ingediend heeft.. )

wordt Suhayb Salam van zijn bedje gelicht? anderhalve dag vastgehouden? is dat destijds met Imam El Moumni gebeurd?

hun haatzaaierij in de moskee gaat toch wel wat verder dan een cartoon op een weblog die JE NIET HIOEFT op te zoeken, hè, wel wat verder dan wat suf gerap van een paar kutmarokkaantjes met gevoel voor ritme...

dat Jabbar aangifte doet vanwege een paar cartoons is weliswaar een gotspe voor een man die een ander een pijnlijke dood toewenst op nationale televisie, een man wiens salafistische geloof haatdragendheid propageert jegens andersdenkenden, maar aanklacht indienen is een recht, het serieus nemen en mensen op laten pakken daarom is een schandalige enge ontwikkeling.... beledigd zijn weegt enkel dan zwaar wanneer het gelovigen betreft, en vooral dan moslims.

Suhayb Salam kan dankzij dezelfde vrijheid die (vooralsnog dan) Nekschot geniet zijn enge kronkels prediken, de geest van jonge moslims dagelijks (!!!!!!!!!!!!!!) vergiftigen, alleen heeft Nekschot aanzienlijk minder invloed, is het geen dagelijks ding, maar een sporadisch makkelijk te ontwijken prentje ergens op internet.... de intentie van die prentjes is HUMOR, sarcasme, kwinkslag, de intentie van imams als Suhayb Salam en Jabbar gaan wel wat verder dan dat, vind je niet?

nee, natuurlijk vind jij dat niet

[ Bericht 3% gewijzigd door milagro op 16-05-2008 09:45:05 ]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

Jij snapt niet het verschil tussen:

- aanzetten tot geweld door op te roepen (al dan niet in een "liedje") om mensen van een groep of specifiek persoon te vermoorden of dat iemand dus dood zou moeten zijn.

of

- het belachelijk maken van een groep of een specifiek persoon.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:37 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij snapt niet het verschil tussen:

- aanzetten tot geweld door op te roepen (al dan niet in een "liedje") om mensen van een groep of specifiek persoon te vermoorden of dat iemand dus dood zou moeten zijn.

of

- het belachelijk maken van een groep of een specifiek persoon.

oh idd, bepaalde raps, daar wordt Wilders dood gewenst, geroepen dat hij dood MOET, iets wat Wilders nog nooit gezegd heeft, dat moslims dood mogen of moeten , maar goed, soit, dat is een rap, van een handje vol puberale marokkaantjes..... wat bepaalde imams doen, zeggen, prediken, dat is een serieuzere zaak, en die mogen vooralsnog gewoon een ongoddelijke gang gaan, hun invloed die veel verder reikt dan die van welke cartoonist, columnist, filmmaker dan ook. vooralsnog is er geen een imam, of moslim for that matter vermoord om zijn denken en doen, er is wel een filmmaker de strot doorgesneden, en fora waar dat nog dagelijks, spreekwoordelijke dagelijks, he, wordt toegejuigd, floreren nog vrolijk door...

[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 16-05-2008 09:56:31 ]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:50 schreef milagro het volgende:

[..]

oh idd, bepaalde raps, daar wordt Wilders dood gewenst, geroepen dat hij dood MOET, iets wat Wilders nog nooit gezegd heeft, dat moslims dood mogen of moeten , maar goed, soit, dat is een rap, van een handje vol puberale marokkaantjes..... wat bepaalde imams doen, zeggen, prediken, dat is een serieuzere zaak, en die mogen vooralsnog gewoon een ongoddelijke gang gaan, hun invloed die veel verder rijkt dan die van welke cartoonist, columnist, filmmaker dan ook. vooralsnog is er geen een imam, of moslim for that matter vermoord om zijn denken en doen, er is wel een filmmaker de strot doorgesneden, een fora waar dat nog dagelijks, spreekwoordelijke dagelijks, he, wordt toegejuigd, floreren nog vrolijk door...

Het is ongeloofelijk deze gang van zaken, GS verwoordt het ook mooi : Mordor is coming.

Ik zeg LSO voor President !!

Schandalig, eng, verontrustend. Zomaar wat termen die me te binnen schieten nav dit nieuws.

Wat mij betreft een kabinetscrisis waard, iig mag de minister van justitie hier voor naar huis wmb.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Waarom? Ik zie het verschil niet tussen de persoonlijke mening van iemand dat de wereld beter af zou zijn met een dode Geert Wilders, die dat in een liedje verwoordt en de persoonlijke mening van iemand die vindt dat alle moslims geitenneukers zijn en dat in een tekening verwoordt.

Dit meen je niet?

Ik word een beetje misselijk van dit bericht. Het einde is zoek of raakt dat. Even afwachten of dit in de doofpot gestopt wordt of dat hier consequenties uit volgen, en van daaruit maar bepalen of emigratie de moeite waard is voor de Gestapo vaker bij vrijdenkende mensen langs gaat. Nederland, wat doe je, compleet doorgeslagen .

rake reactie op GS

Speciaal via de anti ip-BAN proxies even mijn onsteltenis laten blijken.
Ons grootste goed wordt vertrapt, vrijheid wordt door de plee gespoeld en met voeten getreden alles ter ere van de grootste geweldscultus ter wereld.


Vol ongeloof lees en hoor ik deze gebeurtenis aan, dit is één van de meest enge passages in onze nederlandse historie volgens mijn weten (althans op de moorden op Fortuyn en Van Gogh na dan)

Hoe is dit mogelijk?
Waarom laten we dit toe?
Waarom heeft die Paul Velleman die macht?
Hoe kan dit? Maar vooral waarom?
Is dit om iedere andersdenkende die het niet eens is met de multikuldoctrine het zwijgen op te leggen?
Is het om iedere boef te beschermen die de idiote subsidiecultuur voor alleen allochtonen in stand wil houden?
Waarom mogen weldenkdende Nederlanders zich niet uitten?
Waarom mogen er geen wantoestanden aangaande de mislukte multikul aangekaart worden?
Wie zich openlijk keert tegen de mislukte miljardenkostende integratie-waanzin wordt opgepakt?
Het aankaarten van pedofielie, inteelt, eerwraak, discriminatie en andere mensonterende praktijken in moslimkringen mag dus ook niet?


Gregorius Nekschot is een kunstenaar, een groot kunstenaar in mijn ogen, en één die op een doordringende edoch humoristische wijze misstanden en absurditeiten laat zien aan iedereen.


En dat allemaal gebeurd terwijl:
Moslims vrolijk verder prediken dat iedere andersdenkende dood moeten, homo's dood moeten, ongelovige vrouwen verkracht moeten worden en dood moeten. En totale bevolkingsgroepen uitgeroeid dienen te worden.
En verder dat veel moslimjongeren die iedereen die blank is, op straat uitschelden , bedreigen, bestelen , molesteren en doodsteken vanwege hun afkomst en blanke huidskleur.
Al dat gebeurd dagelijks en openlijk ,... en dan denkt de dicriminatie-idioot PAUL VELLEMAN wel even degene die juist die mistanden wil verduidelijken naar de mensen toe het zwijgen op te leggen. BAH!

Ik denk dat we de limit nu wel bereikt hebben......Dit kon wel eens zeer averechts gaan werken voor de hele multikul instanties en idioten die hun eigen miljarden-subsidie industrie in stand houden door geld van werkende burgers af te pakken.
Al die extreem linkse indoctrinatie-mensen die zoveel van dat subsidiegeld in eigen zak zien vloeien, die moeten nu toch hun einde tegemoet zien gaan.

Ze spartelen, ze leggen de weldenkende mensen met grote druk, het zwijgen op onder het mom van racist, populist of discrimnator. Dit kan nooit lang goed gaan...


- Ik hoop dat het vuur van waarheid en fatsoen nu voldoende aangewakkerd is, en dat iedereen die de vrijheid aanhangt, zich in zal zetten dit vuur zijn vernietigende werk te laten doen om de extreem linkse onreine facisten te stoppen onze vrijheid te vernietigen.

Nederland heeft nog maar een piepklein beetje toekomst over door het jarenlange extreem linkse krappe denken, nu zie je vervolgingen van andersdenkenden, dat moet de druppel zijn , dat kan niet anders.

Denk aan onze kinderen mensen, en denk aan de velen die doodgegaan zijn om ons vrijheid te kunnen bieden. Vrijheid die vernietigd word door Kabinet BAlkenende, Moslims, Coa, LECD, Velleman, en andere linkse facisten.

Creaguurder | 16-05-08 | 10:09

quote:

Moslims vrolijk verder prediken dat iedere andersdenkende dood moeten, homo's dood moeten, ongelovige vrouwen verkracht moeten worden en dood moeten.

Dit is ook wat mij het meeste steekt. Zij brengen dit niet dmv satire of ernstig slechte stripjes, nee, dit staat in boeken waar zij door dik en dun in geloven en zij willen zelfs sterven om dit te verdedigen. En dan zou een cartoonist met wat slechte en grove grappen opeens de moeite waard zijn om te arresteren?! Zit daar nou echt het probleem?

Die Velleman is een heel vreemd en gevaarlijk mannetje :

http://66.102.9.104/search?q=cache:1E5cWSUiwcwJ:battl.nl/Edelorg.doc+paul+velleman+eer&hl=nl&ct=clnk&cd=4&gl=nl&lr=lang_nl

ff ctrl f op Velleman

Heel eng nieuws, ik dacht dat we in dit land een bepaalde beschaving hadden bereikt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik mag dus niet schrijven dat Wilders een eikel is die beter nooit geboren had kunnen worden, maar als ik het had gekund, had ik het wel mogen tekenen?

Beetje hypocriet, nietwaar?

Volgens mij mag je die tekst weer wel op papier zetten. Je mag niet oproepen/aanzetten tot geweld (alhoewel ik zo geen geval weet uit mijn hoofd wat dat kan bevestigen) Volgens mij is er zelfs een persoon voor vrijgesproken..2001 dacht ik. De eis was toen een half jaar met 2 jaar als proef

http://www.amslaw.dds.nl/struit.htm
Die vond ik wel interessant om te lezen.
Dit stukje ook wel

quote:

Het past daarmee in een bonte verzameling van bepalingen. Ik noemde reeds racistische propaganda, kinderpornografie en belediging. Het Wetboek van Strafrecht bevat er meer. Met opruiing (art. 131 ) hangt samen de deelnemingsvorm van het opzettelijk uitlokken van een delict door het verschaffen van inlichtingen of door het doen van beloften (art. 47, eerste lid). Het oproepen tot moord op Salman Rushdie met de belofte van geld, is een dergelijk delict.

Ik weet dus niet wat voor context er in een zaak gelegd kan worden zodat vrijspraak toch weer mogelijk is, want je hebt ook nog weer de wetjes die zorgen voor de vrijheid van mening, zodat je die twee als rechter weer naast elkaar zal moeten leggen. Op papier kun je er soms dus ook alle kanten mee op Ik kan trouwens zo niet veel vinden over die vrijheid van meningsuiting

quote:

art. 7 van de Nederlandse Grondwet

In de Nederlandse Grondwet staat de vrijheid van meningsuiting als vrijheid van drukpers. Het impliceert twee verschillende rechten: het recht om te openbaren en het recht om te verspreiden.

* Ten opzichte van openbaren is censuur (controle vooraf) verboden en mag alleen Den Haag bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen.
* Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden.

Art. 7 lid 2 Grondwet verbiedt expliciet elke vorm van censuur voor radio en televisie. Art. 7 lid 3 Grondwet verbiedt alle andere vormen van censuur.

Leg die maar eens naast elkaar en neem dan een wijs besluit Rechter zijn lijkt me niet echt eenvoudig.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:30 schreef zoalshetis het volgende:velleman kan nu alvast beter zijn spulletjes gaan inpakken.

Ach, Tonino zit ook nog gewoon op zijn plek. We hebben het hier over het OM hé...

De vrijheid van meningsuiting heeft hier een hele grote deuk opgelopen.
Ik hoop dat de buitenlandse media hier ook een item over maken en de hele wereld laten zien dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland niks meer waard is.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:16 schreef BasEnAad het volgende:
Heel eng nieuws, ik dacht dat we in dit land een bepaalde beschaving hadden bereikt.

Inderdaad!
Het is trouwens redelijk laf te noemen dat een cartoonist (die op een satirische manier problemen in de samenleving aan het ligt stelt) aangepakt wordt en dat een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.

Maargoed dat is typische Nederlands, vooral niet de Moslims tegen de schenen schoppen want stel je voor dat ze boos worden

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wil dus hier op FOK ook niemand meer horen als er weer iemand een liedje over G. Wilders maakt, he? Want dat mag dan ook onder de 'vrijheid van meningsuiting'. Dus ik neem aan dat iedereen dan ook Wilders zal affikken als hij daar weer aangifte over doet.

Als in een liedje iemand met de dood wordt bedreigd, dan is dat niet toegestaan.
Als deze cartoonist in tekeningen iemand met de dood bedreigd is dat evenmin toegestaan.

Je moet geen appels met peren vergelijken.

Beledigen mag, ook in een lied, dood wensen mag niet.

ach, misschien is de zaak wel bedacht door velleman om zo de naam van nekschot openbaar te krijgen...

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
ach, misschien is de zaak wel bedacht door velleman om zo de naam van nekschot openbaar te krijgen...

Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:52 schreef Revolution-NL het volgende:

een haatzaaiende imam die serieus is vrij spel heeft.

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

Even een klein verschil opmerken:
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.

Een wereld van verschil.
Ga je daar maar eerst eens over inlezen, voordat je begint te blaten.

Iemand doet aangifte, er wordt onderzocht of vervolging nodig is, en eventueel gaat er een rechter over oordelen.

Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.

*zucht*

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:32 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar komt deze onzin toch altijd weer vandaan? Er zijn al tig onderzoeken geweest naar imams. Er is onder andere een rechtszaak geweest over El Moumni, maar daaruit bleek dat het onder vrijheid van meningsuiting viel. Diverse imams hebben al een preekverbod gekregen.

Correctie: vrijheid van godsdienst

quote:

En nu hebben we een seksueel gestoorde man die wat beledigingen de ether instuurt en opeens gaan mensen huilen nu een 'cartoonist' wordt vervolgd. Ik kan dat nog begrijpen, vanwege vrijheid van meningsuiting, maar om dat een onterechte slahctofferrol aan te nemen dat "die imams niet worden aangepakt" is zielig en puur demagogisch.

Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat dat eerder de achterliggende gedachte van Van de Ven is.
Vind dat die man goed beveiligd moet worden.

ik zie een 1-2 tje wel zitten.

-"krijgen we hem niet op justitiële manier tot zwijgen, dan is zijn naam voldoende meneer velleman, ik kan wel eens een goed woordje doen vanaf mijn spreekgestoelte jegens de beïnvloedbare, verongelijkte, gediscrimineerde, moslimjeugd".
-"zei u discriminatie??? wat is democratie toch heerlijk, meneer abu jammer van der ven".

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:39 schreef Montov het volgende:
Iemand doet aangifte, er wordt onderzocht of vervolging nodig is, en eventueel gaat er een rechter over oordelen.

Wat zijn we diep afgezonken in Nederland. Hier moeten politieke koppen voor rollen, want alleen stinkende hippies hechten waarde aan de scheiding van machten waardoor dit buiten de wetgevende macht valt.

*zucht*

Dus jij vindt het iemand van z'n bed lichten een normale zaak? Dit doet me overigens denken aan de zaak van een Chinese blogger die opgepakt werd door de Chinese overheid. O wat schreeuwden wij toen moord en brand hier in Nederland. Zowel links als rechts viel over elkaar heen om gal te spuien over China. En wat zien we nu? Dergelijke praktijken kunnen blijkbaar ook in Nederland. En nu zijn er opeens mensen die het gebeuren verdedigen, waarvan de meesten waarschijnlijk helemaal into de multiflauwekulti zijn. Het is echt een hypocriete, gevaarlijke bedoening aan 't worden. What's next? Makers van Fokke & Sukke van hun bed lichten als ze een "gevoelige" prent maken? Tekenaar van Dirk-Jan opsluiten als hij een stripje maakt met kabouters? (Hetgeen immers zeer grievend is voor kleine mensen.)

Wat we nu gewoon krijgen is dat de overheid de gedachten die wij mogen hebben steeds sterker begint af te bakenen. Misschien herrineren enkelen van jullie nog wel de brief over godslastering die Hirsch Ballin per ongeluk had gepubliceerd. Stukje voor stukje eet dit kabinet zich een weg door onze vrijheden. Nog even en we mogen alleen nog met rood-wit-blauwe vlaggetjes langs de weg staan zwaaien. Staatsomroep, check. Gestapo, check.

quote:

Paul Velleman maakte van het LECD een korps dat alle vermeende of echte staatsvijanden van Nederland in het Nederlandse binnenland en de koloniale gebieden opspoorde en, via een gerechtelijke vrijbrief, zonder uitgebreide juridische procedures vervolgde. Alhoewel de LECD geen grote eenheid was, had het een uitgebreid netwerk van informanten die massaal overgingen tot het verklikken van iedere mogelijke vijand van het Balkenende-regime.

Vrij naar:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nederland maakt zichzelf weereens belachelijk. Het is te hopen dat de heer Velleman binnenkort een nieuwe baan mag gaan zoeken

.. en de mensen die Velleman steunen, get a grip. Zaken die belachelijk zijn moet je ook belachelijk mogen noemen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:35 schreef huhggh het volgende:

[..]

Even een klein verschil opmerken:
Die imams zijn nooit van hun bed gelicht, dese cartoonist wel.

Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.

Een heel kein verschil ja.

Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:29 schreef Montov het volgende:

[..]

Wanneer je een computer of woning wilt doorzoeken op bewijsmateriaal lijkt me dat inderdaad een logisch verschil.

Een heel kein verschil ja.

Waarom zou je een computer of woning willen doorzoeken?
De aangifte ging toch om een reeds gepubliceerde cartoon?

Het is wel duidelijk dat Velleman een dubbele agenda heeft.

Van de FP

quote:

Mr. Paul Velleman is Nederlands Officier van Justitie in Amsterdam en tevens lid van de overheidsinstantie Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
.
Velleman is als Officier van Justitie betrokken bij verschillende zaken, die het landelijk nieuw halen. Onder andere bij de zaak Gretta Duisenberg, waar hij oordeelde dat er geen aanleiding was tot vervolging over te gaan, omdat Duisenberg niet had "aangezet tot discriminatie of haat". Echter noemde hij de uitspraak echter wel krenkend en kwetsend voor joden..

Ook was Velleman degene die adviseerde om het bestuur van de El Tawheed moskee in Amsterdam niet strafrechtelijk te vervolgen voor het verspreiden van islam-boeken die zouden oproepen tot mishandeling en discriminatie van homoseksuelen en vrouwen.

Verder speelde hij een prominente rol bij de arrestatie van Gregorius Nekschot. Hierin had een dubbelrol. Hij onderzoekte de zaak als lid van het LECD en tevens gaf hij de opdracht tot arrestatie als Officier van Justitie.

En nog zijn er hier mensen die dit allemaal goedpraten
Jullie zouden niet onderdoen voor de gemiddelde SS'er/NSB'er.
Om te KOTSEN!!

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 12:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Imans kunnen minder goed worden aangepakt omdat je dan altijd zal blijven struikelen op de vrijheid van godsdienst. Puur op basis van vrijheid van meningsuiting zouden die imans allang veroordeeld zijn. Dus niet zielig en demagogisch maar gewoon terecht, imans kunnen meer maken dan een simpele atheist.

Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

wat een onvergelijkbare zaken zie jij als vergenoegdoening voor waar dit topic in wezen over gaat. ben je nou zo dom of heb je dan helemaal geen zin om serieus mee te doen aan een duscussie in je 'eigen' subforum..?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:33 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant hoe heerlijk hypocriet onze rechtse huilies weer zijn. Eerst werd er geroepen bij protesten uit de linkse/multiculti/moslim-hoek wanneer een of andere rechtse jankbal z'n verbale diarree niet kon ophouden 'dat ze niet moesten rellen (hoe durfden ze!), maar dat ze maar naar de rechter moesten stappen als ze zich beledigd voelden.'

Nou heb je iemand die dat doet, daar wordt blijkbaar wat mee gedaan, en dan is het weer niet goed.

Het gaat vooral om de manier waarop.

Het is normaal om dan die man uit te nodigen op het bureau voor verhoor, alwaar hij dan te horen krijgt dat er een klacht tegen hem is ingediend. Als de OvJ een bevel tot huiszoeking heeft, kan hij ook de woning doorzoeken zonder de eigenaar eerst te arresteren. Daarbij, zoals al eerder gezegd: Waarom wil hij de woning doorzoeken, het gaat toch om gepubliceerde plaatjes. Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is. En een tekening thuis in je kast hebben, is sowieso niet tegen de wet.

Lijkt me dat hier de vrijheid van deze man behoorlijk aangetast is. Als ik hem was zou ik een aanklacht indienen tegen de OvJ.

Daarbij komt nog dat deze man tot nu toe redelijk anoniem was, maar nu een sitting duck is. Het wachten is op de eerste de beste mongool die het weer nodig acht om met geweld iemand het zwijgen op te leggen.

Ik hoop dat er vele cabaretiers en tekenaars zich geroepen zullen voelen om hun steun te betuigen, d.m.v. sketches en tekeningen die binnen de grenzen van de wet toch behoorlijk kwetsend zullen zijn.
Er moet maar eens wat eelt op die zieltjes komen.

quote:

Wat iemand in zijn kast heeft liggen, is niet van belang, zolang dat niet tegen de wet is.

En dat is een ruim begrip, sinds Samir A. Plattegronden van kerncentrales, schiphol én wat explosieven zijn zelfs geen reden meer kennelijk. Ik vraag me dus af wat men bij Nekschot in de kast dacht aan te treffen.

Het verbaasd mij overigens dat instituten met figuren als Velleman gewoon weg komen met zulke overduidelijke willekeur, wat precies in hun eigen politieke straatje past. En daar zelf persoonlijk invulling aangeven.
Wat mij nog meer verbaasd dat er sinds Fortuyn eigenlijk helemaal niks veranderd is. Ook al wil onze linkse medemens ons graag anders doen geloven.
Dezelfde shit, alleen nu weer in een ander jasje.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:36 schreef Montov het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren. Het gaat erom dat meerdere imams allang vervolgd zijn voor uitspraken. Het OM heeft vele stappen ondernomen. Maar sommigen doen alsof imams nooit zijn aangeklaagd, in tegenstelling tot deze knakker. Mocht het nu tot een veroordeling komen, dan heb je een verschil. Ik vermoed echter dat het dan zal gaan om belediging, iets waar jaarlijks honderden mensen worden veroordeeld. Alleen nu het gaat om een zogenaamde cartoonist staat iedereen op de achterste benen. Mensen die hun haat verspreiden via plaatjes zijn echt niet onschendbaar.

Wat is dan de haat die hij zou hebben verspreid?

Die officier is niet aan te pakken en sluit zich aan in de rij stoethaspels als Tonino, Van Capelle etc.